Библиотека
Теология
Конфессии
Иностранные языки
Другие проекты
|
Ваш комментарий о книге
Хикс Д. Теория экономической истории
ОГЛАВЛЕНИЕ
Вступительная статья.... 6
Предисловие.................. 15
II. Обычай и приказ......................................................... 27
V. Деньги, законы и кредит........................................... 85
VI. Финансы государя.................................................. 110
VIII. Рынок труда........................................................... 158
ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ
«Теория экономической истории» Дж. Хикса является важной работой, написанной автором уже на склоне лет, после выхода на пенсию. Она свидетельствует о его постоянном интересе к фундаментальным вопросам теории и является обобщением его наблюдений в области экономической истории.
Разработка микрооснов теории общего равновесия
Нобелевский лауреат по экономике (1972 г.) Джон Ричард Хикс (8.04.1904 - 20.05.1989) прожил долгую и интересную жизнь. После окончания Оксфордского университета в 1926 г. он до 1935 г. преподавал в Лондонской школе экономики. Именно там сформировались его взгляды как ученого, и появился глубокий интерес к экономической науке. В конце 20-х - первой половине 30-х годов Лондонская школа экономики (наряду с Кембриджем) стала важнейшим центром интеллектуальной жизни. В научном кружке Л. Роббинса вместе с Хиксом обсуждали проблемы Рой Аллен, Николас Калдор, Абба Лернер и другие известные экономисты. Именно в это время выходит его первая крупная работа «Теория заработной платы» (1932 г.).
В1935-1938 гг. Джон Хикс перебирается в Кембриджский университет, где появляются его блестящие статьи о кейнсианстве: «Предложение по упрощению теории денег» (1935 г.), «Господин Кейнс и "классики"» (1937 г.)1 и др. В значительной мере благодаря наглядной интерпретации Джона Хикса теория Кейнса получила быстрое распространение и заняла свое место в курсах по макроэкономике. «Кейнсианский крест» и модель IS-LM составляют ныне обязательный элемент современного экономического образования.
Именно в это время была написана и другая наиболее известная работа - монография «Стоимость и капитал» 2, в которой ясно и понятно была изложена ординалистская теория полезности. Российскому читателю Джон Хикс известен прежде всего как продолжатель
маршаллианской традиции, сумевший вместе с Ф. Эджуортом, В. Парето, Е. Слуцким и Р. Алленом преодолеть ограниченность кардиналистской теории полезности. Анализ кривых безразличия, бюджетных ограничений, кривой «доход-потребление», эффекта дохода и эффекта субституции вошел ныне во все учебники по микроэкономике. Последовательное проведение постулатов рационального поведения; симметричное (теории поведения потребителя) изложение теории производства; строгое проведение принципа максимизации (полезности потребителями, прибыли производителями) позволило заложить фундамент целостной теории, детально разработать микроэкономические основы теории общего равновесия.
Критика со стороны оппонентов абстрактного характера теории заставляла Хикса еще не раз вернуться к проблемам общего равновесия. В 1956 г. выходит первое, а в 1959 г. - второе издание книги «Пересмотр теории спроса». Несмотря на обманчивое название, переоценка теории происходит не в сторону уступок оппонентам (критиковавших чисто формальный характер его подхода и ратовавших за его конкретизацию с учетом исторического и культурного компонентов - П. Самуэльсон и др.), а в сторону более абстрактной теории поведения потребителей.
В 1938-1946 гг. Хикс - профессор Манчестерского университета. В годы Второй мировой войны в центре его внимания находятся ставшие особенно актуальными в условиях военной экономики проблемы налогообложения. В 1941 г. в соавторстве с женой - У. Хикс и Л. Ростесом выходит его книга «Обложение военного богатства», в 1943 г. - «Критерии расходов местных органов власти» (также совместно с Урсулой Хикс), в 1945 г. - «Бремя налогов, взимаемых в Великобритании местными органами власти».
В 1946 г. Хикс возвращается в Оксфорд, с которым были связаны последующие 25 лет его научной жизни. Сначала он концентрирует свои усилия на научно-исследовательской работе (1946-1952 гг.), потом более активно занимается преподавательской деятельностью, будучи профессором Оксфордского университета (1952-1965 гг.), и после официального выхода на пенсию опять занимается главным образом научно-исследовательской работой (1965-1971 гг.).
В послевоенные годы усиливается его внимание к теории циклов, проблемам экономического роста и денег. В 1950 г. выходит работа Хикса «Вклад в теорию торгового цикла», в 1965 г. - «Капитал и экономический рост», в 1977 г. - «Экономические перспективы. Новые очерки о деньгах и хозяйственном росте», а в 1989 г. -«Рыночная теория денег».
На протяжении всей жизни Хикса интересовали не только вопросы прикладной экономики, но и методологические проблемы. В 1942 г. появляется его работа «Общественный строй: введение в экономическую теорию», в 1969 г. - «Теория экономической истории», в 1979 г. - «Причинность в экономике»3. В них рассматриваются фундаментальные вопросы, которые позволяют заложить основы современной экономической теории в широком смысле слова, теории не исчерпывающейся простой суммой микро- и макроэкономики и позволяющей проанализировать иные (нерыночные) механизмы поведения и принятия решений.
1 Русский перевод статьи опубликован в: Истоки. Вып. 3, М.: ГУ-ВШЭ, 1998.
2 Русский перевод вышел в серии «Экономическая мысль Запада»: Дж. Р. Хикс. Стоимость и капитал / Общ. ред. и вступ. ст. Р.М.Энтова, М.: Прогресс, 1988.
«Небольшая книжка, посвященная очень большой проблеме»
«Теория экономической истории» - это, по словам Дж. Хикса, «небольшая книжка, посвященная очень большой проблеме»4. Не будучи профессионалом в этой области, Хикс ставит на самом деле очень важную проблему - проблему теории экономической истории. К сожалению, в большинстве современных российских курсов по экономической истории превалирует не теория, а эмпирическое описание. В отличие от большинства современных российских историков экономики, Хикса интересуют главным образом не «чисто экономические факторы и мотивы, стоящие за событиями явно неэкономического характера», а коренные, фундаментальные проблемы. Хотя в центре его внимания находится прежде всего поведение среднего (среднестатистического) человека, он далек от увлечения модной ныне «количественной историей экономики»5. Он понимает, что «в прошлом был менее четкий водораздел между экономическими и прочими сферами жизнедеятельности человека, чем теперь». Поэтому для него «важная функция экономической истории...заключается в том, чтобы эта дисциплина служила "местом встречи" и дискуссий экономистов, политологов, юристов, социологов и историков - специалистов по истории событий, идей и технологий»6.
Понимая, что теория и реальная история являются в значительной мере «противоположностями или, в лучшем случае, альтернативами», он, тем не менее, далек от идеи прямого подчинения исторического материала жесткой теоретической конструкции в духе Георга Гегеля, Арнольда Тойнби и Освальда Шпенглера. Наоборот, его точка зрения гораздо ближе подходу Карла Маркса, который, по мнению Хикса,«на основе своей экономической теории выдвинул несколько общих идей и затем приложил их к истории, так что его подходы к ней приобрели определенную "внеисторическую" поддержку». Хикс справедливо отмечает, что несмотря на чрезвычайно успешное развитие общественных наук, «и через сто лет после выхода "Капитала"... в столь важной области было сделано так мало нового»7.
В своей книге Хикс акцентирует внимание не на чисто субъективных моментах, а на объективных закономерностях развития. Он не отрицает, конечно, роли личности в истории, однако не считает возможным ее преувеличивать (о чем наглядно свидетельствует его пример с Людовиком XVI). Фактически в своей «маленькой книжке» Хикс успевает более или менее подробно рассмотреть четыре основные проблемы: нерыночный тип экономической организации; развитие денежного хозяйства и становление товарного рынка; возникновение рынка земли и труда; промышленную революцию. Остановимся на его трактовке этих вопросов несколько подробнее.
4 Интересный анализ работы см.: Гребнев Л. Между историей и наукой: к анализу проблемы причинности в экономике. - Вопросы экономики, 1994, № 4, с. 106-128.
5 См. настоящее издание, с. 18.
6 Там же. ''Там же, с. 19.
Два варианта нерыночной экономики
Достоинством книги является то, что автор выделяет нерыночные структуры. Интерес к ним стал расти «отчасти под влиянием опыта организации экономики в военное время, отчасти - благодаря изучению практики "централизованно планируемых экономик", а частично - под воздействием чисто абстрактных теоретических соображений (например, в связи с разработкой экономической теории благосостояния и методов линейного программирования)»8. Поэтому автор считает своим долгом дать общую характеристику нерыночного хозяйства. Правда он концентрируется скорее на его недостатках, чем на достоинствах, хотя и признает, что этот порядок существовал долгое время. Фактически для Дж. Хикса характерен неоинституциональный подход, поскольку он рассматривает нерыночную экономику «как организацию, представляющую собой совокупность правил - писанных и неписанных, - соединяющих в еди-
8 См. настоящее издание, с. 19-20. "Там же, с. 27.
ное целое различные уровни её иерархии»9, а в ее рамках прежде всего систему управления нерыночной структурой. Такой подход конечно не учитывает всего богатства доиндустриальной эпохи, хотя и не лишен определенных оснований.
Дж. Хикс выделяет два базовых варианта примитивной нерыночной организации. Первый основан на обычае, второй - на приказе. Остальные варианты он считает смешанными.
Такой подход позволяет охарактеризовать доиндустриальные системы от первобытных до феодализма с точки зрения прямых и обратных связей. Более того, Хикс понимает условность этого деления и наглядно показывает, что в условиях острого кризиса доиндустриальные общества смещались в направлении командной системы, основанной на приказах, тогда как в стационарных условиях возрастала роль обычая.
Развитие денежного хозяйства и становление товарного рынка
Гораздо большее внимание Дж. Хикс уделяет становлению рыночной экономики. Здесь его тоже интересуют прежде всего теоретические моменты. Его не волнуют зигзаги истории. Он пытается наметить магистральные пути развития. При таком подходе история как бы испрямляется, и натяжки становятся неизбежными. Генезис рыночной экономики Дж. Хикс справедливо ищет в городах-государствах античной Греции, однако, к сожалению, не проводит существенного различия между античным полисом и средневековыми городами-республиками типа Флоренции, Генуи или Венеции. Он не учитывает при этом, что если античный полис был очень тесно связан с внутренней торговлей и окружающей его территорией (хорой), то богатство средневековых городов-государств базировалось прежде всего на внешней торговле, поскольку внутренний рынок был для них закрыт феодальными перегородками. И было дешевле привести товар из Пекина в Марсель, чем из Марселя в Париж.
Важно, однако, подчеркнуть, что Дж. Хикс правильно понимает суть перехода от традиционной экономики, которая представляла собой замкнутое самодовлеющее натуральное хозяйство (хозяйство, в котором производились все экономические блага), к рыночной, в которой производители специализируются на производстве одного товара (и удовлетворяют свои всесторонние потребности путем про-
9 См. настоящее издание, с. 29-30.
дажи этого экономического блага). Другими словами, если натуральное хозяйство представляет собой самодовлеющее целое, строй однородных производителей, то рыночное – систему узкоспециализированных производств. В первом случае руководителей натурального хозяйства интересует полнота набора экономических благ, во втором - экономическая выгода производства. Производитель будет специализироваться на производстве того или иного товара только в том случае, если он обладает сравнительными преимуществами его производства, то есть максимизирует свою полезность путем соотношения выгод-издержек..Поэтому с точки зрения Хикса, «торговля... должна способствовать развитию всесторонних преимуществ»10. Этот раздел представляет особый интерес для российского читателя, поскольку в настоящее время преодолевается вторичная натурализация хозяйства, осуществленная в советскую эпоху".
В центре внимания автора находятся прежде всего те институты, без которых торговая экономика невозможна. Поэтому, с одной стороны, он пишет о потребности в защите собственности, а с другой - о потребности в защите контрактов. В праве собственности заинтересованы сами торговцы, а «торговля... есть обмен обещаниями, но такой обмен - нелепость, если нет достаточной уверенности, что обещания будут выполнены»12. Однако именно эти базовые элементы рыночной экономики институты традиционной экономики обеспечить не в состоянии. Неудивительно, что «от судей, жизненный опыт которых обусловлен нормами традиционного права», не приходится ожидать четких и ясных решений, без которых функционирование рыночной экономики попросту невозможно.
В соответствии с традициями, восходящими к Максу Веберу, центральную роль в генезисе рыночной экономики Хикс отводит процессу формирования человека нового типа, человека, который руководствуется соображениями экономической рациональности. Поскольку генезис капитализма связан прежде всего с развитием рынка, Хикс акцентирует свое внимание главным образом на анализе денег, кредитно-денежных и торговых операций (гл. V-VI). Наибольший интерес представляет его анализ финансов суверена, плюсов и минусов доиндустриальной системы финансов (гл. VI). Фактически история денег, банков и государственных финансов выходит у него
10См. настоящее издание, с. 67.
11 Подробнее см.: Нуреев P.M. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность. - Мир России, 2001, № 3, с. 19-34.
12 См. настоящее издание, с. 57.
на передний план, заслоняя все другие разделы экономической истории. К сожалению, эта проблема приобретает в монографии Хикса несколько гипертрофированное и самодовлеющее значение, что уже неоднократно отмечалось рецензентами этой книги.
Возникновение рынка земли и труда
Дж. Хикс исследует не только возникновение рынка потребительских товаров и услуг, но и становление рынков факторов производства. Начиная с рынка земли, автор подробно останавливается на коммерциализации сельского хозяйства. Однако он понимает, что процесс этот может быть необратим лишь там и тогда, где и когда происходят глубокие изменения в собственности. Сточки зрения Хикса, это - эволюция отношений собственности в соответствии с требованиями рыночной экономики, что означало разрушение традиционной сращенности непосредственного производителя со средствами производства и прежде всего с землей, типичной для всех доиндустриальных обществ. При этом была неизбежна ликвидация феодальных прав крестьянина на землю. В этой области Дж. Хикс, к сожалению, несколько упрощает историю, поскольку не придает никакого значения аграрной революции, произошедшей в эпоху так называемого первоначального накопления капитала. Правда, он видит два пути возникновения капитализма в сельском хозяйстве: в форме независимого и зависимого фермерства. Практически имеется в виду становление рыночного хозяйства на базе крестьянского (как в большинстве стран Западной Европы) или на базе помещичьего хозяйства (как в Восточной Европе). Однако он не анализирует подробно коммутацию ренты в первом случае и фактически не замечает такой своеобразной формы связи с рынком, которую Б.Ф. Поршнев назвал барщинно-крепостной рентой, во втором случае13.
Рассматривая становление рынка труда, Хикс сравнивает два разных типа: рабство и наемный труд. При этом он различает рабство патриархальное («маломасштабное», в его терминологии) и классическое («торговое»), тесно связанное с рынком. Не анализируя античную экономическую систему как таковую, он фактически переводит проблему в другую плоскость и выясняет вопрос, почему плантационное рабство Нового времени оказывается менее эффективным, чем наемный труд. Полагая, что «торговая экономика Западной Европы... была отрезана от источников рабов», он считает, что система свободного труда ко времени открытия морского пути в Африку (XV век) уже утвердилась и дорога назад к рабству была отрезана в силу малочисленности и дороговизны рабского труда14. Такую узкоэкономическую трактовку возникновения наемного труда в Западной Европе вряд ли поддержит кто-либо из современных историков. Однако она интересна нам в другом смысле - как типичный пример экономического империализма, когда современный экономист пытается лишь экономическими факторами объяснить сложные процессы, происходившие в эпоху Возрождения. Впрочем, отдельные его наблюдения не лишены интереса, поскольку позволяют понять достоинства и недостатки экономического подхода.
Трактовка промышленной революции
Дж. Хикс дает оригинальную трактовку промышленной революции. Основное различие между современной и предшествовавшей ей кустарной промышленностью он видит «не просто в накоплении капитала, а в расширении состава и разнообразия основных капитальных благ, в которых и воплощаются инвестиции»15. Конечно, такая трактовка не лишена основания, так как ставит во главу угла экономические характеристики промышленной революции, оставляя в тени тот факт, что в процессе промышленной революции произошла замена ручного труда машинным. Пытаясь компенсировать этот недостаток, он дает слишком широкое определение промышленной революции. «Влияние науки, стимулирующее развитие техники, появление новых источников энергии и ее использование для придания машинам большей точности и надежности при постепенном сокращении их стоимости, что обеспечивает возможность их широкого применения во многих областях, - вот в чем, - по Хиксу, - заключается сущность промышленной революции»16. Промышленная революция, в его понимании, - это переключение на основной капитал, которое стало возможно при существенном удешевлении новых капитальных благ.
Значительное место в девятой главе занимает исследование воздействия промышленной революции на заработную плату. Дж. Хикс рассматривает эту проблему и в краткосрочном, и долгосрочном плане. Он пытается проанализировать его как с точки зрения кейнсианского
13 Поршнев Б.Ф. Феодализм и народные массы. Часть 1. М., 1964.
14 См. настоящее издание, с. 172. "Там же, с. 182. "Там же, с. 188.
подхода, так и с позиций экономистов-классиков (прежде всего Д. Рикардо, которого волновал вопрос о сокращении доли живого труда в стоимости продукции и тенденция нормы прибыли к понижению).
Читатель найдет очень интересные мысли о превращении городского пролетариата в рабочий класс. Последний, по Хиксу, приобретает более регулярную занятость и поэтому в состоянии отстаивать свои права, в том числе и такими невиданными ранее средствами, как стачки.
Заключительная глава посвящена Современной фазе развития. Здесь Хикс рассматривает причины, по которым в эпоху глобализации вновь становятся актуальными лозунги меркантилизма и национализма. Их используют молодые демократии как форму защиты национальной промышленности. Однако он показывает, что в долгосрочном плане эти лозунги не могут привести к эффективным решениям.
Важное место в данной главе занимает также анализ Административной революции - так Хикс называет возрастание экономической роли государства в современном мире. Он показывает исторические корни этого явления. Критической датой стала, по его мнению, Первая мировая война, в ходе которой правительства с удивлением обнаружили, «какая чудовищная власть, экономическая власть над собственным народом оказалась в их руках». И хотя после войны многие из них попытались отказаться от этих административных рычагов, Великая Депрессия вновь заставила вернуться к ним. И в дальнейшем они оказались уже тем наркотиком, от которого трудно было отказаться совсем.
Прошедшая после выхода книги треть века показала как ее достоинства, так и недостатки. Несмотря на то, что отдельные элементы концепции Хикса не получили поддержки в современной литературе и не разделяются большинством историков, книга выдержала испытание временем. Она, безусловно, представляет интерес для российского читателя, поскольку не замыкается на узкоэкономических проблемах анализа современного общества и пытается показать применимость экономической теории к исследованию сложных явлений и процессов развития человечества.
Современному российскому читателю книга полезна вдвойне, ибо она показывает исторические особенности развития рыночной экономики, причем акцентирует внимание не на отдельных случайных явлениях, а на логике всего процесса и основных его закономерностях.
Доктор экономических наук профессор P.M. Нуреев
Предисловие
Данная работа представляет собой значительно расширенную версию курса лекций, прочитанных мной в ноябре 1967 г. в Университете Уэльса. Приглашение прочесть эти лекции подтолкнуло меня к воплощению замысла, который, как я теперь понимаю, созрел задолго до этого.
Я не могу считать себя профессионалом в области экономической истории, но меня давно интересовала эта отрасль знаний, более того, я имел возможность учиться у некоторых из наиболее выдающихся ее представителей. Во время обучения в аспирантуре моим научным руководителем был Дж.Д. Коул. Несколько позднее, когда меня откомандировали в Университет Витватерсренда (ЮАР), мне довелось прочесть курс лекций по экономике средневековой Англии, при этом я воспользовался конспектами лекций Эйлин Пауэр, которые она мне любезно предоставила. Можно сказать, что именно тогда у меня возникла мысль заняться теоретическими аспектами экономической истории.
Затем, в начале 1930-х годов я вел долгие беседы с М. Постеном (в то время мы оба читали лекции в Лондоне) и я думаю, что мой коллега найдет некоторые свои мысли в данной работе. Но все это было давно. С тех пор я занялся другими проблемами и иногда сам удивляюсь, что мне удалось вернуться к былым замыслам. В этом отношении я многим обязан Т.С. Эштону, с которым мы тесно сотрудничали в течение семи лет в Манчестере и затем, после его ухода в отставку, жили по соседству. Благодаря ему я сохранил контакты со специалистами в области экономической истории, поддерживавших у меня интерес к постоянному чтению журнала "Economic History Review", публикации которого мы систематически обсуждали. В ходе этих обсуждений я даже осмеливался высказывать собственные мысли. Т. Эштону не довелось дожить до публикации моей главы "Промышленная революция" в ее завершенном виде, причем я не уверен, что он одобрил бы ее. Скажу лишь, что многие вопросы, нашедшие впоследствии свое отражение в этой книге, мне посчастливилось обсуждать с ним на той или иной стадии их разработки.
Во время работы над книгой я ощущал поддержку со стороны многих коллег. Лекции по данной проблеме мне довелось читать не только в Университете Уэльса. И всегда, когда мне делали какие-то критические замечания или подсказывали какие-то примеры либо идеи, я записывал их, чтобы воспользоваться в дальнейшем. Когда у меня накопился материал на пару глав, я представил его на семинаре в Канберре; а в Оксфорде я фактически повторил свой уэльский курс. И, наконец, когда книга была почти завершена, на ее основе я прочел курс лекций в Вене. Понятно, что дискуссии, которые имели место во всех этих случаях, существенно обогатили мою работу.
Большинство коллег, чьей помощью я воспользовался, были специалистами в области экономической истории или экономистами. Но этого оказалось недостаточно. Как будет показано дальше, я попытался подойти к экономической истории как к части всеобщей истории, рассматривая экономическую деятельность людей как один из видов их деятельности. Тем не менее, думается, что я не вышел за пределы предмета собственно экономической истории, хотя и старался подойти к ним как можно ближе, а в ряде случаев не мог не обратить внимания на обстоятельства, находящиеся за этими пределами. В данном отношении мне повезло: работая в Оксфорде и в колледже "Всех душ", я встречался с историками и учеными-правоведами, советами которых я смог воспользоваться. Мне помогали многие - как в сложных, так и в сравнительно простых вопросах, - при этом некоторые даже не подозревали, какую большую помощь они мне оказывали. Нелегко отделить одних от других. Поэтому я решил воздержаться от выражения прямой благодарности (за исключением одного или двух случаев, когда читатель мог бы удивиться тому, откуда я достал тот или иной журнал, явно не относящийся к кругу моего обычного чтения). Трудно обобщать, не прибегая к рискованным построениям, а мне это придется делать, поэтому я несу полную ответственность за сделанные мною выводы.
Пожалуй, следует сказать несколько слов о "Предметном указателе". В процессе работы над книгой я имел в виду несколько категорий читателей. Мои прежние труды изучались студентами во многих странах. Хотелось бы надеяться, что и эта работа найдет своих читателей, причем не только среди тех, кто изучает экономику. Некоторые вещи, о которых я пишу, покажутся известными и очевидными для ряда таких читателей, но, возможно, не для всех. Как можно помочь последним, не раздражая первых? Я попытался найти выход из положения в расширении функциональной направленности предметного указателя. В результате он получился несколько более объемным, чем можно было бы ожидать от небольшой книги. Собственно, получился не "указатель", а словарь терминов, включающий даты некоторых событий. Так что, если читатель найдет в тексте что-то непонятное, он сможет обратиться к указателю.
Май 1969 г.
Джон Ричард Хикс
УДК 330.85-027.21 ББК 65.02
Х47
Хикс Джон
Теория экономической истории. Пер. с англ. 2-е стереотип, изд. / Общ. ред. и вступ. ст. P.M. Нуреева - М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2006. — 224 с.
ISBN 5-901389-07-7
Книга выдающегося экономиста XX века, нобелевского лауреата 1972 г. предлагает во многом нетрадиционный взгляд на историю и логику экономического развития. Ее главная тема - эволюция рыночной экономики, ее форм и институтов. Не давая готовых ответов, автор утверждает, что важная функция экономической истории - служить "местом встречи" и дискуссий экономистов, политологов, правоведов, социологов и историков - специалистов по истории событий, идей и технологий.
© Oxford University Press, 1969
© Русский текст, вступительная статья
НП «Редакция журнала "Вопросы экономики"», 2006
ISBN 5-901389-07-7
.
Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Экономика и менеджмент
|
|
