Бережков Н. Хронология русского летописания

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава II. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ К ЛАВРЕНТЬЕВСКОЙ ЛЕТОПИСИ

1. ВВЕДЕНИЕ

В т-ой части Лаврентьевской летописи, которая является продолжением Повести временных лет и обнимает статьи 6619—6813 гг., различаем в отношении обозначения статей годами по мартовскому и по ультрамартовскому стилям пять полос: А. Статьи 6619—6646 гг. Преобладание мартовского обозначения годов, но в отличие от Повести временных лет уже не безраздельное его господство, так как некоторые группы статей обозначены ультрамартовскими годами. Б. Статьи 6647—6678 гг. Мартовский стиль в обозначении годов. В. Статьи 6679—6714 гг. Ультрамартовский стиль. Г. Статьи 6714 (повторно) — 6771 и 6791—6793 гг. Мартовский стиль (листы со статьями 6772—6790 гг. утрачены; годы 6794 и 6795 пустые; лист со статьями 6796—6801 гг. утрачен). Д. Статьи 6802—6813 гг. Ультрамартовский стиль.

2. СТАТЬИ 6619—6646 гг.

За этот промежуток некоторые группы статей обозначены в Лаврентьевской летописи ультрамартовскими годами, другие — мартовскими, причем преобладают обозначения мартовские. Прилагаемая таблица показывает это чередование стилей в Лаврентьевской летописи, а также для сопоставления 'приводит обозначение статей в Ипатьевской летописи за то же (время. Улвтрамартовекие обозначения статей отмечены в таблице звездочкой (включая и обозначения тех статей, которые являются переходными от ультрамартовского счета годов к мартовскому). Переходы летописи от мартовского обозначения к ультрамартовскому (путем разбивки событий одного шда между двумя статьями или путем повторения в очередной статье сообщения предыдущей статьи) отмечены знаком <; переходы от ультрамартовского обозначения к мартовскому (путем соединения событий двух годов в одной статье) знаком >. В таблице не отражены отдельные отступления летописи от точного распределения событий между статьями по годам, не связанные с переменою стиля в обозначении статей, так скак это усложнило бы таблицу и лишило бы ее наглядности в отношении ее прямого назначения.
Признаки, по которым распознаются мартовский и ультрамартовский стили летосчисления, в самой Лаврентьевской летописи за рассматриваемый промежуток недостаточны. В частности, записи с полными датами и записи об астрономических явлениях имеются только в статьях первой его- половины. Они обнаруживают, что статья 6622 г. обозначена годом по ультрамартовскому стилю, статьи 6623 и 6630—6632 гг.— по мартовскому. Сами по себе они не позволяют утверждать с полной уверенностью

по какому стилю обозначены другие статьи первой половины промежутка, и оставляют открытым вопрос о стиле обозначения статей второй его половины. Проследить детально чередование мартовского и ультрамар- товского стиля в Лаврентьевской летописи за это время можно только путем постатейного сопоставления ее с другими летописями, в первую очередь — с Ипатьевской, которая в эти годы близка к Лаврентьевской по составу сообщаемых событий.
Сопоставляя Лаврентьевскую летопись с Ипатьевской, обнаруживаем:
а. Статьи 6619—6621 гг. Лаврентьевской летописи (из которых первая повторяет сообщение, имеющееся в статье 6618 г.) соответствуют статьям С618—6620 (1110/1 — 1112/3) годов Ипатьевской. В Ипатьевской эти статьи обозначены годами по мартовскому стилю (как показывают полные даты и другие признаки). Лаврентьевская проставляет годы на единицу больше, т. е. по ультрамартовскому стилю.
б. Статья 6622 г. Лаврентьевской соответствует двум статьям Ипатьевской — под 6621 и 6622 (1113/4 и 1114/5) годами, излагает события обоих этих мартовских годов. Ее обозначение является ультрамартовским по отношению к первой труппе сообщений и мартовским — по отношению ко второй. Таким образом, лётопись возвращается от ультрамартовского обозначения годов к мартовскому.
в. Статьи 6623 и 6624 (1115/6 и 1116/7) годов Лаврентьевской соответствуют статьям под теми же годами Ипатьевской. В обоих летописях годы обозначены по мартовскому стилю.
г. Статьи 6625 и 6626 гг. Лаврентьевской вместе соответствуют одной статье Ипатьевской — под 6625 (1117/8) годам. Лаврентьевская летопись часть событий этого года дает в первой статье под мартовским обозначением, другую часть — во второй статье под ультрамартовскихм обозначением того же года.
д. Статья 6627 г. Лаврентьевской соответствует двум статьям Ипатьевской — под 6626 и 6627 (1118/9 и 1119/20) годами, дает события обоих этих мартовских годов. Ее обозначение является ультрамартовским по отноше
42

нию к большей части ее содержания и мартовским — по отношению к включенному в нее сообщению о событии 6627 г.
е. Статьи 6628—6631 (1120/1 —1123/4) годов Лаврентьевской соответствуют статьям под теми же годами Ипатьевской. В обеих летописях годы проставлены по мартовскому стилю.
ж. Статья 6632 (1124/5) года Лаврентьевской соответствует двум статьям Ипатьевской — под 6632 и 6633 гг., Ипатьевская обособляет одно событие этого (6632) мартовского года в отдельную очередную статью, дает ей ультрамартовское (6633) обозначение и таким образом переходит от мартовского обозначения статей к ультрамартовскому.
з. Статьи 6633—6640 (1125/6—1132/3) годов Лаврентьевской соответствуют статьям под 6634—6641 гг. Ипатьевской. Лаврентьевская продолжает применять мартовский стиль, а Ипатьевская дает обозначение годов на единицу большее, т. е. ультрамартовское.
и. Статья 6641 (1133/4) года Лаврентьевской содержит сообщения, отсутствующие в Ипатьевской. Сопоставление со смежными статьями обнаруживает, что год проставлен по мартовскому стилю и вместе с тем что здесь дана часть событий этого мартовского года, а другая часть — в следующей статье под ультрамартовским (6642) обозначением того я^е года.
к. Статьи 6642—6645 гг. Лаврентьевской соответствуют статьям под теми же годами Ипатьевской. В обоих летописях годы проставлены по ультрамартовскому стилю, т. е. обозначают 1133/4— 1136/7 гг. п. э.
л. Статья 6646 г. Лаврентьевской соответствует двум статьям Ипатьевской — под 6646 и 6647 гг. В этой статье Лаврентьевская соединяет события 6645 п 6646 (1137/8 и 1139/40) мартовских годов под обозначением, которое является ультрамартовским по отношению к первой группе событий я мартовским по отношению ко второй. Таким образом, летопись переходит к обозначению дальнейших статей мартовскими годами. Ипатьевская дает сообщения об указанных годах раздельно, под ультрамартовскими обозначениями того и другого.
Приведенное сопоставление Лаврентьевской летописи с Ипатьевской сделано в отношении стиля обозначения статей. Случаи расхождения между обеими летописями в датировке некоторых отдельных событий отметим дальше.
Как видно из сопоставления, статьи Лаврентьевской летописи за рассматриваемый промежуток образуют пять чередующихся групп — три ультрамартовских и две мартовских: статьи под 6619—6622 г.— ультра- мартовские, 6623—6625 — мартовские, 6626 и 6627 — ультрамартовские, 6628—6632 — мартовские, 6633—6646— ультрамартовские. Из общего числа 28 статей принадлежат к мартовским 17 и к ультрамартовским — 11. Первая статья ультрамартовской группы или повторяет (статья под
6619 г.) сообщение, данное в предшествующей статье иод мартовским обозначением, или (статьи 6626, 6642) дает часть событий того же года, другие события которого даны в предшествующей статье под мартовским обозначением; таким образом совершается переход от мартовского стиля в обозначении статей к ультрамартовскому. Последняя статья каждой ультрамартовской группы (6622, 6627, 6646) соединяет события двух годов под обозначением, которое является ультрамартовским по отношению к первому из них и мартовским но отношению ко второму; таким образом происходит возвращение к обозначению дальнейших статей мартовскими годами.
Указанное распределение статей Лаврентьевской летописи на мартовские и ультрамартовские полностью подтверждается при сопоставлении ее с Новгородской I летописью во всех тех случаях, когда оно возможно и показательно с этой стороны (т. е. когда о событии сообщает к та if другая летопись и когда притом нет оснований признать датировку в Новгородской летописи ошибочной). Новгородская летопись твердо придержи
43

вается мартовского стиля в обозначении статей за рассматриваемый промежуток (и далее на протяжении всего XII в.). При сопоставлении оказывается, что 1:
а. Если статья Лаврентьевской летописи принадлежит к мартовской группе, то она соответствует статье Новгородской летописи с одинаковым обозначением года. Сравни статьи обеих летописей под годами 6623 (перенесение мощей Бориса PI Глеба, смерть Олега Святославича), 6625 (уход Мстислава из Новгорода, вокияжеиие Всеволода), 6630 (смерть Мстиславовой жены), 6631 (падение церкви в Переяславле), 6632 (затмение солнца), 6638 (поход Всеволода на чудь), 6640 (смерть Мстислава, вокняжение Ярополка в Киеве).
б. Если статья Лаврентьевской летописи принадлежит к улътрамартов- ской группе, то она соответствует статье Новгородской с обозначением года на единицу меньшим, т. е. наблюдается отношение, соответствующее отношению между ультрамартовским и мартовским стилями. Сравни
6620 г. Лаврентьевской с 6619 Новгородской (поход на половцев, смерть епископа Иоанна), 6643 г. Лаврентьевской с 6642 Новгородской (битва новгородцев с ростовцами и суздальцамп), 6644 г. Лаврентьевской с 6643 Новгородской (борьба «кыян с цернпговьци», битва на Суное).
в. Если статья Лаврентьевской является последней в ультрамартов- ской группе, соединяет события двух мартовских годов под ультрамартов- ским обозначением первого из них, то она соответствует двум статьям Новгородской. Сравни статью 6622 г. Лаврентьевской со статьями Новгородской 6621 (смерть Святополка, вокняжение Владимира в Киеве) и 6622 (смерть Святослава Владимировича), статью 6646 г. Лаврентьевской со статьями Новгородской 6645 (призвание Всеволода псковичами, смерть Всеволода) и 6646 (изгнание Святослава Ольговича новгородцами, смерть Яронолка, вокняжение Вячеслава в Киеве).
H. В. Степанов отнес статьи 6619—6622 гг. вместе с предшествующими статьями 6604—6621 к «эпохе» (или «периоду») ультрамартовского стиля в Лаврентьевской летописи2. Определение статей улътрамартовскими, ошибочное по отношению к предшествующим статьям, правильно по отношению к статьям 6619 — 6622 гг. Статьи 6623—6646 гг. Н. В. Степанов отнес без каких-либо оговорок к «эпохе» мартовского стиля вместе с последующими (по 6666 г. включительно) 3. В действительности же из этих
24 статей семь — почти третья часть — ультрамартовские (6626, 6627, 6642—6646). В данном случае проявилась недостаточность метода, применявшегося Н. В. Степановым (использование только полных дат и записей
об астрономических явлениях в обследуемой летописи) для распознавания стиля обозначения летописных статей.
Переходим к рассмотрению статей летописи по группам и в отдельности.
I. 6619—6621 гг. Лаврентьевской летописи — годы ультрамартовские. В этих статьях летопись сообщает о событиях 6618—6620 (1110/1—1112/3) мартовских годов. Это первое в Лаврентьевской летописи применение обозначения статей годами по ультрамартовскому стилю.
6619. Под этим годом летопись дословно повторяет краткое сообщение о походе князей весною на половцев и возвращении от Воиня, данное выше, в начале статьи 6618 (1110/1) года, т. е. еще в составе Повести временных лет второй редакции4. Таким образом, Лаврентьевская летопись дважды сообщает об одном событии: сначала — под его мартовским годом и вторично — под ультрамартовским. Повесть временных лет третьей редакции (список Ипатьевский и сходные) знает только один поход, окончившийся возвращением от Вооаня, в начале 6618 мартовского года.
6620. В этой статье летопись сообщает о походе князей на половцев, взятии половецких веж и победе на «Салве реце» 24 марта. Знаменитый поход описан подробно в Повести временных лет третьей редакции под
44

€619 г. Полные даты в этом описании подтверждают, что поход состоялся в начале 6619 (1111/2) мартовского года. Под 6619 г. кратко сообщает о нем и Новгородская I летопись, твердо придерживающаяся на протяжении XII в. мартовского стиля в обозначении статей. Под тем же 6619 г. помещено в Повести и Новгородской I и другое сообщение, читаемое в этой статье Лаврентьевской летсписи,— о смерти черниговского епископа Иоанна5.
6621. Под этим годом даны события 6620 (1112/3) мартовского года: поход Ярослава Святополчича на ятвягов, смерть Давида Игоревича
25 мая, смерть Янки, дочери Всеволода, 3 ноября, поставление Феоктиста па черниговскую ©пископию ,в январе. Повесть временных лет относит эти события к 6620 г., и ее статья содержит данные, подтверждающие, что год в пей обозначен по мартовскому счету и что, следовательно, 6621 г. Лаврентьевской летописи — ультрамартовский6. Таково, в частности, указание па то, что поставление Феоктиста произошло при жизни Святополка1. Святополк умер в начале 6621 мартовского года, и, значит, датировка по- ставления Феоктиста концом 6621 г. должна быть принимаема как ультра- мартовская.
2. Под 6622 г. Лаврентьевская летопись соединяет события 6621 (1113/4) и 6622 (1114/5) мартовских годов и путем такого соединения возвращается от ультрамартовского обозначения годов к мартовскому. Самый порядок сообщений в этой статье, их датировка месяцами, распределяющая их на две группы (март, апрель, январь; затем снова март и ноябрь) , заставляет предполагать, что здесь даны события двух годов. В том же убеждает сопоставление с Повестью временных лет и Новгородской I летописью. К 6621 (1113/4) мартовскому году относятся: «знаменье в солнци» 19 марта, смерть Святополка Изяславича 16 апреля, вступление Владимира Всеволодовича в Киев 20 апреля «в неделю», поставление Даниила на (юрьевскую) епископию 6 января. Солнечное затмение было 19 марта 1113 г., т. е. в 6621 мартовском году8; 20 апреля приходилось на воскресенье также в этом мартовском году (не в 6622). Повесть временных лет и Новгородская I летопись сообщают об указанных событиях под
6621 г. (о затмении Новгородская не упоминает). Из двух сообщений, образующих в этой статье Лаврентьевской летописи вторую группу,— о смерти Святослава Владимировича 17 марта и о поставлении Кирилла епископом (на какую епископию, ие указано) 6 ноября — в Повести временных лет й Новгородской I имеется только первое, в обоих под 6622 г. (в Повести — с другим числом месяца, 16 марта, в Новгородской — без указаний дня). К ноябрю того же года должно быть отнесено и второе сообщение по месту, занимаемому им (следующую статью Лаврентьевская летопись начинает сообщением, относящимся к маю 6623 мартовского года). Таким образом, в статье под 6622 г. Лаврентьевской летописи обозначение года является ультрамартовским но отношению к первой группе сообщений и мартовским по отношению ко второй.
3. Годы 6623—6625 Лаврентьевской летописи — годы мартовские (1115/6—1117/8 гг. и. э.).
События, о которых сообщает Лаврентьевская летопись в этих статьях, помещены в пей, за одним только отступлением, под теми же годами, под какими они даны в Повести временных лет и в Новгородской I летописи, обозначающих годы по мартовскому стилю.
6623. Первое же сообщение в этой статье — об освящении церкви в Вышгороде и о перенесения мощей Бориса и Глеба — заключает полные даты (1 мая — день субботний, 2 мая — день недельный), обнаруживающие, что летопись перешла к обозначению годов по мартовскому стилю. В конце статьи летопись лапидарно и в связи с этим не очень четко сообщает о походе Владимира к Минску и взятии Друцка, не указывая даже, против кого был направлен поход, по указывая день выступления (из
45

З^иева) —28 января9, только известие о построении города Жолни для плененных в этой кампании дручан она помещает в начале следующей статьи. Повесть временных лет — в этом заключается упомянутое расхождение — рассказывает об этом походе против Глеба довольно подробна (без указания, однако, дня выступления) в начале статьи 6624 (1116/7) г. Расхождение объясняется, вероятно, тем, что поход состоялся в конце 6623 и начале 6624 г. (в январе — марте 1116 г.). Лаврентьевская летопись сообщает о нем под тем годом, когда он был предпринят, а Повесть — под тем, когда военные действия (взятие Друцка, осада Минска) привели Глеба к покорности и заключению мира 10.
6624. Статья заканчивается краткою записью о смерти Олега Святославича. Сообщение о ней было уже дано в статье 6623 г. (как в Повести временных лет, так и в Новгородской I) с указанием дня смерти (8 августа) £1. В данном случае перед нами явление, подобное отмеченному выше (дважды записанный поход на половцев под 6618 и 6619 гг.); сообщив о событии под его мартовским годом (6623), летопись вторично заносит его на свои страницы под его ультрамартовским годом (6624).
6625. Статья содержит два сообщения: о закладке каменной церкви во имя «святою мученику» (Бориса и Глеба) и о смене князей в Новгороде (отозвание Мстислава Владимиром, вокияжение Всеволода Мстислави- ча) 12. Второму из них соответствуют начальные сообщения под тем же годом в Повести временных лет и Новгородской I; первому — одна из приписок в Повести к той же статье. Лаврентьевская летопись знает и другие события этого года, но сообщает о них не в этой, а в следующей статье.
4. Годы 6626—6627 Лаврентьевской летописи — годы ультрамартов- ские, т. е. под этими годами даны события 6625—6626 мартовских годов (1117/8—1118/9 гг. н. э.).
6626. Под этим годом летопись сообщает о походе Владимира на Ярослава Святополковича, о смерти переяславского епископа Лазаря 16 сентября и о доставлении на ого место Сильвестра 1 января 13. По Повести временных лет известно, что первые два события имели место в 6625 (1117/8) мартовском году; о поставлении Сильвестра Повесть не сообщает; по сообщению же Лаврентьевской летописи не видно, что он был поставлен три с половиной месяца спустя после смерти Лазаря, т. е., значит, в том же мартовском году (1 января 1118 г.). Таким образом, Лаврентьевская летопись, поместив часть событий 6625 мартовского года под мартовским обозначением, другую часть событий дает в следующей статье под ультрамартовским обозначением того же года.
Статьи 6625—6626 гг. Лаврентьевской летописи, излагающие события одного года, первая — под мартовским, вторая — под ультрамартовским обозначением,— последние из статей этой .летописи, допускающих сопоставление с Повестью временных лет (по спискам Ипатьевскому и сходным) : Повесть временных лет (третьей редакции) кончается статьей 6625 мартовского года. Сопоставление дальнейших (под 6627 г. п след.) статей Лаврентьевской летописи с Ипатьевской летописью является сопоставлением со второй частью южнорусского свода XIV в. (если под первой разуметь Повесть временных лет), с так называемой Киевской летописью 14.
6627. Статья содержит сообщения о событиях во Владимире Волынском (бегство Ярослава Святополчича «в Ляхы» 15, вокняжение Романа, его смерть 15 января, вокняжение Андрея). Это события 6626 (1118/9) мартовского года. Ипатьевская летопись, продолжающая ж после Повести временных лет придерживаться обозначения статей мартовскими годами (по статью 6632 г. включительно), отводит тем же событиям статью под
6626 г. (первую после Повести временных лет и приписок к ее последней статье). Отмеченная Лаврентьевской летописью в той же статье 6627 i\
46

смена на византийском престоле (смерть Алексея, воцарение Иоанна) т также произошла в 6626 мартовском году (Алексей умер 15 августа 1118 г.), т. е. 'Год Лаврентьевской летописи и по отношению к этому событию является ультрамартовским.
Давая в статье под 6627 г. события 6626 мартовского года, Лаврентьевская летопись в ту же статью включает единственное известное ей событие
6627 (1119/20) мартовского года — юмерть Глеба Всеславича. Краткая запись о его смерти носит характер вставки в первоначальный текст статьи, и притом вставки, сделанной довольно неуклюже 17. Она разрывает на две части связное сообщение о смерти Романа Владимировича (во Владимире-Волынском и о посылке на его место Владимиром другого сына — Андрея: «В то же лето преставися Роман княжь сын Володимерь месяца генваря в 15 день и — Глеб преставися Всеславичь в то же лето — посла Володимер сын свои другыи Андрея княжит Володимерю». Сравни запись о том же, без ©ставки относительно Глеба, в Ипатьевской под 6626 г. О том, что Глеб умер в 6627 мартовском тоду (13 сентября 1119 г.), знаем из Ипатьевской. Небольшую статью под этим годом она целиком отводит сообщениям о Глебе — об отнятии у пего Минска Владимиром, о выводе его в Киев и об его смерти ib Киеве в том же году. Так 'как -других событий 6627 мартовского года, кроме смерти Глеба, Лаврентьевская летопись не знает, то включение ею этого сообщения в статью под 6627 т., т. е. под такое годовое обозначение, которое по отношению к остальному содержанию статьи является ультрамартовским, а по отношению к этому сообщению — мартовским, открывало 'возможность, но нарушая последовательности годовых обозначений введением повторного (цифрового) обозначения года, датировать последующие события мартовскими годами, т. е. вновь вернуться от ультрамартовского счета к мартовскому. Здесь мы наблюдаем тот же прием возвращения от ультрамартовского счета к мартовскому, что и выше (статья под 6622 г.): соединение событий двух смежных годов под одним годовым обозначением, которое является ультрамартовским для событий первого из этих годов и мартовским — второго.
5. Годы 6628—6641 Лаврентьевской летописи — мартовские (1120/1 — 1133/4 гг. н. э.).
Переход летописи от ультрамартовского обозначения годов (статьи 6626 и 6627 гг.) к мартовскому обнаруживается в самой летописи датировкой астрономических явлений (статьи 6630 и 6632 гг.), полной датой в одной из начальных статей этой группы (6631 г.), обозначением года индикта в другой (6633 г.).
Датировка (годами) тех событий этого промежутка, о которых сообщает и Лаврентьевская летопись и Новгородская I, с ее выдержанно мартовским счетом годов, одинакова в обоих летописях (ср. статьи 6632,
6633, 6640 гг. в той и другой).
При сопоставлении Лаврентьевской летописи .за этот промежуток с И патьевской замечаем:
а. События, изложенные в статьях 6628—6632 гг., даны в обеих летописях плод одними и теми же годами, с некоторыми только отступлениями, о которых скажем ниже; здесь обе летописи придерживаются обозначения статей годами по мартовскому счету.
6. Под 6633 г. Ипатьевская летопись дает только одно сообщение из числа тех, которые даны Лаврентьевской летописью в конце статьи 6632 гч., и таким образом переходит от мартовского к улътрамартовскому обозначению статей.
в. События, изложенные в Лаврентьевской под 6633—6640 гг., даны в Ипатьевской под 6634—6641 гг., так как первая применяет мартовское, а вторая ультрамартовское обозначение годов.
г. События, записанные, в Лаврентьевской под 6641 г., в Ипатьевской не упомянуты.

События 6628—6632 (1120/1 —1124/5) мартовских годов, т. е. того промежутка, за который Ипатьевская летопись, как и Лаврентьевская, обозначает свои статьи годами по мартовскому стилю, распределены между статьями в обеих летописях в основном одинаково, но в датировке некоторых событий Лаврентьевская отступает от Ипатьевской.
6628. В этой статье, во второй ее половине, Лаврентьевская летопись сообщает о бегстве торков и берендичей из русской 'Земли. Ипатьевская сообщением об изгнании берендичей Владимиром и о бегстве торков и печенегов начинает статью 6629 г. Возможно, что реэмиграция происходила на рубеже этих годов, что и позволяло датировать сообщение либо тем, либо другим годом.
6629. Эта статья в Лаврентьевской содержит только краткую запись о смерти митрополита Никифора («месяца априля», без числа, как и в Ипатьевской). Другие сообщения, читаемые в Ипатьевской под этим годом, даны Лаврентьевской, частью в предыдущей статье, ,как отмечено, частью в следующей, частью отсутствуют (о построении церкви Ивана ов Копыре- ве конце).
6630. В начале статьи запись о «знамениях» в солнце 10 марта и в луне 24 марта 18. Оба затмения были в эти дни указанного мартовского года; следовательно, запись подтверждает, что год обозначен по мартовскому стилю. Ипатьевская летопись включает запись о «знамениях» в солнце и лупе «одиного месяца» без указания месяца и чисел в статью 6629 г., т. е., очевидно, не на место1Э. Следующая запись Лаврентьевской летописи, о смерти княгини Мстиславлей (Христины, жены Мстислава Владимиро- вича), 18 января. Ипатьевская и это сообщение помещает под 6629 г. (с датой 17 января в Ипатьевском списке, 18 января в Хлебниковском). По обеим летописям, княгиня умерла в конце года. В 6630 мартовском году, по Ипатьевской и Новгородской I, Мстислав вступил гв новый брак. Следовательно, смерть его прежней жены не может быть относима к концу этого года, и в Лаврентьевской мы в данном случае наблюдаем явление, вообще довольно часто встречающееся в летописях: о событии конца года (6629) она сообщает в начале статьи следующего (6630) года. То же относительно смерти Христины видим и в Новгородской I.
6631. В первом сообщении, о смерти Сильвестра,— полная дата (12 апреля, великий четверг), подтверждающая, что обозначение года мартовское. В конце статьи, в сообщении о падении церкви в Переяславле,— тоже полная дата: 10 мая, суббота. Это сочетание числа месяца и дня недели обнаруживает, что событие произошло в 6632 (1124/5) мартовском году20. Таким образом, в данном случае Лаврентьевская летопись заканчивает статью сообщением о событии, имевшем место уже в следующем году. Ипатьевская летопись сообщает о нем в начале статьи 6632 г.
6632. В статью включено сообщение о знамении в солнце 11 августа, читаемое и в Ипатьевской летописи и Новгородской под тем же годом. Затмение произошло в 1124 г.21; следовательно, летопись продолжает применять мартовское обозначение годов. В конце статьи на предпоследнем месте — запись о смерти княгини Святополчей 28 февраля, в последний день года. Ипатьевская дает это сообщение, и только его, с указанием того же дня, в виде отдельной статьи, под следующим очередным — 6633 обозначением года и, начиная с этой статьи, переходит к обозначению статей годами по ультрамартовскому стилю. Лаврентьевская летопись в обозначении ближайших следующих статей продолжает придерживаться мартовского стиля, и потому обозначение этих ее статей (6633—6640) единицею ниже соответствующих (по составу сообщений) статей Ипатьевской (6634-6641).
События 6633—6640 (1125/6—1132/3) мартовских годов распределены в Лаврентьевской летописи между последовательными годами так же, как они распределены в Ипатьевской летописи между теми же восемью годами,

обозначенными по ультрамартовскому стилю (6634—6641). Состав событий, за немногими исключениями, одни и тот же в обоих летописях22.
6633. Эта статья, соответствующая статье под 6634 г. в Ипатьевской летописи, содержит сообщения о смерти Владимира Всеволодовича 19 мая, вокияжении Мстислава, победе Ярополка Владимировича над половцами. Статья — что не часто бывает в летописях — обозначена не только годом от с. м., но и годом индикта: «В лето 6633 индикта третьяго лета». Это обозначение года индикта, ближайшим образом относящееся к сообщению о смерти Владимира, имеет значение как показатель того, что год от с. м. обозначен по мартовскому стилю. С третьим годом индикта совпадал в марте — августе именно 6633 мартовский год (6634 — ультрамартовский). Ипатьевская летопись, сообщая о смерти Владимира под 6634 ультрамар- товским годом, не дает года индикта; если бы давала, то, конечно, тоже 3-м годом.
6634. Статья открывается сообщением, отсутствующим в Ипатьевской летописи: «Постави князь Ярополк игумена Марка, святаго Иоана, его же постави Никита митрополит, епископомь Переяславлю, месяца октября в 4 день» 23. Далее идут сообщения о смерти митрополита Никиты 9 марта и о событиях июня и августа. Поставлеиие Марка, очевидно, состоялось не в том мартовском году, в начале которого умер Никита, т. е. не в том году по мартовскому счету, которым обозначена статья, а в октябре предшествующего — 6633 — мартовского года. Можно думать, что в источнике, из которого сообщение взято в летопись, запись была датирована сентябрьским годом24. В октябре 6633 мартовского года шел уже 6634 сентябрьский год. При включении сообщения в летопись это не было учтено, сентябрьское обозначение года .не было переведено на мартовское, и сообщение было помещено в статью, помеченную таким же цифровым обозначением года, какое читалось в источнике, а не в предшествующую статью, где при летописном счете мартовскими годами ему было бы место по его действительной дате. Вследствие такого соединения в одной статье события октября 6633 мартовского года с последующими событиями марта — августа 6634 г. порядок сообщений в этой статье оказался соответствующим последовательности месяцев в сентябрьском году (событий 6634 г. после августа летопись не отмечает), а на наше летосчисление годовое обозначение этой статьи переводится так же, как переводятся обозначения сентябрьских годов (вычитанием 5509 для сентября — декабря, 5508 для января — августа). Статья эта является по расположению событий исключением и не может служить достаточным основанием для утверждения, что наши летописцы уже в те века (до XV в.) иногда обозначали статьи летописей сентябрьскими годами.
Из других статей указанной группы (6633—6640) отметим последнюю.
6640. Эта статья выделяется среди других статей Лаврентьевской летописи за рассматриваемый промежуток тем, что она значительно полнее по составу сообщений, чем соответствующая — под 6641 ультрамар- товским годом — статья Ипатьевской летописи. Относительно смерти Мстислава Владимировича (в апреле) и вокияжении Ярополка Ипатьевская дает некоторые подробности, отсутствующие в Лаврентьевской25, но она сообщает о событиях лишь нескольких месяцев (кончая вызовом, Изяслава Мстиславича Ярополком из Новгорода для занятия переяславского стола). События последующих месяцев до конца года записаны только в Лаврентьевской (вступление Изяслава в Переяславль 15 августа; изгнание полочана- ми Святополка Мстиславича и призыв Василька Рогволодовича, вывод Ярополком Изяслава из Переяславля и предоставление Переяславля Вячеславу; дача «тое же зимы» Изяславу Турова и Пинска к Минску).
Статья под 6641 г. в Лаврентьевской летописи содержит два сообщения: о поездке Изяслава в Новгород «к братьи» и соглашении с нею и об оставлении Вячеславом Турова и возвращении его «опять» туда. Сообщений
4 Н. Г. Бережков
¦49

этих нет ни в Ипатьевской, ни в Новгородской летописях, следовательно, сопоставление с ними как один из способов определения того, по какому стилю обозначен год в Лаврентьевской летописи, в данном случае исключается. Ответ получаем, сопоставляя эту статью Лаврентьевской летописи с ей же предшествующей и последующей статьями. События, отмеченные в статье под 6641 г., относятся к промежутку между 6640 мартовским годом, о котором, кончая его «зимою», т. е. последними месяцами, сообщает предыдущая статья, и последними месяцами 6641 мартовского года, о которых сообщает следующая статья, но уже под ультрамартовским — 6642-—обозначением того же года; следовательно — к 6641 (1133/4) мартовскому году.
6. Годы 6642—6645 Лаврентьевской летописи — ультрамартовские, т. е. в этих статьях даны события 6641—6644 (1133/4—1136/7) мартовских годов.
В предшествующих статьях (6633—6640) Лаврентьевская летопись в обозначении годов отстает от Ипатьевской на единицу, так как первая применяет мартовское обозначение годов, а вторая — ультрамартовское. Обозначения статей 6642—6645 гг. в Лаврентьевской одинаковы с обозначениями соответствующих (по составу сообщений) статей Ипатьевской. Эта смена расхождения совпадением может быть объяснена либо тем, что Ипатьевская вернулась от ультрамартовского счета годов к мартовскому, либо тем, что Лаврентьевская перешла от мартовского счета к ультрамар- товскому. Правильным является второе объяснение. Ипатьевская летопись возвращается к мартовскому счету несколько позже, в статье под 6648 г. В самой Лаврентьевской летописи статья под 6646 г. соединяет события двух годов и таким образом является статьей перехода от ультрамартовского счета к мартовскому. Следовательно, обозначения предыдущих статей — ультрамартовские. О том же говорит сопоставление Лаврентьевской летописи с Новгородской I: те события этого промежутка, которые известны обеим, даны в Лаврентьевской под обозначениями годов на единицу большими, чем в Новгородской (ср. 6643 г. Лаврентьевской с 6642 Новгородской, 6644 Лаврентьевской с 6643 Новгородской).
6642. Под этим годом даны в Лаврентьевской летописи события конца
6641 (1133/4) мартовского года: смерть переяславского епископа Маркела (Марка) 6 января, уход «в ту же зиму» Вячеслава из Переяславля «опять Турову». О том же сообщает Ипатьевская летопись во второй половине статьи под 6642 (ультрамартовским) годом. Каждая из этих двух летописей знает и предшествовавшие события 6641 мартовского года, притом — неизвестные другой. Ипатьевская сообщает об этих событиях в первой половине той же статьи под 6642 г. (смерть Изяслава Глебовича 14 мая; доставление в Киев доски от гроба господня); Лаврентьевская — в предшествующей статье, под 6641 мартовским годом. Таким образом Лаврентьевская летопись разбивает события 6641 мартовского года на две статьи, в первой из которых год проставлен по мартовскому счету, во второй — по ультрамартовскому (такой же способ перехода от мартовского счета к ультрамартовскому, как и выше — см. статьи 6625 и 6626 гг.).
6643. Под этим годом Лаврентьевская летопись, как и Ипатьевская, сообщает о сложных перипетиях княжеских соглашений и борьбы в 6642 (1134/5) мартовском году. В Лаврентьевской летописи статья оканчивается сообщением о битве «тое же зимы» новгородцев с ростовцами; в Ипатьевской эти сообщения здесь отсутствуют. По Новгородской I летописи известна точная дата этой битвы «на Ждани горе» — 26 января 6642 г. Кроме того, по рассказу Новгородской I, известно, что в тот год, в конце которого произошла эта битва, мясопустное воскресенье приходилось на 10 февраля. Так было в 6642 мартовском году. В этом находим одно из частных подтверждений того, что 6643 г. Лаврентьевской летописи, как и Ипатьевской,— ультрамартовский.
50

6644. Основное содержание статьи — продолжение борьбы Ольговичей с Владимировичами, их победа на Супое (8 августа), поход затем к Киеву (по Ипатьевской знаем, что он предпринят был в самом конце декабря), соглашение с Ярополком (дата соглашения — 12 января — только в Ипатьевской). Ипатьевская рассказывает об этом (подробнее) под 6644 г., т. е. тоже ультрамартовским; Новгородская сообщает под 6643 (1135/6) мартовским.
6645. Статья ограничивается сообщением о поставлении епископов Ма- нунла в Смоленск и Федора во Владимир (Волынский). Ипатьевская летопись начинает статью 6645 т. сообщением о поставлении Мануила (о Федоре не упоминает) и 'затем сообщает, что «в се же лето», в июне, «быша знамения в солнци».Частное солнечное затмение было 1 июня 1136 г.26, т. е. 6644 -мартовского. Здесь онять-таки (видим подтверждение того, что 6645 год обоих летописей — ультрамарто'вский, т. е. 1136/7 г. н. э. (не 1137/8) 27.
7. В статье под 6646 г. Лаврентьевская летопись дает события 6645 и
6646 (1137/8 и 1138/9) мартовских годов и путем такого соединения событий двух годов под одним обозначением возвращается от ультрамартовско- го счета годов к мартовскому.
Первая часть статьи говорит о князе Всеволоде Мстиславиче. Прежде всего летопись дает1 справку, о ком идет речь: «Мстиелавичь Всеволод, внук Володимирь, его же выгнаша новгородци от себе, он же приде к отры- еви своему Ярополку Киеву, и да ему Вытнегород, и ту седе лето одино», и затем переходит собственно к тому, 'что произошло «в лето 6646», проставленное в начале статьи: «и придоша по нь плесковичи, едумавше с новгородци, Коснятин тысячьскыи, а ис ПЛескова Ширята с ыною дружиною, и идее с дружиною своею, и пребысть тамо мало, и сконьча живот свой, и ноложшна и у церкве святыя Троица, юже бе сам создал». Таким образом, к 6646 г. летопись относит призвание Всеволода псковичами, его непродолжительное княжение в. Пскове и смерть там28. Из Новгородской I знаем, что все это — события 6645 (1137/8) мартовского года. Ипатьевская летопись сообщению о том же отводит целиком статью 6646 ультрамар- товского года. Она указьтвает и день смерти Всеволода: «Месяца февраля в 11 день, масленой неделе в четверг» 2S. После устранения явной ошибки в числе месяца (надо 10 февраля) эта датировка оказывается соответствующей 6645 мартовскому (6646 ультрамартовскому) году. Она служит подтверждением того, что год 6646 Ипатьевской летописи в этой статье и год 6646 Лаврентьевской по отношению к первой части ее статьи — год уль'трамартовекий.
Вторая часть статьи Лаврентьевской летописи открывается сообщением о смерти «в то же лето» Евфимыи Владимировны и погребении ее «на Берестовемь у святаго Спаса». Ипатьевская летопись начинает известием о смерти Евфимьи статью под 6647 (ультрамартовским) годом и точно определяет день — 4 апреля, в понедельник «порозное» недели. Указанное число приходилось на пасхальный понедельник в 6646 мартовском году. Таким образом, полная дата подтверждает, что Евфимья умерла в год, следующий за годом смерти Всеволода, а не «в то же лето», и показывает, что Лаврентьевская летопись, начав статью под 6646 г. сообщением о событиях 6645 (1137/8) мартовского года, затем в той же статье перешла к событиям 6646 (1138/9) мартовского года. И дальнейшие сообщения статьи (замена в Новгороде Святослава Ольговича Ростиславом Юрьевичем, вторжение Ольговичей с половцами в Переяславщину, подготовка к походу на Киев; поход Ярополка к Чернигову, требование людей черниговских к Всеволоду Ольговичу о примирении с Ярополком, заключение мира) 30 относятся к этому году, что обнаруживается при сопоставлении как с 6647 ультрамартовским годом Ипатьевской летописи, так и с 6646 мартовским Новгородской I. Со второй части статьи 6646 г. Лаврентьев
4* 51

ской летописи восстанавливается совпадение между нею и Новгородской в годовом обозначении статей, нарушенное в предшествовавших статьях31.
В заключительной части рассматриваемой статьи Лаврентьевская летопись сообщает о смерти Ярополка Владимировича 18 февраля, о погребении его «у святого Андрея», о вокняжении Вячеслава Владимировича в Киеве 22 февраля. Ипатьевская летопись дает другое число вокняжения Вячеслава в Киеве: «месяца февраля... в 24 у среду мясопустную» 32. В Ипатьевской здесь явная ошибка в числе месяца, и правильная полная дата получается путем соединения числа месяца, указанного в Лаврентьевской, с указанием дня и недели (среда мясопустной недели) в Ипатьевской. Эта полная дата опять-таки обнаруживает, что излагаемые события относятся к 6646 мартовскому году, к его концу (февраль 1139 г.).
Статья 6646 г. в Лаврентьевской летописи не оканчивается сообщениями февраля; она говорит и о ближайших последующих событиях: об уходе Вячеслава по требованию Всеволода Ольговича из Киева «опять Турову» (по Ипатьевской знаем, что это произошло 4 марта), о вступлении Всеволода в Киев 5 марта, о вокняжении в Чернигове на его место Владимира Давидовича. При начале года 1 марта эти события, очевидно, относятся уже не к 6646, а к началу 6647 (1139/40) г. Отступление от 1 марта как грани при распределении событий между статьями вообще довольно обычное явление в летописях, притом отступление двоякое: или, как в данном случае, летопись заканчивает статью событиями, имевшими место уже после февраля, или начинает статью под очередным годом событиями, имевшими место еще до марта33. Часто, как и в данном случае, такое отступление может быть объяснено тесной взаимной связью излагаемых событий, нежеланием нарушить связность повествования разнесением событий в разные статьи, но далеко не всегда. Отступления эти служат основой гипотезы о «колеблющемся»’ начале года в древней Руси, о cir- са-мартовском начале года34. Она еще ждет своего тщательного критического изучения. Не подвергая в настоящее время рассмотрению этой гипотезы и вопроса о том, в какой мере объясняются ею указанные наблюдения собственно под распределением сообщений между летописными статьями, мы при хронологическом анализе статей регистрируем такое соединение в одной статье событий до марта и после марта как соединения событий двух смежных мартовских — в смысле начинающихся 1 марта — годов. Способов перевода летописных дат на наш счет указанная гипотеза не изменяет. Заметим, что в данном случае Ипатьевская летопись, в отличие от Лаврентьевской, дает упомянутые события начала
6647 мартовского (6648 ультрамартовского) года не в конце статьи, излагающей события предыдущего года; она начинает ими следующую очередную под 6648 ультрамартовским годом статью 35. Таким образом, если датировка этих событий Лаврентьевской летописью может послужить материалом для гипотезы о Ыхка-мартовском годе, то изложение Ипатьевской летописи говорит, напротив, за то, что летописец считал новый год наступившим 1 марта Зб.
3. СТАТЬИ 6647—6678 гг.
Все эти статьи обозначены аз Лаврентьевской летописи годами по мартовскому стилю, кроме двух. Одна из этих двух статей (6648) имеет обозначение года на единицу меньшее мартовского; обозначение (другой (6676) является по отношению к ее начальной части ультрамартовским (по отношению к остальной, большей части — мартовским). В предлагаемой таблице отмечены эти отступления Лаврентьевской летописи от мартовского стиля. Таблица, кроме того, как и предыдущая, сопоставляет обозначение статей в Лаврентьевской летописи с обозначением в Ипатьевской. Переход Ипатьевской от ультрамартовского обозначения к обозначению, превышающему ультрамартовское на единицу (т. е. мартовское — на две
52

единицы), отмечен знаком < (т. е. так же, как переход от мартовского’
к ультрамартовскому), а статьи с таким особым обозначением — двумя
звездочками. Знаком > отмечено соединение событий двух годов (6647 и
6648) под мартовским обозначением первого из них, а знаком < раз-
деление событий одного года (6649) между двумя статьями, из которых
первая имеет обозначение на единицу меньшее мартовского.
Годы Мартовские
н. э. годы
1139/40 6647
1140/1 6648
1141/2 6649
1142/3—1155/6 6650—6663
1156/7 6664
1157/8—1165/6 6665—6673
1166/7 6674
1167/8 6675
1168/9 6676
1169/70 6677
1170/1 6678
Полных дат в Лаврентьевской летописи за рассматриваемый промежуток всего три. Из них одна (в конце статьи 6654 г.) возбуждает некоторые сомнения и не может быть привлечена к определению того, по какому стилю обозначен год статьи. Две других (в статьях 6657 и 6666) соответствуют мартовскому стилю. Запись о солнечном затмении в статье 6655 г. также показывает, что год обозначен по мартовскому стилю..
Гораздо больше полных дат за это время в Ипатьевской летописи. Относительно самой Ипатьевской летописи они обнаруживают применение ею сначала мартовского стиля, затем — ультрамартовского и далее — переход ее к обозначению годов, на единицу превышающему ультрамартов- ское. Вместе с тем все те полные, даты за 6650-е и 6660-е годы, которые хотя имеются только в Ипатьевской, но относятся к событиям, упоминаемым в обеих летописях, и, следовательно, могут служить для определения того, по какому стилю обозначен год в Лаврентьевской летописи,— все они показывают, что в Лаврентьевской годы проставлены но мартовскому стилю. Поражение Игоря Ольговича Изяславом Мстиславичем 13 августа во вторник дано в обеих летописях под 6654 г., т. е. (как показывает сочетание числа месяца и дня педели) под мартовским (1146/7). Поражение Изяслава Давидовича Святославом Ольговичем 16 января в четверг — в обеих под тем же 6654, мартовским; убийство Игоря Ольговича 19 сентября в пятницу — в обеих под 6655 г., т. е. тоже мартовским (1147/8); смерть Изяслава Мстиславича в ночь на воскресенье 14 ноября — в обеих под 6662 г., т. е. мартовским (1154/5); смерть новгородского епископа Нифонта в Киеве 21 апреля в субботу пасхальной недели (в Ипатьевской 15 апреля, число должно быть исправлено на, 21 по Новгородской) — в обеих под 6664, мартовским (1156/7); смерть Юрия Владимировича
Лаврентьевская
6647
6648
• * ' 6649 -
6650—6663
6664
6665—6673
Годы в летописях
Ипатьевская
6648
6649
С650—6663
6664
6664 6666—¦ 6674
6674
6675
6676
6677
6678
6679
6676
6677
6678
6679
6680
- 6681
53

15, мая в среду — в Ипатьевской под 6666, ультрамартовским, в Лаврентьевской под 6665, мартовским (1157/8), вокняжение Изяслава Давидовича в Киеве 19 мая в пятидесятницу * — в Ипатьевской под 6666, ультрамартовским, в Лаврентьевскрй под 6665, мартовским (1157/8); закладка церкви Богородицы во Владимире 8 апреля во вторник - - в Ипатьевской под 6666 (вследствие включения этого события не в тот годовой комплекс, к которому оно принадлежит), в Лаврентьевской тоже под 6666, мартовским (1158/9); вступление Ростислава Мстиславича в Киев в день пасхи 12 апреля — в Ипатьевской в начале статьи под 6668 г., ультрамартовским, в Лаврентьевской — в конце статьи под 6666, мартовским (1158/9) (один из многих примеров записи в конце статьи одного года о событии начала следующего года). Полные даты в Ипатьевской летописи за 6670-е годы или относятся к событиям, не упомянутым в Лаврентьевской (две даты в статье 6678 г.), или по своей неисправности (легко обнаруживаемой, но поддающейся исправлению только предположительно) не могут служить сами по себе для определения стиля обозначения годов в Лаврентьевской (дата в статье 6677 г., две даты в статье
6679 г.); о них скажем ниже. Полные даты в Новгородской летописи за рассматриваемый промежуток относятся к событиям, не упомянутым в Лаврентьевской, кроме двух (в статье 6677 г.), которые подтверждают мартовское обозначение года в обеих летописях.
На протяжении всего рассматриваемого промежутка статьи Лаврентьевской летописи за одним только исключением обозначаются годами одинаково с соответствующими статьями Новгородской (т. е. статьями, совпадающими по составу излагаемых событий, поскольку они известны обеим летописям). Совпадение между обеими летописями в обозначении годов, наблюдавшееся раньше, нарушенное в статьях Лаврентьевской летописи 6643 и 6644 гг. (соответствующих статьям
6642 и 6643 Новгородской) и восстановленное с ее статьи под 6646 г. (если исключить ее первую часть), продолжается по статью 6678 г. включительно, так как Лаврентьевская летопись вернулась к мартовскому стилю и придерживается его в течение этих десятилетий, а Новгородская и не отступала от него; сравни статьи 6647, 6649, 6654, 6655, 6657, 6658, 6662, 6664—6668, 6676—6678 гг. в обеих летописях. Исключением является статья под 6648 г. в Лаврентьевской летописи; она излагает события
6649 (1141/2) мартовского года под обозначением года на единицу меньшим, чем мартовское и чем обозначение соответствующей статьи Новгородской летописи; при этом, однако, Лаврентьевская летопись дает под 6648 г. только часть событий 6649 г., а остальные дает в статье под 6649 г., как и Новгородская. Одинаковость стиля летосчисления, совпадение между летописями в обозначении статей не исключают некоторых расхождений между ними в распределении событий между статьями. Иногда событие начала года, даваемое одной летописью под соответствующим годом, другая дает в конце статьи предыдущего года; сравни начало статьи Новгородской под 6650 г. с концом статьи Лаврентьевской под 6649 (вокняже- иие Святополка Мстиславича в Новгороде в начале 6650 г.), начало статьи
6663 г. Новгородской с концом статьи 6662 г. Лаврентьевской (вокняжение Юрия Владимировича в Киеве в начале 6663 г.), статью 6675 г. Лаврентьевской с концом статьи 6674 г. Новгородской (смерть Ростислава Мстиславича в начале 6675 г.). Иногда событие конца года, даваемое одной летописью под соответствующим годом, другая дает в начале статьи следующего года; сравни конец статьи 6656 г. Новгородской с началом статьи
6657 г. Лаврентьевской (поход Мотиславичей во владения Юрия на Верхней Волге в конце 6656 г.).
* Так в Хлебниковском и Погодинском списках; в Ипатьевском — 1'5 мая,— Прим. ред.
54

Сопоставление Лаврентьевской и Ипатьевской летописей, за указанный промежуток обнаруживает следующее:
а. Статья под 6647 г. Лаврентьевской летописи, излагающая события
6647 и 6648 (1139/40 и 1140/1) мартовских годов, и статья под 6648 г., излагающая часть событий 6649 (1141/2) 'мартовского года, соответствуют вместе одной статье Ипатьевской летописи под 6648 г., так как Ипатьевская летопись соединяет в этой статье события 6647 и 6648 мартовских годов (переходя таким образом от ультрамартовского счета годов к мартовскому) и сверх того дает часть событий 6649 мартовского года.
б. Статьи 6649—6663 (1141/2—1155/6) гг. Лаврентьевской летописи соответствуют статьям под теми же обозначениями годов в Ипатьевской летописи, так как в обеих годы проставлены по мартовскому стилю.
в. Статья 6664 (1156/7) года Лаврентьевской соответствует двум статьям Ипатьевской под 6664 и 6665 гг., так как Ипатьевская разбивает события 6664 мартовского года между этими статьями, с мартовским обозначением года в первой и ультрамартовским обозначением того же года во второй, и таким образом переходит от мартовского счета к ультрамар- товскому, т. е. здесь мы наблюдаем то же, что видели в ней выше под 6632 и 6633 .годами, а в Лаврентьевской под 6625 и 6626, 6641 и 6642 гг.
г. Статьи 6665—6667 (1157/8—1159/60) годов Лаврентьевской летописи соответствуют статьям под 6666—6669 гг. Ипатьевской, так как первая продолжает обозначать годы по мартовскому стилю, а вторая перешла к ультрамартовскому.
д. Сопоставление статей 6669—6674 (1161/2—1166/7) годов Лаврентьевской летописи со статьями Ипатьевской не показательно для определения стиля обозначения статей в той и другой летописи вследствие большого различия между обеими по составу сообщаемых событий и вследствие значительных неправильностей в распределении сообщений между статьями Ипатьевской летописи. По другим данным обнаруживается, что Лаврентьевская продолжает держаться мартовского стиля, а Ипатьевская ультрамартовского, т. е. дает события этих лет под 6670—6675 гг. В Лаврентьевской летописи годы 6670 и 6671 оставлены пустыми, т. е. она не знает событий за эти мартовские годы.
е. Сопоставление статьи 6675 (1167/8) мартовского года Лаврентьевской летописи с сообщениями Ипатьевской наряду с другими данными обнаруживает, что Ипатьевская, начиная со статей под 6676 и 6677 гг., перешла от обозначения статей ультрамартовскими годами к обозначению, превышающему мартовское на две единицы. Переход произведен путем разбивки событий одного года, 6674 (1166/7) мартовского между двумя статьями, из которых первая обозначена ультрамартовским годом (6675), а второй дано обозначение (6676) на единицу большее ультрамартовского, 1’. е. здесь применен тот же способ, что и при переходе от мартовского стиля к ультрамартовскому.
ж. Статьи 6676—6678 (1168/9—1170/1) гг. Лаврентьевской летописи соответствуют статьям 6678—6680 гг. Ипатьевской, так как Лаврентьевская продолжает применять мартовское обозначение, а Ипатьевская дает статьям обозначение, на две единицы превышающее мартовское. Существенную оговорку относительно статьи Лаврентьевской под 6676 г. (ее первой части) сделаем ниже.
Изложенные результаты сопоставления между обеими летописями касаются исключительно стиля обозначения статей в целом. В распределении сообщений между статьями наблюдаем многочисленные частные расхояадения между обеими летописями: сообщение, читаемое в той или иной статье Лаврентьевской, находим не в соответствующей (по основному содержанию) статье Ипатьевской, а в одной из смежных с ней, иногда же — и не смежной. Такие расхождения отметим дальше. Нередко расхождение касается события начала года или конца года и выража
55

ется в том, что одна летопись дает сообщение о нем в той статье, в которой излагает и другие события того же года, а другая включает это сообщение в конец статьи предыдущего года в первом случае или в начало статьи следующего года во втором. Сравни начало статьи под 6650 г, в Ипатьевской летописи с концом статьи под 6649 г. в Лаврентьевской (вокняжение Святополка Мстиславича в Новгороде в начале 6650 г.), конец статьи под 6656 г. в Ипатьевской с началом статьи под 6657 г. в Лаврентьевской (посещение Мстиславом Изяславичем Новгорода, поход во владения Юрия в конце 6656 г.), начало статьи под 6659 г. в Лаврентьевской с концом статьи под 6658 г. в Ипатьевской (смерть Ростислава Юрьевича в начале 6659 г.), начало статьи под 6663 г. в Ипатьевской с концом статьи под 6662 г. в Лаврентьевской (вокняжение Юрия в Киеве в начале 6663 г.), статью под 6675 г. в Лаврентьевской с концом статьи под 6676 г. в Ипатьевской (смерть Ростислава Мстиславича в начале 6675 г.), начало статьи под 6679 г. в Ипатьевской с концом статьи 6676 г. в Лаврентьевской (взятие Киева в начале 6677 г.), конец статьи под
6679 г. в Ипатьевской с началом статьи 6678 г. в Лаврентьевской (смерть Владимира Андреевича в конце 6677 г.).
Со статьи 6646 г. начинается дошедшая до нас часть летописи Переяславля Суздальского. Статья эта полностью 'совпадает по содержанию со статьей под тем же годом Лаврентьевской летописи, соединяет события 6645 и 6646 мартовских годов и является статьей перехода от ультрамар- товского обозначения годов к мартовскому. Обозначение всех дальнейших статей Переяславльской летописи по статью под 6714 г. включительно одинаково с обозначением соответствующих статей Лаврентьевской. Статьи 6647—6678 гг. в Переяславльской летописи, как и в Лаврентьевской, мартовские, за исключением статьи под 6648 г., обозначение которой единицею ниже мартовского (она излагает события 6649 г.).
Н. В. Степанов относит статьи 6647—6666 гг. Лаврентьевской летописи, как и предыдущие, с 6623 г. к «эпохе» мартовского стиля (с одной отмечаемой им «случайной» ультрамартовской датой под 6654 г.). Статьи 6667—
6680 гг. он оставляет без определения стиля летосчисления «по недостатку дат». Односторонность применяемого Н. В. Степановым метода (использование только полных дат данной летописи и датировки ею астрономических явлений) не позволяет дать определение этим статьям. Изучение Лаврентьевской летописи не изолированное, в сопоставлении с другими, обнаруживает, что статьи 6667—6678 гг. обозначены годами по мартовскому стилю, как и предыдущие 6647—6666, начиная же со статьи 6679 г. летопись переходит к ультрамартовскому стилю.
При рассмотрении отдельных статей Лаврентьевской летописи опускаем те из них, которые не вызывают замечаний с хронологической стороны и в частности не расходятся в этом отношении с соответствующими статьями Ипатьевской летописи.
6647 (1139/40). Статья сообщает о событиях пе только 6647 (1139/40), но и 6648 (1140/1) мартовского года. В ряду тех статей, которые сливают события двух годов под одним обозначением года, данная статья выделяется тем, что соединение произведено не под ультрамартовским обозначением первого из этих годов (обычный способ перехода от ультрамартовского счета годов к мартовскому), а под его мартовским обозначением; таким образом, по отношению ко второму году обозначение статьи меньше мартовского на единицу. В статье различаем три части. Первая относится к году вокняжения Всеволода Ольговича в Киеве, сообщает о замыслах его, направленных против Владимировичей и Мстиславичей, о неудаче первых попыток осуществить эти замыслы в отношении Изяслава Мстиславича Владимиро-Волынского и Андрея Владимировича Переяславского, о заключении Всеволодом мира с Андреем и закапчивается сообщением о пожаре в Переяславле в ночь на 1 сентября. Вторую часть статьи
56

составляет сообщение о заключении мира Всеволодом и Андреем с половцами. Оно обращает внимание датировкою: «По том же лете приде половечская земля вся...» 37 и т. д. вместо обычного «в том же лете», «того же лета» и т. п. Нельзя видеть в этом отступлении от прочно усвоенных трафаретов случайную обмолвку, и датировку надо понять в том смысле, что событие произошло после того года, которым обозначена статья, на следующий год, т. е. 6648 (1140/1). Отдельной статьи событиям этого года Лаврентьевская летопись не отводит и вообще других событий этого года не знает. Ипатьевская летопись дает сообщение о мире с половцами (начиная его обычным «Того же лета») в конце статьи под 6648 г., большая часть которой отведена событиям 6647 г. Предыдущие же статьи (6633—6647) обозначены ультрамартовскими годами, последующие (с 6649) — мартовскими, так что статья под 6648 г. является переходной от ультрамартовского стиля к мартовскому. Обычно такой переход производится путем соединения в одной статье событий двух годов. То же имеем и в данном случае: к событиям 6647 мартовского года присоединено событие 6648 г. (мир с половцами). Отдельной статьи о событиях 6648 мартовского года в Ипатьевской нет, как и в Лаврентьевской. Третья часть рассматриваемой статьи Лаврентьевской летописи отведена новгородским делам. Она начинается обычным «Того же лета» и сообщает об удалении Юрьевича (Ростислава) из Новгорода и о посылке Всеволодом Ольгови- чем по просьбе новгородцев брата Святослава к ним на кгизжение. По Новгородской знаем, что произошло это во второй половине 6647 мартовского года (Ростислав «бежа» из Новгорода к отцу 1 сентября, Святослав вокня- жился 25 декабря). Следовательно, «то же лето» здесь надо понимать как «лето», обозначенное в начале статьи (а не как тот год, к которому относится предыдущее ее сообщение — о мире с половцами). Эта третья часть статьи, касающаяся новгородско-киевских отношений, вместе со статьей
6648 г., целиком отведенной этим отношениям, представляет сокращенную переделку рассказа, читаемого в Ипатьевской летописи в составе статьи
6648 г.38 Вопрос о том, к какому моменту истории текста Ипатьевской летописи относится включение в нее этого рассказа и к какому моменту истории текста Лаврентьевской летописи. — включение в нее этого сокращенного пересказа, может быть решен лишь предположительно; но сопоставление убеждает в том, что именно в Лаврентьевской мы находим сокращение, а не в Ипатьевской — распространение. Рассказ этот об отношениях Всеволода Киевского и Новгорода охватывает в Ипатьевской летописи события второй половины 6647 г., всего 6648 г. и частично 6649 г. (в связной форме, без распределения по годам). В этом убеждаемся, сопоставляя Ипатьевскую с Новгородской. В соответствии с этим рассказ может быть разделен на три части. Третья часть статьи 6647 г. в Лаврентьевской совпадает с первой частью рассказа Ипатьевской. Совпадение близко к дословному. При этом, однако, Лаврентьевская дает существенную подробность, отсутствующую в Ипатьевской: она утверждает, что при переговорах с киевским князем еще до вокняжения Святослава Оль- говича в Новгороде (так получается по контексту), новгородцы «ко Всеволоду пустиша дети свое в тали». Вторая часть рассказа Ипатьевской, относящаяся к 6648 г., сообщает между прочим о том, что уже после того, как Святослав Ольгович, вокияжившись в Новгороде, успел обострить свои отношения там, из Новгорода в Киев было приведено по требованию Всеволода несколько «муж лепших», конечно, в качестве заложников. Об этом сообщает с некоторыми отличиями и Новгородская I в статье 6648 г. Лаврентьевская вовсе опускает всю вторую часть рассказа. В ней, в начале статьи под 6648 г., находим только упоминание (не вполне точное) о конечном результате развития отношений в этом году: «Ыовгородци выгнаша Святослава», и затем в этой статье она переходит
к событиям 6649 г. Известие о «талях», якобы предоставленных иовго-
\
57

родцами Всеволоду при самом обращении к нему с просьбою об отпуске Святослава на княжение,— единственное новое, что дает Лаврентьевская по сравнению с Ипатьевской относительно новгородских дел в эти годы. Странно, что об этом факте, если он имел место, не знает не только Ипатьевская, но и Новгородская. Кажется сомнительным, что известие заимствовано из источника, пе известного Ипатьевской и Новгородской. Вероятно, оно является продуктом все той же работы по сокращению рассказа, читаемого в Ипатьевской. Составитель статей, читаемых в Лаврентьевской, опустил срединную часть рассказа, относящуюся к 6648 г.; это можно было сделать без ущерба для передачи основных интересовавших его фактов; но выбрасывая эту часть, он не пожелал пожертвовать вовсе известием о заложниках и присоединил его к сообщению о событиях 6647 г., связал с' самым обращением новгородцев к киевскому князю, поступаясь точностью в передаче факта ради сжатости. Вступив таким образом на путь не только сокращения, но и некоторого переиначивания рассказа, он пошел по этому пути и дальше: основываясь, надо полагать, на том соображении, что требовать и получать в заложники приличествовало не столько самих «муж лепших», сколько их сыновей, он написал, что <ов тали» были даны «дети» (не в смысле, конечно, малолетних детей). Сообщение, читаемое в Новгородской летописи, могло бы предостеречь от такой трактовки «талей» в данном случае, но составитель статей Лаврентьевской новгородским летописанием не располагал. Таким образом, в рассматриваемой статье Лаврентьевской летописи под 6647 мартовским годом события следующего года не только составили содержание второй ее части (мир с половцами); они нашли отражение — если высказанное предположение правильно — также и в третьей, заключительной ее части.
6648. Поместив в статье под 6647 г. события не только этого, но и 6648 (1140/1) мартовского года, Лаврентьевская летопись следующую статью, под 6648 г., отводит событиям 6649 (1141/2) мартовского года. Таким образом, обозначение этой статьи на единицу меньше мартовского. Отмечаем это опять-таки как явление чрезвычайно редкое в летописях в отличие от обозначений, на единицу превышающих мартовское (т. е. ультрамар- товских). Статья целиком посвящена новгородско-киевским отношениям и представляет собою некоторую перефразировку третьей части упомянутого рассказа, читаемого в Ипатьевской летописи под 6648 г. Статья начинается сообщением: «Новгородци выгнаша Святослава, а ко Всеволоду при- слаша епископа с мужи своими...». По Новгородской и Ипатьевской известно, что Святослав Ольгович собственно не был прямо изгнан, а тайно «бежа» РИЗ Новгорода, вследствие крайне обострившихся отношений, и известно также по Новгородской, что бежал он или в марте 6649 (1141/2) г. или самое раннее в конце февраля 6648 (1140/1) г.39; а депутация ко Всеволоду, отправленная из Новгорода еще до бегства Святослава, прибыла в Киев уже после того, как Всеволод был извещен о бегстве брата, т. е. несомненно в 6649 г. К этому году относится и все последующее, о чем сообщает статья, в частности соглашение Всеволода с шуринами (Мсти- славичами) относительно Новгорода (предоставление им Берестья за согласие не занимать .новгородского стола). Статья кончается сообщением о том, что Всеволод и новгородцы «держа зиму и лето и с епископом». Так же заканчивается рассказ Ипатьевской. По контексту статьи Лаврентьевской эта запись определяет продолжительность задержания новгородской депутации во главе с епископом и вызывает недоумение. Депутация прибыла в Киев весной 6649 г., задержана была'значительно позже, а отпущена в Новгород в начале 6650 г. (см. Новгородскую Гпод этим годом), и про ее задержание нельзя сказать, что оно длилось «зиму» и последующее «лето» (в смысле ли сезона или в смысле целого года). Смысл заииси становится ясным из текста Ипатьевской. Под «новгородцами» надо разуметь (если иметь в виду весь указываемый срок задержания) «лепших
-58

мужей», доставленных в Киев в 6648 г.; депутация же разделяла их участь только в течение второй половины этого срока. Лаврентьевская летопись опустила (известие о заложниках 6648 г., а в запись относительно продолжительности задержания «новгородцев» не азиесла соответствующего изменения, отсюда и получилась неувязка. С внешней стороны неувязка сглажена тем, что летопись в конце статьи 6647 г. дает известие о детях- талях (представляющее собою, по нашему предположению, переиначенное и включенное не на место известие о «мужах лепших»), а статью, включающую запись относительно продолжительности задержания «новгоро- дев», помечает 664.8 г.; таким образом, читатель может понять, что «зиму и лето» длилось задержание упомянутых «талей». Однако это соютветствие одного известия другому только ‘кажущееся, обусловленное тем, что следующая статья обозначена годом, не отвечающим ее содержанию, — она излагает события 6649 г. Если допустить, что Всеволод действительно получил талей уже в 6647 г., то их задержание длилось не «зиму и лето», а два года с небольшим (копец 6647 —начало 6650).
6649 (1141/2) . Изложив часть событий 6649 мартовского года в статье под 6648 г., Лаврентьевская летопись дальнейшие события того же года, второй его половины, дает в следующей статье под его мартовским —
6649 — обозначением. Таким образом, события одного года разделены между двумя статьями, причем обозначение первой на единицу ниже мартовского, второй — мартовское. Начало статьи под 6649 г. служит непосредственным продолжением предыдущей, сообщает о новгородских де’лах, о вокняжении (опять) Ростислава Юрьевича (по Новгородской известно, что он вокняжился 26 ноября). Ипатьевская сообщает об этом под тем же годом. Затем в Лаврентьевской идут сообщения о южных делах зимы
6649 г.— смерть Андрея Владимировича в Переяславле 22 января40, смерть Всеволода (Давидовича) Городенского 41, предложение Всеволода Ольговича Вячеславу Владимировичу перейти (из Турова) в Переяславль, захват Всеволодом городов Юрия Владимировича. Расхождение между Лаврентьевской и Ипатьевской заключается здесь в том, что первая относит предложение Всеволода Вячеславу о переходе в Переяславль к 6649 г., а самый переход —- к следующему году; Ипатьевская же включает сообщение об указанном предложении в статью 6650 г., а о самом переходе прямо не говорит, и только по контексту ее статьи видно, что Вячеслав вскоре уже сидел в Переяславле. В конце статьи Лаврентьевская летопись возвращается к новгородским делам, сообщает
о новом соглашении Всеволода с шуринами относительно Новгорода и о вокняжении Святополка Мстиславича в Новгороде. Соглашение состоялось, вероятно, в конце 6649 г. (см. запись в Ипатьевской в конце статьи этого года об обращении ко Всеволоду Изяслава Мстиславича через сестру — жену киевского князя); но вокняжение Святополка произошло уже в 6650 г., 19 апреля (как знаем по Новгородской); под этим годом сообщает о нем и Ипатьевская. Таким образом, статья под 6649 г. Лаврентьевской захватывает и начало года, следующего за тем, которым обозначена. В прилагаемой талице сопоставлены статьи указанных трех летописей в отношении сообщений о новгородских делах 6647—6650 (1139/40-1142/3) гг.
Годы Мартовские
н. э. годы
1139/40 6647
1140/1 6648
1141/2 6649
1142/3 6650
Новгородская I
Статьи в летописях Ипатьевская Лаврентьевская

59

6653 (1145/6). Статья содержит четыре кратких сообщения, в том числе о походе Игоря Ольговича с братьями на ляхов. Ипатьевская сообщает о походе подробнее под тем же годом. По ее рассказу, непосредственно перед походом был съезд князей у Всеволода в Киеве, «к тогда явися звезда превелика на западе, испущающи луча»; на этом съезде Всеволод привлек князей к крестоцелованию Игорю как своему преемнику на киевском столе. «Звезда превелика» — это комета Галлея; ее перигелий был 29 апреля 1145 г.; до середины мая она была утренней «звездой», с 14 мая появилась «па западе» 42. К майскому периоду ее видимости и относится летописное сообщение. Сообщение о звезде, во-первых, несколько уточняет датировку съезда в Киеве и последующего похода на Польшу и, во-вторых, служит подтверждением, что стиль в 6653 г. обеих летописей — мартовский.
6654 (1146/7). Статья начинается сообщением о взятии Владимирком (Володаревичем, князем Галицким) Прилук и о сборах Всеволода Ольговича к походу против Владимирка. Ипатьевская начинает статью этого года сообщением о походе Всеволода против Владимирка, осаде Звенигорода и возвращении участников похода «въ свояси». Вопрос о том, относятся ли сборы, о которых сообщает Лаврентьевская, к тому походу, который описан Ипатьевской, решается отрицательно. В начале этого похода «бысть дожчь и стече снег божиим промыслом и тако идяху на колих и на саиех»; следовательно, поход был предпринят еще в зимнее время, в конце 6653или начале 6654 г. Лаврентьевская же летопись говорит, что выступление в поход было назначено начать «с бориша дни» (24 июля) 43. Последовательность событий определяется так: поход, описанный в Ипатьевской, о котором не знает Лаврентьевская; нападение Владимирка на Прилуки, о чем не упоминает Ипатьевская; приготовления к новому походу, что тоже опущено в Ипатьевской. Назначенный поход состоялся вследствие болезни и смерти Всеволода. Смерть Всеволода Лаврентьевская датирует 30 июля, Ипатьевская — 1 августа. Правильность второй даты подтверждается упоминанием Ипатьевской в статье 6702 г. (в сообщении о смерти Всеволодова сына Святослава) о том, что Всеволод умер в день Маккавеев 44. В конце статьи 6654 г. Лаврентьевская дает сообщение с полной датой, отсутствующее в Ипатьевской. Сообщение это необходимо отметить потому, что оно ставит вопрос: правильно ли считать обозначение статьи 6654 г. мартовским, не является ли оно ультрамартовским. После известия о пострижении Игоря Ольговича 5 января (в Ипатьевской день не указан) читаем: «Тое же зимы преставися благоверная княгини Ма- рица, дщи Володимеря, месяца того же в 20 (день), в неделю; а в понедельник вложена бысть в гроб в своей церкви, в пей же и пострпжеся». По прямому смыслу записи Марица умерла две недели спустя после пострижения Игоря. Между тем 20 января приходилось в 6654 мартовском году на понедельник, на «неделю» же — в 6653 мартовском (6654 ультрамартовском). Предположить, что статья, заканчивающаяся этим сообщением, обозначена годом по ультрамартовскому стилю, нельзя: в соответствующей статье Ипатьевской имеются три полные даты (две из них приведены выше; третья — 24 февраля, понедельник масленой недели относится к сообщению, отсутствующему в Лаврентьевской), обнаруживающие, что обозначение года — мартовское. Неувязка между сочетанием числа месяца и дня недели в выписанном сообщении и обозначением года статьи может быть объясняема либо ошибкою в обозначении числа месяца (20 вместо 19), либо ошибочным обозначением обоих указываемых дней недели («неделя» вместо понедельника, понедельник вместо вторника), либо ошибочным включением сообщения в статью
6654 г. вместо статьи 6653 г. Наиболее вероятным кажется первое из этих объяснений. Заметим, что если принять третье из указанных предположительных объяснений, т. е. если Марица умерла в конце 6653 г„
60

(почти ровно за год до пострижения Игоря), то включение сообщения не в надлежащую статью можно в свою очередь объяснить тем предположением, что в источнике, из которого взято сообщение в летопись,
I од смерти Марицы был обозначен по сентябрьскому стилю (с сентября 6653 мартовского года шел сентябрьский 6654 г.); сообщение было включено в статью под тем обозначением года, какое читалось в источнике без учета того, что в источнике-то это обозначение определяло год, предшествовавший тому, событиям которого отведена статья.
6655 (1147/8). В статье есть запись о знамении в солнце, без точной даты. Солнечное затмение было 26 октября 1147 г. (6655 мартовского) 45; в смежных годах не было солнечных затмений, видимых в пределах Киевской Руси. Таким образом, запись может служить подтверждением, что год обозначен по мартовскому стилю. В Ипатьевской и Новгородской затмение не отмечено.
6657 (1149/50). Статья излагает события конца (зимы) 6656 г., всего 6657 и начала (весны) 6658 г. По тексту самой статьи первое ее сообщение должно быть относимо ко времени до наступления весны46, конечно, весны того года, которым обозначена статья, т. е. еще к зиме 6656 (1148/9) г. Это — сообщение о выступлении Изяслава Мстиславича из Киева «в помочь новгородцем на Гюргя» и о вторжении во владения Юрия на Верхней Волге. Сообщение сжато и не вполне четко передает события, о которых обстоятельно рассказывает Ипатьевская в конце статьи 6656 г. н сообщает Новгородская под тем же (6656) г. Изяслав посетил Новгород зимой 6656 г., поход был предпринят тогда же47. Свое сообщение Лаврентьевская заканчивает тем, что Изяслав от Углеча поля «поворотися- Новугороду и иде Смолиньску и зимова ту» и затем говорит, что «наставши весне» Изяслав прибыл в Киев. Отмечаем эту запись как хронологически дезориентирующую относительно самого вторжения: выходит, что оно закончилось еще до истечения зимы. В действительности оно захватило и март 6657 г.; решение разойтись по домам было принято участниками похода не ранее 27 марта. Изяслав на обратном пути в Киев едва ли миновал Смоленск (Ипатьевская об этом посещении нм Смоленска не ушшинает, а сообщает о его остановке в этом городе у брата Ростислава в 6656 г. по пути в Новгород); но «зимовать» тут он не мог, так как зима уже миновала. Срединная часть статьи занята сообщением о походе Юрия на юг, поражении Изяслава 23 августа во вторник, первом вокняжении Юрия в Киеве. «Полная» дата подтверждает, что обозначение года мартовское. Заканчивается статья рассказом о походе Юрия против Изяслава на Волынь, осаде Луцка, заключении мира «весне приспевши» и свидании Изяслава с Юрием в Пересопнице. По Ипатьевской знаем, что Юрий выступил в поход не ранее января48, осада Луцка затянулась до 20-х чисел марта 6658 г., свидание в Пересопнице состоялось, вероятно, уже в апреле. Таким образом, статья и в данном случае выходит за пределы того года, которым обозначена.
6658 (1150/1). Кроме событий этого года, в статье, в заключительной ее части, даны события начала 6659 (1151/2) года: поход Изяслава Мстиславича с угорскою помощью весною на Киев, уход Юрия в Городок (Остер- ский), вокняжение (второе) Изяслава в Киеве. Точных дат летопись не приводит. По косвенным указаниям Ипатьевской и Лаврентьевской летописей, Изяслав был в Киеве уже к концу марта 6659 г., и вероятно, раньше, чем к самому концу. Уже 2 апреля Святослав Ольгович, получив перед тем извещение от Юрия о происшедшем, выступил (из Новгорода Северского) к нему на помощь — об этом сообщает Ипатьевская; Андрей Юрьевич, переправившийся на левобережье после занятия Изяславом Киева (а узнал он об этом, находясь у Минска), был в Переяславле на похоронах брата Ростислава, умершего 6 апреля,— об этом сообщают обе летописи .(Лаврентьевская под 6659 г., Ипатьевская в конце статьи 6658 г.).
61

6659 (1151/2). Большая часть статьи отведена борьбе между Юрием и Изяславом после вторичного вокняжения Изяслава в Киеве. Обстоятельнейший рассказ о событиях этого года, как и предшествовавших годов, дан в Ипатьевской летописи. Местами рассказ приобретает характер дневника. Лаврентьевская дает сильно сокращенный пересказ, причем сокращение иногда сопровождается, как ниже увидим на примере, ненамеренным искажением. Время открытия военных действий приблизительно определяется сообщением Ипатьевской о том, что Юрий отпраздновал свои именины (23 апреля) вместе с прибывшими уже в Городок союзниками — Святославом Ольговичем и Владимиром Давидовичем. Вряд ли именины отмечены в качестве факта, интересного самого по себе, вероятнее,— в качестве приблизительной, ориентировочной даты последовавшего, вскоре выступления Юрия с союзниками из Городка на Киев. Рассказ позволяет предположить, что в один из ближайших же дней «поиде Гюрги к Киеву».. Переправиться через Днепр и подойти к Киеву удалось не сразу; но летописный рассказ не дает оснований полагать, что эта начальная стадия кампании затянулась. Подойдя к Киеву и потерпев неудачу в попытке овладеть городом, Юрий в тот же день отошел в южном направлении, рассчитывая обождать еще одного союзника — Владимира Галицкого. Дальнейшие события развивались быстро: в интересах Изяслава было решить дело раньше, чем к противнику подойдет этот союзник, и он не стал даже ждать запрошенной угорской помощи. Ипатьевская летопись прослеживает день за днем поход Изяслава с Вячеславом и Ростиславом против отступившего Юрия: во вторник — выступление из Киева; в среду — путь мимо Васильева, переход Стугны; в четверг — переход вала, безрезультатные переговоры через послов с Юрием; в пятницу — наступление на войска противника, не перешедшее, однако, в развернутый бой, отчасти вследствие неблагоприятной погоды в первую половину дня; на другой день — «оутрий же день» — сражение на р. Рут и полное поражение Юрия. После слов «оутрий же день» читаем «в пятницу»; получаются две пятницы подряд. Конечно, такой странной описки не было в первоначальном тексте рассказа; вероятно, в нем названия дня не было, и его не надо было, каждый знает, что «утрий день» пятницы — суббота. Не останавливаясь вообще на работе автора сокращенного пересказа, читаемого в Лаврентьевской, отметим только, что, выписав почти дословно начальную часть сообщения о пятнице (кончая словами «Изяславу же паче приступающю»), он затем в целях сокращения выбросил большой кусок «дневника», начиная- со слов «и тако устрой бог мьглу» и кончая словами «и возы их отнимают, и такое». Из этого куска он взял только известие о плохой погоде, но включил его в сообщение о предшествующем дне. Выброшенный кусок представлял собою большую часть записи о пятнице и значительную начальную часть записи о том, что происходило на следующий — на «утрий» день, в субботу. Автор пересказа-сокращения проглядел «утрий день», не обратил внимания на то, что в выбрасываемом куске рассказ переходит от пятницы к субботе. То, что осталось дальше после выброшенного куска, он присоединил (опять-таки в самом сокращенном виде) прямо к 'выписанной начальной части сообщения о пятнице. Таким образом и получилось, что битва на Руте и поражение Юрия произошли в пятницу. Текст сокращения-пересказа оказал затем некоторое обратное влияние на полный текст, сохраненный Ипатьевской летописью. Безобидный «пробел» — отсутствие названия дня недели в сообщении о внамешитой битве — был восполнен по пересказу вставкою слов «в пятницу» после слов «на утрий же день». Автор этой неудачной вставки упустил из виду, что о пятнице уже только что рассказано и что подробный насыщенный рассказ не только об этой пятнице,, но и о ближайших предшествовавших днях (вторник—четверг) исключает возможность относить самую битву к пятнице. Точной даты (месяц, число) битвы на Руте нет. По косвенным данным, битва произошла или во второй
62

половине мая (субботы в этой половине приходились на 19 и 26 число) — но общему ходу развития операций с начала кампании, как их излагает Ипатьевская летопись, это кажется несколько более вероятным,— либо> в июне. С одной стороны, за несколько дней до битвы (в среду), как знаем по Ипатьевской, Изяслав получил известие о движении к нему на помощь угров с Мстиславом Изяславичем. Мстислав был отправлен в Венгрию вскоре после вокняжения Изяслава в Киеве и установления соправительства с Вячеславом. Нет оснований думать, что угры затянули организацию новой помощи своему ценному союзнику; но все же известие о том, что угорское войско уже перешло Карпаты, могло достичь Изяслава вряд ли раньше середины мая. С другой стороны, летописные события о последовавших за битвою событиях не позволяют отодвигать дату битвы за июнь и принять датировку М. С. Грушевского 49. Он признает, что противники мобилизовались к концу апреля и, как кажется, считает, что Юрий вскоре же направился к Киеву; относительно же битвы полагает, что она была вероятнее всего 6 июля, во всяком случае в первой половине июля. Приводя указанное число, он основывается на летописных свидетельствах о 'том, что битва была в пятницу; однако «дневник» в Ипатьевской летописи обнаруживает, что эти* свидетельства — результат порчи первоначального текста и что битва произошла в субботу. Если бы битва была действительно в июле, то датировать ее можно было бы только 7 июля. Датировать 14 июля, очевидно, нельзя: как видно из сопоставления Ипатьевской и Новгородской, не позже 15 июля Изяслав был уже у Переяславля и 17 июля одержал там новую победу над Юрием50 (дата победы — в Новгородской). Однако относить битву на Руте к июлю вообще нельзя. Подробнейший рассказ Ипатьевской летописи не позволяет так удлинять промежуток между мобилизацией противников и битвою, завершившею эту кампанию; и, с другой стороны, не позволяет так укорачивать промежуток между битвами на Руте и у Переяславля: то, что происходило между этими двумя победами Изяслава, явным образом не укладывается в десятидневный срок. Из расхождения Лаврентьевской летописи в этой статье с Ипатьевской отметим еще различное определение времени разгрома Владимиром Галицким угров, шедших с Мстиславом Изяславичем на помощь Изяславу. По Ипатьевской, это случилось после битвы на р. Рут, и по получении известия об этой невзгоде Изяслав,— надо полагать рассчитывавший до того на участие угров в дальнейших действиях против Юрия,— пошел из Киева к Переяславлю. Взаимная связь сообщений делает такую последовательность событий очень убедительной. Лаврентьевская относит поражение угров к промежутку между возвращением Изяслава от Переяславля в Киев и отправлением в новый поход против Юрия — к Городку. Это надо признать перестановкой, искажающей действительный порядок событий.
6660 (1152/3). В этой статье, в рассказе о походе угорского короля (Гейзы II) и Изяслава Метис лавича против Владимирка (Владимира) Владимировича Галицкого А. А. Шахматов и М. Д. Приселков находят пример дублирования летописью сообщения об одном факте в результате заимствования известия из двух источников: Вла,димирко, ш> летописи, дважды убегает в Переяславль и дважды просит о мире 51. Однако в данном случае дублирования нет. Владимирко отступил перед силой угорской еще до прихода Изяслава и из Перемышля «поча слатися к королеви, мира прося, абы Изяслав не притягл к королеви, бе бо Изяслав, слышав короля, пошел уже ис Кыева на Володимерка». Затем уже после прихода Изяслава и присоединения его (с частью приведенного войска — берендеями) к королю Владимирко, приготовившийся было дать отпор (вне Перемышля), «видев силу королеву бещисленую, не стерпев, вдругые побеже перед ним в Перемышль» и оттуда «нача мо'литися и просит и мира»; Изяслав, хотя и неохотно, «послушав короля, смирися с ним». Таким образом, Владимирко действительно дважды, на двух этапах борьбы, бежал в Перемышль
63

Й дважды обращался оттуда с просьбой о мире, в первый раз — только к королю, второй —- к обоим противникам. Ипатьевская летопись рассказывает о походе Гсйзы и Изяслава значительно подробное. Но в ней выпал отрывок рассказа после слов «а ты полези уже ,на коне». Часть этого отрывка попала не на то место, ниже, после слов «поводных копии и товарных», часть ¦— опущена вовсе, и поэтому в Ипатьевской нет известия о первом бегстве Владимирка в Перемышль и первом его обращении с просьбой о мире.
6662 (1154/5). В Лаврентьевской смерть Изяслава Мстиславича датирована 13 ноября, в Новгородской — 14 ноября. Точное указание находим в Ипатьевской: «В неделю на ночь преставися на Филипов день», т. е. в ночь с 13 на 14 ноября. Статья Лаврентьевской излагает события не только 6662, но и начала 6663 (1155/6) года. События, относящиеся к 6662 г., кончаются уходом Юрия из Смоленщины после соглашения с Ростиславом у Зароя: из сопоставления сообщений Ипатьевской и Новгородской относительно призыва Мстислава Юрьевича на новгородский стол видно, что Юрий находился в Смоленщине в январе — феврале52. Дальнейшее, что изложено в статье (движение Юрия к Киеву через Черниговщину, переговоры с Изяславом Давидовичем, вступление в Киев), происходило уже в марте 6663 г., как видно по Ипатьевской и отчасти по Новгородской. Новгородская приводит и точную дату вступления Юрия в Киев: «на вьрьбни- цю» 6663 г., т. е. 20 марта 1155 г. Отмеченное в самом конце статьи вторжение половцев в Поросье произошло «тое же весны», т. е., может быть, уже в апреле или даже мае («той же осени» в статье 6663 г. Ипатьевской — явная описка, как видно по контексту).
6664 (1156/7). Статья соответствует двум статьям Ипатьевской летописи — под 6664 и 6665 гг. Первая часть статьи содержит несколько кратких сообщений (о смерти печерского игумена Феодоса, о смерти новгородского епископа Нифонта в Киеве, о прибытии митрополита Константина, о лишении «на ту же зиму» Нестора ростовской епископии), частью даваемых Ипатьевской летописью под тем же годом, и притом подробнее, частью опущенных ею (относительно Феодоса, Нестора). Вторая и большая часть статьи сообщает об осаде Юрием «тое же зимы» Владимира Волынского, осаде неудавшейся. Осада происходила в том же мартовском году, что и другие события, излагаемые в Лаврентьевской под этим годом, т. е. зимою 1156/7 г. Относить ее к зиме следующего 6665 мартовского года нельзя уже потому, что весной этого года (15 мая) Юрий умер. Ипатьевская летопись выделяет подробный рассказ о походе Юрия на Владимир Волынский (а также сообщение об Иване Берладнике, отсутствующее в Лаврентьевской) в особую статью под 6665 г., т. е. под ультрамартовским обозначением, и таким образом переходит от мартовского обозначения статей к улъ- трамартовскому 53.
6665 (1157/8). Статья содержит сообщения об изгнании Мстислава Юрьевича новгородцами и призвании Святослава Ростиславича, о смерти Юрия Владимировича в Киеве 15'мая, о вокняжении Андрея® Ростове и Суздале. Она соответствует статье под тем же годом Новгородской летописи и статье под 6666 г. (ультрамартовским) Ипатьевской. Смерть Юрия датирована в Ипатьевской летописи не только числом месяца, но и днем недели (среда) . Получающаяся полная дата (сопровождаемая далее указанием на то, что Юрий умер за несколько дней до пятидесятницы, по достаточная и без этого указания) подтверждает, что 6666 г. Ипатьевской летописи — уль- трамартовский и, следовательно, 6665 г. Лаврентьевской (как и Новгородской) — мартовский. Сильное сокращение количества и подробностей киевских известий в Лаврентьевской летописи, по сравнению с Ипатьевской, наблюдаемое уже в предыдущих статьях, резко бросается в глаза в этой статье. О событиях, последовавших в Киеве за смертью Юрия, Лаврентьевская ничего не сообщает; не говорит даже, кто сел на киевском
64

столе (Изяслав Давидович упоминается в следующей статье, в кратком сообщении об его изгнании Мстиславом Изяславичем). В большинстве дальнейших статей Лаврентьевской скудость, иногда полное отсутствие южнорусских известий еще заметнее. Тем ,не менее сопоставление с Ипатьевской летописью остается одним из способов определения того, по какому стилю обозначены годы в обеих летописях; и во всех тех случаях, когда это по содержанию статей возможно, оно показывает, что Лаврентьевская летопи)сь придерживается по статью 6678 г. включительно мартовского стиля. К тому же результату неизменно приводит сопоставление ее с Новгородской I.
6666 (1158/9). В начале статья дает сообщения, относящиеся к Владимиро-Суздальской земле: о закладке Андреем церкви Богородицы во Вла- мире 8 апреля, в день апостола Родиона, во вторник, и новых расширенных городских стен («город заложи болий») и о приходе Леона на еписко- пию в Ростов. Полная дата обнаруживает, что год проставлен по мартовскому стилю. Вторая группа известий касается Киева: «На ту же зиму выгна Изяслава Давидовича ис Кыева Мстислав Изяславичь, а сам седе Кыеве.. Тое же весны вда Мъстислав Ростиславу Кыев под собою, а сам иде Володимерю». «Тое же весны» значит уже в начале 6667 (1159/60) мартовского года — один из многих примеров перехода содержания летописной статьи за пределы того года, которым она обозначена. Ипатьевская летопись распределяет события 6666 мартовского года между двумя статьями. Южнорусские и новгородские известия этого года она дает в статье под 6667 (ультрамартовским) г. В частности она рассказывает в этой статье о борьбе Мстислава Ростиславича с Изяславом Давидовичем и приводит полную дату вступления Мстислава в Киев (22 декабря). Известия же о Северо-Восточной Руси (закладка церкви Богородицы и новых стен во Владимире, приход епископа Леопа в Ростов) она включает в предыдущую статью, в ту, в которой под ультрамартовским (6666) обозначением года даны события 6665 (1157/8) мартовского года,— помещает их непосредственно вслед за сообщением о вокняжении Андрея по смерти отца в Ростове и Суздале. Такое включение в статью 6666 ультрамартовского года известий, относящихся к следующему году (6666 мартовскому, т. е. 6667 ультрамартовскому), обнаруживается, между прочим, полными датами: первые две такие даты в этой статье (15 мая — среда, 19 мая — пятидесятница) соответствуют 6666 ультрамартовскому (6665 мартовскому) году, а третья (8 апреля — вторник) — 6667 ультрамартовскому (6666 мартовскому) . Самый рассказ летописи содержит хронологическую неувязку, обличающую слияние под одним годом событий двух годов: 15 мая умирает в Киеве Юрий; по его смерти ростовцы и суздальцы сажают у себя на княжение Андрея; а затем 8 апреля (значит, уже не в год смерти Юрия) Андрей закладывает во Владимире церковь Богородицы. Сообщение о вокняжении Ростислава в Киеве дано в Ипатьевской летописи, в отличие от Лаврентьевской, не в конце, а в начале статьи: она открывает этим сообщением статью под 6668 г., причем приводит дату вокняжения не только точную, но и «полную» — 12 апреля, в день пасхи. Эта полная дата служит подтверждением, что статья под 6668 г. Ипатьевской, начинающаяся сообщением о вокняжении Ростислава, обозначена годом по ультрамартовскому стилю и что, следовательно, статья 6666 г. Лаврентьевской летописи, заканчивающаяся сообщением об этом вокняжении как о событии «тое же весны» (т. е. весны следующего года), обозначена (годом по мартовскому стилю.
6667 (1159/60). Первую группу в этой статье образуют два сообщения, относящиеся к Владимиро-Суздальской земле: о смерти Бориса Юрьевича *
* Так в Радзнвилловском и Академическом списках; в Лаврентьевском — 2 мая.— Прим. ред.
5 Н. Г. Бережков
65

12 мая и об изгнании ростовцами и суздальцами епископа Леона («зане- \ множил бяше церковь, грабяй попы»). Вторую группу — ряд известий южных или связанных с отношениями на юге: о смерти митрополита Константина, по уходе из Киева в Чернигове; о походе Изяслава Давидовича со множеством половцев на Чернигов; о походе его «тое же зимы» с половцами в Смоленскую волость; о сватовстве его племянника Святослава Владимировича к дочери Андрея Юрьевича; об осаде Святослава Владимировича во Вщиже Святославом Ольговичем черниговским и его союзниками, закончившейся примирением при приближении Изяслава Андреевича с помощью для осажденного. В Ипатьевской летописи относительно событий
6667 мартовского года наблюдаем то же, что и относительно событий
6666 г. Южнорусские события 6667 г. она дает в статье под 6668 г. т. е. под ультрамартовским (о смерти митрополита Константина она не сообщает); а упомянутые два события того же 6667 мартовского года в Северо-Восточной Руси (смерть Бориса, изгнание Леона) она включает в предыдущую статью, в которой под 6667 ультрамартовским годом излагает южнорусские события 6666 мартовского года.
6668 (1160/1). В статье нет известий о южных делах. Она содержит сообщения об обстоятельствах посылки Андреем племянника-, Мстислава Роетиславича, на княжение в Новгород (Новгородская приводит точную дату его вокняжеиия — 21 июня), об окончании строительства церкви Богородицы во Владимире, о большом пожаре в Ростове. Ипатьевская летопись начинает этими сообщениями статью под 6669 ультрамартовским годом, в которой дальше излагают события на юге в том же году (т. е. в 6668 мартовском). Таким образом, в отношении событий 6668 мартовского (6669 ультрамартовского) года мы не наблюдаем в Ипатьевской летописи того переключения сообщений о Северо-Восточной Руси в статью предыдущего года, какое наблюдали в отношении событий 6666 и 6667 мартовских годов.
6669 (1161/2). Статья содержит только одно краткое сообщение — о росписи Златоверхой церкви (т. е. церкви Богородицы) во Владимире. В Ипатьевской этого сообщения нет. Годы 6670 и 6671 (1162/3 и 1163/4) в Лаврентьевской пустые.
6672 (1164/5). После двух кратких известий относительно владимирских церквей (в Ипатьевской их нет) статья сообщает («вмале») о том, как «в то же лето вста ересь леонтианьская»: епископ суздальский Леон стал неправо учить о соблюдении постов, «быстъ тяжа про то велико пред благоверным князем Андреем, предо всеми людми», владыка Федор «упре» Леона, тот отправился в Византию «на исправленье» — для разрешения спора — и там тоже потерпел неудачу. В датировке этого конфликта существует значительное расхождение между Лаврентьевской летописью и Ипатьевской (помимо различия с фактической стороны и разницы в симпатиях) . Ипатьевская сообщает о нем в статье под 6670 ультрамартовским (= 6669 мартовскому!) годом. В сообщениях этих она говорит о двух изгнаниях Леона Андреем. После первого Леон был возвращен князем, но не в Суздаль, а в Ростов, пробыл там 4 месяца и был снова изгнан, на этот раз — за учение о постах. Не решаемся признать ошибочной датировку Лаврентьевской летописи. Может быть, те два изгнания Леона, о которых сообщает в этой статье Ипатьевская, не были в действительности событиями одного года. Летопись поместила сообщение по году (ультрамартовскому) первого из них, а о возвращении Леона и новом его удалении сообщила тут же, чтобы не возвращаться потом снова к Леону, хотя они произошли несколькими годами по-зже (в 6673 ультра мартовском году). Отметим, что первое из тех двух изгнаний Леона, о которых сообщает эта статья Ипатьевской, было, судя по обеим летописям, уже не первым случаем вынужденного оставления Леоном своей епископии: еще в 6667 мартовском году Леон был изгнан ростовцами и суздальцами; каким образом он затем снова оказался на епископском столе, об этом летописи не сообщают.
66

6673 (1165/6). Статья содержит одно сообщение — о смерти Изяслава Андреевича 28 октября. Ипатьевская помещает то же сообщение в конце статьи 6672 у льтра(мартовского года (= 6671 мартовскому). Эта датировка ошибочна: в 6673 ультрамартовском ('6672 мартовском) году Изяслав был еще в живых, принимал участие в походе Андрея на болгар, о чем знаем по Лаврентьевской.
6674 (1166/7). Статья сообщает о смерти Ярослава Юрьевича 12 апреля. Ипатьевская дает это известие в конце статьи 6674 ультрамартовского года, присоединяя таким образом к событиям одного года (6673 мартовского) событие начала следующего года (6674 мартовского). Другое сообщение этой статьи Лаврентьевской летописи — «Тое же зимы иде Мстислав за Волок» — отсутствует в Ипатьевской. Троицкая летопись, придерживавшаяся в датировке событий этого времени мартовского стиля, давала' сообщение о Мстиславе тоже под 6674 г.54
6675 (1167/8). Статья содержит только сообщение о смерти Ростислава Мстиславича в пути из Смоленска к Киеву 21 марта и об отправлении его праха в Киев (к<везоша и к Киеву»). В числе месяца ошибка, легко объяснимая и исправляемая по Ипатьевской летописи: Ростислав умер 14 марта, похоронен в Киеве 21 марта; Лаврентьевская, подвергая сообщение о его смерти сильному сокращению, приняла день похорон за день смерти. Год обозначен по мартовскому стилю правильно. Новгородская летопись сообщает в статье 6674 г. о посещении Ростиславом Великих Лук в конце этого года («на зиму») и о смерти его на обратном пути к Киеву (без точной даты), т. е. 'заканчивает статью, как это часто бывает в летописях, событием начала следующего года; статью 6675 г. она начинает1 сообщением о вокняжении в Киеве преемника Ростислава; таким образом, ее сообщения согласуются с датировкой смерти Ростислава началом 6675 г. Ипатьевская летопись отводит предсмертному путешествию Ростислава в Смоленск и Новгородскую область (до Великих Лук) и его смерти 14 марта на обратном пути, между Смоленском и Киевом, большую часть статьи под 6676 г. По ее подробному рассказу, поездка была предпринята в конце этого года («того же лета исходячи»), и значит Ростислав умер 14 марта 6677 г. Этот год неприемлем ни в качестве мартовской (= 1169), ни в качестве улвтрамартовской (= 1168) даты смерти Ростислава. Не перечисляя тех хронологических несообразностей, которые получаются, если отнести смерть Ростислава к 6677 г. по мартовскому или по ультрамартовекому стилю, отметим, что сама Ипатьевская летопись обнаруживает неправильность своей датировки и подтверждает правильность датировки началом 6675 мартовского года55. Во-первых, летопись в сообщении о смерти Ростислава точно определяла продолжительность его княжения в.Киеве: «бысть же княжения его Кыеве 8 лет без месяца» 56. Этот промежуток с вокняжения Ростислава (апрель 6667 мартовского года) истекал в марте 6675 мартовского (6676 ультрамартовско- го) года 57. Во-вторых, Ипатьевская летопись дальше подробно повествует о событиях, заполнивших два года между смертью Ростислава! и взятием Киева ратью Андрея. Киев был взят в марте 6677 (1169/70) мартовского года. Таким образом, и с этой стороны обнаруживается правильность датировки смерти Ростислава началом 6675 (1167/8) мартовского года. Упомянутая статья под 6676 г. в Ипатьевской летописи —первая из тех ее статей, которым даны обозначения годов уже не ультрамартовекие (т. е. больше мартовских на единицу), как предыдущим, а превышающие мартовские на две единицы.
6676. В этой статье соединены события начала 6675(1167/8) мартовского года с событиямия конца 6676 (1168/9) и начала 6677 (1169/70) г,г. Статья открывается сообщением: «Выгна Мстислав Володимера Мстиславича ис Кыева, и иде в половци Володимер, а сам седе в Кыеве». Не останавливаясь на неточности этого сообщения по существу (Владимир
5* 67

в Киеве не княжил и «выгнан» оттуда не был, борьба его с Мстиславом развернулась по другой линии), отметим, что по Лаврентьевской летопис-и выходит, что смерть Ростислава и вокняжение Мстислава в1 Киеве были разделены не меньше, чем годовым промежутком: Ростислав умер в самом начале 6675 (1167/8) мартовского года,, а Мстислав вокняжился в
6676 г. Здесь летопись допускает значительную хронологическую погрешность. В действительности' промежуток достигал едва двух месяцев: в середине марта умер Ростислав, а в середине мая вокняжился Мстислав. Ипатьевская летопись неправильно датирует события этого времени годами; но ее подробный рассказ и сам по себе и в сопоставлении с ее дальнейшими сообщениями не оставляет сомнения в том, что смерть Ростислава и вокняжение Мстислава — события первых месяцев одного года (по ее ошибочным обозначениям — 6677). О такой же близости обоих событий no времени свидетельствует Новгородская летопись (ем. выше). Таким образом, в Лаврентьевской летописи события начала 6675 мартовского года оторваны одно от другого: одно она помещает под этим годом, другим открывает статью под следующим очередным — 6676 обозначением года. Затем в той же статье1 летопись сразу переходит к событиям' самого конца 6676 и начата 6677 мартовских годов (вводя это сообщение обычным: «тое же зимы», т. е. выходит — зимой того же года, в начале которого Мстислав сел в Киеве), сообщает о доходе рати Андрея под предводительством Мстислава Андреевича в Киевщину, взятии Киева, вокняжении Глеба. Поход был предпринят в конце года, а. Киев в'зят, как известно по Ипатьевской, в первой половине марта, т. е. в начале уже следующего года. Новгородская летопись, как и Лаврентьевская, сообщает о походе и взятии Киева в конце статьи под 6676 г., т. е. по году, когда поход был предпринят. Ипатьевская сообщает о (предпринятом походе в конце статьи под 6678 г., а о завершении похода взятием Киева и о вокня- жении Глеба — в начале статьи под 6679 г.; т. е. она дает и этим статьям, как двум предыдущим, обозначение года, на две единицы превышающее мартовское.
6677 (1169/70). Статья открывается повторным сообщением о событиях начала года: о вокняжении Глеба в Киеве и о возвращении Мстислава Андреевича во Владимир, с добавлением известия о том, что Глеб дал Переяславль (в котором перед тем сидел сам) сыну (малолетнему Владимиру). Далее идут сообщения об изгнании из Владимира и всей Ростовской земли «лжего» владыки Федорца (с датой изгнания — 8 мая) и о переговорах и успешной борьбе с половцами на юге в первый год княжения Глеба в Киеве («седящу... Глебови... Кыеве... первое лето»), т. е. в
6677 г. Заканчивается статья сообщением о походе рати Андрея на Новгород, т. е. о событии самого конца года (по Новгородской знаем точные даты: приход войск Андрея в Новгород 22 февраля, в первое воскресенье великого поста; поражение осаждавших новгородцами 25 февраля, в среду) ; тяжелый обратный путь домой (о котором кратко, но выразительно упоминает Лаврентьевская летопись) участникам похода пришлось заканчивать уже в наступившем новом 6678 г. В Ипатьевской летописи наблюдаем большой произвол в распределении событий 6677 мартовского года между статьями. События в Южной Руси в начале года (взятие Киева, вокняжение Глеба, поход Мстислава Изяславича из Владимира Волынского к Дорогобужу во владение Владимира Андреевича) и в конце года (смерть Владимира Андреевича 28 января, 'захват Дорогобужа Владимиром Мстиславичем, движение Мстислава Изяславича к Киеву, похороны Владимира Андреевича в Киеве) она дает в статье под 6679 г. События середины года (изгнание Федорца из Владимира, переговоры и борьба с половцами) включает в статью под 6680 г. (сохраняя при этом указание, что переговоры и борьба с половцами происходили в «первое лето» княжения Глеба в Киеве, значит по ее счету годов — в 6679, а не

в 6680 г.); а сообщением о походе на Новгород открывает статью под
6681 г., т. е. дает этому походу годовое обозначение, на четыре единицы превышающее мартовское.
6678 (1170/1). Первое сообщение—о смерти Владимира Андреевича — относится к концу предыдущего мартовского года. По сообщению Ипатьевской летописи Владимир Андреевич умер в конце (28 января) того года, в начале которого вокняжился в Киеве Глеб, значит в конце
6677 (1169/70) г. по мартовскому стилю (6679 г. до обозначению в Ипатьевской летописи). Подробный рассказ об обстоятельствах, сопровождавших смерть Владимира в Дорогобуже, препровождение его праха в Киев и погребение, подтверждает правильность такой датировки. Второе сообщение Лаврентьевской летописи — о смерти «на ту же осень» Мстислава Изяславича во Владимире Волынском — относится к середине 6678 мартовского года. Из Ипатьевской известно, что Мстислав умер осенью (19 августа) того года, в начале которого ему удалось ненадолго захватить было Киев, т. е. 6678 г. по мартовскому стилю (6680 г. по обозначению в Ипатьевской летописи).
4. СТАТЬИ 6679—6714 гг.
Все эти статьи Лаврентьевской летописи, за исключением двух под 6686 и 6688 гг., обозначены по ультграмартовскому стилю. В них излагаются события 6678—6713 (1170/1—'1205/6) мартовских годов.
Переход от мартовского стиля, которого летопись придерживалась в предшествующих статьях, к ультрамартовскому совершен путем разбивки событий 6678 (1170/1) мартовского года между двумя статьями: одно из них (смерть Мстислава Изяславича) дано в статье под 6678 г., т. е. под мартовским обозначением (вместе с сообщением, относящимся к концу предыдущего, 6677 мартовского года); два других (рождение Василия Мстиславича, поход Михалка и Всеволода на половцев) — в статье под 6679 г., т. е. иод ультрамартовским обозначением. Таким образом, открывалась возможность, не нарушая непрерывности годовых обозначений, датировать и события последующих лет годами по ультрам ар т овс ко му стилю.
Только в двух случаях на протяжении рассматриваемого промежутка Лаврентьевская летопись отступает от обозначения статей ультрамартов- скими годами, 'проставляет год по мартовскому стилю. Оба эти отступления связаны с некоторыми пробелами в составе летописных сообщений. Под 6685 ультрамартовским годом летопись дает события 6684 (1176/7) мартовского года, и здесь же описывает события с самого начала 6685 (1177/8) мартовского года; других событий 6685 мартовского года она не знает, отдельной статьи этому году не отводит; а события следующего
6686 (1178/9) мартовского года дает в двух статьях — под 6686 г., т. е. под мартовским обозначением, и под 6687 г., т. е. под ультрамартовским. События следующего 6687 (1179/80) мартовского года летопись опускает; а сообщения о событиях 6688 (1180/1) мартовского года распределяет опять между двумя статьями — под 6688 г. мартовским и под 6689 ультрамартовским. После этих эпизодических отступлений летопись продолжает придерживаться ультрамартовского стиля. Год 6699 проставлен, но оставлен без записей; события начала этого ультрамартовского (т. е. 6698 мартовского) года отмечены в конце предыдущей статьи, а других событий этого года летопись не знает. Близко к сканцу рассматриваемого промежутка наблюдается в тексте Лаврентьевской летописи пробел, охватывающий вторую, большую часть статьи 6711 г., статью 6712 г. и первую, большую часть статьи 6713 г. Под 6711 г. выписана только начальная часть статьи (относящейся (к 6710 мартовскому году). Статьи под
6712 г. нет. Из состава статьи 6713 г. (излагавшей события 6712 мартов
69

ского тода) выписано только последнее сообщение (о смерти Всеволодо-
вой дочери Елены); оно присоединено к начальной части статьи 6711 г.
и читается как составная часть этой статьи. Статья под 6714 г. дана пол-
ностью. В предлагаемой таблице показаны: переход Лаврентьевской ле-
тописи от мартовского стиля к ультрамартоззскому, ее отступления от
ультрамартовского стиля в обозначении, статей под 6686 и? 6688 гг. и упо-
мянутый пробел в конце рассматриваемой группы статей.
Мартовские годы
6678 (1170/1)
6679—6683
6684 (1176/7)
6685 (1177/8)
6686 (1178/9)
6687 (1179/80)
6688 (1180/1)
6689—6696
6697 (1189/90)
6698 (1190/1)
6699—6709
¦6710 (1202/3)
'6711 (1203/4)
¦6712 (1204/5)
6713 (1205/6)
Все «полные» даты в статьях рассматриваемой группы, сохранившиеся в исправном виде, обнаруживают, что года проставлены по ультрамартов- скому стилю. Таковы даты: 28 марта 6681 г.— вторник (смерть Мстислава Андреевича); 29 июня 6683 г.—суббота (убийство Андрея); 30 июня — воскресенье (обнаружение тела Андрея); 5 июля — четверг (перевезение тела Андрея из Боголюбова во Владимир); 15 июня
6684 г.— воскресенье (вступление Михаила и Всеволода Юрьевичей во Владимир после победы над Мстиславом Ростиславичем); 18 апреля
6693 г.— среда (пожар во Владимире); 1 мая 6694 г.— среда (солнечное затмение); 18 мая 6694 г.—суббота (рождение Константина Всеволодовича) ; 18 марта 6696 г.— среда на вербной неделе (смерть Владимира Глебовича в Переяславле); 16 марта 6698 г.— пятница (вступление епископа Иоанна во Владимир); 2 июня 6701 г.—четверг (пожар во Владимире); 6 июня 6707 г.— суббота (возвращение Всеволода во Владимир из похода на болгар); 25 июля 6707 г.—суббота (пожар во Владимире); 20 марта 6714 г.— воскресенье (вокняжение Константина Всеволодовича в Новгороде). Четыре полные даты в статьях рассматриваемой группы дошли до нас в явно искаженном виде (одна в статье 6683 г., две —
6685 г., одна 6693 г.); в таком виде они не могут, конечно, служить для определения стиля обозначения года; но поскольку их первоначальный вид может быть предположительно восстановлен, они тоже говорят за то,
Статьи летописи
6678
6679
6680—6684
6685
6685 6687
пет сообщений
6689
6690—6697
6698
6698 без записей
6700—6710
6711, только начало
пробел
только конец: присоединен к статье 6711
6714
70

’-что летопись применяет ультрамартовский стиль (об этом скажем в комментарии к упомянутым статьям).
Записей об астрономических явлениях имеется в рассматриваемой группе статей две. В начале статьи 6694 г. сообщается о солнечном затмении 1 мая. Затмение было 1 мая 6693 (1185/6) мартовского года58. Следовательно, (В летописи обозначение года — ул ь тр ам арт о в око е. В конце статьи 6709 г. сообщается о лунном затмении 24 декабря. Вряд ли можно сомневаться, что эта запись — с ошибкой в дате на два дня — относится к затмению 22 декабря 6708 (1200/01) мартовского года; в 6709 (1201/2) мартовском году не было видимых у нас лунных затмений 59. Следовательно, и эта запись свидетельствует об ультрамартовшом обозначении статьи.
Сопоставление обозначения статей рассматриваемой группы в Лаврентьевской летописи с обозначением соответствующих статей в других -летолисях дает1 следующие результаты.
В летописи Переяславля Суздальского на протяжении всего рассматриваемого промежутка (статьи 6679—6714 гг.), как и раньше, обозначение статей одинаково с обозначением статей Лаврентьевской. Переяс- лавльская, как и Лаврентьевская, (распределяет события 6678 (1170/1) мартовского года между двумя статьями — под 6678 мартовским годом и
6679 ул ътр а марго в ски м и в дальнейшем придерживается ультрамартов- ского стиля с двумя такими же, как в Лаврентьевской, отступлениями (статьи под 6686 и 6688 гг.— мартовские). Пробела, наблюдаемого в Лаврентьевской летописи в отношении событий 6711—6713 ультрамартов- ских (6710—6713 мартовских) годов в летописи Переяславля Суздальского нет, статьи под этими годами даны полностью.
В Радзивилловской летописи (по обоим ее спискам — Радзивилловско- му и Московскому Академическому) на всем протяжении рассматриваемого промежутка вплоть до ее конца обозначение статей одинаково с обозначением статей в Лаврентьевской и Переяславле-Суздальской летописях. Она оканчивается изложением событий 6710—6713 (1202/3—1205/6) мартовских годов под 6711—6714 ультрамартовскими годами. В ней, как и в Переяславле-Суздальской, нет пробела, который наблюдается в Лаврентьевской; тот кусок текста, который отсутствует в Лаврентьевской летописи, имеется в Радзивилловской, но в отличие от Переяславле-Суздальской он дан в ней не на месте, выписан в самом конце. К начальной части статьи 6711 г. в Радзивилловской летописи примыкает конец статьи 6713 г., затем идет статья 6714 г. и лишь затем — упомянутый выпавший кусок текста: продолжение и окончание статьи 6711 г., статья 6712 г. и первая, большая часть статьи 6713 г., чем и оканчивается летопись.
Для иллюстрации того, как расположен текст, излагающий события '8710—6713 (1202/3—1205/6) мартовских годов, в летописях Переяславля Суздальского, Радзивилловской и Лаврентьевской, может служить следующая таблица.
Мартовские годы Статьи летописей
6710(1202/3) 6711 начало статьи А
остальная часть статьи
6711 (1203/4) 6712 вся статья Б
6712 (1204/5) 6713 большая часть статьи
конец статьи . В
6713 (1205/6) 6714 вся статья
В лотониси Переяславля Суздальского текст читается в правильном порядке: А, Б, В. В Радзивилловской летописи текст выписан в неправиль
71

ном порядке: А, В, Б. В Лаврентьевской летописи выписано только А и непосредственно вслед за ним В.
В Симеоновской летописи погодный текст (которому предшествует перечень русских епископийи перечень митрополитов, архиеписков новгородских и епископов) начинается статьей «О победе великому князю Всеволоду на Рязанскые князи и на Ростиславичя. Тоя же зимы поиде князь Всеволод...» и т. д. Год в этой статье не обозначен. Она излагает события зимы 6684 (1176/7) мартовского года и совпадает со второю половиной статьи под 6685 ультрамартовским годом Лаврентьевской летописи 60. Обозначение дальнейших статей (6686—6698) одинаково в той и другой летописи; Симеоновекая также применяет ультрамартовский стиль с двумя такими же, как в Лаврентьевской, отступлениями (мартовские статьи 6686 и 6688). Событиям 6698 (1190/1) мартовского года, т. е.
6699 ультрамартовского, в Симеоновской летописи, как и в Лаврентьевской, не отведено особой статьи (о событиях начала! этого года' упоминается в конце статьи под 6698 ультрамартовским годом). Затем начинается расхождению между тою и другою летописью в обозначении соответствующих статей. Лаврентьевская оставляет 6699 г. «пустым» и дальнейшие статьи, излагающие события 6699—6713 мартовских годов, продолжает помечать ультрамартовскими годами (6700—6714). Симеоновстая летопись помечает статьи, соответствующие статьям 6700—6703 Лаврентьевской (т. е. относящиеся к 6699—6702 мартовским годам), годами 6699; 6699 (вторично), 6701 и 6702, т. е. дает им обозначение по мартовскому стилю, кроме второй из них, обозначение которой искажено, вероятно, по описке. Последнее из сообщений, читаемых в статье 6703 г. Лаврентьевской (о вошшжении Рюрика Ростиславича в Киеве) Симео- новская выделяет в особую очередную статью под 6703 г., т. е. под ультрамартовским же, как в Симеоновской, и следующие четыре статьи (6704—6707) — ультрамартовские в обеих летописях. Начало статьи соответствующей статье 6808 г. Лаврентьевской летописи, и ее обозначение в Симеоновской летописи отсутствуют вследствие поврежденности листа. Так как следующая статья в Симеоновской имеет обозначение 6708 г., то относительно статьи с утраченным началом можно предположить, что она иии не имела обозначения [года и была присоединена к предыдущей, под 6707 г., читалась с нею как одна статья; или имела повторное обозначение 6707; или имела обозначение 6708, и в таком случае такое же обозначение следующей за нею статьи является повторным. Как бы то ни было Симеоновекая летопись или с этой статьи, утратившей начало, или со следующей статьи, сохранившей обозначение 6708, вновь возвращалась к проставлению годов по мартовскому стилю. Статьям под 6709—6714 ультрамартовскими годами Лаврентьевской летописи соответствуют статьи под 6708—6713 мартовскими годами Симеоновской. Таблица сопоставляет обозначение статей в этих летописях (см. стр. 73).
Статьям под 6709—6711 ультрамартовскими годами Лаврентьевской летописи соответствуют статьи под 6708—6710 мартовскими годами Симеоновской. Статьям под 6712 и 6713 ультрамартовскими годами Лаврентьевской соответствует одна статья Симеоновской под 6711 г. (в последней, таким образом, соединены события 6711 и 6712 мартовских годов). Статье под 6714 ультрамартовским годом Лаврентьевской соответствуют сведения под 6714 ,г. Симеоновской. Таблица сопоставляет обозначение статей в той и другой летописях.
Сопоставляя Лаврентьевскую летопись за рассматриваемый промежуток с Новгородской I летописью, обозначающей статьи мартовскими годами, обнаруживаем, что Лаврентьевская помечает соответствующие статьи обозначениями года на единицу большими, чем Новгородская, т. е. ультрамартовскими. Сравни статьи Лаврентьевской со статьями Новгородской: 6680 с 6679 (вокпяжен.ие Романа в Киеве), 6682 с 6681 (поход
72

Мартовские годы
Статьи летописей
Лаврентьевская
Симеоновская
6697 (1189/90)
6698 (1190/1)

6698
6698
6699 без записей
6699 (1191/2) 6700(1192/3)
6701 (1193/4)
6702 (1194/5)
6700
6701
6702
6703

6699
6699
6701
6702
6703
6703—6706 6707 (1199/200) 6708—6710
6711 (1203/4)
6712 (1204/5)
6713 (1205/6)
6704—6707
6708
6709—6711
6704—6707
(6708?)
6708—6710*
6714
6711
6712
6713
рати Андрея против Ростиславичей), 6683 с 6682 (убийство Андрея, события после его смерти), 6684 с 6683 (поражение Мстислава, вокняже- ние Михаила во Владимире), 6685 с 6684 (смерть Михаила, победа Всеволода над Мстиславом и Глебом), 6690 с 6689 (взятие Всеволодом Торжка), 6694 с 6693 (солнечное затмение 1 мая, поход Давида Рости- славича Смоленского на Полоцк), 6696 с 6695 (вокняжение Ярослава Владимировича в Новгороде), 6708 с 6707 (вокняжение Святослава Всеволодовича в Новгороде), 6714 с 6713 (вокняжение Константина Всеволодовича в Новгороде; смерть всеволодовой княгини).
Дважды на протяжении рассматриваемого промежутка наблюдаем* что две смежные статьи Лаврентьевской летописи соответствуют вместо одной статье Новгородской под обозначением года, одинаковым с обозначением первой из них. В обоих случаях Лаврентьевская летопись разбивает события одного года между двумя статьями и дает первой из них обозначение года по мартовскому стилю (которое поэтому и совпадает с обозначением соответствующей статьи Новгородской), второй — по уль- трамартовскому (которое поэтому и превышает обозначение статьи с Новгородской на единицу). Сравни статьи Лаврентьевской под годами 6686 (взятие Всеволодом Торжка и Волока Ламского) и 6687 (смерть. Мстислава Ростиславича, Юрьева внука) со статьей Новгородской под 6686 г.; статьи Лаврентьевской под годами 6688 (смерть Мстислава Ростиславича, Мстиславова внука) и 6689 (поход Святослава Всеволодовича против Всеволода Юрьевича) со статьей Новгородской под 6688 г..
В тех случаях, когда Лаврентьевская летопись «запаздывает» с записью о том или ином отдельном событии, т. е. включает сообщение о нем не в ту статью, где ему надлежало бы быть по ультрамартовской дате, а в следующую или одну из следующих статей,— в этих случаях разница между обозначением года — собственно в отношении данного события — между Лаврентьевской летописью и летописью Новгородской, разумеется, превышает единицу. Сравни сообщения о смерти Глеба Юрьевича —в Новгородской в конце статьи 6678 г., в Лаврентьевской—¦ в начале статьи 6680 г. (не в конце статьи 6679 г.); об уходе Рюрика Ростиславича из Новгорода и вокияжении Юрия Андреевича — в Новгородской в конце статьи 6679 ,г. и начале статьи 6680 г., в Лаврентьевской — в начале статьи 6682 г. (не в конце статьи 6680 г. и начале статьи 6681 г.);
об удалении Ярослава Владимировича из Новгорода и вокияжении Мстислава Давидовича — в Новгородской под 6692 г., в Лаврентьевской — под-
6694 г. (не под 6693). При ближайшем рассмотрении этих сообщений в их контексте обнаруживается, что во всех этих случаях Новгородская I
73

.летопись правильно датирует событие его мартовским годом, Лаврентьевская же сообщает о нем не под ультрамартовским обозначением того же года, а в следующей статье или даже в статье черев одну.
Если, напротив, с записью о событии «запаздывает» Новгородская летопись, то сообщение о нем читается под одним и тем же годом в обеих летописях, несмотря на то, что статьи свои они обозначают по (разным ¦стилям. О взятии Киева Рюриком Ростиславичем — событии января
6710 (1202/3) мартовского года — в Лаврентьевской записано под 6711 ультрамартовским годом. В Новгородской летописи, обозначающей статьи по мартовскому стилю, место этому сообщению было бы в конце статьи 6710 г.; но в данном случае наблюдаем явление, вообще довольно часто встречаемое в летописях (и только что отмеченное в Лаврентьевской летописи): о событии конца года летопись сообщает не в статье, отведенной событиям этого года, а в начале следующей статьи,— под 6711 г., т. е. под тем же, что и Лаврентьевская.
Переходя к сопоставлению обозначения статей в Лаврентьевской летописи с обозначением в Ипатьевской, отметим прежде всего различия между ними в обозначении статей, излагающих события 6678—6692 (1170/1 — 1184/5) мартовских годов. В обозначении статей Ипатьевской .летописи 'За это время наблюдаем большие и разнообразные отступления как от 'мартовского стиля, так и от ультрамартовского. Поэтому постоянного, т. е. проходящего через весь пятнадцатилетний промежуток, отношения между обозначением статей Лаврентьевской летописи, помечающей статьи, кроме двух, ультрамартовскими годами, и обозначениями статей Ипатьевской проследить нельзя.
а/ События 6678 (1170/1) мартовского года Лаврентьевская летопись дает в статьях под 6678 и 6679 гг. Ипатьевская — тоже в двух статьях под 6680 и 6681 гг. Сообщение, читаемое в Лаврентьевской под 6678 г. (смерть Мстислава йзяславича), находим в Ипатьевской иод 6680 г.; ¦сообщение, читаемое в Лаврентьевской под 6679 г. (вторая война с половцами при Глебе) — в Ипатьевской под 6681 г.
б. События 6679—6681 (1171/2—1173/4) мартовских годов изложены в Лаврентьевской под 6680—6682 гг. Ипатьевская соединяет события этих трех годов в одной статье под 6682 г. В этой ее статье находим сообщения, читаемые в Лаврентьевской под 6680 г. (вокняжение Романа Ро- стиславича в Киеве) и иод 6682 г. (захват Ростиславичами Киева под Всеволодом Юрьевичем; поход рати Андрея против Ростиславичей).
Сообщение, составляющее статью 6681 ультрамартовского года Лаврентьевской летописи и относящееся к началу (марту) 6680 мартовского года (смерть Мстислава Андреевича) дано, однако, Ипатьевской летописью не в этой сложной, обнимающей события трех лет статье под 6682 г.; оно включено в предыдущую статью под 6681 г. (излагающую события 6678 мартовского года), т. е. под таким же (по буквенно-цифровому обозначению) годом, под каким читается в Лаврентьевской.
в. События 6682 и 6683 (1174/5 и 1175/6) мартовских .годов обе летописи дают под 6683 и 6684 гг. (т. е. под ультрамартовскими).
г. События 6684 (1176/7) мартовского года Лаврентьевская летопись излагает в статье под 6685 г. и в ней же события самого начала 6685 (1177/8) мартовского года; других событий этого года она не знает, отдельной статьи ему не отводит. Ипатьевская объединяет события 6684 и
6685 мартовских г-эдов в статье под 6685 г., причем сначала сообщает в ней о южнорусских событиях 6685 мартовского года, а затем дает сообщение о событиях Северо-Восточной Руси в 6684 и начале 6685 г., читаемое в более полном виде в Лаврентьевской.
д. События 6686 (1178/9) мартовского года Лаврентьевская разбивает между статьями под 6686 и 6687 гг. Ипатьевская не знает событий этого года.
74

е. О событиях 6687 (1179/80) мартовского года Лаврентьевская летопись не сообщает. Ипатьевская дает их дод 6686 г. (вокняжение Мстислава Ростиславича в Новгороде, поход его на чудь). Статьи под 6687 г. в Ипатьевской нет.
ж. События 6688 (1180/1) мартовского года Лаврентьевская летопись излагает в статьях под 6688 и 6689 гг. Ипатьевская летопись дает события этого года частью в той же статье, что и. события 6687 г., т. е. под
6686 г. (поход Мстислава Ростиславича на Полоцк, прекращенный по настоянию Романа Ростиславича; смерть Мстислава и др.), частью — под
6688 г. (первая, большая часть этой статьи кончая рассказом о стоянии на Влене).
з. События 6689 (1181/2) мартовского года Лаврентьевская летопись дает под 6690 г. Ипатьевская — в той же статье, где и часть событий предыдущего года, т. е. под 6688 г. (к 6689 г. относится в этой статье, все что следует за рассказом о стоянии на Влене).
и. События 6690—6692 (1182/3—1184/5) мартовских годов Лаврентьевская летопись излагает под 6691—6693 гг. Ипатьевская — под 6689—
6691 гг. Одно из событий самого конца 6692 мартовского года (вторжение Кончака; Лаврентьевская о нем не упоминает) она выделяет в особую статью под 6692 г., т. е. мартовским, и таким образом переходит к мартовскому обозначению дальнейших статей.
События пятнадцатилетия с 6693 (1185/6) по 6707 (1199/200) г. изложены Ипатьевской летописью в статьях, обозначенных мартовскими годами. Лаврентьевская продолжает помечать статьи ультрамартовскими годами, и потому совпадающие по содержанию сообщения той и другой летописи находим в Ипатьевской под обозначениями года на единицу меньшими, чем в Лаврентьевской. Сравни статьи Лаврентьевской со статьями Ипатьевской: 6694 с 6693 (солнечное затмение, поход Игоря Святославича на половцев), 6696 с 6695 (смерть Владимира Глебовича, Бориса Всеволодовича), 6703 с 6702 (смерть Святослава Всеволодовича, вокняжение Рюрика Ростиславича в Киеве), 6705 с 6704 (вмешательство Всеволода в распрю Рюрика с Ольгювичами), 6706 с 6705 (смерть Давида Ростиславича, вокняжение Мстислава Романовича в Смоленске, рождение Ивана Всеволодовича). Лишь в тех случаях, когда одна из летописей нарушает правильное распределение сообщений между статьями, т. е. включает сообщение (или группу их) не в ту статью, в которой ему надлежало бы быть по дате события,— разница между той и другой летописью (в обозначении года данного события превышает единицу. В двух случаях такое нарушение допущено Ипатьевской летописью. Сообщения о 'событиях 6696 (1188/9) мартовского года, изложенных в статье под 6697 ультрамартовеким: годом Лаврентьевской летописи, Ипатьевская дает не в составе статьи 6696 мартовского года, а в составе предыдущей статьи под 6695 г. (брак Рюрика Ростиславича с Верхуславой Всеволодовной, рождение Юрия Всеволодовича). Сообщения о событиях 6701 (1193/4) мартовского года, изложенных в Лаврентьевской под 6702 ультрамартовеким годом, Ипатьевская дает не в статье 6701 мартовского года, а в конце предыдущей статьи под 6700 г. («постриги» Ярослава Всеволодовича, закладка детинца во Владимире, обновление церквей во Владимире и Суздали, рождение Дмитрия Всеволодовича) . В третьем случае неточность допущена, по-видимому, Лаврентьевской летописью. Ипатьевская под 6706 (1198/9) мартовским годом сообщает о смерти Ярослава Всеволодовича Черниговского. Лаврентьевская помещает это сообщение не под соответствующим — 6707 — ультрамартовеким годом, а начинает им следующую статью, под 6708 г.
Таблица сопоставляет обозначение статей, излагающих события 6678—6707 (1170/1 —1199/200) мартовских годов, в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях.
75

Мартовские годы
6678(1170/1)
6679(1171/2)
6680(1172/3)
6681(1173/4)
6682(1174/5)
6683(1175/6)
6684(1176/7)
6685(1177/8)
6686(1178/9)
6687(1179/80)
6688(1180/1)
6689(1181/2)
6690(1182/3)
6691(1183/4)
6692(1184/5)
6693—6706
6707(1199/200)
6708—6713
Статьи летописей Лаврентьевская Ипатьевская"



6683
6684
6685
6686
6687
нет сообщений
6688'
6689
6690
6691
6692
6693
6694—6707
6708
6709—6714

6683
6684
6685
нет сообщений
6686
6685 не проставлен
6688
6689
6690
6691
6692
6693—6706.
6707
6708
Статьями, обозначенными в Ипатьевском списке 6707 и 6708 гг..,. оканчивается в Ипатьевской летописи киевский свод. За исключением начального сообщения (о браке Всеславы Рюриковны и Ярослава Глебовича) обе они отведены одному сюжету — закладке, построению и торжественному освящению стены Киевского Выдубицкого монастыря, сооруженного Рюриком Ростиславичем; обе относятся к одному году — 6707 (1199/200) мартовскому. Соответствующих сообщений в Лаврентьевской летописи нет. В Хлебниковском списке две указанные статьи читаются как одна статья с предыдущей под 6706 г. (обозначений 6707 и 6708 в нем нет).
И. В. Степанов оставляет статьи 6679 и 6680 гг. Лаврентьевской летописи без определения стиля их обозначения «то недостатку дат» (т. е, по отсутствию в лих «полных» дат) и относит к «эпохе» ультрамартовско- го стиля в Лаврентьевской летописи статьи с 6681 по 6714 г.61 Сопоставление с другими летописями показывает, что эта «эпоха» ультрамартовско- го стиля в Лаврентьевской летописи начинается статьей под 6679 г.
Переходим к рассмотрению отдельных статей изучаемой группы.
6679. В начале статьи краткое известие о рождении сына Василия у Мстислава Андреевича. Остальная, большая часть статьи сообщает о половецком вторжении «тое же зимы» в Киевщину, о походе Михаила и Всеволода на половцев и победе над ними. Эта вторая война с половцами в княжение Глеба в Киеве (первая описана в статье 6677 г.) происходила, как видно по летописным сообщениям, во второй год княжения, во время предсмертной болезни Глеба, незадолго до его смерти, -значит — зимой
76

6678 (1170/1) мартовского года: Глеб умер в январе этого года62. Обозначение статьи — 6679 — ультрамартовское. Таким образом, события
6678 мартовского года распределены в Лаврентьевской летописи между двумя статьями: одно (смерть Мстислава Ростиславича) дано в статье под 6678 г. (вместе с событием конца предыдущего года — смерть Владимира Андреевича), т. е. под мартовским; другие — под 6679 г., т. е. у л ътрам артовс к им. Перед нами обычный прием перехода летописи от мартовского стиля обозначения статей к ультрамартовскому: разбивка событий одного года между двумя статьями при мартовском обозначении первой и ультрамартовском второй.
6680. В начале статьи — сообщение о смерти Глеба в Киеве (с упоминанием о том, что он «ош'яжи в Кыеве 2 лета»). Глеб умер 20 января 6679 ультрамартовского года, т. е. сообщение это относится к концу года, предшествовавшего тому, которым по ультрамартовскому счету обозначена статья. Большую часть статьи занимает сообщение о походе «тое же зимы» Мстислава Андреевича на болгар. Поход состоялся зимой 6680 г. по ультрамартовскому счету, т. е. 6679 (1171/2) мартовского года; относить его к зиме (т. е. к концу) 6680 мартовского года нельзя, так как в начале этого года Мстислав умер (см. далее). По отношению к этому основному сообщению обозначение статьи является несомненно ультрамар- товским. Заканчивается статья сообщением о том, что «тое же зимы» Андрей «посла» Романа Ростиславича княжить в Киев, а в Смоленске был посажен сын Романа Ярополк. Роман вокняжилея в Киеве в 6679 (1171/2) мартовском году: под этим годом сообщает об его вокняжении Новгородская летопись, и к такой же датировке приводит анализ сообщений Ипатьевской летописи о событиях по смерти Глеба; следовательно, и до отношению к этому сообщению 6680 г. Лаврентьевской летописи — ультрамартовский. Порядок сообщений в Лаврентьевской летописи не соответствует последовательности событий, и датировка вокняжения Романа «тое 1же зимы» является ошибочной. Роман вокняжилея в Киеве, но •свидетельству Ипатьевской летописи, летом «месяца июля наставша» и значит — ранее похода Мстислава на болгар. Появление ошибки можно предположительно объяснить редакционной работой составителя статьи •Лаврентьевской летописи в ее теперешнем виде. Можно думать, что в источнике порядок сообщений был такой же, но прямой ошибки в дате вокняжения Романа не было, оно было датировано в менее определенной форме — «того же лета» (в смысле: в том же году). Из того, что о вокняжении Романа говорилось после сообщения о походе Мстислава зимою на болгар, составитель теперь читаемого текста заключил, что оно произошло тоже зимою, и в соответствии с таким пониманием вместо «того же лета» написал «тое же зимы» 63.
6681. Статья содержит только сообщение о смерти Мстислава Андреевича «месяца марта в 28 день во вторник». Сочетание числа, месяца и дня педели соответствует 6680 (1172/3) мартовскому году и обнаруживает, что обозначение статьи ультрамартовское.
6682. Первое сообщение статьи — о бегстве («выбеже») Рюрика Ростислав ич а из Новгорода, об обращении новгородцев к Андрею и о вокняжении Юрия Андреевича в Новгороде—относится к концу 6679 (1171/2) мартовского года (6680 ультрамартовского) и к 6680 мартовскот- му (6681 ультрамартовскому); Рюрик ушел из Новгорода, по Новгородской летописи, зимой в конце 6679 мартовского года, Юрий сел на новгородском столе в 6680 мартовском году (по-видимому — в его начале, т. к. сообщением об его вокняжении открывается эта статья Новгородской летописи) 64. Обозначение статьи Лаврентьевской летописи — 6682 не может быть принято по отношению к ее начальному сообщению ни как мартовское, ни как ультрамартовское. По времени событий место этому сообщению было бы частью в конце статьи 6680 (ультрамартовского) года,
77

частью в статье 6681 г. Здесь перед нами один из случаев довольно значительного отступления летописи от правильного распределения сообщений .между статьями. Стиль обозначения данной статьи определяется не этим начальным ее 'сообщением, а остальным ее содержанием,, и определяется как ультрамартовский. Дальше она излагает события 6681 (1173/4) мартовского года с марта по январь включительно. Срединную часть статьи занимают сообщения о нападении Давида Ростиславича (княжившего в Вышгороде) с братьею на Киев и захвате ими там Всеволода Андреевича и Ярополка Ростиславича, о последующем походе рати Андрея против Ростиславичей и о длительной и безуспешной осаде ею- Вышгорода, где затворился брат Давида Мстислав. По сопоставлению данных, заключающихся в Ипатьевской и Новгородской летописях, нападение Ростиславичей на Киев датируется 24 марта 6681 мартовского —
6682 у л ь т р ам ар то в с.ко го года 65. Поход рати Андрея против Ростиславичей был предпринят в танце лета того же года, осада Вышгорода затянулась до ноября 66. Два заключительных сообщения статьи (о смерти Святослава Юрьевича и о смерти Юрия Ярославича Муромского) относятся к январю того же года.
6683. Первая часть статьи сообщает о событиях, происходивших в промежуток между вокняжением в Киеве Ярослава Изяславича и убийством Андрея: о кратковременном захвате Киева Святославом (Всеволодовичем) Черниговским и об учи нении «многого ,'зла» Киеву вернувшимся Ярославом; о нападении Олега Святославича (Новгород-Северского) на волость Святослава и о вторжении Святослава во владения Олега; об обращении Ростиславичей к Андрею с просьбою дать Киев (опять) Роману. Как устанавливается по Ипатьевской летописи, Ярослав сел в Киеве в 6682, ультрамартовском, т. е. 6681 (1173/4) мартовском году, не ранее ноября; к 6681 мартовскому году относит его вокняжение и Новгородская летопись.. Андрей был убит 29 июня 6683 ультрамартовского— 6682 (1174/5) мартовского года (ем. далее) 67. Следовательно, указанный промежуток охватывает последние месяцы 6682 и первые месяцы 6683 ультрамартовских годов. Для более точною хронологического приурочения упомянутых событий в пределах этого промежутка нет данных. Ипатьевская летопись относит все их к концу 6682 г.; Лаврентьевская —к 6683 г., к году убийства Андрея. Относительно обращения Ростиславичей к Андрею кажется более вероятным, что оно имело место в 6683 ультрамартовском году, не задолго до убийства Андрея; краткость промежутка между этим обращением и насильственной смертью владимирского князя объясняет, почему оно осталось без ответа. Что касается других отмеченных событий, то* они, возможно, относятся хотя бы частично к концу 6682 ультрамартовско- го года; если так, то Лаврентьевская летопись в данном случае, как и в, ряде других, открывает очередную статью сообщением о событиях, происходивших еще до наступления того года, которым обозначена статья, в- конце предшествующего года. Срединную часть статьи занимает сказание' «о убьеньи. Андрееве». Сказание содержит три полные даты, обнаруживающие, что обозначение статьи 6683 г. должно быть принимаемо как ультрамартовское. Андрей был убит «месяца июня в 29 день, на память святою апостолу Петра и Павла, в суботу на ночь». Его тело было обнаружено на следующее утро, в воскресенье, в день 12 апостолов, т. е. 30 июня: «о свете заутра мертв в неделю на память 12 апостолу, налезо- ша и под сеньми лежаща». Перевезение тела из Боголюбова во Владимир состоялось на пятый день после убийства, т. е. 4 июля: «вземше тело его» в 5 день, в четверток, привезше его в Володимерь с честью». Все эти сочетания чисел месяца со днями недели (29 июня — субботаv 30 июня — воскресенье, 4 июля-—четверг) были в 6682 мартовском — 6683.ультра- мартовском году; в следующем — 6683 мартовском году указанные числа приходились соответственно на воскресенье, понедельник,, пятницу. Ска-
78

заиие исключает возможность датировать убийство Андрея иначе, •. как
6683 ультрамартовским, т. е.— что то же — 6682 мартовским годом, т. е. 1174 г. л. э.68. Различие между летописями, помещающими сказание об убийстве Андрея иод 6682 т., но являются расхождением в датировке события, это только различие в стиле обозначения одного и того же года. Новгородская I и Ипатьевская летописи вносят некоторые осложнения в вопрос о дне смерти Андрея. Их рассмотрим в комментариях к этим летописям. Они не подрывают достоверности даты 29 июня. В конце статьи,, вслед за сообщением о вокняжении Ростиславичей Ярополка во Владимире и Мстислава в Ростове читаем: «Тое же зимы оженися Ярополк Ро- стиславичь, князь володимерьскый, послав Смолиньску, поя за ся княгышо Всеславлю дочер князя Витепьскаго; и венчася с нею в Володимери у святое Богородици, месяця гопваря в 3 день, мясопустное неделе во вторник» 69. То же сообщение имеется в Радзивилловской по обоим спискам и в Ипатьевской летописях под 6683 г. Дата венчания несомненно искажена. Вторник мясопустной недели не бывает раньше 19 января. В 6683 ультрамартовском (6682 мартовском) году он был 11 февраля; в 6683 мартовском — 3 февраля70. В приведенной записи наименее вероятно искажение обо1зпачен:и я недели («мясопустное») и дня недели (вторник). Оставляя ети элементы записи, обыкновенно ограничиваются исправлением «генваря» на «февраля» и таким образом: относят венчание Ярополка к 3 февраля 6683 мартовского (1175/6) года, т. е. принимают датировку явно недостоверную. Ярополк женился в бытность владимирским князем, а единственная «зима» за все его непродолжительное княжение во Владимире была зима 6683 у л ь т р а ад а р то в с к о г о (6682 мартовского) года,— к 6683 мартовскому году он уже не был князем владимирским, а его жена оставалась пленницею во Владимире. Исправления требуют и число и месяц — на 11 февраля. Искажение в записи прошло, вероятно, две стадии. Сначала 11 февраля было заменено 3 февраля. Автор ©той замены принял летописный 6683 ультрамартовский год за мартовский, заметил несоответствие 11 февраля вторнику масленой недели этого мартовского года и «исправил» мнимую ошибку в числе. Затем уже в результате простой описки появилось «генваря» вместо «февраля».
6684. В статье имеется полная дата («15 июня в день недельный» — вступление Михаила и Всеволода Юрьевичей во Владимир после победы над Ростиславичамм), подтверждающая, что летопись продолжает придерживаться ультрамартовского стиля в обозначении годов и что излагаемые в этой статье события относятся к 6683 (1175/6) мартовскому году.
6685. События, излагаемые в этой статье, относятся к году, следующему за тем, о котором сообщает предыдущая статья, т. е. к 6684 (1176/7) мартовскому году, — к его лету (смерть Михаила Юрьевича, вокняжение Всеволода во Владимире, победа его над Мстиславом Ростиславичем), осени (сожжение Москвы Глебом Ростиславичем Рязанским, зятем Мстислава) и зиме (поход Глеба против Всеволода, стояние на р. Колакше),— и к самому началу 6685 г. (победа Всеволода, пленение Мстислава и Глеба, выдача рязанцами Ярополка Всеволоду). В том, что 6685 г. Лаврентьевской летописи соответствует 6684 мартовскому году, т. е. является ультрамартовсним, убеждаемся по Новгородской летописи. В самой рассматриваемой статье Лаврентьевской летописи есть две полные даты; но в ту и другую вкралась какая-то неточность или неисправность, и потому сами по себе они не могли бы служить для определения стиля обозначения года. Первая дата—смерти Михаила («в субботу, 'Заходящюсолнцю, июня месяца в 20 день, на память святаго отца Мефодья»); вторая — победа Всеволода на Юрьевском поле («в суботу... месяца июня в 27 день, на память святаго Сампсона страньноприимця»). В 6685 ультрамартовском (6684 мартовском) году 20 и 27 июня приходилось не на субботу, а на воскресенье 71. Признание (вопреки свидетельству Новгородской летописи)
та,

летописного 6685 г. за мартовский (т. е. = 6686 ультрамартовскому) не было бы выходом из положения, так как при этом несоответствие оказалось бы еще большим (в этом году указанные числа приходились на поне дельник). Доводом против признания летописного года за ультрамартов- ский, т. е. против отнесения событий к 6684 мартовскому году, указываемое несоответствие в «полных» датах служить не может. Задача заключается в том, чтобы объяснить характер и происхождение отмеченных неувязок. Объяснение может быть, как и в большинстве подобных случаев, только предположительным. В первой дате отправным пунктом могут служить при этом слова «заходящю солнцю», т. е. летописец отмечает, что Михалко умер при наступлении вечера. В это время церковь уже начинала номи- нать святого следующего дня, в данном случае — Мефодия (празднуемого 20 июня). В первоначальной летописной записи смерть Михалка была датирована, полагаем, субботой 19 июня, а упоминание о том, что Михалко умер «на память... Мефодья», имело тот смысл, что он умер к вечеру в канун памяти Мефодия. В дальнейшем эти слова были поняты иначе— в смысле: вдень памяти Мефодия,— и в соответствии с таким пониманием была исправлена мнимая ошибка в числе месяца — вместо 19 поставлено 20, а день недели оставлен прежний72. Во второй дате в ее первоначальном виде тоже не было, надо полагать, несогласованности между числом месяца и днем недели: битва была датирована субботою 26 июня, а слова «на (память святаго Сампсона странь'ноцритамця» указывали на то, что победа была одержана в канун 'памяти этого святого (празднуемого
27 июня). Если битва была длительной и победа Всеволода вполне определилась только к вечеру, когда для церкви уже наступала «память» святого следующего дня, то летописец мог приписать одержанную победу в той или иной мере представительству этого святого и такое свое понимание запечатлел приведенными словами. Потом они были поняты в смысле не кануна, а самого дня памяти этого святого, и число месяца изменено на
27 без соответствующего, однако, изменения дня недели. Добавим, что «поправка» числа месяца в первой дате при сохранении дня недели уже сама по себе делала, очевидно, необходимой поправку во второй: если суббота падала,' как выходило по измененной дате, на 20 число, то следующая должна была пасть на 27. В конце рассматриваемой статьи (под 6685 ультрамартовским годом) Лаврентьевская летопись сообщает о событиях самого начала 6685 (1177/8) мартовского года. Других событий этого года Лаврентьевская летопись не знает, отдельной статьи ему не отводит, а в двух следующих статьях под очередными обозначениями годов (6686 и 6687) сообщает о событиях 6686 (1188/9) мартовского года.
6686. Статья целиком отведена сообщению о взятии и сожжении Всеволодом Юрьевичем Торжка и затем Волока Ламского. Взятие Торжка датировано 8 декабря. О поводе к действиям Всеволода сжато и глухо упомянуто в начале статьи («Новгородци целовавше ко Всеволоду Юргевичю крест1 и не ущравиша») 73. Сопоставление с Новгородской летописью (статьи 6685 и 6686 мартовских годов) показывает, что взятие Торжка и Волока Ламского должны быть относимы к концу 6686 мартовского года и что, следовательно, эта статья Лаврентьевской летописи в отличие от предыдущих обозначена годом по мартовскому стилю.
6687. Статья содержит одно сообщение — о смерти Мстислава Рости- славича в Новгороде «пороздное неделе» и погребении его у святой Софии. По Новгородской летописи известно, что Мстислав умер в апреле 6686 мартовского года. Следовательно, статья Лаврентьевской обозначена годом по ультрамартовскому стилю. Надо отметить, что смерть Мстислава предшествовала действиям Всеволода против Новгорода, описанным в предыдущей статье: Мстислав умер в начале года, а Всеволод взял Торжок в конце того же года. Таким образом, Лаврентьевская летопись разбивает события 6686 (1178/9) мартовского года между двумя статьями и
80

помещает их в обратном порядке: события конца года дает в первой под мартовским обозначением года (6686), а событие начала года — во второй под ультрамартовским обозначением (6687). Добавим, что датировка смерти Мстислава в Новгородской летописи 20 апреля согласуется с датировкой ее пасхальною неделею в Лаврентьевской летописи в отношении месяца, но не числа: пасхальная неделя была в 6686 г. с 9 по 15 апреля. Вряд ли указание на пасхальную неделю в Лаврентьевской летописи является результатом искажения; вероятно, описка вкралась в текст Новгородской летописи в обозначение числа месяца.
6688. От событий 6686 (1178/9) мартовского года (изложенных в статьях под 6686 и 6687 гг.) Лаврентьевская летопись, минуя события 6687 (1179/80) г., переходит к событиям 6688 (1180/1) мартовского года и излагает их тоже в двух статьях: под 6688 г., т. е. мартовским, и 6689, т. е. ультрамартовским. Первая запись в статье 6688 г. сообщает о .смерти Мстислава Ростиславича (в Новгороде) «в суботу 50-ю», т. е. в субботу «пянтикостную», в первую субботу после троицы, и: о погребении его у святой Софии. Новгородская летопись датирует смерть Мстислава 14 июня
6686 г. На это число приходилась в 6688 (1180/1) мартовском году упомянутая суббота. Таким: образом, датировки в обеих летописях подкрепляют одна другую и вместе с тем подтверждают, что обозначение года в той и другой летописи мартовское. Остальная часть статьи Лаврентьевской летописи занята сообщением о вмешательство Всеволода Юрьевича в распрю рязанских князей, 'приведшем к 'Заключению мира с Романом Глебовичем Рязанским «на всей воле Всеволожи». За этим вмешательством и с ним ,в связи последовал поход Святослава Всеволодовича Черниговского против Всеволода Юрьевича, о чем сообщает следующая статья. Поход этот был 'предпринят, как известно по Новгородской летописи, в конце 6688 мартовского года. Следовательно, и упомянутое (непосредственно предшествовавшее ему вмешательство Всеволода в рязанские дела должно быть относимо к этому году. Весь состав сообщений определяет рассматриваемую статью как мартовскую.
6689. Статья сообщает о походе Святослава Всеволодовича Черниговского «с новгородца: и с ноловци с погаными и с Черниговци» против Всеволода Юрьевича, о двухнедельном стоянии противников друг против друга на реке В лене и об уходе Святослава «опять в Русь» ввиду приближавшегося (или уже наступившго) разводья74. Как упомянуто, поход состоялся в конце 6688 (1180/1) мартовского года, и, следовательно, обозначение этой статьи — ультрамартовское. Может быть, Святослав покинул берега Влоны уже по наступлении 6689 мартовского года, в начале марта,— к этому предположению ведет упоминание о разводки.
Распределение сообщений о событиях 6684—6688 (1176/7—1180/1) мартовских годов между статьями Лаврентьевской летописи может быть представлено в следующей таблице:
Мартовские годы
Статьи летописи
6684(1176/7) ¦
6685(1177/8)

6685 (у. м.)
Отдельной статьи нет; о событиях самого начала 6685 март, года сказано в конце статьи 6685 (у. м.) года

- 6686 (м)
6687(1179/80)
6688(1180/1)
нет сообщений

6689 (у. м.)
6 н. Г. Бережков
81

6690. Статья открывается сообщением о том, что «новгородци приве- доша к собе Володимера Святославича, а Ярололку даша Торьжек, он же, седя на Торжку, поча воевати Волгу, люди всеволоже». Из Новгородской летописи известно, что Владимир вокгшжился в Новгороде в середине
6688 (1180/1) мартовского года (17 августа); Ярополк получил Торжок после стояния на Влене, т. е. может быть, в конце того же года, а вероятнее — в начале 6689 г. Приведенное сообщение является вводным к основному сообщению статьи — о взятии Всеволодом Юрьевичем Торжка и пленении Ярополка Ростиславича, т. е. о событии, как знаем по Новгородской,
6689 (1181/2) мартовского года. Таким образом, эта статья Лаврентьевской летописи, как и предыдущая, обозначена годом по ультрамартовскому стилю.
6691. Статья содержит только сообщение о смерти княгини Ольги- Евфросиньи (дочь Юрия Владимировича, жена Ярослава Владимировича Осмомысла Галицкого). Промежуточное положение статьи между ультра- мартовскими статьями служит основанием для признания ее ультрамар- товской, т. е. для отнесения сообщения к 6690 (1182/3) мартовскому году.
6692. Статья описывает поход Всеволода Юрьевича на болгар. Обозначение года — ультрамартовское; Новгородская летопись сообщает о походе под 6691 (1183/4) мартовским годом.
6693. Первое сообщение — о шоставлеиии Луни на ©пископию всей земли Ростовской. Поставление было совершено 11 марта, т. е. в самом начале года, и вводная часть этого сообщения (о предшествовавшем по- ставлении на эту епископию митрополитом Никифором, вопреки воле Всеволода, Николы Гречина) должна быть относима ко времени д о того года,, которым обозначена статья. Обозначение статьи — ультрамартовское, т. е. соответствует 6692 (1184/5) мартовскому году, что подтверждается полною датою в следующем ее сообщении — о пожаре во Владимире 18 апреля в среду. Дата поставлешш Луки — 11 марта хотя и не «полная» может рассматриваться как некоторое дополнительное свидетельство в пользу того, что год статьи — ультрамартовский, если принять во внимание обычай приурочивать поставления и тому подобные церковные торжества к праздничным или воскресным дням; праздника 11 марта не было; а воскресенье приходилось на это число в 6693 ультрамартовском году (в 6693 мартовском — на понедельник). За сообщением о пожаре во Владимире следует сообщение о большом походе князей на половцев и блестящей победе, одержанной «месяца июня в 31 день, в понеделник, на память святого Евдокима Новаго». Эта «полная» дата явно искажена, включает несуществующее в июне 31 число. Память Евдокима празднуется 31 июля. Однако замена июня июлем не делает дату исправной: ни в 6693 мартовском, ни в 6693 ультрамартовском году 31 июля не приходилось на понедельник; в указанном мартовском году это число было в среду, в ультрамартовском — во вторник. Дату события, не возбуждающую недоумений в отношении дня недели и числа месяца и вместе с тем соответствующую 6693 ультрамартовскому году, находим в Ипатьевской летописи: «месяца июля в 30 в понедельник в- память святого* Ивана Войника». Эту датировку события днем недели и числом мешца и надо признать правильной. Порча даты, читаемой в Лаврентьевской летописи, началась, конечно, с замены 30-по числа июля 31нм. Затем знаток святцев изменил применительно к этому новому числу обозначение празднуемого святого. Последним моментом в порче даты явилась замена в результате огаиски шошя июнем.
6694. Первое же сообщение статьи — о солнечном затмении 1 мая в среду75 — показывает, что статья излагает события 6693 (1185/6) мартовского года, т. е. обозначена ультрамартовским годом. О том же свидетельствует полная дата (18 мая — суббота) во втором сообщении — о рождении Константина Всеволодовича. Далее идет повествование о знаменитом походе Игоря Святославича Новгород-Северского и его поражении половца
82

ми. Ипатьевская летопись приводит полную дату выступления Игоря из Новгорода Северского — 23 апреля 6693 г. во вторник. Сочетание дня месяца и дня недели показывает, что 6693 г. Ипатьевский — мартовский и, следовательно, 6694 г. Лаврентьевский — ультрамартовский. Сообщения о походе «воев» Всеволода Юрьевича на болгар и затем о злой междукня- жеекой крамоле в Рязанской земле также должны быть отнесены к 6694 ультрамартовскому — 6693 мартовскому году, поскольку нет оснований считать эти события непринадлежащими к тому годовому комплексу, которому отведена статья. Статья заканчивается сообщением о походе «того же лета на зиму» Давида Ростиславича из Смоленска в Полоцк. По Новгородской летописи известно, что Давид ходил на Полоцк зимой 6693 мартовского года. Следовательно, и ino отношению к этому сообщению обозначение года в Лавгрентъевакой летописи является ультрамартовским. Хронологическая цельность статьи нарушена, 'Однако, одним ее сообщением. Между известиями о походе на болгар и о рязанской «.крамоле» читаем: «В ее же лето выгнаша нювгородци Ярослава Володимерича, а Давыдовича Мыстислава пояша к собе княжить Новугороду: так бо бе их обычай». По свидетельству Новгородской летописи, Ярослав был удален из Новгорода в 6692 (1184/5) мартовском году и в сентябре этого года был посажен на стол Мстислав. По отношению к этому сообщению Лаврентьевская летопись допускает 'запаздывание, включает его не в ту статью, в которой ему надлежало бы быть — под 6693 ультрамартовским годом, а в статыо, отведенную событиям следующего года.
6695. Предыдущая статья заканчивается сообщением, относящимся к концу 6693 мартовского года. Следующая статья открывается сообщением, относящимся к началу 6695 мартовского года. Данная статья — под 6695 г. — излагает события, происходившие в промежуток, определяемый этими гранями, т. е. события 6694 (1186/7) мартовского года.
6696. В статье — в первом ее сообщении (о смерти Владимира Глебо- вича) имеется полная дата (18 марта — среда вербной недели), показывающая, что летопись продолжает проставлять годы по ультрамартовскому стилю и под 6696 г. излагает события 6695 (1187/8) мартовского года.
6697. Статья дает ряд сообщений, располагая их в строгой хронологической последовательности: 30 июля Всеволод «отда дчерь свою Верхусла- ву Белугороду за Рюриковича Ростислава»; 14 августа освящена (восстановленная) соборная церковь Богородицы во Владимире епископом Лукою; 29 сентября «преставился» княжич Глеб (Всеволодович); 10 ноября «преставился» епископ Лука; 11 ноября совершено его погребение. Последнее сообщение статьи — о рождении Георгия (Юрия) Всеволодовича — не снабжено точной датой; из Ипатьевской знаем, что Георгий родился 26 ноября76; следовательно, и в отношении этого сообщения Лаврентьевская летопись соблюдает хронологический порядок построения статьи. Является ли обозначение этой статьи 6697 ультрамартовским, как предыдущих и последующих, или она в виде исключения обозначена годом по мартовскому стилю? Иначе говоря, следует ли относить ее сообщения к 6696 (1188/9) мартовскому году или к 6697 (1189/90) мартовскому году? Кажется более вероятным, что Лаврентьевская летопись в данном случае не отступила от ультрамартовского стиля. Сопоставление с Ипатьевской летописью говорит в пользу этого мнения. О тех событиях, упоминаемых в рассматриваемой статье Лаврентьевской, о которых знает Ипатьевская (брак Верхуславы с Ростиславом, рождение Георгия), она сообщает в конце статьи под 6695 г. Первая и большая часть этой статьи излагает события, несомненно, 6695 (1187/8) мартовского года. Таким образом, в этой статье к событиям указанного года присоединены события либо следующего, 6696 мартовского года, либо 6697. Вероятнее, конечно, что статья объединяет события двух смежных годов, т. е. что брак Верхуславы, рождение Георгия, а в связи с ним и другие события, даваемые статьей под
6* 83

1)697 г. Лаврентьевской летописи, относятся к 6696 мартовскому году» иными словами, что в данном случае признать статью Лаврентьевской ультрамартовской можно лишь с некоторою степенью условности. Необходимость оговорки вызывается сопоставлением читаемой в этой статье даты смерти Луки с находимой в следующей статье датою поставления его преемника Иоанна. Принимая 6697 г. летописи за ультрамартовский, мы тем самым датируем смерть Луки ноябрем 1188 г. н. э. Из следующей же статьи мы узнаем, что Иоанн был поставлен в конце 6698 ультрамар- говского года (6697 мартовского, 23 января 1190 г. н. э.). Получается длительный — свыше года, и притом ничем не мотивированный в своей длительности — промежуток пустования владимиро-ростовской епископ- екой кафедры. Именно длительность получающегося промежутка внушает некоторое сомнение в том, что 6697 г. Лаврентьевский — ультрамартов- екий, и позволяет допустить, что, может быть, эту статью летопись обозначала в виде исключения мартовским годом. Если год статьи мартовский, то смерть Луки датируется ноябрем 1189 г. и промежуток между его емертью и поставлением его преемника определяется приблизительно в 27г месяца. При допущении того, что указанный год мартовский, получаем такое распределение событий между статьями Лаврентьевской: события
6695 (1187/8) мартовского года изложены под 6696 ультрамартовским годом; событий 6696 (1188/9) мартовского года летопись но знает; а события 6697 (1189/90) мартовского года дает в двух статьях — под 6697 мартовским (события по ноябрь включительно) и под 6698 ультрамартовским (события конца года — января, февраля); здесь же тесно связанные с основным содержанием статьи сообщения, относящиеся к началу следующе- ю, 6698 мартовского года.
6698. Большая часть статьи занята сообщением о поставлеиии Иоанна епископом «земли Ростовьской и Суждальской и Володимерьской» и о прибытии его в свою епископшо. Приведены точные даты как поставления Иоанна (в Киеве) — 23 января, так и прибытии его в города епископии: «в Ростов пришел на свой стол» 25 февраля, «а в Суждаль въшел» — iO марта, «а в Володимерь вшел» — 16 марта, в пятницу. Сообщение, таким образом, охватывает последние месяцы (январь — февраль) одного года и самое начало (по 16 марта) следующего. Сочетание дня месяца и дня недели в последней дате показывает, что этот второй год — 6699 — ультрамартовский. Следовательно, обозначая первый из них 6698, летопись нрименяет ультрамартовский стиль. Содержание сообщения относится к концу 6697 (1189/90) и началу 6698 (1190/1) мартовского года. Второе сообщение статьи — о рождении Федора Всеволодовича 8 февраля — относится к концу 6697 мартовского года.
6699. Год оставлен пустым.
6700. Первое сообщение статьи — о «постригах» Юрия Всеволодовича
28 июля. Этот день месяца приходился в 6699 (1191/2) мартовском году на воскресенье, в 6700 (1192/3) мартовском — па вторник77. Так как посвящения, постриги и тому подобные церковные торжества предпочитали устраивать в воскресенье или праздничные дни, надо считать более вероятным, что постриги Юрия состоялись в первом из этих годов. Таким образом, в указанном сообщении находим некоторое подтверждение того, что летопись продолжает следовать ультрамартовскому стилю в обозначении годов.
6701. Вся статья занята сообщением о большом пожаре во Владимире «месяца июня в 23 день в канун святою мученику Бориса и Глеба, в четверток» и размышлениями по поводу этого бедствия. В дате очевидная ошибка, надо — июля в 23 день (канун дня Бориса и Глеба). По исправлении ошибки полная дата оказывается соответствующей 6700 (1192/3) мартовскому году и обнаруживает, что статья обозначена по ультрамартовскому стилю.

6702. Статья излагает в строгом хронологическом порядке (апрель — июнь — август — сентябрь — октябрь) события кща, следующего за тем, к которому относится предыдущая статья, т. е. 6701 (1193/4) мартовского года, и является, как и смежные статьи, ультрамартовской.
6703. Последнее из сообщений статьи о смерти киевского князя Святослава Всеволодовича и вокняжения в Киеве Рюрика Ростиславича. Точная и полная дата смерти Святослава известна по Ипатьевской летописи — 25 июля 6702 г., в понедельник. Сочетание дня месяца и дня недели обнаруживает, что 6702 г. Ипатьевской-—мартовский (1194/5) и, следовательно, 6703 г. Лаврентьевский — ультрамартовский.
6704. Основанием для признания статьи ультрамартовской, т. е. относящейся к 6703 (1195/6) мартовскому году, служит ее промежуточное положение между ультрамартовскими статьями.
6705. В Лаврентьевской летописи 'обозначение года этой статьи и несколько первых слов текста не выписаны. Пробел восполняется по летописям Переяславля Суздальского и Радзивилловской. Содержание статьи, кроме, вероятно, первого ее сообщения, относится к 6704 (1196/7) мартовскому году, и его датировка 6705 г. является ультрамартовской. Статья начинается сообщением о посольстве от Рюрика Ростиславича Киевского к Всеволоду Юрьевичу Владимиро-Суздальскому с призывом выступить против Ольговичей и перешедшего на их сторону Романа Мстиславича Влади- миро-Волыпского78. По всей вероятности, летопись имеет в виду посольство, состоявшееся поздней осенью 6703 (1195/6) мартовского года, после того как Ольговичи отклонили совместное требование Ростиславичей ж Всеволода об отказе от притязаний на Киев 79. Если так, то статья начинается сообщением, относящимся к году, предшествующему тому, которым она —по ультрамартовскому стилю — обозначена. Судя по контексту статьи, менее вероятно, что указанное сообщение говорит о посольстве, состоявшемся во второй половине марта или апреле 6704 (1196/7) мартовского года. Как бы то ни было, в сообщение летописи вкралась неточность. Предупреждение относительно Романа было сделано Рюриком Всеволоду раньше, летом 6703 (1195/6) г. Осенью этого года было восстановлено соглашение между Рюриком и Ростиславом, вновь нарушенное лишь осенью 6704 (1196/7) г.; и в посольстве Рюрика ко Всеволоду, /как осенью 6703 г., так и весной 6704 г. речь шла о действиях лишь против Ольговичей, не против Романа. По-видимому, Лаврентьевская летопись, стремясь к лаконизму, смешивает в одном сообщении данные о двух посольствах (осень 6703 г. и лето этого года или весна 6704 г. и лето 6703 г.). Следующее сообщение статьи — о поражении и пленении «тое же зимы» Мстислава Романовича черниговскими князьями Ольговичами (отправленными Всеволодом Черниговским на Витебск и, «не доехавше Витебьска», пусто- шившими Смоленскую волость) относится к самому началу 6704 (1196/7) мартовского года. По Ипатьевской известна точная дата этого поражения — 12 марта 6704 г. 80 В том же году происходили и те события о которых Лаврентьевская летопись повествует дальше: вторжение летом Всеволода Юрьевича с рязанскими и муромскими князьями и Давидом Ростиславичем Смоленским в волость Ольговичей, занятие им вятских городов, заключение мира с Ольговичами, возвращение Всеволода во Владимир 6 октября. В конце статьи даны три сообщения о событиях церковной жизни во Владимире: об освящении двух церквей — 27 октября и 3 ноября и доставлении из Селуня доски от гроба святого Димитрия — 10 января. Относительно двух первых дат отметим, что указанные числа приходились на воскресенье в 6704 (1196/7) мартовском году. Следовательно, поскольку может быть принимаем в расчет указанный дополнительный признак —- совпадение церковного торжества с воскресным днем, обе даты подкрепляют отнесение содержания статьи к 6704 мартовскому году и признание ее обозначения ультрамартовским.

6706. Ультрамартовский стиль обозначения статьи определяется как ее промежуточным положением между ультрамартовскими статьями, так и тем, что в Ипатьевской летописи соответствующие сообщения о смерти Давида Ростиславича Смоленского (23 апреля) и вокняжении в Смоленске Мстислава Романовича, о рождении Иоанна Всеволодовича читаются в статье под 6705 (1197/8) мартовским годом.
6707. В статье две полные даты: «месяца иуня в 6 день, на память святого мученика Дорофея епископа, в день суботный» — возвращение Всеволода Юрьевича во Владимир из похода на половцев; «месяца нуля в 25 день, на память Успенья святыя Анны, в день суботный» — пожар «велик» во Владимире. Обе даты соответствуют 6706 (1198/9) мартовскому году.
6708. В начале статьи — краткое известие о смерти Ярослава (Всеволодовича) Черниговского. Остальная часть статьи занята сообщениями владимирского происхождения: о закладке церкви Успенья в княгинином монастыре (во Владимире) 15 июля, об обращении новгородцев «тое же осени» ко Всеволоду с просьбой о князе, о торжественных («с честью») проводах Святослава Всеволодовича 12 декабря из Владимира на княжение в Новгород. По Новгородской летописи известно, что новгородцы обратились ко Всеволоду осенью 6707 (1199/1200) мартовского года, а Святослав прибыл в Новгород 1 января того же года. Таким образом, обозначение статьи Лаврентьевской летописи по отношению к основному ее содержанию — владимирским сообщениям — определяется как ультрамартовское. Что касается начального сообщения — о смерти Ярослава,— то его, по-видимому, надо относить к году, предшествовавшему тому, которым обозначена статья,— к 6707 ультрамартовскому: Ипатьевская летопись датирует смерть Ярослава 6706 (1198/9) мартовским годом.
6709. В конце статьи читаем: «Тое же зимы явися знаменье в луне, месяца декабря в 24 день, па намять святое мученици Евгеньи. Наутрия пре- ставися княгыни Ярославляя, свесть великого князя Всеволода, и положена бысть в церкви святое Богородици в манастыре сестрине». В конце декабря 6709 ультрамартовского года (1200 г. н. э.) действительно было лунное затмение (полное), видимое на территории Руси, и приведенная запись является подтверждением того, что летопись продолжает придерживаться ультрамартовского стиля в обозначении годов; по мартовскому стилю статья была бы обозначена 6708 г. В обозначение дня затмения как числом месяца, так и наименованием поминаемой святой вкралась ошибка: затмение происходило 22 декабря, на память Анастасии и др. Сначала, вероятно, появилась описка в числе — вместо 22 было поставлено 24; а затем уже применительно к этому новому числу было «исправлено» обозначение поминаемой святой81.
6710. Статья начинается кратким известием о смерти Игоря (Святославича) Черниговского. Затем идет группа сообщений, относящихся к ВладимирогСуздальской Руси: о смерти княгини Михалковой Февронии 5 августа, об освящении церкви Успения в княгинином монастыре (во Владимире) 9 сентября, о смерти «тое же зимы» Борисковны (жены князя Бориса Юрьевича) в Кгадекше. Вторую и большую половину статьи составляют сообщения о событиях «того же лета» в Южной Руси: о неудав- шемся выступления Рюрика против Романа, о занятии Романом Киева, о посажении Всеволодом (Юрьевичем) и Романом в Киеве Ингвара Яро- славича и об успешном походе Романа «тое же зимы» на половцев. Обо всех этих событиях нет сообщений ни в Ипатьевской, ни в Новгородской летописях, и, следовательно, сопоставление с этими летописями как способ определения стиля обозначения данной статьи Лаврентьевской летописи не может1 быть применено. Полные даты — один из надежнейших признаков для определения стиля 'обозначения года — в статье отсутствуют. Обозначение статьи надо признать ультрамартов сжим, т. е. соответ
86

ствующим 6709 (1201/2) мартовскому году, ввиду того что ей предшествуют и за нею следуют статьи несомненно ультрамартовские. Нет оснований отнести ее к числу тех немногих статей за рассматриваемый промежуток, которые в виде исключения обозначены мартовскими годами. Необходимо при этом сделать существенную оговорку относительно второй части статьи, т. е. группы сообщений, касающихся Южной Руси. Последнее из них говорит о том, что после того как-в Киеве был посажен Ингвар, Роман Мстиелавич Галицкий «тое же зимы» совершил весьма усШенкпый поход на половцев. Об этом походе упоминает с большой признательностью Никита Хониат в связи с тем, что вторжением Романа в ¦половецкую землю было прервано нападение половцев на Византию82. Из сопоставления этого сообщения Хониата с его предшествующими и последующими сообщениями получается, что поход Романа состоялся в первой половине 6709 сентябрьского года, т. е. во второй половине 6708 мартовского года (т. е. зимой 1200/1 г. н. э.) 83. Если принять такую датировку похода Романа, то всю группу южнорусских известий, составляющих вторую часть статьи Лаврентьевской летописи под 6710 г., придется отнести не к 6709 (1201/2), а к 6708 (1200/1), мартовскому году и признать, что статья имеет хронологически сложный состав, дает сначала сообщения, относящиеся к 6709 мартовскому году, преимущественно владимиро-суз- дальские (кроме начального сообщения — о смерти Игоря), а затем — к
6708 мартовскому году, южнорусские. Хронология Хониата вообще не очень надежна; датировка похода Романа, вытекающая из порядка повествования у Хониата, концом 6708 мартовского года не может быть с полной уверенностью противопоставлена датировке его концом 6709 мартовского года; но некоторое основание для указанного предположительного расчленения состава статьи 6710 г. Лаврентьевской летописи она дает.
6711. Статья начинается сообщением о взятии Киева Рюриком, Олыго- вичами и «всею Половецьскою землею... месяца генваря в 2 день, на память святого Сильвестра папы Римьскаго» 84. Описание великого зла, учиненного Киеву, оборвано на незаконченной фразе (...то положиша все...). Затем в тексте Лаврентьевской летописи пробел, охватывающий часть статьи 6711 г., статью 6712 г. и большую часть статьи 6713 г. Пробел объясняется дефектностью того экземпляра летописи Переяславля Суздальского, которым пользовался составитель Лаврентьевской летописи85. В полном составе статья 6711 г. читается в летописи Переяславля Суздальского, а также может быть восстановлена по Радзивилловской летописи8б. За описанием киевского разорения статья в ее полном виде давала сообщения о знамениях на небеси, которые по смыслу сообщения предвещали это бедствие и значит предшествовали ему. Первое из них было зимой и представляло собою, судя по описанию, северное сияние87. Второе описано так: «Видещи же неции течение звездное на небеси, оттръгахуть бо ся звезды на землю, мнети видящим ярко кончину приспевщю». Сообщение, несомненно, относится к Леонидам, наблюдавшимся 18 октября 6710 (1202/3) мартовского года88. Таким образом, сообщения о знамениях помещены в обратном хронологическом порядке (сначала — зима, потом — предшествовавшая осень). Статья заканчивалась сообщением о соглашении Романа с Рюриком «того же лета исходячя, месяца февраля в 16 день» у Вручего и о соизволении Всеволода Юрьевича (Владимиро-Суздальского) на оставление Киева за Рюриком («дал ему опять Киев»). Сообщение о Леонидах важно потому, что оно определяют обозначение статьи —
6711 —как ультрамартовское и обнаруживает, что излагаемые в ней события — взятие Киева, соглашение у Вручего относятся к концу 6710 (1202/3) мартовского года.
6712. В Лаврентьевской летописи статьи под этим годом нет.
6713. В Лаврентьевской летописи статьи под этим годом нет. От нее в текст Лаврентьевской летописи попало только последнее 'Сообщение —
87

о смерти Всеволодовой дочери Елены 30 декабря. Оио выписано непосредственно вслед за неоконченным сообщением о взятии Киева Рюриком и таким образом оказалось в составе статьи 6711 г.
6714. Статья излагает события 6713 (1205/6) мартовского года. Первое сообщение — о торжественных проводах Константина Всеволодовича из Владимира на княжение в Новгород и о вступлении его на новгородский стол. В дате проводов — «месяца марта в 30 день, на память святое мученицы Евдокеи» — явная ошибка в числе месяца, должно быть 1 марта; на это число приходилась памя-ть Евдокии и это число в РадзивилловскоЦ и Переяславле-Суздальской летописях. Полная дата вступления Константина в Новгород «месяца марта .в 20, святаго отца Никиты, в день шедел- гшй» соответствует 6713 мартовскому году. Под этим годом (и с указанием того же дня месяца) сообщает1 о вокняжении Константина Новгородская летопись. Следующее сообщение о смерти княгини ВсеЬоложей Марии, матери Константина, «того же месяца IB 19 день». В Новгородской летописи и сообщение об этой смерти ^занесено под 6713 г. Вторая (меньшая) часть статьи Лаврентьевской летописи сообщает о смерти Романа Мстиславича в бою с поляками и о событиях в Южной Руси, последовавших в а/ его смертью (вокняжение Даниила Романовича в Галиче; вокия- жение Рюрика Ростиславича в Киеве; поход Ольговичей к Киеву, соглашение с Рюриком, совместный безуспешный поход к Галичу; вокняжение Ростислава Рюриковича в Вьипгороде по изгнании Ярослава Владимировича). Точная дата битвы при Завихосте, в которой погиб Роман, известна по польским источникам — 19 июня 1205 г., т. е. 6713 мартовского.
Таким образом, и эта группа сообщений рассматриваемой статьи Лаврентьевской летописи относится к 6713 мартовскому году, к 6714 по ультрамартовскому стилю. Статья оканчивается краткою записью о женитьбе «того же лета на зиму» (значит, в конце 6713 мартовского года) Ярослава Всеволодовича.
5. СТАТЬИ 6714 (ПОВТОРНО) — 6793 гг.
Сохранившиеся статьи этой группы представляют полосу мартовского счета годов в Лаврентьевской летописи. Листы со второй частью статьи 6771 г., статьями 6772—6790 гг. и первою (большею) частью статьи 6791 г. утрачены. Сопоставление с Симеоновской летописью дает основание думать, что утраченные статьи были мартовские с некоторыми, быть может, отступлениями от мартовского стиля в датировке отдельных событий. Сопоставление с тою же летописью заставляет предполагать, что мартовский счет годов продолжился в Лаврентьевской летописи или ее протографе и после статьи под 6793 г., вероятнее всего — по статью под 6800 г. включительно. В Лаврентьевской летописи статьи под 6794—6801 гг. отсутствуют (годы 6794 и 6795 проставлены, но оставлены пустыми) вследствие утраты листов или по другому, недавно выдвинутому объяснению,— вследствие дефектности протографа89. В сохранившихся статьях рассматриваемой группы отступления от мартовского обозначения статей немногочисленны и выражаются в том, что статьи 6717, 6725, 6726 и 6740 обозначены по ультрамартовскому стилю; обозначение статьи 6766 мартовское по отношению к первой группе ее сообщений, единицею ниже мартовского по отношению ко второй группе (статья соединяет события 6766 и 6767 мартовских годов); статья 6767 имеет обозначение единицею ниже мартовского (ее сообщение относится к 6768 мартовскому году), а в сохранившейся части статьи под 6791 г. (обозначение которой не сохранилось, по устанавливается по обозначению следующей статьи) и в статье под 6792 г. изложены события, происходившие несколькими годами позже указанных годов. Таблица показывает отступления Лаврентьевской летописи от мартовского -стиля в обозначении статей.

Мартовские годы
Статьи летописи
5714—6715
6716(1208/9)
6718—6723
6724(1216/7)
6725(1217/8)
6726(1218/9)
6727—6738
6739(1231/2)
6740(1232/3)
6741—6765
6766(1258/9)
6767(1259/60
6768(1260/1)
6769—6771
От датировки событий 6678—6713 (1170/1 —1205/6) мартовских годов ультрамартовским стилем к датировке дальнейших событий мартовским стилем Лаврентьевская летопись переходит путем обозначения двух смежных статей, излагающих события двух последовательных годов, одним и тем же годом — 6714. Под первым из таких обозначений изложены события 6713 (1205/6) мартовского года; обозначение этой статьи — ультрамартовское, как и предыдущих. Под повторным таким же обозначением изложены события 6714 (1206/7) мартовского года, т. е. эта статья — мартовская. Мартовскими являются и дальнейшие статьи, кроме немногих. События 6716 (1208/9) мартовского года летопись излагает в двух статьях — под 6716 и 6717 гг.; первая статья мартовская, вторая ультрамартовская. Обычно такая разбивка событий одного года между двумя статьями служит способом перехода от мартовского обозначения статей к ультрамартовскому обозначению дальнейших статей (статьи 6641 и 6642, 6678 и 6679 Лаврентьевской летописи, статьи 6632 и 6633, 6664 и 6665 Ипатьевской). В данном случае Лаврентьевская летопись такого перехода пе соворшает. Об единственном известном ей событии 6717 (1209/10) мартовского года (победа Юрия Всеволодовича в начале этого года над рязанскими князьями, вторгшимися во владения Всеволода) летопись упоминает в конце статьи 6716 г. Отдельной статьи событиям
6717 г. она не отводит и, не нарушая непрерывности годовых обозначений, излагает события блюкайших последующих годов под мартовскими годами (6718—6723). События 6724 (1216/7) мартовского года распределены между двумя статьями — под 6724 мартовским годом и 6725 ультрамартовским. Вторую часть статьи под 6725 г. составляет сообщение о событии 6725 (1217/8) мартовского года (об избиении братии Глебом Рязанским), и по отношению к этому сообщению обозначение статьи является мартовским. Другие сообщения, относящиеся к тому же году, даны в следующей статье под 6726 ультрамартовским годом. Сообщений
о событиях 6726 (1218/9) мартовского года в Лаврентьевской летописи нет. Дальнейшие события излагаются под мартовскими годами (6727— 6733). События 6739 (1231/2) мартовского года даны в двух статьях — под 6739 (мартовским) и 6740 (ультрамартовским). Вторую часть второй из этих статей составляют сообщения о событиях 6740 (1232/3) мартов

6714—6715
6716
6717
6718—6723
6724
6725
6726
нет сообщений 6727—6738
6739
6740
6741—6765
6766
6767
6767 без записей 6769—6771

ского года, так что ее обозначение по отношению к этой группе сообщений является мартовским. Статьи 6741—6765 обозначены мартовскими годами. В статье под 6766 г. соединены сообщения, относящиеся к 6766 (1258/9) мартовскому году и к концу 6767 (1259/60) мартовского; ее обозначение, мартовское по отношению к первой части ее содержания, единицею ниже мартовского по отношению ко второй. События начала следующего, 6768 (1260/1) мартовского года даны под 6,767 г., т. е. под обозначением на единицу ниже мартовского. Это нарушение мартовской датировки исправлено для дальнейшего тем, что обозначение 6768 года оставлено без записей. События 6769—6771 (1261/2—1263/4) изложены под мартовскими годами. Утраченные статьи 6772—6790 были, судя по Симеоновской летописи, также мартовскими. Статья под 6791 г., судя по той же летописи, излагала в начале события этого мартовского года (1283/4). От нее в Лаврентьевской сохранился только конец. Ее сохранившаяся часть и следующая статья под 6792 г. излагают события (в Курском княжении), относящиеся ко времени, на несколько лет более позднему, чем указанные годы. События 6792 (1284/5) мартовского года в Лаврентьевской летописи не записано. События 6793 (1285/6) г. даны под мартовским годом. По всей вероятности, мартовскими были и дальнейшие статьи, отсутствие которых объясняется или утратой листов Лаврентьевской рукописи или дефектностью протографа ко времени изготовления этой рукописи. Сопоставление с Симеоновской дает некоторое основание думать, что переход от мартовского стиля к ультрамартовскому был произведен с последней из утраченных статей путем разбивки событий 6800 (1292/3) мартовского года между двумя статьями — под 6800 .мартовским годом и 6801 ультрамартовским.
В статьях Лаврентьевской летописи с 6714 (1206/7) по 6745 (1237/8) г. имеется 19 полных дат, из них одна неисправная (первая из двух полных дат в статье 6745 г.). Из 32 статей за этот промежуток восемь содержат полные даты (от одной до четырех в статье). Все исправные полные даты, кроме одной, обнаруживают, что годы проставлены по мартовскому стилю. Таковы даты: 28 февраля 6714 (1206/7) года — среда сырной недели (солнечное затмение)90; 19 августа 6715 (1207/8 г.) —воскресенье (выступление Всеволода из Владимира); 22 сентября того же года — суббота (захват рязанских князей в ставке Всеволода); 18 октября — четверг (сдача Пронска); 21 ноября — среда (пожар Ростова); 14 марта 6735 (1227/8) г.— крестопоклонное воскресенье (поставление епископа Митрофана) ; 6 января того же года — четверг (смерть Владимира Всеволодовича) ; 12 февраля — суббота первой недели поста (возвращение Василька Константиновича в Ростов после венчания в Чернигове с дочерью Михаила Всеволодовича); 14апреля 6738 (1230/1 г.) —воскресенье, т. е. Фомино воскресенье (брак Всеволода Юрьевича); 3 мая того же года — пятница 4-й недели по пасхе (землетрясение); 10 мая — пятница 5-й недели по пасхе («неции видеша» необычайные изменения в солнце при его восходе);
14 мая — вторник 6-й недели по пасхе (солнечное затмение) 91; 25 марта 6739 (1231/2) г.— вторник пасхальной недели (совпадение благовещения с этим днем пасхи); 6 апреля — воскресенье 3-й недели по пасхе (по- ставление епископа Кирилла Ростову); 3 августа 6744 (1236/7) г.— воскресенье (солнечное затмение) 92; 7 февраля 6745 (1237/8) г.— мясопустное воскресенье (взятие татарами Владимира). Первая полная дата в статье 6745 г. (3 февраля, вторник мясопустной недели, приход татар ко Владимиру) содержит ошибку или в числе месяца или в дне недели. Наличие этой ошибки обличается второю полною датою в той же статье: если
7 февраля приходилось на воскресенье (как и было в 6745 мартовском году), то 3 февраля приходилось не на вторник. Та же вторая дата показывает, что ошибка первой заключается не в обозначении месяца и недели. Бри любом из двух возможных исправлений первой даты (3 на 2 или
30

вторника на среду) она оказывается соответствующей 6745 мартовскому году. Из 19 полных дат за указанные годы только одна обнаруживает, что год проставлен по ультрамартовскому стилю: 2 февраля 6726 г., пятница (смерть Константина Всеволодовича); это сочетание дня месяца и дня недели было в 6725 (1217/8) мартовском году. Статья, содержащая эту дату, принадлежит к числу тех четырех статей Лаврентьевской летописи за рассматриваемый промежуток, которые в виде исключения обозначены ультрамартовскими годами.
После статьи 6745 (1237/8) г. полные даты надолго почти исчезают со страниц Лаврентьевской летописи. В пределах рассматриваемого промежутка (т. е. до перехода) Лаврентьевской летописи к ультрамартовскому стилю) полных дат встречается еще только две — 20 марта 6766 г., в среду страстной недели, смерть и погребение Олега Йнгварьевича Рязанского) ; (в Лаврентьевской явная описка: 20 мая; исправляем по Си- меоновской); 21 мая 6770 г., «в збор святых отець 318» (т. е. в воскресенье), смерть ростовского епископа Кирилла. Обе даты обнаруживают, что летопись продолжает обозначать годы по мартовскому стилю.
В статьях рассматриваемого промежутка отмечены затмения: солнечное
28 февраля 6714 (1206/7) г., лунное 3 февраля 6715 ('1207/8) г.93, солнечные 14 мая 6738 (1230/1) г. и 3 августа 6744 (1236/7) г. Датировка затмений подтверждает, что летопись обозначает статьи мартовскими годами. Записи о солнечных затмениях сообщены, как мы видели, датами не только точными, но и полными, причем сочетание дня месяца и дня недели во- всех этих записях и само' по себе является свидетельством того, что датировка— мартовская (свидетельством в данном случае дополнительным и по существу излишним). Из других астрономических явлений летописью.отмечено появление звезды «величеством паче иных звезд». Сообщение относ pitch к появлению кометы Галлея в сентябре 1222 г., т. е. 6630 (1222/3) мартовского .года94, помещено же оно в конце •статьи. 6631 г., после изложения событий, относящихся к этому году по мартовскому стилю (т. е. 1223/4 г. н. э.). Здесь перед нами один из тех случаев, когда летопись включает1 в очередную статью сообщение, относящееся к году, предшествовавшему тому, которым обозначена статья, причем и порядок сообщений в этой статье оказывается не соответствующим последовательности событий. Вероятно, источник, из которого заимствовано сообщение о «звезде», следовал ультрамартовскому счету ,годов и потому датировал появления звезды 6731 г. При перенесении сообщения в текст, читаемый в Лаврентьевской летописи, не было произведено перевода ультрамартовского обозначения сгода на мартовский: при таком переводе сообщение попало бы в предыдущую статью, и (Запись была бы помещена в статью, имевшую такое над обозначение года, какое стояло в источнике.
При сопоставлении статей Лаврентьевской летописи за рассматриваемый промежуток со статьями других летописей замечаем следующее:
а. Из статей Лаврентьевской летописи за 6714—6722 (1206/7—1214/5) мартовские годы только статьи под 6715—6717 гг. совпадают (частично) по составу сообщений со статьями Новгородской I летописи 95, причем обозначение этих, частично совпадающих по содержанию статей не одинаково в той и другой летописи. Расхождение между обеими летописями в обозначении соответствующих (в указанном смысле) статей объясняется тем, что Новгородская I летопись в обозначении статей за те же годы значительно отступает от мартовского стиля, а в одном случае отступает и Лаврентьевская (статья под 6717 г.), но не так, как Новгородская I.
б. В изложении последующих событий наблюдается в основном совпадение в обозначении соответствующих статей в обеих летописях, так как обе помечают статьи, за некоторыми исключениями (неодинаковыми в ^обепх летописях), годами по мартовскому стилю. При этом, однако, и та
91

и другая летопись местами нарушают точное распределение сообщений" между статьями, дают сообщение не в составе той статьи, в которой ему было бы место по мартовскому году события, а в предшествующей или следующей статье. Поэтому сообщение в Новгородской летописи зачастую читается не под тем годом, под которым находится соответствующее сообщение в Лаврентьевской, а под одним из смежных годов.
в. Обозначение статей в летописи Переяславля Суздальского (заканчивающейся статьею под 6722 г.) единицею выше обозначения соответствующей статьи Лаврентьевской, так как Переяславльская, в отличие от Лаврентьевской, не переходит к мартовскому стилю и продолжает помечать статьи ультрамартовскими годами.
г. Между обозначением статей в Лаврентьевской летописи, по статью- под 6737 г. включительно, и обозначением соответствующих статей Симео- новской наблюдается разница, определившая отличие ультрамартовского- стиля от мартовского,— статьи Симеоиовской имеют обозначение на единицу больше, чем статьи Лаврентьевской, кроме статьи 6714 г., которая в обеих летописях обозначена одинаково — мартовским годом.
д. Дальнейшие статьи Лаврентьевской обозначены одинаково с соответствующими статьями Симеоновской — в обеих, за небольшим исключением, по мартовскому стилю.
От этих общих замечаний перейдем к несколько более подробному сопоставлению летописей.
Новгородская I летопись в изложении событий 6713—6720 (1205/6— 1212/3) мартовских годов допускает значительные хронологические искажения. События 6713 мартовского года она дает под 6713 и 6714 гг.; события 6714 г.— под 6715; события 6715 г.— под 6716 и 6717; события
6716 г.— под 6718; события 6717 г.— под 6719 и 6720; о событиях 6718 г. в ней нет сообщений; события 6719 и 6720 гг. даны под 6721 и 6722 гг. Поэтому сообщения о тех событиях указанных годов, которые известны ж Лаврентьевской и Новгородской I летописям, мы находим в той и другой летописи не под одним и тем же годом. Статья 6715 (1207/8) мартовского года Лаврентьевской летописи соответствует статье под 6717 г. в Новгородской. Статьи под 6716 и 6717 гг. Лаврентьевской летописи, излагающие события 6716 (1208/9) мартовского года, соответствуют статье Новгородской I под 6718 г. Таблица сопоставляет обозначение статей в той и другой летописи (см. стр. 93).
Изложив в статьях под 6721 и 6722 гг. события, в действительности относящиеся к 6718 и 6719 (1210/1 к 1211/2) мартовским годам, Новгородская I летопись опускает события 6721 и 6722 (1213/4 и 1214/5) мартовских годов, следующую очередную статью, под 6723 г., отводит событиям этого года по мартовскому стилю (т. е. 1215/6 г.) и в дальнейшем, по статью под 6775 (1267/8) г. включительно, придерживается мартовского стиля в обозначении статей, лишь .в немногих случаях отступая от него (статьи под 6726, 6727, 6745, 6746 гг.). Поскольку Лаврентьевская и Новгородская I применяют один и тот же стиль, сообщения о таких событиях, которые известны обеим летописям, мы находим в Новгородской
I под тем же годом, что и в Лаврентьевской. Сравни статьи той и другой летописи под годами 6731 (призвание новгородцами Ярослава Всеволодовича), 6733 (победа Ярослава Всеволодовича над Литвой), 6738 (землетрясение, солнечное затмение), 6744 (покорение татарами земли болгарской), 6750 (победа на Чудском озере), 6754 (смерть Ярослава Всеволодовича), 6759 (поставление новгородского епископа Далмата), 6763 («крамола» в Новгороде), 6764 (поход Александра на емь)^ 6765 (татарские «численники» в земле Суздальской, Пермской и Муромской — по Лаврентьевской, татарские «послы» в Новгороде — по Новгородской), 6771 (смерть Александра Ярое л а®ича). В ряде случаев, однако, сообщение в Новгородской I летописи мы находим не под тем годом, под
92

Мартовские
годы
Статьи летописей Лаврентьевская Новгородская I
¦6715 (1207/8)
6713 (1205/6)
6714 (1206/7)
6714
6714
6715


вторично
6713
6714
6715
6716
6717

6716
6717
6718
6716 (1208/9)
6717(1209/10)

6719
6720
6718 (1210/1) 6719(1211/2)
6720 (1212/3)
6721 (1213/4)
6722 (1214/5)
6718
6719
6720
6721
6722
нет сообщений
6721
6721 нет сообщений
»
»
каким соответствующее сообщение читается в Лаврентьевской, а под годом предшествующим или следующим. Эти случаи расхождения объясняются, 'во-первых, том, что местами или та или другая летопись (или обе они, но по-разпому) отступает от мартовского обозначения статей;
и, во-вторых, тем, что иногда или та или другая летопись вносит запись о событии не в статью того года, к которому оно принадлежало, а в предшествующую или последующую статью; отступления второго рода, т. е. касающиеся отдельных событий, преимущественно наблюдаются в отношении событий, имевших место в начале и в конце года. Отметим наблюдаемые расхождения между той и другой летописью. Статья
6725 г. Лаврентьевской летописи находит соответствие не в статье под тем ,же годом Новгородской I, а в ее статьях под 6724 и 6726 гг. Лаврентьевская в указанной статье соединяет события 6724 (1216/7) мартовского года («контра» между сыновьями Всеволода, победа Константина у Юрьева) с событиями 6725 (1217/8) г. (избиение братии Глебом Рязанским). Новгородская летопись сообщает о событиях 6724 мартовского года (в том числе о Липицкой битве, т. е. о битве у Юрьева) под этим мартовским годом; а о событиях 6725 мартовского года рассказывает в двух статьях — под 6725 мартовским и под 6726 ультрамартовским, причем о рязанском «зле» сообщает во второй из них. Таким образом и получилось, что статья 6725 г. Лаврентьевской летописи, сообщающая о событиях двух смежных годов, соответствует не двум смежным статьям Новгородской летоштси, а двум ее статьям, разделенным промежуточной статьей. Лаврентьевская под 6729 (1221/2) мартовским годом сообщав! о посылке Юрием сына Всеволода на княжение в Новгород. Новгородская I сообщает о том же под 6730 г.: ее статья под 6729 г. дает только начало рассказа о событиях этого (1221/2) года, а остальные сообщения о событиях этого года она дает в статье под 6730 г. вместе с сообщениями о событиях конца 6730 (1222/3) мартовского года. Лаврентьевская в начале статьи под 6731 (J 223/4) г. сообщает об уходе Всеволода Юрьевича из
93

Новгорода к отцу во Владимир я о призвании новгородцами («пояша к собе») Ярослава Всеволодовича из Переяславля. В данном случае Лаврентьевская открывает статью сообщением об уходе Всеволода из Новгорода, относящимся к концу предыдущего (6730) года. Новгородская I сообщает об оставлении Всеволодом Новгорода («побежа нощью... утаив- ся») как о событиях конца (зимы) 6730 (1222/3) г.; ,о приходе Ярослава в- Новгород она сообщает, в согласии с Лаврентьевской, в начале статьи
6731 (1223/4) г. Лаврентьевская сообщает под 6731 (1223/4) мартовским годом о появлении татар и о поражении русских князей. Новгородская I включает сказание о появлении татар и о битве на Калке в статью под.
6732 г., очевидно, заимствуя его из источника с ультрамартовской датировкой событий. Лаврентьевская в конце статьи 6732 (1224/5) г. сообщает о вокияжении Ярослава Всеволодовича в Новгороде после- победы над Литвой; победа была одержана в сыропустное воскресенье- 6734 (1226/7) г., так что здесь летопись заканчивает статью сообщениями, относящимися уже к году, следующему за тем, которым обозначена статья. Новгородская I, сообщив о поражении литовцев тоже в конце' статьи 6733 г., сообщением о приходе Ярослава в Новгород начинает статью 6734 г. Лаврентьевская кончает статью 6734 (1226/7) г. сообщением о походе Ярослава Всеволодовича из Новгорода на емь. Новгородская I кратко сообщает о том же походе в конце статьи 6735 (1227/8) г. Вероятно, поход захватил конец одного года и начало следующего, чем и объясняется это (различие в датировке. Новгородская I сообщает о- походе Ярослава в Черниговскую волость и о> сожжении Серенска осенью 6739 (1231/2) г. В Лаврентьевской читаем соответствующее сообщение- под 6740 г.: она разбивает сообщения о событиях 6739 г. между статьями, под 6739 мартовским и 6740 ультрамартовским годами (включая во вторую из этих статей и сообщения о событиях 6740 мартовского года).. Лаврентьевская сообщает о солнечном затмении 3 августа 6744 (1236/7) мартовского года. В Новгородской читаем о затмении под 6745 г., так как. она разбивает сообщения о событиях 6744 г. между двумя статьями — под 6744 мартовским годом и 6745 ультрамартовским. О нашествии татар на Северо-Восточную Русь Лаврентьевская летопись сообщает под, 6745 (1237/8) г.; Новгородская — в статье под 6746 ультрамартовским годом. Новгородская летопись сообщает о татарской переписи в Новгороде в 'конце (зимой) 6767 (1259/60) мартовского года. В Лаврентьевской читаем о том же под 6766 г., так как в этой статье она соединяет сообщения о событиях 6766 (1258/9) г. и о событиях конца 6767 (1259/60) г.96. Таблица сопоставляет обозначения статей в той и другой летописи за 6723—
6771 (1215/6—1263/4) гг. (т. е. до первого большого пробела в Лаврентьевской летописи); в таблице обозначены и статьи Новгородской I за. 6772—6780 гг. (до пробела в Новгородской I старшего извода, т. е. в Синодальном списке) (см. стр. 95).
В летописи Переяславля Суздальского обозначение статей, соответствующих статьям 6714—6721 гг. Лаврентьевской летописи, единицею, выше обозначения в Лаврентьевской, так как сделано по ультрамартов- скому стилю. Сравни статьи Лаврентьевской со статьями летописи Переяславля Суздальского: 6714 (вторично) с 6715 (прибытие Ярослава Всеволодовича из Переяславля Русского к отцу), 6715 с 6716 (рязанский поход Всеволода), 6716 с 6717 (второй рязанский поход Всеволода), 6718. с 6719 (рождение Всеволода Константиновича), 6719 с 6720 (брак Юрия Всеволодовича), 6720 с 6721 (смерть Всеволода; поход Юрия против. Константина к Ростову; освобождение рязанских князей), 6721 с 6722 (второй поход Юрия к Ростову).
Конец статьи 6716 (1208/9) мартовского года Лаврентьевской летописи — сообщение о нападении Михаила Всеволодовича и Изяслава Владимировича на волость Всеволодову и о победе Юрия Всеволодовича над.
94

Мартовские годы
6723(1215/6)
6724(1216/7)
6725(1217/8)
6726(1218/9)
6727(1219/20)
;6728(1220/1)
6729(1221/2)
6730(1222/3)
6731(1223/4)
6732(1224/5)
6733—6738
[6739(1231/2)
16740(1232/3)
6741—6743
-6744(1236/7)
6745(1237/8-)
6746(1238/9)
6747—6765
6766(1258/9)
6767(1259/60)
6768(1260/1)
6769—6771
6772
6772
- 6774
6775
6776
6777
6778
6779
6780


Лавре нтьевская Новгородская^
6723 6723
6724 6724
6725 6725
6726 6726
нет сообщений 6727
6727 - 6728
6728 нет сообщений
6729 6729
6730 6730
6731 8731
6732 6732
6733—6738 6733—6738.
6739 6739
6740 6740
6741—6743 6741—6743,
6744 6744
6745
6745
6745 6747—6765
6766
6767
6768 без записей
6746
6747—6765
6766
6767
6768
6769—6771
6772
6773
6774
6775
6772 (6777)
6778
6779
6780
ними — находит, однако, соответствие не в статье Переяславле-Суздаль- ской летописи под 6717 ультрамартовским годом, а в ее статье под 6718 г. Объясняется это тем, что события происходили на рубеже 6716 и 6717 мартовских (6717 и 6718 ультрамартовских) годов. Лаврентьевская летопись поместила сообщение под тем годом, в конце которого Михаил и Изяслав предприняли свое наступление, и обозначила год по мартовскому стилю. Переяелавльская летопись дала сообщение под тем годом, iB начале которого Михаил и Всеволод потерпели поражение от Юрия, и обозначила свою статью, как и все другие (со статьи под 6679 г.), ультрамар- товским годом. Тактм образом, это расхождение между той и другой летописью в датировке событий — «только кажущееся. Действительное
95

расхождение наблюдается в датировке похода Константина Всеволодовича с братьями к Новгороду против Мстислава Мстиславича. Об этом событии ЗРХМЫ 6716 (1208/9) (мартовского года Лаврентьевская летопись сообщает в статье, обоетгаченной в виде исключения ультрамартовским годом 6717. Переяславльская летопись сообщает о том же походе под 6720 ультрамар- товским годом, допуская ошибку иа три года. Летопись Переяславля Суздальского кончается статьей 6722 ультрамартовского года (1213/4) и т. д.
По-видимому, последним сообщением этой статьи в ее первоначальном виде было сообщение о великом голоде во всей земле Суздальской, а сообщение о переменах в первичной иерархии в Ростове и Владимире (устранение Иоанна от епископства, поставление Симеона епископом во Владимир, Пахомия в Ростов) и о закладке церкви Богородицы в Ростове появились позже как приписки. Лаврентьевская летопись дает эти сообщения под 6722 (1214/5) мартовским годом, следовательно, в летописи Переяславля Суздальского, обозначающей статьи по ультрамартовскому стилю, им было бы место под 6723 г. Вероятно, автор указанных приписок, заимствуя сообщения из источника с мартовским обозначением годов, не перевел года на ультрамартовский стиль, а присоединил их к статье, имевшей одинаковое обозначение года с тем, какое читалось в источнике, и таким образом эти сообщения оказались датированными не их действительным годом по ультрамартовскому стилю, а предшествующим.
В Симеоновской летописи статья, соответствующая статье Лаврентьевской летописи под (повторным) обозначением 6714, обозначена тем же годом, т. е. тоже по мартовскому стилю. Обозначение 6715 Симеоиовская летопись опускает, а следующую статью, соответствующую статье 6715 мартовского года Лаврентьевской, помечает 6716 г., т. е. дает ей ультра- мартовское обозначение. И дальше, по статью 6737 г. Лаврентьевской летописи включительно, Симеоновская летопись дает соответствующим статьям обозначение иа единицу большее. Распределение сообщений за эти годы между статьями Симеоновской одинаково, вообще говоря, с их распределением между статьями Лаврентьевской. События 6716 (1208/9), 6724 (1216/7), 6725 (1217/8) мартовских годов, разделенные в Лаврентьевской между статьями 6716 и 6717, 6724 и 6725, 6725 и 6726, в Симеоновской соответственно разделены между статьями 6717 и 6718, 6725 и 6726, 6726 и 6727. Событий 6717 (1209/10) мартовского года Симеоновская летопись, как и Лаврентьевская, не знает (кроме победы Юрия Всеволодовича над рязанскими князьями, вторгшимися во владения Всеволода в начале этого года; о ней Лаврентьевская летопись упоминает в конце статьи 6716 г., Симеоновская — 6717 г.); не знает также событий
6726 (1218/9) мартовского года. Статьи, соответствующие мартовским статьям Лаврентьевской летописи (6715; 6716, 6718—6724, 6727—6737), в Симеоновской имеют обозначение ультрамартовское (6716, 6717, 6719—
6725, 6728—6738); а статьи, соответствующие тем, которые в Лаврентьевской летописи в виде исключения обозначены ультрамартовскими годами (6717, 6725, 6726), в Симеоновской получают обозначение на единицу большее ультрамартовского (6718, 6726, 6727), т. е. на две единицы большее мартовского. Статья 6738 ультрамартовского года Симеоновской летописи соответствует по составу сообщений статье 6737 (1229/30) мартовского года Лаврентьевской (нападение мордвы на Нижппй Новгород, оставление Кириллом ростовской епископии и удаление его в Суздаль, убиение болгарами «новаго мученика христова» Авраамия); но в ту же статью Симеоновская вносит и сообщение о смерти Кирилла, о которой Лаврентьевская сообщает под 6738 (1230/1) г. Соединив таким образом в общей статье сообщение о двух годах под обозначением, которое является ультрамартовским по отношению к первому из этих годов и мартовским по отношению ко второму, Симеоновская летопись тем самым переходит к мартовскому обозначению дальнейших статей. Между той и другой ле
96

тописью устанавливается совладение в обозначении соответствующих статей. Лаврентьевская летопись, как отмечено выше, отступает от мартовского стиля в обозначении статьи 6740 г.: первая часть этой статьи (сообщение о походе к Серенску) относится к осени 6739 (1231/2) мартовского года, и значит по отношению к этой части содержания обозначение статьи является ультрамартовским; по отношению ко второй части, излагающей события 6740 (1232/3) г., оно мартовское. В Симеоновской такого отступления нет, так как сообщение о походе к Серенску в ней отсутствует. Существенное отступление от мартовской датировки событий наблюдается в Симеоновской летописи в статье 6749 г. Только первое краткое сообщение статьи о рождении Василия Ярославича относится к 6749 (1241/2) мартовскому году, а за ним идет повествование «о невском побоище», т. е. о событии 6748 (1240/1) мартовского года. Обозначение статьи является по отношению к основному ее содержанию ультрамартовским. В Лаврентьевской нет этого отступления от ультрамартовского стиля, о Невской победе она вообще не упоминает и в статье под 6749 г. сообщает только о событиях этого года по мартовскому стилю. Статья Симеоновской летописи под 6766 г., как и Лаврентьевской, соединяет события 6766 (1258/9) мартовского года и конца 6767 (1259/60) мартовского года. Статья под 6767 г. также, как в Лаврентьевской, дает сообщения, относящиеся к началу 6768 мартовского года. После этого небольшого отступления от мартовской датировки Лаврентьевская оставляет очередное обозначение года — 6768 без записей (и с иевыписанной последней буквой-цифрой) и таким образом восстанавливает мартовское обозначение дальнейших статей, Симеоновская достигает того же, пропуская обозначение 6768 г. Вскоре в Лаврентьевской летописи начинается пробел, охватывающий вторую часть статьи 6771 г., статьи 6772—
6790 гг. и первую, большую часть статьи 6791 ir. Затем после статьи 6793 г. и двух годов, оставленных «пустыми», в Лаврентьевской летописи снова пробел. В Симеоновской летописи статьи, соответствующие статьям, отсутствующим в Лаврентьевской, обозначены мартовскими годами. Отступления от мартовской датировки в этой части Симеоновской летописи незначительны. Под 6773 г. она дает события не только 6773 (1265/6) мартовского года, но и 6774 (1266/7). Обозначение 6774 г. опущено. Под
6775 г. записано: «ничего несть». Статья под 6776 г. соединяет события
6776 (1268/9) мартовского года (первая часть статьи — ростовские известия) с событием конца 6775 (1267/8) г. (победа Дмитрия Александровича над «немцами» — имеется в виду Раковорская битва). Часть событий 6778 (1270/1) мартовского года дана в начале следующей статьи, т. е. в одной статье с .событиями 6779 (1271/2) г. Статья под 6791 г., в начале дающая несколько сообщений, относящихся к этому мартовскому году (1283/4), в остальной, большей своей части занята повествованием о событиях (в Курском княжении), имевших место несколькими годами позже обозначенного года; продолжением того же повествования целиком занята следующая статья, под 6792 г., а события 6792 (1284/5) мартовского года остались в летописи неотмеченными. Событий 6799 (1291/2) мартовского года Симеоновская летопись не знает, а события 6800 (1292/3) г. дает в двух статьях — под 6799 и 6800 гг. Предлагаемая таблица сопоставляет обозначение статей в Лаврентьевской летописи и в Симеоновской. В таблице указаны статьи Симеоновакой и за те :же годы, на которые приходятся пробелы в Лаврентьевской (см. стр. 98—99).
Н. В. Степанов правильно относит статьи под 6714—6770 гг. к «эпохе» мартовского стиля в Лаврентьевской летописи97. Из тех статей этого промежутка, которые в виде исключения обозначены ультрамартовскими годами, он отмечает только статью под 6726 г.; его методы были недостаточны для того, чтобы выделить другие статьи, обозначенные не по мартовскому стилю. Статьи под 6771 и 6791—6793 гг. Н. В. Степанов относит
к промежутку, не поддающемуся «по недостатку дат» определению стиля обозначения статей. Статьи эти, несомненно, принадлежат к «эпохе» мартовского стиля. Как показывает 'сопоставление с Симеоновской летописью, Лаврентьевская летопись (или во всяком случае ее протограф, если допустить, что второй из отмеченных выше дефектов возник еще в протографе) придерживалась мартовского стиля,, вероятнее всего, по статью под 6800 г. включительно. При этом, однако, статьи 6791 и 6792 гг., принадлежащие к «эпохе» мартовского стиля, сами по себе являются исключениями (статья
6791 г. в сохранившейся ее части, статья 6792 г. полностью), так как излагают события, происходившие на несколько лет позже этих годов. Переходим к рассмотрению отдельных статей Лаврентьевской летописи.
6714 (вторично). Статья излагает события 6714 (1206/7) мартовского года. Способ перехода летописи от ультрамартовското стиля, которым обозначен длинный (ряд предшествовавших статей, к мартовскому стилю в данном случае по существу такой же, какой мы неоднократно наблюдали ранее: событиям двух смежных годов летопись дает одинаковое обозначение года, являющееся ультрамартовским но отношению к первой группе событий и мартовским по отношению ко второй. .Внешняя разница с прежде указанными случаями заключается в том, что там события двух последовательных годов соединялись в одной статье, под одним обозначением года (статьи Лаврентьевской под 6622, 6627, 6646 гг., Ипатьевской под 6648 г.), в данном же случае они даны в двух статьях под двумя одинаковым и обозначениями года. Помечая очередной годовой комплекс событий таким же обозначением года, каким помечен предшествующий комплекс, летопись тем самым наглядно обнаруживает, что в той и в другой статье обозначение года сделано по разным стилям, наглядно отмечает переход от одного стиля в обозначении статей к другому, от ультрамартовского к мартовскому. Здесь мы имеем нечто столь же показательное, как и в тех случаях, когда две смежные статьи излагают события одного и того же года, но имеет два разных последовательных обозначения этого года, первое — по мартовскому стилю, второе — по ультрамартовскому (статьи Лаврентьевской 6625 и 6626, 6641 и 6642, Ипатьевской 6632 и 6633, 6644 и 6645). Мартовский стиль обозначения данной 'Статьи (6714) Лаврентьевской летописи обнаруживается записью о солнечном затмении 28 февраля: затмение (было в ©тот день в конце
6714 (1206/7) мартовского года98. К указанию дня месяца летопись прибавляет: в среду сырной недели. Это сочетание дня месяца с днем недели и само по себе 'говорит за 6714 г. по- мартовскому стилю. Показательным является также сопоставление с летописью Переяславля Суздальского. С начала сохранившейся части этой летописи (статья 6646 г.) и по статью
6714 г. включительно обозначения ее статей одинаково с обозначениями соответствующих статей Лаврентьевской летописи, так как обе применяют одинаковый стиль, сначала (по статыо 6678 г.) мартовский, затем
7* 99

ультрамартовский. Это совпадение прекращается со статьи Лаврентьевской летописи под вторичным обозначением 6714 ir. Соответствующая статья летописи Переяславля Суздальского (состоящая из сообщения, входящего в указанную статью Лаврентьевской, о возвращении Ярослава Всеволодовича таз Переяславля Русского к отцу во Владимир) обозначена не 6714 г. повторно, а имеет очередное обозначение 6715. И дальнейшие статьи Переяславле-Суздаотьской летописи до ее конца, т. е. по статью под 6722 г. включительно, имеют обозначения на единицу большие соответствующих статей Лаврентьевской. Объясняется это именно тем, что Лаврентьевская летопись, со статьей под вторичным обозначением 6714, перешла к проставлению годов по мартовскому стилю, а Переяславская продолжает применять ультрамартовский стиль.
6715. Срединную часть статьи занимает подробный рассказ о походе Всеволода Юрьевича, предпринятом было против Ольговичей черниговских, но превратившемся под предлогом действительной или мнимой измены рязанских князей в поход в Рязанскую землю. В походе участвовал Константин Всеволодович с новгородцами и после него уже не возвращался в Новгород: «Тое же зимы посла князь великыи сына своего опять Святослава Новугороду на княженье, а Костянтина остави у себя и да ему Ростов и инех 5 городов...» В повествовании о походе имеются четыре «полные» даты, соответствующие 6715 (1207/8) г. по мартовскому стилю и определяющие обозначение статьи как мартовское: 19 августа, воскресенье; 22 сентября, суббота; 18 октября, четверг; 21 ноября, среда. Включение в статью сообщения о лунном затмении 3 февраля 1208 г., т. е. в конце 6715 мартовского года, также показывает, что год проставлен по мартовскому стилю ". Датировка рязанского похода Всеволода Лаврентьевской летописью несогласуемо расходится с датировкой его летописью Новгородокой. В Новгородской летописи и этот поход и события, разыгравшиеся в Новгороде по возвращении участников похода в том же году, описаны под 6717 г., т. е. под обозначением, на две единицы превышающим обозначение но мартовскому стилю, -даваемое Лаврентьевской летописью. В Новгородской летописи читаем о том, что Всеволод при возвращении из похода «новгородци пусти с Коломна к Новугороду, одарив бе-щис- ла и вда им волю всю и уставы старых князей, его же хотеху новгородци», оставив при себе Константина и удержав посадника Дмитрия Мирошкини- ча; о восстании в Новгороде против Мирошкиничей, разразившемся, когда вернулись участники похода; о прибытии в Новгород Святослава Всеволодовича |«в неделю мясопустную» (в мартовском 6715 г. это было
9 февраля). Правильность датировки похода в Лаврентьевской летописи
6715 г. по мартовскому стилю обнаруживается указанными выше1 признаками и не вызывает сомнений. В данном случае не Новгородская летопись вносит корректив в датировку Лаврентьевской, а Лаврентьевская обнаруживает' искажениость датировки Новгородской и ведет к ее исправлению, причем исправление это, конечно, касается даты не только рязанского похода, но и тех событий, которые произошли в самом Новгороде после похода в том же году. Как будет показано в комментарии к Новгородской летописи, отступление от датировки событий годами по мартовскому стилю обнаруживается в ней, начиная с изложения событий 6713 (1205/6) мартовского года. События этого года он разбивает между двумя статьями — под 6713, т. е. мартовским, и под 6714; события 6714 (1206/7) мартовского года дает под 6715 г., а события 6715 (1207/8) мартовского года дает опять в двух статьях: под 6716 т.—¦ эта статья содержит только одно сообщение о событии самого начала года (убийство Олексы Сбысло- вича «в суботу, марта в 17»), отсутствующее в Лаврентьевской,—и по,д 6717 г.— эти статьи и соответствуют статье 6715 г. Лаврентьевской.
6716. Первое сообщение статьи «посла великыи князь Всеволод сына своего Ярослава в Рязань на стол» имеет характер вводного сообщения
IQ0

к основному содержанию статьи и относится к предыдущему, 6715 (1207/8) мартовскому году* как видно из сообщения Переяславле-Суз- дальской летописи под 6716 ультрамартовским годом. Действия рязанцев по отношению к Ярославу и самому Всеволоду вызвали в 6716 (1208/9) мартовском году карательный поход Всеволода к Рязани; сообщение об этом походе и составляет основное содержание данной статьи Лаврентьевской летописи. Переяславле-Суздальская летопись сообщает о нем под 6717 ультрамартовским годом. Новгородская летопись, изложив события
6715 мартовского года под 6717 г., события 6716 мартовского года, в том числе второй рязанский поход Всеволода, дает в следующей очередной статье под 6718 г., т. е. под обозначением, тоже на две единицы превышающим мартовское. Дальше в этой статье Новгородская летопись говорит о новгородских событиях, непосредственно последовавших за походом в том же году, значит—в 6716 мартовском: «на ту же зиму» Мстислав Мстиславич (Удалой) пришел в Торжок, обратился оттуда к новгородцам: «пришел есмь к вам, слышав насилие от князь, и жаль ми своея отчины» новгородцы «Святослава посадиша в владыцьни дворе, и с мужи его, докеле будет управа с отцемь», а Мстислава «посадиша... на столе отни». Мстислав «поиде... с всемь полком на Всеволода, и быша на Плоскеи». Всеволод прислал примирительные предложения, они были приняты, Святослав и мужи его были отпущены, мир заключен «и приде Мьстислав в Новгород». Отмечаем эти сообщения Новгородской летописи потому, что они имеют1 (значение для определения стиля обозначения следующей — под 6717 г. статьи Лаврентьевской летописи. Рассматриваемая статья (6716) Лаврентьевской летописи заканчивается сообщением о вторжении «тое же :зимы» (значит, зимой 1208/9 г. н. е.) Михаила (Всеволодовича) и Изяслава (Владимировича) в «волость Всеволожю» и о победе Юрия Всеволодовича над ними. Летопись Переяславля Суздальского сообщает об этом вторжении не в конце статьи 6717 ультрамартовского (=6716 мартовскому) года, а в статье под 6718 ультрамартовским (= 6717 мартовскому) годом. Это расхождение между тою и другою летописью в датировке вторжения Михаила и Изяслава, вероятно, только кажущееся. Вторжение было предпринято в конце 6716 мартовского года, под этим годом о нем и сообщает Лаврентьевская; а ликвидировано оно было уже в следующем году, под этим годом с ультрамартовским его обозначением и помещает сообщение о нем Переяславле-Суздальская. Воскресенская летопись, подобно Переяславль- ской, датирует вторжение годом его ликвидации, но по мартовскому стилю (6717), причем в пей находим точную дату победы Юрия (неизвестно, из какого источника заимствованную) — в четверг страстной недели
6717 г. (т. е. 26 марта 1209 г.). Статья Лаврентьевской летописи под
6716 г., сообщая в своем конце об этой победе, тем самым переступает примерно на месяц за грань того года, которым обозначена.
6717. Изложив события 6716 (1208/9) мартовского года под мартовским его обозначением, Лаврентьевская летопись два сообщения, относящиеся к концу того же года, дает в отдельной статье под ультрамартовским (6717) его обозначением. Первое сообщение статьи — о рождении у Константина сына Василия 7 декабря. Датировку этого сообщения 6717 г. можно принять только как ультрамартовокую (= 6716 мартовскому году) ввиду того, что в следующей статье сообщается о рождении у Константина следующего сына ¦ - Всеволода 18 июня 6718 г. Эти две даты взаимно способствуют определению стиля обозначения года в той и другой статье. По содержанию сообщений можно заключить, что эти даты — 7 декабря и 18 июня — не принадлежат двум с м е ж н ы м годам. Они несогласуемы между собою при признании, что годы 6717 и 6718 обозначены
* Далее пропущено слово. Прим. ред.
101

до одному стилю (мартовскому или ультрамартовскому), тем более — при признании 6717 г. за мартовский, а 6718 за ультрамартовский (= 6717 мартовскому), ,и обнаруживают, что в первом случае год (6717) обозначен по ультрамартовскому стилю (т. е.= 6716 мартовскому), во втором — по мартовскому. По происхождению своему датировка рождения Василия
6717 г., весьма возможно, не ультр-амартовская, а сентябрьская; практически различие той и другой в данном случае не имеет значения, так как в сентябре — феврале сентябрьское обозначение года одинаково с ультрамартовоким и одинаково переводится на год н. э. Сообщение это, возможно, 'Заимствовано в летописный текст из источника с сентябрьским обозначением года. Если бы составитель летописного текста сделал перевод года, стоявшего в источнике, на год по мартовскому стилю, он получил бы 6716 г., и сообщение вошло бы в состав статьи, обозначенной этим годом. Вместо того составитель летописного текста просто выписал в начале сообщения год, стоявший в источнике (6717), и вследствие этого сообщение открыло собою новую статью, в которую вошло и выписанное вслед /за ним сообщение о походе «тое же зимы» Константина Всеволодовича с братьею против Мстислава Мстиславовича, составившее ее основное содержание. Ни в предыдущей статье, ни здесь летопись ни словом не упоминает о самой коллизии между Новгородом и Всеволодом, о задержании Святослава, о вокняжении Мстислава; она говорит только о разрешении конфликта. То, о чем Новгородская в конце статьи под
6718 г. сообщает как о походе Мстислава со всем полком на Всеволода, т. е. против вооруженных сига Всеволода, представлено здесь с другой стороны: как поход всеволодовой рати на Мстислава. До вооруженного столкновения дело не дошло, состоялось соглашение, и Константин с братьею >«възв|ратишася со Тьфери, и Святослав приде к ним из Новагорода, и ехаша вен к отцю своему в Володимеръ». События, изложенные в статье под 6718 г. Новгородской летописи, не поддаются расчленению на два годовых комплекса, это события о д н ого года, года второго похода Всеволода на Рязань, т. е. 6716 (1208/9) мартовского года. В частности, представляется совершенно невероятным, чтобы после задержания Святослава новгородцами зимой 6716 мартовского года его отец, великий князь владимирский, медлил целый год и только зимой 6717 г. предпринял меры к его освобождению. Константин с братьею был направлен против Мстислава и новгородцев вскоре же после задержания Святослава, тою же зимой 6716 г., как это и вытекает из сообщений Новгородской летописи 6717 г. Статьи Лаврентьевской летописи по отношению к этому основному ее сообщению (поход Константина) является ультрамартов- ской, как и по отношению к ее начальному сообщению (рождение Василия) . Так как поход Константина с братьею против Мстислава Метисла- вича, описанный Лаврентьевской под 6717 г., в действительности состоялся зимою 6716 (1208/9) мартовского года, т. е. тою же зимой, к которой летопись в предыдущей статье относит вторжение Михаила Всеволодовича и Изяслава Владимировича в волость Всеволодову и победу Юрия над ними, возникает вопрос о хронологическом взаимоотношении между тем и другим. Юрий, по свидетельству Переяславле-Суздальской и Воскресенской летописей, был участником похода Константина, следовательно, совпадение по времени здесь исключается. Последовательность событий, не вызывающую недоумений, представляет Воскресенская летопись. Сначала состоялся поход Константина. В расчете на отвлечение вооруженных сил Всеволода этим походом Михаил и Изяслав вторглись во владения Всеволода. По возвращении из упомянутого похода Юрий выступил против них и одержал победу. Как уже упомянуто, Воскресенская летопись, в отличие от Лаврентьевской, сообщает о вторжении Михаила и Изяслава и их поражении не в конце статьи под 6716 мартовским годом, а в статье под 6717 г. Здесь пет расхождения по существу в дати
102

ровке событий, а только различие в (распределении материала между статьями: Лаврентьевская сообщает о вторжении под годом, когда оно началось (конец 6716 г.); а Воскресенская — под годом, когда оно было ликвидировано (начало 6717 г.). Явный анахронизм в датировке новгородских событий конца 6716 мартовского года и похода Константина допускает летопись Пе2>еяславля Суздальского: она сообщает о них в статье под 6720 ультрамартовским (=6719 мартовскому) годом, т. е. с запозданием на три года. Разбивка событий одного года между двумя статьями, с 'мартовским обозначением года в первой и ультрамартовским во второй, является обычным способом перехода летописи от обозначения статей годами по мартовскому стилю к обозначению дальнейших статей годами по ультрамартовскооду стилю. В данном случае даны события 6716 мартовского года, (в двух статьях, под мартовским и ультрамартовским годами. Лаврентьевская летопись, однако, такого перехода не совершает. Она опускает события 6717 (1209/10) мартовского года, а статьи, излагающие события 6718 (1210/1) и следующих мартовских годов, продолжает обозначать по мартовскому стилю.
6718. Статья мартовская, как и почти все остальные статьи рассматриваемого промежутка. В числе сообщений — известие о рождении у Константина сына Всеволода 18 июня. Дата рождения у Константина сына Василия — 7 декабря 6717 ультрамартовского года (т. е. 1208 г. н. э.), приведенная в предыдущей статье, говорит, очевидно, против датировки рождения следующего сына, Всеволода, июнем 6718 ультрамартовского же года, т. е. 1209 г. н. э., и подтверждает, что 6718 г. статьи должен быть понимаем >как мартовский (1210/1 г. н. э.).
6719. В статье имеется полная дата («мая в 15 день... воскресенья господня, в сбор святых отець, 7 недели по пасце»), определяющая обозначение года (6719) как мартовское.
6720 и 6721. Этим статьям Лаврентьевской летописи соответствуют две последние статьи летописи Переяславля Суздальского. В Лаврентьевской статьи обозначены по мартовскому стилю, в Переяславле-Суздаль- ской имеют обозначение на единицу большее — 6721, 6722, т. е. ультра- мартовское. Полного совпадения между указанными статьями той и другой летописи по составу сообщения нет. Читаемые в конце статьи под
6722 г. Переяславле-Суздальской летописи сообщения о перемене в церковной иерархии отсутствуют в соответствующей — под 6721 г.— статье Лаврентьевской летописи; им отведена ее следующая статья.
6722. Статья содержит сообщения главным образом об изменении в составе церковного управления: об устранении Иоанна от епископствова- ния в земле Ростовской («отписася епиокопьи всея земля Ростовьекыя»), •о поставлении Пахомия епископом Ростову, Симона — епископом Суздалю и Владимиру. В летописи Переяславля Суздальского соответствующие сообщения читаем1 в конце статьи тоже под 6722 г. 10°. Получается расхождение между той и другой летописью в датировке сообщений, так как статья в Лаврентьевской летописи обозначена годом по мартовскому стилю (= 1214/5), а в летописи Переяславля Суздальского—по ультрамар- товскому (= 1213/4). Расхождение объясняется, вероятнее всего, тем, что в составе статьи под 6722 г. Переяславле-Суздальской летописи, последней из ее статей, сообщения относительно Иоанна, Симона, Пахомия являются позднейшими приписками (как и следующее за ними сообщение о закладке церкви Богородицы в Ростове, заканчивающее статью в ее теперешнем виде). Статья в первоначальном составе оканчивалась сообщением о великом голоде во всей земле Суздальской (сообщения этого нет в Лаврентьевской) , а затем была дополнена указанными сообщениями, взятыми из источника с мартовским обозначением годов, причем составитель приписок не перевел мартовского года источника на ультрамартовский, не выделил их в особую статью под ультрамартовским — 6723 — обозначени
103

ем года, а ‘присоединил ок статье, имевшей таное же обозначение года — 6722, какое стояло в источнике.
6723. Статья начинается сообщением: «Преставися Рюрик Ростисла- вич, князь Кыевьскыи, княжа Чернигове» (Киевский — в смысле бывший киевский). Сообщение, несомненно, относится ко времени более раннему, чем год, которым обозначена статья. Рюрик, княживший в Чернигове с 6718 (1210/1) г., умер раньше похода Мстислава Романовича и Мстислава Мстиславича на Киев и Чернигов 101, только так можно объяснить отсутствие упоминания о нем в летописных известиях об этом походе; в Чернигове сидел к тому времени уже Глеб Святославич. Лаврентьевская летопись не говорит об этом походе. Он описан в Воскресенской летописи под 6720 г., в Новгородской под 6722 (причем свидетельство Новгородской о том, что поход был совершен в летнее время, не вызывает сомнений). Если поход состоялся в 6722 г., а Рюрик умер в том же году незадолго до похода, то 6723 г. Лаврентьевской летописи по отношению к известию об его смерти оказывается ультрамартовским. Однако анализ сообщений о походе, в сопоставлении с другими данными, давно уже привел исследователей к убеждению, что правильной является датировка похода летом 6720 (1212/3) г.102. Следовательно, датируя смерть Рюрика 6723 г. (годом мартовским по отношению к другим сообщениям той же статьи), Лаврентьевская летопись погрешает не менее чем на три года — случай для этой летописи беспримерный (если, конечно, не считать хронологии начальной части Повести временных лет). Как могла появиться такая большая ошибка? Некоторое объяснение, может быть, получим, если рассматривать это начальное сообщение статьи о смерти Рюрика как вводное к следующему -ее сообщению: «Того же лета оженися Володимер, сын Всеволожь, в Переяславли Руском, Глебовною Черниговьского князя». В датировке брака Всеволодова сына 6723 ir. летописец, надо полагать, не допускает ошибки. Раньше (статья 6718 г.) было сообщено о вокняжении Рюрика в Чернигове. Теперь сообщению с упоминанием о новом черниговском князе Глебе летописец счел нужным1 предпослать упоминание о смерти его непосредственного предшественника по черниговскому столу, причем именно в связи с тем, что придавал этому упоминанию характер вводного, поступился хронологической точностью и включил его не в ту статью, в которой ему было бы место по действительной дате смерти Рюрика 103. Если так, то здесь мы имеем нечто аналогичное тому, что находим в начале некоторых других статей летописи (например, 6686,
6690, 6693, 6705, 6716 гг.). В данном случае понимание первого сообщения статьи — о смерти Рюрика — как вводного ко второму — браке Владимира с дочерью нового черниговского князя — и относящегося ко вре- мепи до того года, которым обозначена статья, затруднено как будто тем обстоятельством, что второе начинается словами «того же лета», но эти слова (может быть, и не принадлежащие автору первоначальной записи, а неудачно вставленные одним из последующих редакторов) представляют собою трафарет и сами по себе не отвечают действительности. Рюрик умер не позже 6720 (1212/3) г., а Владимир был послан в Переяславль в 6721 (1213/4) г., так что женитьба его, состоявшаяся в этом городе, во всяком случае не была событием «того же лета», что и смерть Рюрика104.
6724. По отношению к основному содержанию статьи, ростовским известиям (смерть епископа Пахомия, похвала ему, закладка церкви и монастыря Константином в Ярославле, поставление нового ростовского епископа Кирилла), обозначение статьи является мартовским, как и предыдущих. Подтверждение этому находим в указании продолжительности епископствования Пахомия: «енископью держав 2 лета». Пахомий был поставлен на епископью в конце 6722 (1214/5) мартовского года и о двух годах его епископствования (хотя бы и неполных) можно было говорить, только в 6724 (1216/7) мартовском же- году, а не в 6724 ультрамартов-
104

ском (= 6723 мартовскому). Сообщение, касающееся Новгорода,— «Того же лета новгородци выгнаша от себе Мстислава Мстиславича, а Ярослава Всеволодовича приведоша к собе на стол» — относится к предыдущему 6723 (1215/6) мартовскому году, к его началу. По Новгородской летописи, Мстислав ушел «по своей воли» из Новгорода «Кыеву» в начале
6723 г., а Ярослав, призванный новгородцами, вступил в Новгород не позже середины мая; анализ сообщений Новгородской летописи показывает, что год этой статьи обозначен в ней правильно по мартовскому стилю 105.
6725. По 'отношению к первому сообщению статьи — о к<которе» между князьями, сынами Всеволожими, о победе Константина у Юрьева (т. е. о Липицкой битве), о вокняжении его во Владимире и Юрия в Суздале — обозначение статьи является ультрамартовским, события эти происходили в 6721 (1216/7) мартовском году106. Деятельнейшим союзником Константина был Мстислав Мстиславович Удалой, княживший тогда снова в Новгороде, и в Новгородской летописи читаем под 6724 г. подробное повествование о действиях, предшествовавших битве, и о самой битве (с точною датою — 21 апреля,— отсутствующею в кратком сообщении Лаврентьевской). Полные даты в этом повествовании (1 марта, вторник, по чистой неделе, выступление Мстислава .из Новгорода; 9 апреля, великая суббота, соединение его с Константином) показывают, что 6724 г. Новгородской — мартовский и, значит, 6725 г. Лаврентьевской — ультрамартовский. Таким образом, в Лаврентьевской летописи мы вновь наблюдаем разбивку сообщений об одном годе между двумя статьями при мартовском обозначении одной (статья под 6724 г.) и ультрамартовском — другой. Второе сообщение данной статьи — о большой «влюбе», случившейся в Рязанской земле 20 июля, о предательском убийстве Глебом и Константином Владимировичем князей-родичей, их бояр и слуг. Относится ли это сообщение к тому же году, что ж первое? Или к следующему году, к 6725 (1217/8) г. мартовского стиля? Сопоставление с Новгородской летописыо делает1 более вероятным решение вопроса во втором смысле. В Новгородской летописи то .же сообщение включено в статью под 6726 г.; а анализ новгородских известий этой статьи в связи со смежными показывает, что она, вместе с предыдущей, под 6725 г., отмечает события 6725 мартовского года.. Статья Лаврентьевской летописи под 6725 г. принадлежит к числу хронологически составных статей, соединяет события двух годов, ее обозначение — ультрамартовское по отношению к первому ее сообщению и мартовское по отношению ко второму.
6726. Статья — ультрамартовская, излагает события 6725 (1217/8) мартовского года. Помещенное в начале статьи, среди других известий, сообщение о торжественной церковной церемонии во Владимире (перенесении мощей Лонгина из Воздвиженского монастыря в церковь Дмитрия) содержит дату, которую надо признать полной 107: «И бывшю дни святаго въекрееенья господня, и приспе от деныпамять святого мученика Логина, повеле князь Костянтин...» и т. д. Из процитированных строк видно, что
15 октября, канун памяти Лонгина, приходилось на воскресенье. Так было в 6725 (1217/8) мартовском'году. Читаемая далее полная дата смерти Константина —2 февраля в пятницу — соответствует тоже 6725 мартовскому году. Таким образом, сообщения этой статьи относятся к тому же году, что и второе сообщение предыдущей статьи. Распределение сообщений о событиях 6723—6725 мартовских годов между статьями Лаврентьевской летописи может быть представлено в следующей таблице:
Мартовские годы
Статьи летописи
6723 (1215/6)
6724 (1216/7)

6723
6724
6725
6725 (1217/8)
6726
10S

6727 и 6728. Нет каких-либо признаков того, что эти статьи принадлежат к числу тех немногих — в рассматриваемый промежуток (6714 — 6798) — статей, которые в виде исключения обозначены годами по ультра- мартовскому стилю. Предыдущая статья под 6726 ультрамартовским годом заканчивается сообщением о событии самого конца 6725 мартовского года (смерть и похороны Константина), события 6726 (1218/9) мартовского года в Лаврентьевской летописи, по-видимому, опущены, а эти две статьи излагают события 6727 (1219/20) и 6728 (1220/1) мартовских годов 108.
6729. Статья мартовская. Первое (сообщение: «Мстислав Мстиславич бися с угрою, и победи я, и изби множество их, и королевича я». Сообщение относится к походу Мстислава в Галицкую землю, закончившемуся взятием Галича и пленением королевича Коломана. Датировка этого похода 6729 (1221/2) мартовским годом не вызывает возражений и находит косвенное подтверждение и в других источниках109. Второе сообщение: «Того же лета посла великый князь Гюрги сына своего Всеволода в Вели- кый Новъгород на стол». Это сообщение тоже относится к 6729 (1221/2) мартовскому году; к 6729 ультраМартовскому (т. е. 6728 мартовскому) году оно не может быть относимо, потому что в течение всего этого года, по свидетельству Новгородской летописи, новгородским князем оставался еще Всеволод Мстиславич. Некоторое (расхождение между Лаврентьевской ¦летописью и Новгородской заключается в том, что Новгородская сообщает иод 6729 г. (мартовским) только об изгнании Всеволода Мстиславича; а сообщение об обращении новгородцев к Юрию «по сын», о согласии Юрия на их просьбу («вда им Всеволода на всей воле новгородьстей») и о прибытии Всеволода Юрьевича в Новгород начинает статью 6730 г. Она разбивает события 6729 мартовского года между двумя статьями, одно дает по 6729 г., остальные — в следующей статье вместе с событиями, относящимися к концу 6730 (1222/3) мартовского года.
6730. Статья содержит только одно' сообщение — о закладке Юрием каменной церкви Богородицы в Суздале на месте изветшавшей старой. Промежуточное положение статьи 'между мартовскими статьями служит основанием для отнесения этого события к 6730 (1222/3) г. мартовского •стиля.
6731. Статья начинается сообщением об уходе Всеволода Юрьевича из Новгорода к отцу своему во Владимир* и о принятии новгородцами («пошла к сюбе») на княжение Ярослава Всеволодовича из Переяславля. Новгородская летопись относит тайный уход Всеволода из Новгорода («по- <бежа в нощь, утаивъся») и обращение новгородцев к Юрию Всеволодовичу с просьбою дать на княжение брата к зиме конца 6730 (1222/3) мартовского года, а приход Ярослава Всеволодовича в Новгород —к началу 6731 (1223/4) г. Такая расчлененная датировка является, вероятно, более точной, так что первая часть — об уходе Всеволода из Новгорода — указанного- сообщения Лаврентьевской летописи должна быть относима к концу года, предшествовавшего' тому, которым тао' мартовскому стилю обош-тчена статья110. Главным содержанием статьи является сказание о появлении татар и о поражении русских князей111. Сказание дано Лаврентьевской летописью в очень сокращенном виде. О походе князей и о битве говорится только в нескольких строках, место битвы пе указано, река Калка не упоминается. Различие между летописями, помещающими это сказание под 6731 г., и летописями, помещающими его под 6732 г., было бы несогласуемъгм расхождением в датировке 'события, если бы летописи обозначали годы по одному стилю. Расхождение оказывается мнимьгм, если принять во внимание, что в летописании XII, ХШ и частью XIV в. применялось два стиля обозначения годов. В отношении битвы на Калке 6731 г. в одних летописях, 6732 — в других означает один и тот же год, в первых •— по мартовскому стилю, во вторых — по ультрамартовскому, соответствующий 1223/4 г. п. э. Лаврентьевская
J 06

летопись, начиная со статьи под повторно проставленным 6714 г., обозначает годы но. мартовскому стилю, и сообразно с этим включает сказание о битве в статью под 6731 г. Точная дата битвы — указание дня — приведена в Лаврентьевской летописи с опискою в число месяца: «се же зло «ключи месяца мая в 30, на память святого мученика Еремиа». Описка выразилась в том, что из буквенного -обозначения числа (31) выпало ,,а“. Надо читать: мая в 31. На это число приходилась память Еремия п оно стоит в некоторых других летописях (Новгородской I, Псковской I и II) 112. Статья заканчивается сообщением о появлении .«того же лета» звезды «величьством паче инех звезд» с двумя исходящими лучами, наблюдавшейся 7 суток на западной стороне' неба и 'затем 4 суток на1 восточной из. «Звезда» -эта — комета Галлея. Она появилась осенью 1222 г. н. э., перигелий был 15 сентября114. Сообщение, таким образом, относится к середине 6730 мартовского года, к году, предшествовавшему тому, которым обозначена статья. Появление кометы девятью месяцами предшествовало битве на Калке. 'Включение сообщения в летописную статью под 6731 г. можно предположительно объяснить тем, что оно взято из источника с • сентябрьским или ультрамартовским обозначением года — 6731. Составитель летописного текста не перевел этого обозначения на мартовский стиль и поместил сообщение в статью, имевшую то же обозначение года, какое стояло в источнике.
6732. Первое сообщение статьи — о доставлении митрополита Кирилла «гречина» в Киеве 6 января. Второе сообщение читается в незаконченном виде: «Того же лета посла великыи князь Гюрги брата своего Володимера и сьштовца своего Всеволода Костянтиновича с пошокы», и за ним следует пробел в полторы строки; вероятно, был какой-то дефект в этом месте тех «ветшаных книг», с которых списана Лаврентьевская летопись. Третье сообщение — об освящении церкви Спаса в Ярославле 6 августа. Таким образом, первое сообщение статьи относится; к концу юда (январь), последнее —и середине года (август). Нарушение хронологического порядка при (размещении сообщений в статье летописного свода наблюдается вообще довольно1 часто, так что в данном случае нет достаточных оснований для предположения, что первое сообщение статьи — о поставлении Кирилла — относится к концу предыдущего — 6731 (1223/4) мартовского' года. Отметим, что Воскресенская летопись произвела перестановку первого и третьего сообщений этой статьи: сначала сообщает об освящении церкви, затем о> поставлении «зимы тоа» Кирилла. Второю сообщение она опускает (как и другие летописи, например, Симеоновская).
6733. Большая часть статьи отведена сообщению о вторжении литвы в Новгородскую, Смоленскую, Полоцкую 'земли и о поражении литовцев Ярославом Всеволодовичем у Уевята. Вторжение произошло зимой в конце 6733 (1225/6) Мартовского^ года, которым и обозначена статья, а победа была одержана в сыропустное воскресенье («бысть же тогда день неделя сыропустная») 1 марта 6734 (1226/7) г. К 6734 г., к его началу, относится и упоминаемое в статье вокняжение Ярослава в Новгороде. Новгородская летопись сообщает о> вторжении и поражении литвы под
6733 г., о вокняжении Ярослава — в начале статьи 6734 г.
6734. В конце статьи сообщение о победоносном П'Oxqдe «тое же зимы» Ярослава из Новгорода на емь. Новгородская летопись сообщает о нем в начале статьи 6735 (1227/8) г. Вероятное объяснение этого различия заключается в том, что поход, предпринятый в конце 6734 г., был завершен в начале следующего; одна летопись поместила сообщение под первым из этих годов, другая — под вторым.
6735. В статье три полные даты, подтверждающие, что летопись продолжает обозначать статьи годами но мартовскому стилю: 14 марта, воскресенье, «преиловленье святого поста» (поставление епископа Митро
107

фана); 6 января, четверг (смерть Владимира Всеволодовича); 12 февраля, первая суббота великого л о ста (возвращение 'Василия Константиновича в Ростов пзослс венчании в Чернигове с дочерью Михаила Всеволодовича) .
6736. Статья начинается сообщением: «Умре сын Давыдов Муромь- скаго, месяца априля, святыя неделя праздныя». Редакция издания «Летописи по Лаврентьевскому списку» 1872 т. делает к этому сообщению примечание: «Пасха в 6736 году была 26-го марта». Примечание это может1 быть понято как указание на недостоверность или сомнительность летописной даты. В действительности дата представляется вполне приемлемой, так как «праздная» неделя в 6736 (1228/9) мартовском1 поду 'захватывала и 1-е число апреля. В дате, как ее читаем тетерь, указан месяц, но не проставлено1 число, названа неделя, но не обозначен день недели. Возможно-, что запись в первоначальном виде была полнее («месяца апреля в 1, в субботу святыя недели праздный»), а затем некоторые элементы ее выпади в результате сокращения текста.
6738. В статье четыре полные даты, соответствующие обозначенному году HOI мартовскому стилю: 14 апреля неделя антипасхи (брак Всеволода Юрьевича); 3 мая, пятница 4-й недели по пасхе (землетрясение);
10 мая, пятница 5-й 'недели not пасхе (необычайные изменения в солнце, наблюдавшиеся при его восходе); 14 мая, вторник 6-й недели по пасхе (солнечное 'затмение) 115. Запись о солнечном затмении, снабженная полной датой, определяла' бы и при отсутствии тако1вой обозначение года как мартовское ( = 1230/1 г. п. э.).
6739. Статья начинается записью: «Бысть благовещенье святыя богородица по пасце во вторник праздные недели» П6. Перед нами полная дата: .год, день месяца (обозначенный названием постоянного! праздника— благовещение, т. е. 25 марта), день недели. Дата включает, подоб- ио некоторым 'другим полным датам, еще и дополнительный элемент — название недели, элемент вообще не необходимый при использовании полной даты, но1 иногда полезный для установления ее исправности. Своеобразие приведенной полной даты по сравнению с другими заключается в том, что обычно- полная дата, т. е. сочетание года, дня месяца и дня недели (а иногда и названия самой недели), относится к сообщению о том или 'ином событии. В данном же -случае самое содержание сообщения сводится к констатированию того, что в указанном году определенный день месяца (точнее — день года), день праздника благовещения, приходился на указываемый день названной праздничной недели. Для определения стиля обозначения года такая «полная» дата имеет, разумеется, одинаковое значение с обычными полными датами. В данном случае дата показывает, что год проставлен по мартовскому стилю (т. е. 1231/2 г. н. э.). Совпадение благовещения с одним из дней пасхальной недели (воскресеньем — средой) бывает вообще не часто, только ицри ранней пасхе (22—25 марта), и этим, конечно, -объясняется, почему составитель летописной статьи пожелал отметить его и начал статью 'приведенной записью.
6740. Первая часть статьи сообщает о походе Юрия Всеволодовича к Серенску. Юрий вернулся с пути, а Ярослав Всеволодович и Константиновичи ©ожгли Серенек и «много воеваша». Новгородская I летопись датирует поход Ярослава к Серенску, сопровождавшийся сожжением города, осенью 6739 (1231/2) г. (-об Юрии она здесь не упоминает). Расхождение между той и другой летописью разрешается тем, что Лаврентьевская поместила сообщение о походе под его ультрамартов- ским го-дом. Таким1 образом, сообщение о событиях одн-ого года — 6739' (1231/2) мартовского — помещены в двух смежных статьях — под мартов* ским, идущим в предыдущей статье, и под ультрамартовским в данной статье, подобно тому как это вделано в отношении сообщений о событиях
108

6716 (1208/9), 6724 (1216/7), 6725 (1217/8) гг. Далее в статье 670 г. летопись сообщает о женитьбе Владимира Константиновича, о .приходе татар и их зимовке на некотором расстоянии («не дошедще... Великаго града Болгар ьскаго»), о походе Всеволода* Юрьевича на мордву. Нет оснований думать, что в датировке этих событий летопись отступает от принятой ею вообще (в рассматриваемый 'промежуток) датировки событий 'мартовскими годами, и по 'отношению к этим сообщениям обозначение статьи — 6740 — надо признать мартовским. Статья имеет хронологически составной характер, соединяет сообщению о событии 6739 мартовского года с сообщением о событиях 6740 (1232/3) мартовского года.
6744. В начале статьи запись о знамении в солнце «месяца августа в 3, в неделю, но обедех». Как самое содержание записи, так и приводимое в ней сочетание дня месяца и дня недели подтверждает, что обозначение статьи сделано по. мартовскому ютилю. Солнечное затмение было
3 августа 6744 (1236/7). мартовского года, и и этом году указанное число августа приходилось на воскресенье (.«неделю»).
6745. Статья начинается сообщением относительно церкви Богородицы во Владимире (устройство* киота над «трапезой», роспись притвора) и затем дает подробное повествование о татарском1 нашествии зимою в конце 6745 (1237/8) и начале 6746 (1238/9) мартовских годов. Повествование содержит две полные даты: «месяца февраля в. 3, на память святаго Семе она, во вторник преже мясопуста за неделю» — приход татар во Владимир; «в неделю мясопустную... месяца февраля в 7, на память святого мученика Феодора Стратилата» — взятие Владимира. Вторая соответствует обозначению статьи 6745 г. по мартовскому стилю. Подтверждая указание первой даты на то, что татары не дошли ко Владимиру «преже мясопуста», вторая дата вместе с тем обнаруживает, что в обозначение числа или в название дня недели в первой дате вкралась ¦ошибка: если 7 февраля приходилось на «неделю», то 3 февраля было в среду, а 'вторник приходился на. 2 февраля. Наличие какой-то ошибки в первой дате обнаруживается и независимо от второй, несогласованностью ее элементов: 3 февраля в 6745 мартовском году было действительно «прйже мясопуста.», шло», как сказано', в среду; в 6745 ультрамартов- ¦ском году (6744 мартовском) это число было во вторник, но не до, а после мясопуста. Признать ошибочным указание «преже мясопуста» нельзя, это исключается второю датой и всем содержанием статьи. В чем же описка, в числе месяца или в две недели? Следует ли исправить дату на 2 февраля, вторник, или 3 февраля, среда? Вообще говоря, ошибка легче возникает в числе месяца (искажение буквы-цифры), чем в две недели (замена одного слова другим). Если бы в дате день февраля был обозначен только числом, ошибку можно бы с большей вероятностью предположить именно в числе. В данном случае, однако, как и во многих других ('едва ли не в большинстве), летопись обозначает день месяца в развернутой форме с (наименованием, поминаемого свитого, т. е. в форме, казалось бы, более обеспечивающей этот1 элемент даты от искажения при переписке. При этом условии вероятность появления ошибки в том и в другом элементе даты надо признать приблизительно одинаковой, а даже несколько более вероятной — ошибку в дне недели. Такая ошибка могла возникнуть в тот или иной момент истории летописного текста либо в результате нечеткости начертания слова (среда) в той рукописи, с которой производилось списывание, либо потому что в рукописи этой не был •обозначен день недели, а переписчик-редактор пожелал его указать, определил неверно и написал «вторник». Возникновение ошибки в развернутом- обозначении .дня месяца представляется явлением более сложным и с этой .стороны несколько менее вероятным. Если татары подошли ко Владимиру 2 февраля, то дата в ее первоначальном виде вряд ли обозначала день месяца только 1чжслом, она — в этом можно почти не сомне-
109

Ьаться тю многим примерам — отмечала совпадение прихода татар с праздником сретения (ср. статью под 6726 г.: «в. праздник устретенья господа нашего Иисус Христа,»). В таком случае исходным пунктом искажения могла послужить последующая описка в- числе, ошибочная замена 2 (в) через 3 (г), хотя, казалось бы, указание на праздник должно было предостеречь от такой ошибки. В соответствии с вновь появившимся числом было выписано наименование поминаемого святого, а название праздника, если оно читалось в первоначальной дате, было отброшено как якобы ошибочное. При этом соответствующего изменения в обозначении дня недели (замены вторника средой) произведено не было. Как бы то ни было при любом из двух возможных исправлений даты (3 февраля, среда, или 2 февраля, вторник) остается указание «преже- мясопуста» и дата оказывается соответствующей 6745 (1237/8) мартовскому году. Заключительная часть повествования о татарском нашествии выходит за пределы того года, которым обозначена статья, относится к началу 6746 (1238/9) мартовского года (битва на р. Сить 4 марта,, похороны Юрия в Ростове, убийство татарами' Василька Константиновича, похороны его в Ростове же) 117. Переход от одного года к следующему отмечен и в самом тексте статьи, в сообщении о том, что' татары веяли 14 городов в «один месяць февраль, кончевающюся 45-тому лету»,— отмечен, впрочем, не вполне точно, так как вслед, за этим сообщением рассказывается о> том, что происходил» в1 том же феврале (получение' Юрием известия о взятии Владимира, движение татар против Юрия), и лишь 'затем о событии начала марта (битва на Сити). В этой неточности отразился составной характер повествования.
6746. Статья сообщает В' приподнятом тоне о- вокняжении Ярослава Всеволодовича во Владимире. Обозначение статьи, несомненно, мартовское ( = 1238/9 г. н. э.). Предположение о том, что оно оделаво по ультра- мартовскому стилю (т. е. = 6745 мартовскому году), отпадает уже потому, что владимирский стол стал ва'кантным за смертью Юрия Всеволодовича только в начале 6746 мартовского года.
6747. Большую часть статьи занимает сообщение о перенесении тела Юрия Всеволодовича из Ростова (где он был погребен первоначально)' во Владимир, похвала Юрию и перечисление князей Всеволодова дома, уцелевших от татарского '.погрома. Затем следует ряд сообщений: о взятии татарами Переяславля Русского-, о взятии Ярославом Каменца и т. д. С этой второй части статьи 6747 (1239/4-0) г. характер записей в Лаврентьевской летописи заметно меняется, они становятся значительно более краткими. Лаконичность сообщений свойствена почти всем дальнейшим статьям летописи до конца рассматриваемого! промежутка. Точных дат в этой части, летописи меньше, чем в предыдущей, а полными из них являются только две (в статьях 6766 и 6770 гг.). Признаки, но которым’ распознаются мартовский и ультрамартовский стили летосчисления, выражены вообще не так ясно, как в предыдущих статьях. Тем не- менее можно с уверенностью утверждать, что летопись продолжает придерживаться мартовского стиля. Нет каких-либо следов перемены -стиля в том или ином месте летописи, перехода ее к обозначению последующих статей по ультрамартовокому стилю; нет 'следов и того, чтоб та или иная отдельная статья была в виде исключения помечена ультрамартовским годом. Сопоставление с Новгородской летописью во всех тех случаях, когда оно возможно мо содержанию статей, согласуется с признанием обозначений годов в Лаврентьевской летописи мартовскими, кроме двух; но и эти два обозначения оказываются не ультрамартовсшми, а 'единицею меньшими мартовских (6766 г. по отношению ко второй части статьи и 6767 г. по отношению к статье в целом).
6748. Краткое сообщение о взятии Киева татарами заканчивается датой: «Си же злоба приключися до рожества господня на Николин день»
110

(т. е. 6 декабря 1240 г.). Такая датировка повторяется в Симеоновской, Со'фийскюй I, Новгородской IV, Воскресенской и большинстве других летописей. Новгородская I летопись как (старшего, так и младшего извода не упоминает о взятии Киева татарами. Новгородская — по происхожде- нию — версия датировки этого» события представлена в летописях Псковской 3, Авраамки, Супрасльской 118: «Того же лета приидоша татарове к Киеву сентября 5, и стояша под Киевом 10 недель и 4 дни, и едва взяша и ноября в 19, в понедельник» (цитируем по Псковской 3; в Супрасльской — описка в числе сентября, проставлено 15 (в явном несоответствии с контекстом); та же дата взятия Киева — 19 ноября в понедельник — стоит в Псковской I летописи (по> Тихановскому списку), но без указания дня подхода татар к Киеву и продолжительности осады119. Нет достаточно убедительных данных для того, чтоб безоговорочно1 принять одну из этих двух дат и отвести другую. В исторической литературе предпочитается первая. Взятая 'сама по себе, вторая версия как будто выигрывает в савоей убедительности от того, что в1 ней дате взятия Киева предпослана дата подхода 'татар к городу и указание продолжительности осады, причем эти элементы датировки согласованы между собой; элементы полной даты собственно взятия Киева (год, день месяца, день недели) также находятся во взаимном соответствии. Надо, однако заметить, что указываемая длительность осады вызывает сомнения: Небольшой, но содержательный рассказ об осаде и взятии Киева читаем в Ипатьевской летописи 120; рассказ — единственный первоисточник, дающий не краткое сообщение о событии, а описание его, и притом близкое по времени записи к самому событию. Точных дат в рассказе нет, не указан и день взятия Киева, но — на это обратил внимание М. С. Грушевский 121 — рассказ вовсе не свидетельствует, что осада была длительной. Рашид-ед-дин сообщает, что татары овладели великим русским городом Микерфааном, под которым, по-видимому, надо разуметь Киев, в девять дней. Плано Карннии упоминает о том, что татары веяли Киев после долгой осады 122, но его краткое и, может быть, не вполне точное сообщение само по себе не является веским подтверждением второй летописной версии.
6754. Статья 'содержит сообщения о возвращении Святослава и Ивана Всеволодовичей «ис Татар» (куда они отправились в 6753 г. вместе с Ярославом Всеволодовичем), об убийстве Михаила Всеволодовича Черниговского в Орде 20 сентября и о смерти Ярослава Всеволодовича. Ярослав «преставиея во иноплеменницех, ида от Кановичь, месяца сентября 30, на память святого Григорья». Правильность датировки смерти Ярослава 6754 (1246/7) мартовским годом не вызывает сомнений. Плано Карпини, ’прибывший к великому хану летом 1246 г., (встречался в бытность у нет с Ярославом и описывает обстоятельства смерти великого князя, последовавшей после возведения Гуюк-хана на престол, т. е. после 24 автуста. Сообщение о смерти Ярослава Карпини начинает неопределенным «в то же время» 123; из дальнейших сообщений можно вывести, что Ярослав умер (приблизительно за полтора месяца до отбытия Карпини от хана— 13 ноября. Таким образом, летописная датировка смерти Ярослава не только подтверждается сообщением Карпини в отношении года, но и согласуема- с ним в отношении дня. Разница в том, что, по Карпини, Ярослав умер в резиденции (или близ резиденции) матери великого хала от отравы; Лаврентьевская же летопись сообщает, что великий князь умер на обратном пути «от Кановичь», и не отмечает насильственного характера его смерти. О том, что и летописная традиция о насильственной смерти великого князя существовала, свидетельствует Воскресенская летопись. Она сообщает, что Ярослав был «обажен» перед ханом неким Федором Яруновичем, «и много истомления подъят, поиде от Кановичь, и преставись во иноплеменницех нужною смертию». Не от-
111

называясь вовсе от .приурочения -смерти Ярослава к тому времени, когда он уже возвращался «от Кановичь», Воскресенская летопись 'заменяет «ида», читаемое в Лаврентьевской, через «ткжде», оттеняя этим, что Ярослав умер в начале пути вскоре после отбытия от хана; это уточнение соответствует общему смыслу сообщения,— что Ярослав был умерщвлен по воле хана и его присных. Летописная дата убийства- Михаила Черниговского расходится с датою в церковном сказании об убиении князя Михаила и его боярина Федора. Датируя событие 20 сентября 6753 г., сказание тем самым относит его к 1244 г. н. э., если проставленный год сентябрьский, или к 1245, если год мартовский. 6753 г. стоит в древней редакции пространного сказания, составленной, по определению Н. И. Серебрянского, во второй половине XIII в. или в начале XIV в.124 (известной пока по одному списку, может быть, XIV в., вероятно, XV в.); повторяется он и в некоторых списках некоторых (далеко не всех) позднейших редакций сказания125. Новгородская I летопись старшего извода не сообщает об убийстве Михаила. Новгородская I младшего извода помещает сказание об убиении Михаила под 6753 г. согласно житийной дате 12е; также — Софийская I. К 6753 г. отнес убийство Михаила и хронологизатор последней части Ипатьевского списка (т. е. автор хронологической сетки, наброшенной в этом списке на связный рассказ Галицкой-Волынской летописи). Симеоновская летопись, воспроизводя 'Сказание, помещает его, однако, не под 6753 г., а иод 6754 согласно с датировкою события в Лаврентьевской летописи, причем и в тексте оказания повторяет этот год. Так было, вероятно', и в Троицкой 127. Воскресенская летопись включает сказание тоже в статью 6754 г.; причем в сообщении о смерти Ярослава, следующем за сказанием об убийстве Михаила, отмечает, что та и другая смерть случились почти одновременно («тое же осени того' же месяца сентября») 128. Происхождение житийной датировки убиения Михаила — 6753 г. представляется 'загадочным. Она вряд ли может служить основанием для признания, что Лаврентьевская летопись, а за ней и другие ошибаются, относя смерть Михаила к тому же году, 6754 (1246/7) мартовскому, что и смерть Ярослава. Карпини сообщает об убийстве Михаила как о< событии, происшедшем «недавно» («пирег») 129. Относительная подробность его сообщения показывает, как отметил М. С. Грушевский, что Михаил был убит во- время пребывания Карпини у татар, и таким образом подтверждает летописную датировку 13°. Получить сведения об убийстве Михаила в Золотой Орде, происшедшем в сентябре 1246 г., Карпини мог на обратном пути из Монголии, когда был у Батыя или в Киеве, т. е. в конце весны или летом 1247 г. Если бы Карпини включил сообщение относительно Михаила в рассказ о своем возвращении, т. е. в эту часть последней главы1 книги, убедительность его сообщения как косвенного свидетельства в пользу летописной датировки оказалась бы более значительной. Но автор сделал бы это и явному ущербу для общей архитектоники своего 'произведения. Он поместил сообщение в соответствии с его сюжетом раньше, в III главе—о богопочитании татар, и в этом нельзя, разумеется, видеть аргумент1 против летописной датировки.
6755. Статья начинается сообщением о прибытии Александра по получении известия о смерти отца из Новгорода во Владимир. Чтоб известие о смерти Ярослава в сентябре 6754 г. 'достигло Владимира и Новгорода, требовалось (значительное время, и с этой стороны датировка прибытия Александра во Владимир следующем подом1 не вызывает недоумений. Отметим, однако, что Новгородская I летопись датирует отбытие Александра из Новгорода 6754 г. Не исключена поэтому возможность, что сообщение Лаврентьевской летописи относится к концу года, предшествующего тому, которым обозначена ее статья. От этого не меняется датировка годом нашей эры (1247) как данного сообщения, так и остальных сообщений той же статьи (о вокняжении Святослава Всеволодовича
112

во Владимире, о посажении им «сыновцев» по городам согласно уряду Ярослава, об отъезде Андрея и затем Александра «в татары») 131.
G757 (1249/50). Сообщения статьи, кроме, может быть, первого (о поездке Глоба Василыковича «в татары»), относятся к концу (-зиме) 6757 (1249/50) мартовского года. Важнейшее из них: «Тое же зимы пр-меха Олександр и Андрей от Кановичь: и приказаша Олекеандрови Кыев и всю Русьскую -землю, а Андрей оеде в Володимери на столе». Как видно из дальнейших сообщений, князья прибыли во Владимир ранее смерти Владимира- Константиновича, т. е. до 27 декабря (день святого Стефана). Александр покинул Владимир вскоре после 8 февраля (день святош Федора), сопровождая тело умершего в этот день Василия Всеволодовича в Ярославль. Отсюда, уже не возвращаясь, надо полагать, во Владимир, он направился в Новгород, куда и прибыл после трехлетнего отсутствия (6755—6757) в начале 6758 (1250/1) г.; под этим годом сообщает об его возвращении Новгородская летопись.
6759. Статья начинается сообщением о поставлении новгородского епископа Далмата. Под тем же годом сообщает о поставлении Далмата Новгородская I летопись. Ввиду того что Новгородская летопись на протяжении 6723—6770 гг. в -общем последовательно о редкими лишь отступлениями придерживается -мартовского стиля в обозначении статей, указанное совпадение можно отметить как подтверждение того, что- год статьи Лаврентьевской летописи — мартовский.
6760. Статья сообщает о предоставлении татарами Александру старейшинства «во всей братьи его», о бегстве Андрея Ярославича 132 (не пожелавшего «цесарем служити») «в неведому землю» и о вокняжении Александра во Владимире. Под тем -же годом даны соответствующие сообщения в летописях Симеоновской, Воскресенской и других. Новгородская I летопись старшего! извода те знает указанных событий. Новгородская I младшего извода включает сообщение относительно Андрея в статью под 6759 г. (не упоминая О' вокняжении Александра). Софийская I под этим годом сообщает как о> бегстве Андрея, так и о вокняжении Александра. Эта поздно появляющаяся (в XV в.) датировка не опровергает достоверности первоначальной летописной датировки событий 6760 (1252/3) мартовским годом.
6763 и 6764. Сопоставление этих статей с соответствующими по составу сообщений (о новгородских делах) статьями Новгородской 1 летописи, обозначенными теми же годами, подтверждает, что Лаврентьевская летопись продолжает -проставлять годы по мартовскому стилю.
6765. Лаврентьевская летопись сообщает, что зимой этого года приехали татарские численники и «иегцетоша всю землю Суждальскую и Ря- заньскую, и Мюромьскую». Новгородская летопись под тем же годом сообщает, что зимою прибыли в Новгород татарские «послы» с князем Александром и «почаша просити десятины т-амгы»; новгородцы «не яша- ся по то», дали дары для царя и отпустили послов с миром. В той и другой летописи речь идет, очевидно, о -событиях одной зимы; следовательно, год в Лаврентьевской проставлен по тому же стилю, что в Новгородской,— по мартовскому.
6766. Статья начинается сообщением: «Преставися князь Олег Рязань- ский, страстный недели в среду, в черньцех и в ским-е, и положен бысть у святаго Спаса, месяца мая в 20, на память святыя -мучепици Фотиньи Самаряныни». В месяце явная описка, обнаруживаемая уже тем, что страстная неделя вообще не бывает в мае; надо читать «марта в 20»; на этот день приходится память Фотиньи и этот день проставлен в других летописях (например, в Симеоновской). Среда страстной недели была в 6766 мартовском году 20 марта, и слова приведенного текста «страстный недели в среду... месяца марта [исправленное чтение] в 20...» и т. д. надо понимать как одну дату — дату и -смерти и погребения Олега 133. Эта пол-
8 Н. Г. Береншов
ИЗ

ная дата подтверждает, что статья обозначена годом до мартовскому стилю 134. Два следующих сообщения (о поездке «топо же лета» Александра и других князей «в татары»; а 'прибытии «тоо ж'е осени» Бориса и Глеба в Ростов) относятся, вероятно, к тому же году. Статья 'Заканчивается сообщением.- «То'о же зимы и нриехаша численици ,в Володя мерь, и ноидоша численици и князи к Новугорюду Безликому, Александр, Андрей, Борис, шцтоша и поехаша опять в Володимерь; Александра же удержаша ноуго- родци, и чтиша и много, Олександр же дав им ряд и поеха с честью в свою отчину». Это сообщение, напротив, почти с полной уверенностью надо отнести к зиме не 6766, а 6767 (1259/60) мартовского года. Новгородская I летопись относит перепись к зиме 6767 г. и дает красочный рассказ о. сопровождавших ее обстоятельствах. Статья Новгородской летописи —• мартовская (подобно предыдущим и последующим); она начинается сообщением о знаменьи в луне, а это знаменье может быть отождествлено' лишь с лунным затмением1 1 декабря 6767 мартовского года 135: Из двух расходящихся датировок переписи в Новгороде предпочтения, несомненно, заслуживает датировка Новгородской летописи. Статья 6767 г. Лаврентьевской летописи —¦ статья хронологически составная: к событиям весны, лета и осени 6767 (1258/9) мартовского года она присоединяет события зимы 6767 (1259/60) мартовского щда !36. Обозначение статьи, мартовское по отношению к начальной группе событий, оказываются на единицу меньшим мартовского по отношению к последнему сообщению.
6767. Статья ограничивается сообщением о прибытии Александра из Новгорода в Ростов «в среду-страстный недели» и об отъезде оттуда во Владимир 137. Сообщение это по своему содержанию непосредственно примыкает к сообщению предыдущей статьи о том, что Александр после отъезда татарских численников1 из Новгорода задержался там некоторое время, дал новгородцам «ряд» и «поеха с честью в свою отчину» (ср. сообщение Новгородской летописи в статье 6767 г.). Перепись в Новгороде была произведена в конце 6767 мартовского года, и, следовательно, содержание данной статьи Лаврентьевской летописи относится к началу 6768 (1260/1) мартовского года; среда страстной недели была в этом году 31 марта. Обозначение года в статье единицею ниже мартовского.
6768. Год оставлен пустым (обозначение его не дописано, нет буквы- цифры «и»). К этому году до мартовскому стилю относится, как сказано, содержание предыдущей статьи. Отсутствие записи под 6768 г. представляет собою своего рода поправку к тому отступлению от мартовского стиля, которое было допущено в датировке событий 6767 и 6768 мартовских годов. Оставляя очередное обозначение года— 6768—без записи, летописец тем самым получал возможность, не нарушая непрерывности годовых обозначений, датировать события 6769 и следующих годов по-прежнему мартовскими годами 138.
6769. Содержание данной статьи надо относить к 6769 мартовскому году, так как сообщение, относящееся к 6768 мартовскому году, помещено в статье под 6767 г., а статья^ следующая за данной, излагает события
6770 мартовского года.
6770. Имеющаяся в статье полная дата подтверждает, что летопись после некоторого отступления продолжает обозначать годы мартовским стилем. Ростовский епископ Кирилл умер «месяца мая в 21, на память Костянтина и Олепы, в збор святых отець 318». «Собор святых отец 318», т. е. в воскресенье, начинающее 7-ю неделю по пасхе, приходилось на 21 мая в 6770 (1262/3) мартовском году !39.
6771. После двух кратких сообщений о рождении Демьяна Глебовича и о смерти Александра Ярославича в статье помещено в связи- со вторым из них сказание об Александре («Скажем же мужество и житье его...»). Вследствие утраты нескольких листов рукописи, большая часть статьи не сохранилась. Текст сказания обрывается в летописи после рассказа
114

о невской победе на незаконченной фразе. Год статьи проставлен по мартовскому стилю (= 1263/4 т. и. э.). Точные даты смерти и погребения Александра известны по Новгородской I летописи — 14 и 23 ноября
6771 мартовского года140. Те же дни указаны в полном тексте сказания п в церковных записях о погребении Александра. Новгородская I летопись сообщает, что погребение состоялось в «пяток». Получающаяся полная дата соответствует 6771 мартовскому году.
6772—6790 (1264/5—1282/3). Эти 19 статей отсутствуют в Лаврентьевской летописи вследствие дефектности рукописи. По всей вероятности, они были обозначены, подобно предыдущим и последующим, годами по мартовскому стилю, может быть, с отступлениями от него в отдельных случаях. К такому заключению приводит сопоставление с Симеоновской летописью. Начиная с 6739 г., обозначение статей в обеих летописях одинаково, как до пробела в Лаврентьевской, так и непосредственно после него, обе применяют мартовский стиль и нет оснований думать, что наблюда-. лось существенное расхождение между ними в обозначении статей за тот промежуток, на который приходится пробел. Продолжая в этот промежуток придерживаться мартовского стиля, Симеоиовская летопись, однако, отступает от него в датировке событий 6774—6777 мартовских годов 141. Были ли отступления в Лаврентьевской летописи, об этом судить по Си- меоиовской нельзя; возможно, что отступления возникли па одном из этапов истории летописного текста, более поздних, чем представленный Лаврентьевской летописью.
6791. В Лаврентьевской летописи сохранилась от этой статьи только вторая, меньшая часть. Статью в полном виде читаем в Симеоновской летописи. В начале ее дано три сообщения: о поставлении митрополита- Максима Гречина, о возвращении из Орды великого князя Дмитрия Александровича и примирении его с братом Андреем, об убийстве в Костроме «княжим повелением» Семена Тоиильева. Сопоставление с сообщениями в смежных статьях Симеоновской обнаруживает, что указанные сообщения относятся к 6791 (1283/4) ‘ мартовскому году. Стиль обозначения статьи определяется этими ее сообщениями как мартовский. За ними следует и занимает большую часть этой статьи и целиком следующую повествование о событиях в Курском княжении, вызванных действиями баскака Ахмата. Повествование относится ко времени на несколько лет более позднему, когда ханом был Телебуга (захвативший ханский стол в 1287—- 1288 гг., умерщвленный в 1291 г.) 142, т. е. включено в летопись явным образом не на место. Сохранившаяся часть статьи Лаврентьевской летописи представляет собою ту часть повествования о курских делах, которая читается в конце статьи Симеоновской.
67S2. Статья дает вторую часть повествования о событиях в Курском княжении, относящегося по своему содержанию, как упомянуто, ко времени на несколько лет более позднему, чем годы (6791 и 6792), под которыми оно занесено в летопись. Она соответствует статье под тем же годом Симеоновской.
6793. Статья полностью совпадает по составу сообщений со статьей Симеоновской летописи под тем же годом. Сопоставление с предшествующими и последующими статьями Симеоновской показывает, что год статьи должен быть понимаем как мартовский (= 1285/6 г. и. э.).
6794—6801, Статей под этими годами в Лаврентьевской летописи нет. Внизу л. 170 об. в последней строке, выписано: «В лето 6794. В лето 6795. В лето», а на л. 171 читается окончание статьи, имевшей обозначение 6802 (судя по тому, что следующая обозначена 6803), и ближайшие следую- щие. Дефект обычно объясняется утратою листа в Лаврентьевской летописи. Пробел приходится рак раз на грань между листами, последняя строка на л. 170 об. представляется незаконченной, текст на л. 171 начинается с полуслова («де»—последний слог слова «прииде») —все это
8* Ц5

делает именно такое объяснение дефекта' весьма вероятным. В таком случае последняя строка л. 170 об. является копией того, что читалось в той «ветшаной» книге, с которой списан текст в Лаврентьевскую. В этой книге, значит, не менее чем два года подряд были оставлены пустыми,— обстоятельство, внушающее, надо заметить, некоторое сомнение: во-первых, в упоминаемых Лаврентием «ветшаных книгах» пустые годы после начальной части Повести временных лет были, судя по Лаврентьевской летописи, явлением вообще чрезвычайно редким, а два пустых года подряд засвидетельствованы только раз (6670 и 6671); во-вторых, Симеоновская летшшсь, очень близкая вообще в этой части к тексту, воспроизводимому Лаврентьевской, по не имеющая указанного пробела, дает известия и под 6794 и под 6795 гг. М. Д. Приселков на основании палеографического изучения Лаврентьевской рукописи выдвигает другое объяснение пробела: дефект «не является следствие!*! утраты листа или нескольких листов Лаврентьевским манускриптом, а восходит к утрате трех листов тою ветхою книгою, с которой копировал свой текст Лаврентий» 143. «К сожалению,— замечает М. Д. Приселков,— проверку такого предположения, по состоянию переплетения Лаврентьевской летописи, по рукописи произвести трудно». При таком объяснении пробела приведенная выше последняя строка л. 170 об. получает иной смысл: она не воспроизводит того, что было в «ветшаной» книге в пору исправного ее состояния, не говорит о том, что в пей 6794 и 6795 пг. были оставлены пустыми; строку эту Лаврентий написал от себя, чтобы отметить, что в книге ко времени снятия копии отсутствовали листы со статьями 6794 и ближайших следующих годов. И при том и при другом объяснении наблюдаемого пробела остается в силе вопрос, по какому стилю были обозначены утраченные статьи. При первом объяснении вопрос относится непосредственно к Лаврентьевской летописи; при втором — к той старой книге, с которой уже после появления в ной дефекта был перенесен текст в Лаврентьевскую. Вопрос осложняется тем, что статьи, непосредственно следующие за пробелом, обозначены в Лаврентьевской ультрамартовскими (годами. Был ли произведен переход от мартовского стиля к ультрамартовскому только начиная со статьи под 6802 г.144 (обозначение которой, как сказано, не сохранилось, но устанавливается по следующей статье) или с какой-то из предшествовавших, теперь отсутствующих статей? До пробела наблюдается большая текстуальная близость Симеоновской летописи к Лаврентьевской к совпадение между ними в обозначении соответствующих статей. Статьи за тот промежуток, на который приходится пробел в Лаврентьевской летописи, Симеоновская продолжает обозначать годами по мартовскому стилю. Отсюда заключаем со значительной степенью уверенности, что статьи, утраченные Лаврентьевской летописью или раньше «ветшаной» книгой, были обозначены тоже мартовскими годами; переход к ультрамартовскому стилю был сделан, по всей вероятности, или только со статьи под 6802 г. или с одной из ближайших предшествовавших. В Симеоновской летописи статья под 6802 г. еще мартовская, как и предыдущие; к ультрамартовскому стилю она переходит со статьи под 6803 г. (разбивая события 6802 мартовского года между двумя статьями — под 6802 мартовским годом и 6803 ультрамартовским), т. е. она несколько отстает от Лаврентьевской в переходе от одного стиля к другому. Ввиду того, что вообще Симеоновской летописи начиная со статьи под 6739 г. свойственно совпадение обозначения ее статей с обозначениями соответствующих статей Лаврентьевской, надо думать, что отставание документов в данном случае было весьма небольшим, чем подкрепляется предположение, что статьи, утраченные Лаврентьевским списком или протографом данной его части, были мартовские, и переход к ультрамартовскому стилю был сделан только с той статьи, которая частично сохранилась, т. е. со статьи под 6802 г., а если не с нее, то во всяком случае с одной из ближайших.
116

6. СТАТЬИ 6802—6813 гг.
После пробела текст Лаврентьевской летописи возобновляется со статьи 6802 г., с ео последней части. Обозначение года этой статьи и первая большая часть ее не сохранились. О том, что статья имела обозначение 6802. заключаем из того, что следующая статья обозначена 6803. Все двенадцать статей после пробела ультрамартовские; в них изложены события 6801—6812 (1293/4—1304/5) мартовских годов145. Как указано выше, сопоставление с Симеоновской летописью дает основание думать, что переход от мартовского обозначения к ультрамартовскому был сделан со статьи 6802 г. или с одной из ближайших предшествовавших, теперь отсутствующих статей, вероятнее всего, со статьи под 6801 г. Ни одного отступления от ультрамартовского обозначения годов в рассматриваемой группе статей нет. Случай, когда содержание статьи выходит за пределы того года, которому отведена статья, т. е. 'захватывает начало следующего года, может быть отмечен только один (в статье 6802 г.— сообщение о цриходе Андрея Александровича из Новгорода в Торжок) И6.
Статьи 6802—6806 гг. Лаврентьевской летописи не содержат полных дат и других таких признаков, которые сами но себе служат для распознавания стиля обозначения года. О том, что статьи эти, подобно последующим, ультрамартовские, заключаем из сопоставления с другими летописями (ом. ниже). В статьях с 6807 но 6813 г. в .каждой, кроме статьи иод 6808 г., имеются полные даты, обнаруживающие, что год обозначен по ультрамартовскому стилю, т. е. что в этих статьях излагаются события
6806— 6812 (1198/9—1304/5) мартовских годов: 15 сентября 6807 г., понедельник (рождение сына Дмитрия у тверского князя Михаила Ярослави- ча), 3 июля 6809 г., пятница 8-й недели на пасхе (пожар Торжка), 7 октября 6809 г.— пятница (рождение сына Александра у того же князя),
5 июля 6810 г., четверг (великая буря), 25 февраля 6811 г., понедельник (смерть Бориса Андреевича), 5 марта 6812 г., вторник безымянной недели (смерть Даниила Александровича), 23 июня 6813 г., вторник (пожар церкви Федора в Костроме от удара молнии). Сообщение, составляющее последнюю статью Лаврентьевской летописи, датировано не только 6813 г., днем месяца и днем педели, но и годом индикта: «индикта 2». В сочетании с указанием месяца (июнь) этот дополнительный элемент датировки тоже обнаруживает, что год от с. м. обозначен по ультрамартовскому стилю.
Сопоставляя статьи 6'802—6813 гг. Лаврентьевской летописи со статьями других летописей, замечаем следующее 147:
а. Обозначения статей Лаврентьевской летописи единицею выше обозначения статей в тех летописях, которые последовательно представляют годы в рассматриваемый промежуток по мартовскому стилю (Новгородская 1 старшего и младшего изводов, Новгородская IV, Софийская I), т. е. различие между Лаврентьевской летописью и указанными летописями в обозначении статей соответствует различию между ультрамартов- ским и мартовским стилем.
б. Обозначение статей Лаврентьевской летописи единицею выше обозначения статей Воскресенской летописи, которая придерживается мартовского стиля, как и другие указанные летописи. Однако сообщения о некоторых событиях 6805—6808 (1297/9—1300/1) мартовских годов читаются в обеих сопоставляемых летописях под одинаковыми обозначениями годов, так как Воскресенская летопись в датировке этих событий отступает от мартовского стиля и помещает их под ультрамартовскими годами.
в. События 6801 (1293-/4) и частью 6802 (1294/5) мартовских годов даны в Лаврентьевской летописи под обозначениями па единицу большими, чем в Симеоновской. так как Симеоновокая, в отличие от Лаврентьевской, обозначает соответствующие статьи мартовскими, а не ультрамартовскими годами. Обозначение статей, излагающих дальнейшие события,
117

одинаковы в обоих летописях, так как обе применяют ультрамартовский стиль.
Таковы общие результаты сопоставления датировки событий рассматриваемого промежутка в Лаврентьевской летописи с датировкой их в других летописях. Изложим наблюдения, получаемые при сопоставлении, несколько подробнее.
В Новгородской I летописи младшего извода все статьи за данный промежуток обозначены мартовскими годами. В Новгородской I старшего извода (Синодальный список) статьи под 6801—6806 гг. отсутствуют (они, как и статьи 6781—6800, находились на утраченных листах); статьи
6807— 6812 — мартовские: в обозначении статей до и после пробела наблюдается полное совладение между Новгородской I старшего извода и Новгородской I младшего извода, и можно быть уверенным, что утраченные статьи летописи старшего извода были тоже -мартовскими. Между обозначением статей рассматриваемой группы в Лаврентьевской летописи (6802—6813) и обозначением соответствующих статей в Новгородской I наблюдаем, как указано, разницу, определяющую отличие ультрамартов- ского стиля от мартовского,— обозначения в Лаврентьевской на единицу больше обозначений в Новгородской. Сравни статьи Лаврентьевской со статьями Новгородской: 6802 с 6801 (Дюденева рать, приход Андрея в Новгород, -затем из Новгорода в Торжок), 6803 с 6802 (смерть Дмитрия Александровича), 6809 с 6808 (пожар в Торжке, поставление Новгородского епископа Феоктиста), 6810 с 6809 (взятие Андреем «немецкого» городка на Неве), 6811 с 6810 (отъезд Андрея «в татары»). Только в одном случае наблюдаем штос отношение между обозначением года события в той и другой летописи. Лаврентьевская сообщает о попытке Андрея «переять» Дмитрия в начале статьи под 6803 (ультрамартовским) годом. Новгородская летопись дает соответствующее сообщение но под 6802 (мартовским) годом, а в конце предыдущей статьи, под 6801 г.: эта ое статья излагает события не только того мартовского года, которым обозначена, но и начала следующего — 6802 мартовского (6803 ультрамартов- ского) года.
Новгородская IV и Софийская I в обозначении статей за рассматриваемый промежуток в точности следуют Новгородской I, и сопоставление обозначения статей Лаврентьевской с обозначением в названных летописях дает тс же результаты.
В Воскресенской летописи в изложении событий 6801—6812 (1293/4— 1304/5) мартовских годов находим соединение сообщений, читаемых в Новгородской I, Новгородской IV; Софийской I летописях, с одной стороны, в Лаврентьевской и Симеоновской, с другой. В обозначении статен Воскресенская летопись следует вообще летописям первой группы, т. е, проставляет года но мартовскому стилю. При этом, однако, в ряде случаев она дает сообщения, текстуально близкие к сообщениям летописей второй ]рупиы без перевода ультрамартовской датировки на мартовскую, включает сообщение в статью, имеющую такое же обозначение года, под каким оно помещено в летописях Лаврентьевской и Симеоновской, и эти сообщения оказываются, таким образом, в составе таких статей, обозначение которых является по отношению к ним ультрамартовским. Поэтому события одного года иногда распределены в Воскресенской летописи между двумя статьями (6805 мартовского — между 6805 и 6806; 6806 — между 6806 и 6807; 6807 — между 6807 и 6808; 6808 — между 6808 и 6809), и в связи с этим некоторые статьи имеют хронологически составной характер, соединяют часть событий одного года с частью событий или всеми известными летописи событиями следующего года. Обозначение таких статей является мартовским по отношению ко второму из этих годов и ультрамартовским но отношению к первому. Статья под 6806 г. дает события 6805 и 6806 мартовских годов, под 6807 г.— 6806 и 6807 мар
118

товских, иод 6808 г.— 6807 и 6808 гг., под 6809 г.—• 6808 и 6809 гг. Это частичное отступление Воскресенской летописи от мартовской датировки событий ясно проявляется при сопоставлении ультрамартовских статей Лаврентьевской летописи со статьями Воскресенской. Статьи 6802—6805 Лаврентьевской соответствуют статьям 6801—6804 Воскресенской. При этом остается в сило оговорка, сделанная выше относительно первого сообщения (о попытке Андрея «переять» Дмитрия) статьи 6803 г. Лаврентьевской, так как Воскресенская, следуя летописям указанной первой группы, дает события начала 6802 мартовского года в конце статьи 6801 г. Статьи соответствующей по содержанию статьи 6805 г. Воскресенской, в Лаврентьевской нет; Воскресенская сообщает в этой статье о таких событиях 6805 (1297/8) мартовского года, которые не отмечены в Лаврентьевской (брак Юрия Даниловича, построение Копорья). Статья 6806 ультра- мар товокого года Лаврентьевской соответствует не статье 6805 мартовского года Воскресенской, а ее статье под 6806 г., так как Воскресенская, дав часть сообщений о событиях 6805 мартовского года под 6805 г., другие сообщения о том же годе, именно те, которые есть в Лаврентьевской (пожар княжого двора в Твери, засуха), помещает под 6806 г., т. е. под ульт- рамартовским по отношению к этим сообщениям. Статья 6807 г. Лаврентьевской находит соответствие в Воскресенской частью в статье 6806 г. (поход Федора Ростиславича к Смоленску), частью в статье 6807 г. (рождение Дмитрия Михайловича, смерть Ярослава Пронского); статья
6808 г. — частью в статье 6807 г. (смерть новгородского епископа Климента, переезд митрополита Максима из Киева в Суздальскую землю, смерть Федора Ростиславича), частью в статье 6808 г. (пожар в Новгороде, великие ветры, дожди и громы, поход Александра Глебовича из Смоленска к Дорогобужу); статьи 6809 г.— частью в статье 6808 г. (поставление Феоктиста епископом Новгороду), частью в статье 6809 г. (пожар Торжка, рождение Александра Михайловича, поход Даниила Московского на Рязань). Сообщения, соответствующие статье 6810 г. Лаврентьевской летописи (взятие Андреем Александровичем и новгородцами «немецкого» городка на Неве, велпкая буря), даны Воскресенской летописью в составе той же статьи 6809 г., что и часть сообщений, читаемых в Лаврентьевской под 6809 г. Статьям 6811—6813 ультрамартовских годов Лаврентьевской летописи соответствуют статьи 6810—6812 мартовских годов Воскресенской. Соотношение между статьями Лаврентьевской и Воскресенской представлено в следующей таблице.
Статьи летописей
Мартовские Лаврентьевская
годы
Воскресенская
6801 (1293/4) 6802
6802 (1294/5) 6803
6803—6804 6804—6805
6805 (1297/8)
6806 (1298/9)
6807 (1299/1300)

6802
6801'
6802
6803—6804
6808 (1300/1) 6809 -чя
6809 (1301/2) 6810
6810—6812 6811—6813
6810—6812
Симеоновская летопись, как и Лаврентьевская, излагает события последних лет XII в. и первых лет XIII в. под ультрамартовскими

годами, но она переходит от мартовского стиля к ультрамартовскому с небольшим запозданием по сравнению с Лаврентьевской. Это обнаруживается при сопоставлении между статьями той и другой летописи. Статья 6802 ультрамартовского года Лаврентьевской летописи соответ- ствз^ет двум статьям Симеоновской под 6801 г., так как 'Симеоновская распределяет события 6801 (1293/4) мартовского года между этими двумя статьями, давая обеим одинаковое обозначение, еще по мартовскому стилю. Статья 6803 ультрамартовского года Лаврентьевской соответствует тоя?е двум статьям Симеоновской, под 6802 и 6803 гг., так как Симеоновская распределяет события 6802 (1294/5) мартовского года между этими двумя статьями, обозначая первую по мартовскому стилю, вторую — по ультрамартовскому, и переходит таким образом к ультрамартовскому обозначению дальнейших статей. Статьи 6804—6813 гг. Лаврентьевской соответствуют статьям под теми же годами Симеоновск'ой, так ока'к обе летописи проставляют годы по ультрамартовскому стилю; в этих статьях изложены события 6803—6812 (1295/6—1304/5) мартовских годов. Распределение сообщений между этими статьями в той и другой летописи одинаково, с одним отступлением: сообщение о походе Федора Ростиславича к Смоленску Симеоттовокая летопись, в отличие от Лаврентьевской, помещает не в статье 6807 г., а в статье 6806 г., -т. е. по мартовскому году событий. Кроме того, Симеоновская летопись, поместив сообщение об оставлении митрополитом Максимом Киева, как и Лаврентьевская, в статью 6808 г., т. е по- ультрамартовскому году события, краткое известие о том же дает и в предшествующей статье, под
6807 г., т. е. по мартовской дате события. Соотношение между обозначениями соответствующих статей в летописях Лаврентьевской и Симеоиов- ской представлено в следующей таблице:
Мартовские Статьи летописей
Г°ДЬТ Лаврентьевская Симеоновская
сопо —"— 6801
6801 (1293/4) 6802 ¦ -
- 6801 вторично

6802
6802(1294/5) 6803 . 6803
6803—6812 6804—6813 6804—681с
Н. В. Степанов оставляет статьи 6802—6806 гг. Лаврентьевской летописи без определения стиля их обозначения «по недостатку дат», т. с. по отсутствию в этих статьях полных дат и других таких признаков, которые сами по себе служат для распознавания стиля обозначения данной статьи. Статьи 6807—6813 гг. Н. В. Степанов правильно относит к «эпохе» ультрамартовского стиля. Сопоставление с другими летописями показывает, что к той же эпохе относятся и указанные статьи, оставленные
Н. В. Степановым без определения 148.
Переходим к рассмотрению отдельных статей, составляющих последнюю группу в Лаврентьевской летописи.
6802. В Лаврентьевской летописи сохранился только конец этой статьи. О том, что статья имела обозначение 6802; заключаем из того, что следующая статья обовначена 6803. Сохранившаяся часть статьи дает конец сообщения о Дюденевой рати и затем перечисляет события «той же зимы» 149. Статья ультрамартовская* излагает события 6801 (1293/4) мартовского года 150. Соответствующие статьи в летописях Новгородской I (младшего извода), Симеоновской, Новгородской IV, Софийской I, Воскресенской обозначены 6801 г. 151. Из состава сообщений статьи необходимо выделить известие о приходе Андрея в Торжок: оно относится не к тому году, к какому остальное содержание статьи,, а к началу следующего,
120

6803 (ультрамартовского — 6802 (1294/5) мартовского Года. По Новгородской I летописи известно, что Андрей «седе на столе» в Новгороде «в неделю сыропустную» 6801 мартовского года, т. е. 28 февраля, в последний день года152; а поптел из Новгорода в Торжок «Дмитриа переимать» великим постом («того же говенья»), значит, уже в начале 6802 мартовского года.
6803. Сообщений статьи относятся к 6802 (1294/5) мартовскому году. Летописи, следующие мартовскому стилю, помечают соответствующие статьи 6802 г. 153. Необходимо заметить, что в этих летописях известия начала 6802 г. изложены в конце предыдущей статьи под 6801 г.; в Новгородской IV—в конце первой из двух составных частей статьи
6801 г. 154. Поэтому первому сообщению статьи 6803 г. Лаврентьевской летописи — о попытке Андрея «переять» Дмитрия у Торжка — соответствуют не сообщения упомянутых летописей под 6802 г., а их заключительные сообщения под 6801 г. :55. Симеоновская летопись распределяет сообщения о событиях 6802 мартовского года между двумя статьями — под
6802 мартовским и 6803 ультрамартовским годами и таким образом переходит к улътрамартовскому обозначению дальнейших статей (немного отстав в этом переходе от Лаврентьевской). Статья 6803 г. Лаврентьевской летописи соответствует поэтому двум статьям Симеоновской, а со статьи 6804 г. восстанавливается одинаковость обозначения соответствующих статей в той и другой летописи.
6804 и 6805. Сопоставление с Воскресенской и другими летописями, обозначающими статьи по мартовскому стилю, показывает, что эти статьи Лаврентьевской (как и Симеоновской) — ультрамартовские, излагают события 6803 и 6804 (1295/6 и 1296/7) мартовских годов 156.
6806. Статья содержит сообщение о пожаре -княжого двора в Твери «на святой недели в суботу, освитающи недели Фомине» 157 и краткие записи о море на скот, о засухе, о сильной болезни князя (Михаила Яро- c. лавича Тверского) «тое же весны». Воскресенская летопись, применяющая мартовский стиль, дает сообщение о пожаре и о засухе тоже под
6806 г. Если бы сообщения относились к этому мартовскому году (т. е. 1298/9 г. н. э.), это значило бы, что данная статья Лаврентьевской летописи (как и Симеоновской), в отличие от предыдущих и последующих, имеет мартовское значение 158. Однако такой вывод представляется неправильным. Воскресенская летопись в ряде случаев вносила в ту или иную статью сообщения, относящиеся к предшествующему году 159. Так, в ее статье под 6807 г., кроме сообщений, относящихся к этому году по мартовскому стилю, есть сообщения, относящиеся к 6806 мартовскому году; в статье под 6808 г.—относящиеся к 6807 г.; в статье под 6809 г.— относящиеся к 6808 г.. Сопоставление с Лаврентьевской летописью ведет к заключению, что статья под 6806 г. Воскресенской летописи имеет, как и следующие, хронологически составной характер. В ней есть сообщение, относящееся к этому мартовскому году (о походе Федора Ростиславича к Смоленску); но до него помещены сообщения, относящиеся к предшествующему, 6805 мартовскому году,— о пожаре, о засухе 160. Иными словами, одинаковая датировка годом — 6806 — этих сообщений в сопоставляемых летописях объясняется не тем, что Лаврентьевская летопись в виде исключения (для рассматриваемого промежутка) обозначила статью мартовским годом, а тем, что Воскресенская включила эти сообщения не в ту статью, в которой им надлежало бы быть по мартовскому году событий, а в следующую; и они оказались в составе такой статьи, обозначение которой является но отношению к ним ультрамартовским.
6807. Статья содержит сообщения о «знамении в солнци» 19 мая, о безуспешном походе Федора Ростиславича к Смоленску161, о рождении сына Дмитрия у Михаила Ярославича Тверского 15 сентября в понедельник, о смерти Ярослава Пронского. Первая запись («огородилося бяшеть соли-
121

це грозно») говорит не о солнечном затмении, а о каком-то явлении метеорологического, вероятно, порядка и не может служить для определения стиля обозначения статьи 162. Полная дата в третьем сообщении соответствует 6806 (1298/9) мартовскому году и определяет статью как ультра- ад артовск'ую 163.
6808. Первое сообщение — о пожаре в Новгороде «в суботу страстныя педели освитающю пасхы господня» — Новгородская' I летопись (как старшего, так и младшего изводов) начинает сообщением о пожаре и приводит полную дату: «месяца аириля 18 в суботу великую». Дата показывает, что 6807 г. Новгородской летописи — мартовский ( — 1299/1300 г. л. э.) 164 и, следовательно, 6807 г. Лаврентьевской — уль- трамартовский. Второе сообщение — о смерти епископа (новгородское архиепископа) Климента. Полная дата его смерти, известная по Новгородской летописи,-— 22 мая 6807 г. в пятницу165 — также обнаруживает, что статья Лаврентьевской обозначена по ультрамартовскому стилю. Среди дальнейших сообщений имеется краткая запись о смерти Федора Рости- олавича в Ярославле. Полная дата его смерти известна по его житию —¦ 18 сентября 6807 мартовского года <в пятницу166; следовательно, и включение Лаврентьевской летописью этого сообщения в статью под 6808 г. подтверждает, что она проставляет годы по ультрамартовскому стилю. К 6807 (1299/1300) мартовскому году относится, несомненно, и читаемое в статье сообщение об оставлении митрополитом Максимом Киева («не терпя татарьского насилья, оставя митрополыо и збежа ис Киева») и уходе его через Брянск в Суздальскую землю «со всем своим житьем» 167. Летописи, обозначающие статьи этого промежутка мартовскими годами, помещают сообщение о переходе Максима из Киева во Владимир под
6807 (1299/1300) г. Из этих летописей Новгородская I (как старшего, так и младшего изводов) не содержит сообщения собственно о переходе митрополита из Киева во Владимир; по.и в ней находим подтверждение того, что переход состоялся в 6807 'мартовском году. После смерти в мае этого года архиепископа Климента новгородцы избрали архиепископом пгумеиа Феоктиста, с честью «посадиша и в владычни дворе», а самое доставление его на кафедру было отложено — таков смысл сообщения — «донде уведають, кде митрополит»; следовательно, в то время, когда состоялось избрание Феоктиста, митрополита уже не было в Киеве, но еще не знали о прибытии ого во Владимир. Точная дата прибытия его во Владимир остается неизвестной; читаемое в летописях (Софийская I, Воскресенская) сообщение, что Максим «седе во Владимире» 18 апреля, явно ошибочно168. Симеоновская летопись, применяющая ультрамартов- ский стиль, дает под 6808 годом те же сообщения, что и Лаврентьевская, опуская только одно (остающееся в ‘Лаврентьевской непонятным вследствие пропуска сказуемого: «Того же лета рязанский князи Ярославича у Переяславля») 169. В этой ее статье читаем и сообщение о переходе Максима из Киева, текстуально близкое к сообщению Лаврентьевской (но с прямым указанием, что митрополит «седе в Володимери», чего нет в Лаврентьевской); но близкую к сообщениям Новгородской IV и Софийской I (а также Московского Академического списка) находим в ней и под 6807 г.170, т. е. по мартовской дате события («Того же лета Максим митрополит благослови Семиона епископом Ростову, а сам седе во Влади- мери»); очевидно, что в текст, читаемый в Симеоновской, сообщения эти взяты из двух источников, один из которых следовал ультрамартовскому, а другой мартовскому счету годов.
6809. В списке две полные даты, соответствующие 6809 ;г. по ультрамартовскому стилю: 3 июля, пятница 8-й недели по пасхе (пожар Торжка), 7 октября, пятница (рождение сына Александра у Михаила Ярославича Тверского). Сопоставление со статьей 6808 г. Новгородской I летописи также обнаруживает, что статья Лаврентьевской обозначена по
122

ультрамартовскому стилю 171. В Симеоновской летописи статья, содержащая те же сообщения, обозначена тоже 6809 ультрамартовским годом 172.
6810. Статья начинается сообщением о взятии Андреем Александровичем «немецкого» городка на Неве 173 («Венца земли», Ландскроне). Новгородская I летогаись 'приводит полную дату взятия города: «В лето 6809... месяца мая в 18, на память святого Патрикия174, в пяток пред сшествием святаго духа»; в числе месяца здесь описка, должно быть — мая 19; в исправленном виде дата соответствует 6809 (1301/2) мартовскому — 6810 ультрамартовскому году. Следующее сообщение — о великой буре (в Ростове) —¦ сопровождалось в Лаврентьевской летописи полной датой, но название дня недели в рукописи стерлось 175, осталось только «месяца толя в 5 по Петрове посте»; название дня сохранилось в Симеоновской — среда; это сочетание числа месяца и дня недели также соответствует 6809 г. по мартовскому стилю. Далее читаем о том, что «того же лета, во осенние, явися звезда на западе, луча имущи яко и хвост к горе, к полуденыо лиць». Сообщение относится к комете Галлея 176. Она появилась осенью 1301 г. (6809 мартовского), перигелий был 22 октября. Таким образом, и это сообщение показывает, что 6810 г. Лаврентьевской летописи (как н Симеоновской) надо понимать как год ультра- мартовский 117.
6811. Ультрамартовский стиль обозначения года статьи (= 1302/3 г. п. э.) обнаруживается полною датою в ее последнем сообщении (о смерти Бориса Андреевича) — 25 февраля, в понедельник, а также сопоставлением с Новгородской I летописью (об отправлении Андрея Александровича «в татары» Новгородская летопись сообщает под 6810 г.) и с другими летописями, проставляющими годы по мартовскому стилю.
6812. Статья содержит одно сообщение — о смерти Даниила Александровича в Москве «месяца марта в 5, на безъимепыгой недели во- (вторник». Полпая дата соответствует 6811 (1303/4) мартовскому году.
6813. Статья сообщает только о пожаре церкви Федора (в Костроме) 1/8 «в лето 6813, индикта 2, месяца июня в 23, на память святыя мученицы Агрепины, в день в вторник» 179. Как год индикта, так и сочетание дня месяца и дня недели показывают, что статья — ультрамартовская, т. е. что сообщение относится к 6812 (1304/5) мартовскому году180.
6885. В записи «мниха Лаврентия» читаем: «Начал есм писати книги сия, глаголемый Летонисець, месяца генваря в 14 — и кончал есм месяца марта в 20... в лето 6885...» Судя по тому, что при дне начала работы год не проставлен, Лаврентий считал январь и следующий март принадлежащими к одному году, в данном случае — 6885; следовательно, в своей записи разумел сентябрьский, а не мартовский год. При счете мартовскими годами в январе, предшествовавшем марту 6885 г., шел еще 6884 г., и этот год был бы обозначен как год начала работы над рукописью. Практически для датировки записи годом н. э. вопрос о том, по какой из двух стилей проставлен 6885 г., не имеет значения, так как в марте — августе обозначение года по обоим стилям совпадает и одинаково переводится на наш счет вычитанием 5508. Запись Лаврентия сделана 20 марта 1377 г.181.
.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел история