Библиотека
Теология
Конфессии
Иностранные языки
Другие проекты
|
Комментарии (1)
Гура А. Символика животных в славянской народной традиции
ОГЛАВЛЕНИЕ
Принятые сокращения источников 763
Список сокращений 909
Гура А. В.
Символика животных в славянской народной традиции. — М.: Издательство «Индрик», 1997. — 912 с. (Традиционная духовная культура славян / Современные исследования.)
ISBN 5-85759-056-6
Книга посвящена славянским народным представлениям о животном мире как особому фрагменту традиционной картины мира. Предлагается двусторонний подход к описанию животных. На основе широкого сопоставительного анализа материала разных славянских традиций в его разнообразных формах и жанрах (народные верования, фольклорный, обрядовый и языковой материал, изобразительные мотивы, элементы материальной и книжной культуры) устанавливается набор смыслоразличительных признаков животных как особых мифологических персонажей и предлагается модель для возможно болсс полного описания представления о животных. Наряду с классификацией признаков, дающей представление о животном мире в целом, дана «портретная галерея» образов, что позволяет выявить специфические особенности каждого животного и одновременно целых их групп и классов (дикие звери, гады и насекомые, птицы, рыбы). Книга цаписапа на обширном и преимущественно новом материале, полевом и архивном, снабжена подробными библиографическим и предметно-тематическим указателями. Она адресована не только специалистам — этнографам, лингвистам, фольклористам, — но и широкому кругу читателей, интересующихся мифологией и историей народной культуры.
В данной монографии предлагается комплексный подход к описанию животных, который в значительной степени определяется этнолингвистическим направлением всего анализа в целом и подчинен задачам дальнейших типологических и сравнительно-генетических исследований.
14
Широкий сопоставительный анализ материала разных славянских традиций в его разнообразных формах и жанрах позволяет вычленить набор смыслоразличительных признаков животных как особых мифологических персонажей и построить модель для возможно более полного описания представлений о животном мире. Характерные признаки животного выявляются на разных уровнях — языковом (названия животных, табуистиче- ские наименования, имена собственные, эпитеты), морфологическом (внешний облик и состояние, стадия развития, целое или вычлененная часть тела, атрибуты), «социальном» (статус животного, его национальные и т. п. признаки, коррелятивные характеристики, связи и отношения с другими персонажами и объектами, генезис) и акциональном (различные действия животного, их функциональная направленность, взаимодействие с животным, различное использование его как объекта). С признаками, характеризующими деятельность животного, тесно связаны его акустические проявления и речевые характеристики, а также модусы (передвижения, появления), локативные и темпоральные характеристики. Такой набор признаков дает возможность всесторонне воссоздать целый фрагмент картины мира, выявить зоологический код языка культуры, понять его глубинный смысл, функциональное назначение и внутреннюю организацию.
Методологическая значимость такого подхода заключается в том, что он может быть применен для других сфер представлений. Аналогичным образом могут быть описаны такие фрагменты системы мифологических представлений, как человек, т. е. участники обрядов, эпические и сказочные герои, лица, наделенные демоническими свойствами (колдун, ведьма), магическими способностями и знаниями (знахарь, пчеловод, строитель, мельник, кузнец, музыкант и т. п.) или национально-этнической принадлежностью (цыган, еврей, турок), собственно демонологические и другие мифологические персонажи (Бог, Богородица, святые), стихии (огонь, вода и др.), растения, пища, утварь и т. д. Каждому из образов животного мира в народной культуре соответствует свой совокупный инвариантный набор характерных признаков, который соотносится с конкретным набором признаков, засвидетельствованным у данного образа в отдельно взятой локальной традиции. Единый комплекс признаков, накладываемый на отдельные образы животных, позволяет выявить типологические
15
различия и сходства между животными персонажами, выявить специфику каждого из них.
Для полного и всестороннего культурологического анализа данного круга представлений необходим учет всего комплекса форм и жанров традиционной народной культуры. Описание животных с помощью системы смыслоразличительных признаков ставит в один ряд и как бы уравнивает и объединяет в одной плоскости материал разного уровня и характера (поверья, обряды, фольклорный, книжный, языковой, иконографический материал), но каждый из этих источиков привлекается к анализу лишь в той мере, в какой он необходим для раскрытия мифологической символики.
Изучаемый предмет рассмотривается в монографии с двух сторон: наряду с классификацией признаков, дающей представление о животном мире в целом, дается анализ отдельных конкретных образов животных. Это дает возможность выявить специфические особенности каждого отдельного образа и одновременно целых групп и классов животных, позволяет определить место отдельного животного в общей структуре.
В системе традиционных народных представлений об окружающем мире животные выступают как образы мифологической картины мира, а значит, как особая разновидность мифологических (в широком смысле слова) персонажей, к которым наряду с животными относится целый ряд других существ: демоны, стихии, болезни и сами люди как образы народных поверий, обрядовые или фольклорные персонажи. В традиционной народной культуре животные фигурируют как особые персонажи, но наряду с этим они являются и объектом различного акционального использования, что объединяет их с широким кругом неодушевленных предметных образов. Различные элементы системы мифологических представлений (животные, люди, демоны, стихии, небесные тела и светила, растения, пища, утварь и т. п.) тесно соприкасаются друг с другом. Каждый из этих элементов как объект структурного описания частично пересекается с другими. Например, к человеку как предмету такого анализа придется отнести колдунов и ведьм, которые являются одновременно и демонологическими персонажами; описание стихий затронет случаи их зооморфизации, антропоморфизации и демонологизации (например, красный петух как образ огня, поверье о том, что огонь ходит
16
по земле в образе человека, а когда-то в прошлом был теленком, представление о ветре как змеё, как старике в изорванной шапке или как демоническом существе Мелюзине); в описание пищи будут включены предметы утвари (сказочный суп из топора) и животные в качестве блюд (например печеные воробьи как ритуальное кушанье). Подобно этому, и сфера представлений о животном мире частично накладывается на другие, смежные с ней сферы и включает элементы из других систем представлений, обнаруживающие в той или иной мере связь с животным миром. Это находит отражение и в схеме описания животных: сюда отчасти попадают и лица (люди и демоны), и стихии, и растения, и еда.
Особо следует сказать о демонологических персонажах, частично вовлекаемых в сферу нашего исследования. Это, прежде всего, животные-оборотни, такие, как «волколак», черт в облике зайца, жаба как обращенная ведьма и т. п. В аспекте нашего исследования с формальной точки зрения это животные, наделенные демоническими свойствами: они способны менять облик и превращаться в человека или демона (человеком становится волк-оборотень по истечении срока заклятия, ведьма-жаба возвращает себе человеческий облик, змея превращается в «вилу»), они могут происходить от человека или демонического существа в результате оборотничества (волколак — от колдуна, принявшего звериный облик, сойка — обратившаяся в птицу смерть и т. д.). Такого рода превращения стоят в одном ряду с другими превращениями или видами происхождения животных: с превращением животного в человека (например в поверьях об аистах, зимующих за морем в человеческом облике), с превращением животного в стихию, в другое животное, а также с происхождением животного из растения, вещества или одного животного из другого.
Строго говоря, между мифологическими и животными персонажами вообще далеко не всегда возможно провести четкую грань, особенно в тех случаях, когда в сходных функциях выступают демон в зооморфной ипостаси и животное, за которым закреплен особый термин, отражающий те или иные его демонические признаки, например птичка btqd у поляков, заманивающая человека в лесную чащу, чтобы он там заблудился, кикимора 'летучая мышь’ у русских, змија чуваркућа 'домовая змея’ у сербов. Ярким примером может служить образ ласки, которая наделяется рядом свойств, характерных также для различных демонических
17
и, шире, мифологических существ: она покровительствует скоту, совершает действия, аналогичные действиям домового, русалки и других демонов: щекочет, лижет, дует, сосет, плетет и т. д. Кроме того, с домовым как демонологическим персонажем ее роднит и особое наименование домовик, свойственное ей в говорах Полесья. Как демонологический персонаж и одновременно как фантастическое животное может рассматриваться летающий змей, нередко отличающийся внешне от обычной змеи лишь наличием крыльев, лужицкая выдра (hudra), имеющая облик обольстительной девы, белорусскаярасамаха — полузверь-получеловек.
.
Комментарии (1)
Обратно в раздел культурология
|
|
