Липовецкий Ж. Третья женщина

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Моей дочери Сандре

В причинах, которые толкают людей послевоенного поколения размышлять и писать о женщинах своего времени, нет ничего загадочного. Как можно не задуматься о новом месте женщин и об их взаимоотношениях с мужчинами, когда последние полвека изменили положение женщин больше, чем предшествующие тысячелетия? Раньше женщины были «рабынями» воспроизводства потомства, но теперь они освободились от этой многовековой зависимости. Раньше они мечтали стать матерями-хранительницами домашнего очага, а теперь они желают заниматься профессиональной деятельностью. Раньше они подчинялись суровым моральным законам, а теперь права гражданства завоевала сексуальная свобода. Раньше они были замкнуты в пределах женской сферы труда, но теперь они проламывают бреши в мужских цитаделях, получают такие же дипломы, как и мужчины, и требуют равноправного партнерства в политике. Наверное, ни одно социальное потрясение нашей эпохи не было настолько глубоким, настолько стремительным и настолько многообещающим, как жен-

10

ская эмансипация. Если заслуги нашего века в деле защиты прав человека весьма скромны, то кто подвергнет сомнению его безусловно положительную значимость во всем, что касается развития женского начала? XX век - это для женщин великий век, который сильнее, чем любой другой, повлиял на их судьбы и на их идентичность*. И какие бы достижения ни угадывались на горизонте, мало вероятно, что в этой области они смогут затмить те, свидетелями которых стали демократические общества на протяжении трех последних десятилетий.

В современных западных обществах утвердился новый социальный образ женственности, узаконивающий кардинальный перелом в «истории женщин» и олицетворяющий собой последние завоевания демократии применительно к социальному и личностному статусу лиц женского пола. Именно этот социально-исторический образ мы и называем третьей женщиной. Впервые роль**

*В социологии под идентичностью понимают феномен, который возникает из диалектической взаимосвязи индивида и общества; иметь данную идентичность значит занимать особое место в мире, предписываемое определенными правилами (об этом см.: Бергер Питер, Лукман Томас. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995. С. 216,281). В психологии идентичностью называется протекающий на всех уровнях психической деятельности процесс, посредством которого индивид оценивает себя с точки зрения того, как другие, по его мнению, оценивают его в сравнении с собой и в рамках значимой для них типологии; в то же время он оценивает их суждения о нем с точки зрения того, как он воспринимает себя в сравнении с ними и с типами, значимыми для него (об этом см.: Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. С. 32.). В постмодернизме идентичность - это подвижный ситуативный аспект личности, в рамках которого человек может иметь определенную идентичность, скажем, как женщина, и в то же время идентифицировать себя с другими людьми на основании сходного этнического происхождения (об этом см.: Лоусон Тони, Гэррод Джоан. Социология, А-Я: Словарь-справочник. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000 С. 135-136).

**Роль - здесь и далее под ролью понимается «ожидаемый в конкретных обстоятельствах рисунок поведения, ассоциирующийся с тем или иным социальным статусом человека. Наличие ролей

11

представительниц женского пола уже не предопределена заранее и не расписана от начала и до конца под давлением социального и природного порядка вещей. На смену прежнему замкнутому миру пришел мир открытый, иными словами, приемлющий импровизацию и структурированный логикой социальной индетерминированности и свободного индивидуального поведения логикой, которая в принципе сходна с той, что организует мужской универсум*. И если имеет смысл говорить о демократической революции в связи с социальным конструированием гендеров**, то прежде всего следует упомянуть о том, что сегодня им уготован одинаковый «удел», отмеченный дозволением свободно распоряжаться собой и требованием созидать собственную личность без какого бы то ни было социального принуждения.

Однако пришествие женщины-субъекта не означает упразднения механизмов социальной дифференциации полов. По мере того как распространяются требования свободы и равенства, в новом обличье возрождается и обретает актуальность социальное различение полов.

позволяет индивидам предвидеть действия других в различных ситуациях и соответственно реагировать на эти действия» (Лоусон Тони. Гэррод Джоан. Словарь-справочник. Указ. соч. С. 459).

*В социологии универсум -это всеобъемлющая система отсчета, в пределах которой помещается любой человеческий опыт.

**Гендер - социальная категория, которой определяются культурные и социальные характеристики мужчины и женщины, соответственно реализующиеся в форме мужского и женского поведения (проявлений мужественности и женственности). Социологи разделяют понятия гендера и половой принадлежности, поскольку, хотя между ними и существует определенная связь, они не всегда тождественны. Так, мужчина по признаку пола может проявлять поведение, свойственное женщинам. В случае с транссексуалами гендерное поведение может быть дополнено искусственным анатомическим изменением пола посредством хирургической операции. Постмодернисты утверждают, что такими примерами иллюстрируются возможности индивидов по перестройке базовых аспектов своей индивидуальности самым радикальным способом (об этом см.: Лоусон Тони, Гэррод Джоан. Словарь-справочник. Указ. соч. С. 60).

12

Повсюду разделение по половому признаку становится менее заметным, менее категорическим и сильнее завуалированным, однако почти нигде оно не отмирает. Еще совсем недавно отраднее всего было размышлять о том, что радикально менялось в положении женщин; в наши дни ход мысли в известном смысле пошел в обратном направлении. В первую очередь именно относительная преемственность сексуальных ролей заявляет о себе как о самом загадочном феномене, более всего чреватом определенными теоретическими последствиями и способном наилучшим образом привести нас к пониманию нового порядка организации женской идентичности в построенных на равноправии обществах. Мысль о «неизменности» женского начала сделалась, как это ни парадоксально, ключевой: именно она сообщает всю полноту смысла новому месту женщины внутри обществ, движущей силой которых выступает постоянная изменчивость и ориентация на будущее.

Изрядное количество исконных функций женщины упразднено, но многие женские занятия и обязанности уцелели, и не столько в силу инерции исторического развития, сколько из-за их способности не вступать в противоречие с новыми референтностями* личной независимости. Пора отказаться трактовать устойчивость дихотомии полов внутри наших обществ как архаизм или «отсталость», обреченные безвозвратно исчезнуть под эмансипирующим воздействием современных ценностей. То из прошлого, что продолжает жить и поныне, не утратило своей силы, а, напротив, поддержано динамикой развертывания смысла, упрочения идентичности в половой сфере и проявления автономии личности. Если женщины все еще предпочитают уделять осо-

*Референтность - термин, введенный в науку американским психологом Г. Хайменом и означающий корреляцию тех ориентаций, которые связывают индивида с другими людьми или же социальными группами; в этом плане самооценка людей зависит прежде всего от того, к какой группе они сами себя относят.

13

бое внимание наведению порядка в своем доме и в чувствах, а также заботам о красоте, то это происходит не по причине заурядного социального давления, а потому, что подобные предпочтения выстраиваются таким образом, что не препятствуют осуществлению принципа свободного распоряжения собственной персоной и действуют как носители идентичности, чувств и личных способностей: из самых недр индивидуалистическидемократической культуры снова и снова воссоздаются разнящиеся между собой жизненные пути мужчин и женщин.

Следует ли видеть в неискоренимой устойчивости социального разделения мужское/женское влияние других - несоциальных - факторов? Сразу оговоримся: при рассмотрении этого вопроса мы намеренно вынесли за скобки случайные биологические вариации указанного явления, и сделали мы это не из-за приверженности к учению о влиянии социальной среды на поведение индивидуума, а прежде всего в заботе о логической связности и об удобных способах подачи материала. На вопрос о влиянии биологического детерминизма на социальный и психологический порядок мы ответа не даем, поскольку, по нашему мнению, современное состояние науки не позволяет оперировать достаточно убедительными доказательствами. К тому же никакое объяснение биологического толка не сумело бы учесть ни разнящихся по времени форм культуры, ни тех значений, которые эти формы обретают. Как бы то ни было, но предложенный здесь анализ ни в коей мере не претендует на изложение истины в последней инстанции: он всего лишь предлагает ограниченное учетом социальных факторов истолкование загадки современного разделения полов и их жизненных предназначений.

В самом сердце самой современной современности вновь устанавливается различие в положении полов. Завещанные предками нормы жизни женщин утрачивают силу только тогда, когда они теряют свой экзистенциальный смысл и приходят в открытое столкновение

14

с принципами независимости личности. В противном случае старинные функции и роли продолжают жить, самым затейливым образом соединяясь с современными ролями. Принято думать, будто современность трудилась над тем, чтобы полностью уничтожить обусловленные полом различия в нормах поведения; в действительности же в ней воплотилось еще и то, что примиряет новое с прошлым, то, что заново внедряет совокупность «традиций» в мир индивидуализма*. Отсюда и возникает настоятельное требование поставить под сомнение ценность гипотез, выпестованных в минуты безудержного движения к неотличимости роли и места одного пола от роли и места другого. В конфликте, где сталкиваются поступательное развитие равноправия и социальный порядок различения полов, ни у одной из сторон нет преимущества: только объединенными усилиями они добиваются победы. Современным демократическим обществам свойственна не взаимозаменяемость ролей разных полов: им свойственно воссоздание отличительных различий - куда более тонких, менее непреложных, ничего не навязывающих и не служащих более помехой принципу распоряжения собой по собственному усмотрению.

В современных условиях общественного развития механизмы социализации** как одного, так и другого

*Индивидуализм - в социологии это возможность индивидуального выбора между различающимися реальностями и идентичностями. Индивидуалист возникает как специфический социальный тип, у которого есть по крайней мере потенциал для миграции по множеству доступных миров и который добровольно и сознательно конструирует «я» из «материала» различных доступных ему идентичностей (об этом см.: Бергер Питер, Лукман Томас. Социальное конструирование реальности. С. 275-276).

**Социализация - процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей; под «успешной социализацией» подразумевается установление высокого уровня симметрии между объективной и субъективной реальностями (а равно и идентичности) (об этом см.: Бергер Питер, Лукман Томас. Социальное конструирование реальности. С. 264).

15

пола обнаруживают все большее сходство, однако изначальные различия, сколь бы малы они ни были, попрежнему порождают большую разницу в поведении, в устремлениях и в выборе жизненного пути. То, что справедливо в теориях хаоса*, справедливо и в рамках действия современных механизмов различения полов. В наделенных чувствительностью «системах» при начальных условиях действует тот же самый закон: причины ничтожны - результаты огромны, и крохотные первоначальные расхождения полностью изменяют конечные траектории. Вследствие этого нельзя утверждать, будто асимметрия, порождаемая половой принадлежностью, близка к исчезновению; даже если отныне все, что делает один пол, в принципе доступно и для другого, в любом случае во вкусах, в жизненных приоритетах, в иерархии мотиваций воспроизводится структурное и идентифицирующее различие мужское/женское, пусть даже и предельно малое. Каждая из четырех последующих глав нашего исследования - глав, посвященных столь разным явлениям, как любовь, обольщение, физическая красота, отношение к труду, к семье и к власти, приводит нас к одному и тому же выводу: развитие демократии не пришло еще к своему логическому концу. Если оно и направлено на ослабление противостояния полов, то оно не подготавливает тем самым их слияния: половые идентичности скорее заново воссоздаются, нежели разрушаются, и порядок организации различий мужское/женское ни в коей мере не нарушен движением к равноправию. Мужчина преимущественно задействован в общественных и «инструментальных» ролях, тогда как женщина в личных, наполненных эстетическим и эмоциональным

*Под «теориями хаоса» имеются в виду положения синергетики - современной теории самоорганизации и нового мировидения, связываемого с исследованием феноменов самоорганизации, нелинейности, неравновесности, глобальной эволюции, а также с изучением процессов становления «порядка через хаос» (Илья Пригожин).

16

содержанием: современность не только не порывает полностью с историческим прошлым, но и работает над его беспрестанным воспроизводством. Эпоха женщинысубъекта соединяет в себе прерывистость и непрерывность, детерминизм и непредсказуемость, равенство и различия: третьей женщине удалось счастливо соединить в себе женщину совершенно иную, чем в прошлом, с прежней женщиной, но возрожденной в новом обличье.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел социология