Лясников Н., Лясникова Ю.Социально-экономические условия формирования духовной культуры студенческой молодежи

ОГЛАВЛЕНИЕ

1.2. Методологические подходы к изучению духовной культуры студенческой молодежи

Все многообразие подходов к исследованию культуры можно сгруппировать в несколько типологических групп. Первую группу образуют подходы, при применении которых объектом изучения являются некие предметы или  «продукты» культуры. Среди них можно выделить как минимум четыре достаточно самостоятельные группы теорий - это "предметные", "ценностные" ("аксиологические"), "символические" и "текстовые" ("семиотические") теории. 

Вторую группу образуют подходы, описывающие деятельность,  последовательность действий и роли  агентов культурного взаимодействия. Эти подходы  реализуются в различных "деятельностных", "технологических", "игровых" и "коммуникативных" теориях.

Третью группу составляют такие теории, которые определяются как "субъектные" (акцентирующие внимание на агентах культурной активности, отвечающие на вопрос: "Кто и как действует?") и "диалоговые" (акцентирующие внимание на вопросе: "Каким образом самоорганизуется культура?"). Все эти подходы взаимодополняют друг друга.[1]

1. Предметный подход. В рамках этого подхода культурное понимается как "возделанное", искусственно созданное и в этом качестве противостоящее природному, естественному. Культура есть все то, что создано человеком. Любые продукты человеческой активности могут быть охарактеризованы с точки зрения меры опредмеченных (объективированных) сущностных сил человека, т.е. культуры. Это опредмечивание осуществляется двояко - в предметах, с помощью которых реализуется деятельность человека (материальная культура), и в ценностях, текстах, с помощью которых организуют прежде всего поле коммуникации субъектов (духовная культура). Социализированный в культуре человек способен извлекать закрепленные в ней смыслы, схемы, и использовать их в своих целях. Упрощая, можно сказать, что культура - это определенным образом организованная и легитимизированная система образцов (схем, моделей, текстов), которые усваиваются в ходе социализации, и на основе которых строится любая социальная активность, производя новые результаты (продукты), как условия и возможные новые образцы последующей деятельности.

Данный подход хорошо проработан в социологии, долгое время он был даже одним из доминирующих. Однако практика выявила и ряд существенных его недостатков, и принципиальную ограниченность его возможностей. Во-первых, нет четких критериев, позволяющих оценивать тот или иной "предмет" в культуре, содержание которой оказывается весьма расплывчатым и слабо структурированным. Во-вторых, культура предстает как некое статичное образование, лишенное стимулов к какому-либо изменению, акцент делается на опредмеченных формах культуры, закрепленных в памяти социума (она выступает здесь, по сути, как своеобразный музей, хранилище образцов, извлекаемых по мере надобности для организации социального взаимодействия). Эти недостатки заставляют исследователей искать иные аспекты этого феномена.

К тому же при изучении духовной культуры  предметный подход  по сути можно заменить   коммуникативным, т.к. он предполагает  изучение схем коммуникации, и  текстовым «семантическим», т.к. предметом  духовный  культуры  является  знак или знаковая система.

2. Деятельностный подход. Культура определяется как интегративная качественная характеристика любых форм и результатов (продуктов) человеческой активности, задающая ее границы, определяющая ее возможности и придающая ей смысл и значимость в глазах социализированных в ней субъектов. Механизмы культуры отбирают, сохраняют, транслируют инвариантные содержания деятельности и коммуникации, социальных связей и отношений, в которые включены социальные агенты, превращая их в условия и детерминанты последующей социальной активности.

Обучение, усвоение знаний – один из основных видов деятельности студенческой молодежи. Конечной целью социологического анализа духовной культуры  студенческой молодежи в рамках деятельностного  подхода является оценка ее культурного потенциала как социальной группы и через количество и качество усвоенных содержаний,  и через те личностные творческие, креативные "вставки", которые студенты делают, реализуя себя в процессе обучения, и в целом в социокультурной жизни.

Деятельностный подход преодолел ограничения и недостатки "предметного" подход (введение фактора динамики), но породил новые проблемы. Акценты делаются не на собственно культурных содержаниях, а на условиях их реализации и проявления. Остаются содержательно "расплывчатыми" понятия "интегративной качественной характеристики" и "культурной деятельности". Проблематичным остается обоснование и критерии оценивания и сравнения культурного уровня различных субъектов (в том числе социальных групп), рассматриваемого, наряду с параметрами культурной деятельности, как интегральный показатель культурного потенциала (к тому же очевидна тенденция к его количественному, а не качественному определению).

Деятельностный подход в изучении духовной культуры имеет методологической основой иерархию диспозиционных образований, рассматриваемую  с социально психологических позиций. Первый уровень означает регуляцию непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную ситуацию   (поведенческий акт), второй  уровень регулирует поступок личности, осуществляемый в привычных ситуациях, третий уровень регулирует уже некоторые системы поступков или то, что можно назвать  поведением, наконец, четвертый уровень  регулирует целостность  поведения, или собственно деятельность. Целеполагание на этом высшем уровне представляет собой некий «жизненный план», важнейшим элементом которого выступают жизненные цели, связанные с главными социальными сферами  деятельности человека – в области познания, труда и общественной жизни.[2]     

В изучении духовной культуры студенчества вопрос состоит в упорядоченности деятельности, в том, как студент осуществляет особое планирование своей биографии. Возможности и принуждения выбора проявляются во всех измерениях биографии. В выборе профессии и  обретении смысла трудовой деятельности в процессе получения высшего образования для многих студентов  противоречиво сочетаются как собственные побудительные мотивы, так и  зависимость от внешних обстоятельств.

Поведенческий или деятельностный подход особенно актуален при изучении политического аспекта духовной культуры студенчества. Молодежь если и является носителем политической идеологии, то в большинстве случаев неосознанно. Процессы формирования политической культуры нового поколения можно выявить, анализируя электоральное поведение  и реальные политические акции немногочисленных молодежных движений. Как правило, идеологические принципы студенчества размыты и эклектичны, стереотипы поведения ярче проявляют скрытые структуры группового сознания  и социокультурных общностей.

3. Ценностный (аксиологический) подход. Культура конституируется определенной структурированной системой ценностей, признаваемых тем или иным социумом.  В "предметности" культуры происходит лишь то или иное воплощение этих ценностей, т.е. то, к чему люди стремятся, на что ориентируются, в соответствии  с чем организуют свою активность. Общность и различие ценностей выступают основанием как для объединения людей для реализации совместных и сложных целей, так и для их дифференциации при несовпадении и конфликте целей. Таким образом, усвоение тех или иных ценностей в ходе социализации и их репродуцирование в реальной деятельности и коммуникации - основа существования социума. Характер ценностей социума задает меру свободы и вариативности поведения его социальных агентов. 

В рамках настоящей работы  наибольший  интерес представляют  образовательные  ценности  студенческой молодежи и их место в иерархии ценностей.

Аксиологический подход к изучению культуры позволил ввести в сферу анализа собственно культурное содержание, акцентировал ее креативное (продуцирующее, творческое) начало. Но и этот подход имеет существенные ограничения. Во-первых, даже в рамках одной культурной целостности возможны различные ценностные ориентации и разное понимание того, что ценностью является, а что нет. Это порождает проблему обоснованности принятых ценностных критериев для конкретных ситуаций и разных социальных агентов. Во-вторых, конфликты ценностей требуют для своего разрешения апелляции к лежащим вне сталкивающихся ценностных систем критериям. В-третьих, порождается проблема культурного релятивизма при сравнении различных культур (нельзя сказать, что одна из них "лучше", чем другая, не заняв "пристрастной", т.е. опять-таки ценностностной позиции).

Изучение духовной культуры студенческой молодежи в рамках аксилогического подхода осложнено тем фактом, что исследователи молодежи и  собственно молодежь, принадлежа к различным возрастным и социальным группам, считающим свое представление о человеческой природе верным и собственную иерархию ценностей обоснованной. В результате быстрых социальных изменений, произошедших за последние годы, одни и те же индивиды в разные периоды своей жизни  живут в различных типах социальных систем.

Для тех, кто сейчас учится в высших учебных заведениях, опыт коренной смены социально-экономического порядка мог быть только опосредованным через опыт родителей, старшего поколения. Система ценностей и ценностных ориентаций различных групп сегодняшних студентов может быть и более цельной и более эклектичной, чем система ценностей старших поколений, но восприятие исследователя накладывает свой отпечаток на оценку динамических изменений культурных ценностей поколений. Зачастую приверженность молодежи определенным ценностям кажется исследователям, принадлежащим к другому поколению,  поверхностной.

Отмечаемая исследователями молодежной культуры избирательность и дифференцированность  в смене и преемственности поколений выражается в том, что каждое последующее поколение усваивает только те черты и нормы предыдущего, которые соответствуют  изменившимся условиям и отвергает или трансформирует характеристики, неприемлемые для  нового  этапа общественных отношений. Именно этим, на наш взгляд, обусловлена необходимость сочетания в исследовании духовной культуры студенчества аксилогического подхода с деятельностным. Так как с помощью последнего можно определить условия возникновения и реализации культурных ценностей.

4. Технологический подход. Культура технологична по своей природе, ибо предполагает  определенную  последовательность  действий. Являясь специфическим развитием "деятельностного" подхода, данные теории культуры подчеркивают функциональность последней. С точки зрения культуры, условно говоря, важно не столько то, что делается, а скорее то, как и с какой целью делается. Культура как бы "вкладывает" в различные виды активности социальных агентов апробированные, типологизированные и в той или иной мере институциализированные (нормированные, легитимизированные и санкционированные программы деятельности). Быть в культуре - значит уметь оперировать ее механизмами и продуцировать новые нормы поведения.

Данный подход базируется на  различных вариантах функционализма в социологии, позволяет соединять уровни анализа деятельностно-коммуникационных и институционно-организационных систем. Социологи, вслед за Э. Дюркгеймом, Р. Мертоном, исходили из того, что студенчество есть система позиций и ролей, заполняемых индивидами. Заполнение структурных позиций означает приобретение социального статуса и исполнение социальной роли. Каждая роль является основной единицей структурного взаимодействия, регулирующей определенные аспекты поведения учащегося. Т. Парсонс подчеркивал, что с точки зрения структурно-функциональной парадигмы основная цель периода студенчества как периода прогрессирующей социализации заключается в том, чтобы высвободить молодого человека из-под «гипнотизирующего влияния ровесников»,   преодолеть доминирующий в его сознании «архетип диффузной, аффективной, недифференцированной солидарности».[3]

Для изучения духовной культуры студенчества также важен институциональный аспект этого подхода, так как образовательные учреждения  как организационный институт во многом определяют нормы, схемы поведения, коммуникативные связи, к тому же, как социальный институт, высшие учебные заведения обладают значительной автономностью. Существуют пределы влияния общества на систему образования, позволяющие  учебным заведениям в определенной степени  способствовать нейтрализации экономической конъюнктуры, смены политических направлений, идеологии.

Многими исследователями отмечается, что современная организация образования в рамках высшего учебного заведения является бюрократической (расцветает тейлоризм). Процесс усвоения знаний  во многом не проработан педагогически, это приводит к дифференциации деятельностно-коммуникативных моделей студенческого поведения.  Институциональные и организационные составляющие высшего образования оказывают существенное влияние на выработку двух противоположно направленных деятельностных схем. Первая схема основана на том, что студенты  стараются удовлетворять только формальным требованиям, их учебная деятельность направлена на то, чтобы получить диплом. Вторая  - учеба представляет собой для студента поиск имманентного содержания образования,  или смысл и цель образования в нем самом. Образование раскрывается как самоценное переживание поисков и формирования собственной личности.

Однако технологический подход в изучении духовной культуры студенчества не может претендовать на универсализм. Остается недостаточно проработанной проблема столкновения различных программ организации социальной активности студентов, что не может быть описано только в терминах дисфункций. За рамкой рассмотрения оказываются способы создания новых механизмов учебной деятельности и способы их "укоренения" в культуре.

5. Символический подход. Культура суть организованность определенных символических форм самоактуализации социума. В основе культурного взаимодействия - понимание символов (чувственных воплощений идеальных сверхчувственных содержаний) и умение с ними работать. Это требует автономизации от непосредственной социальной активности субъектов и максимальной активизации творческой работы их сознания и мышления. Знаково-текстовое оформление культуры позволяет нам "схватывать" ценностные основания культуры, транслировать их через символические системы в структуры коммуникации и деятельности, формируя последние через обмен символами между реальными социальными агентами.

Для реализации этого подхода в изучении духовной  культуры  студенческой молодежи необходимо, на наш взгляд,  выделить именно субкультурный компонент. Правда, первоначально молодежная субкультура изучалась в рамках исследований девиантного поведения (по преимуществу социально психологических или педагогических изысканий), субкультурные нормы рассматривались как вариант негативно интерпретированных норм и ценностей традиционной культуры. Эти подходы и по сию пору доминируют, особенно в отечественной науке, хотя наметился и рост интереса к  культурологическим аспектам проблемы.

Взгляд на мир в молодежной среде во многом связан не только с чувственным миром, а с их символическим окружением. Картина мира является скорее продуктом коммуникации, чем непосредственного опыта. Создавая общую символическую среду, субкультура, или культура отдельной группы организует картину мира. Те, кто овладевает этими символами, приходят к общим взглядам на мир, которые служат основой для согласованных действий.

В мировоззренческой основе различных молодежных субкультур  особое место занимают символы и их стандартные интерпретации,  традиции в поведении и внешнем облике, даже фольклор. То есть различные молодежные субкультуры - это сообщества, с самоназванием и самосознанием. Наукой уже накоплен опыт применения к такого рода образованиям этнографических и социально антропологических методов. Существуют собрания атрибутики, например, панков или рок-культуры, появляются публикации фольклора и сленга хиппи. Однако следует отметить, что  попытка дать обобщающую оценку поколениям молодежи на основе только этому поколению присущих особенностей и выделить стабильные символические структуры принадлежит не науке, а литературе –, например, поколение next. Понятие поколение pepsi  вообще первоначально было удачным маркетинговым ходом. Основанное на результатах маркетинговых исследований, будучи вторичным артефактом, определение поколение pepsi довольно успешно эксплуатировала и возобновляло ориентированность молодежных субкультур на досуг, включив маркетинговые компании в циркуляцию  массовой культуры.

Потенциал теоретических построений в социологии на основе использования символического подхода оказался пока в полной мере не использованным как в силу сложности применяемого категориально-понятийного аппарата, так и недостаточного методического оснащения. Как правило, он комбинируется с "ценностным" подходом, несомненно усиливая его эвристический потенциал. 

6. Игровой подход. Культура - это оперирование определенными содержаниями в социально организованном и отведенном от непосредственной деятельности коммуникативно-игровом пространстве. Культура - это самоценная игра, организующая уже имеющиеся содержания, порождающая новые смыслы и возможные схемы коммуникаций и действия. Быть в поле культуры -  значит играть по принятым правилам, внутри них. Правила можно менять, но, если они приняты, их нарушение ведет к "выпадению" за рамку данного социокультурного пространства.

Значение выводов, обоснованных "игровым" подходом к культуре, трудно переоценить. Благодаря ему (как и "символическому" подходу) произошло окончательное акцентирование креативных функций культуры, что позволило переформулировать соотношение "культура - следствие социума" в соотношение "социум - следствие культуры" и раздвинуть рамки анализа.

Разработки "игрового" подхода могут найти реализацию в социологических исследованиях духовной культуры студенческой, поскольку многие молодежные субкультуры имеют игровой характер. Важность игрового подхода к изучению молодежных субкультур обусловлена не только тем, что игра – это своего рода апробация новых форм поведения, но и тем, что любой игре, в которой участвуют взрослые, свойственна пустота и лицемерие. Эти свойства игры откладывают отпечаток на всю молодежную субкультуру. Любая игра пуста в том смысле, что ходы в этой игре (формы поведения участников, например, театрализованных представлений толкиенистов, или стандарты проведения досуга, свойственные яппи) мотивируются правилами игры, а не реальными жизненными проблемами участников. Вступая в игру, индивиды сознательно принимают на себя роль, диктуемую правилами игры, частично отказываясь от собственной индивидуальности.

Зачастую культурное развитие в рамках субкультур, как студентов, так и молодежи в целом,  носил внешний, игровой характер; игровой в том смысле, что правила игры, содержащиеся в той или иной культурной форме, хотя и воспринимались индивидом как некая целостность, но он не отождествляет их с правилами самой жизни. В игре невозможно  найти доказательств ее обязательности, пока не  усвоены содержащиеся в данной культурной форме теоретический образ мира и моральная доктрина, пока знакомство с ней ограничивалось освоением ее внешних знаков. Следствием этого является крайне нестабильный характер развертывания культурных форм, быстрый распад многочисленных, разнообразных, то и дело возникающих молодежных групп и образований. Со стороны молодежи попытки идентификации с той или иной субкультурной формой осуществляются методом проб и ошибок, следствием чего являются частые переходы из одной группы в другую.

7. Текстовый подход. Культура формируется и развивается в особом знаковом пространстве. Это предопределяет выработку своих собственных механизмов, правил, закономерностей самоорганизации и изменения. Упорядочивание законов происходит в языках культуры. Носителями автономной (отграниченной) знаково-оформленной значимой информации являются сообщения на том или ином языке. За рядом сообщений признается статус текстов при их дополнительной смысловой нагруженности в культуре.  Уровень доступных субъекту языков, кодов и текстов определяет его в поле культурных смыслов, а через них, в значительной мере, и его социальные возможности и претензии.

В настоящее время и в силу социокультурной ситуации, и в силу состояния социогуманитарного знания, разработки, сделанные в рамках данного подхода и его модификаций, активно проникают в самые различные  дисциплины. Культура, как текст, предполагает структурный анализ в качестве основного метода изучения. На практике структурный анализ в социологии – это поиск аналогий со строением языка во всех сферах культуры и социума. Метод  структурного анализа в социологии содержательно связан с методами структурной лингвистики, семиотики.

Анализ языковых феноменов в молодежной среде, само понимание пронизанности всех социальных явлений знаково-символическими механизмами культуры подразумевает требование описывать социокультурный контекст, породивший  то или иное явление.

8. Коммуникативный  подход. В отличие от "текстового" подхода смещает акцент рассмотрения в плоскость взаимосвязи знаковой и социальной реальности через системы коммуникаций. Культуроорганизующий процесс – взаимосвязь адресантов (отправителей сообщений) и адресатов (получателей сообщений) на основе знания кодов общих языков и общего (совместного) социокультурного опыта. Сообщения могут передаваться по различным каналам как пространственно между культурами, их подсистемами и субъектами, так и во времени.

Коммуникативный аспект развития молодежной субкультуры и ее взаимодействия   с господствующей в обществе культурой отражает, как правило,  попытки  молодежных групп решить структурные противоречия, возникшие в более широком  социетальном контексте. Однако акцент делается на организационно-институциональных, а не на содержательных аспектах, что позволяет описывать и анализировать "циклы жизни" различных субкультур, оценивать степень эффективности социокультурных взаимодействий и т.д.

Данный подход многовариативно отработан в западной социологии, хуже - в постсоветской. При всей своей результативности работа в рамках его идеологии при последовательном проведении приводит к выявлению ряда ограничений, свойственных функционализму и роднящих его в этом отношении с "технологическим" подходом. Однако в отличие от последнего он имеет несомненное преимущество, относительно легко согласуясь с "семантическим", т.е. позволяя работать при определенной своей модификации и со знаковыми  системами  субкультур, системами значений, жизненных стилей различных молодежных  групп.

Коммуникативный подход  в изучении духовной культуры студенческой молодежи  важен при разработке темы осуществления студентами  выбора профессии как социокультурной проблемы. Какие коммуникационные каналы способствуют профессиональному выбору, как  общество «сообщает» индивиду или группе о предпочтительности того или иного профессионального пути, эффективна ли эта коммуникация. Эти направления перспективны и дают значимую информацию о студентах как социальной группе.

Разновидностью коммуникативного подхода является диалоговый подход.

 9. Диалоговый подход. Культура является исключительно сложным, многоуровневым и иерархически структурированным, полифункциональным, самоорганизующимся образованием, в котором постоянно организуется диалог (точнее, полилог) различных традиций и содержаний не только в пространстве ее существования, но и в ее исторической ретроспективе. Культура - это полифония голосов различных субъектов истории. Она предполагает, что ее агенты ("творцы", "репродуктанты", "потребители") постоянно находятся в ролях разных, пересекающихся между собой (противоборствующих и согласующихся) смыслов. Через механизмы авто- и межсубъектной коммуникации происходит постоянная работа по соотнесению этих смыслов как условие нормального функционирования и развития социума.

Следует учитывать, что в определенные периоды основное культурное творчество проявляется в формировании определенного человеческого типа и если и не дает вершинных созданий, но дает изменение «среднего уровня духовной жизни».  А. Вебер, полемизируя с М. Вебером, в работе «Идеи к проблемам социологии государства и культуры» писал, что «польза», до уровня  которой оказалась низведена так называемая «образованность»  с тех пор, как современное бюрократическое  государство признало ее предпосылкой овладения профессией и достижения «положения в обществе», заслонила те видимые высокие   достоинства, сопряженные с образованность в подлинном значении этого слова… Пусть истинное значение образования теперь совершенно скрыто от массы образованных людей, - остается фактом, что характер восприятия образованным человеком самого себя, его представление о том, каким ему надлежит сделать  себя, его культурное сознание имеет для развития культуры фундаментальное значение. Этот характер восприятия создает усредненный тип культуры народа, творит его не с помощью простого подражания, а обращенными к сознанию народа средствами.[4]  В контексте этих рассуждений можно определить роль самовосприятия студенчества в диалоговом режиме формирования культуры.

Диалоговый подход позволяет задавать максимально широкую рамку обсуждения проблем культуры, "втягивая" в себя в той или иной мере основные содержания других концептуальных ориентаций. Прежде всего, это поиск пути  синтеза "статики" и "динамики" культурных систем (через согласование "текстового" и "коммуникативного" подходов). Более того, он позволяет координировать и разграничивать разнодисциплинарные подходы. Так, если описывать процессы автокоммуникации в культуре, мы будем двигаться в поле культурологии, если же рассматривать фактор субъектов диалога (в нашем случае это поколения) - в поле социологии.

В диалоговом аспекте изучения духовной культуры студенчества необходимо основное внимание уделить взаимодействию между поколениями. Наиболее разработанная концепция межпоколенных  отношений в зависимости от типа  культур принадлежит М. Мид. Три типа культур: посфигуративные, в которых дети учатся у старших; конфигуративные, в которых и дети и взрослые учатся, прежде всего, у равных, сверстников; и префигуративные, в которых взрослые учатся также у своих детей. Постфигуративная культура  преобладает в традиционном обществе. Для кофигуративной культуры типична ориентация на современность, равных по возрасту и опыту. В воспитании  влияние родителей  перевешивается влиянием сверстников. Это совпадает с изменением структуры семьи, превращающейся из большой в нуклеарную. М. Мид отмечает в рамках этой культуры растущее значение юношеских  групп и конфликтов между поколениями. Префигуративная культура – это наличие  трансмиссии информационного потока от младшего поколения к старшему. Темпы научно-технического и социального  развития  привели к тому, что молодежная интерпретация современной ситуации и культурного наследства оказывает во многом решающее влияние на культуру, стимулируя возникновение контркультур.[5]

В изучении духовной культуры студенчества необходимо учитывать и изменение коммуникационных потоков между поколениями и то, что абсолютизировать симметрию взаимоотношений поколений не следует. Молодежные инновации в сфере культуры  свойственны всей истории человечества. 60-е гг. ХХ века только выдали патент на давно существовавший механизм. Средства массовой информации и коммуникации стимулировали и по-своему подчеркнули процесс отрицания и селективной преемственности поколений в сфере культуры. В то же время за каждой идеологической конструкцией, какой бы новой она не казалась, встают  более старые  конструкции. И также верно, что на каждой стадии  всякая идеологическая конструкция  видоизменяется  под действием технологических  и экономических обстоятельств; они искажают, деформируют ее по нескольким направлениям. Никакой механизм не работает в вакууме. Социологическое исследование в рамках социологии культуры фиксирует результаты взаимодействия поколений.

10. Субъектный подход. То или иное понимание сути и функций субъектов в культуре в целом и в молодежной культуре просматривается в любом из выделенных подходов. В данном же случае имеются в виду теории, специально фиксирующие свое внимание на носителях культуры. Культура как воспроизводимая "матрица" может выступать в качестве "репрессивного" по отношению к индивидуальному и групповому поведению механизма. Но она же может рассматриваться с точки зрения своих креативных функций как "развивающее" индивида и группу начало. В обоих же вариантах она есть формирующая система, вне которой человек не может выстраивать свои деятельностные и коммуникативные стратегии.

Именно взгляд сквозь призму субъектов (агентов) в общей рамке диалогового понимания сути культуры позволяет находить именно социологический срез описания  и анализа, соединяющей через субъекты и в субъектах два типа реальности - знаковую и социальную. Механизмы, способы, уровни, типы, возможности различных синтезов объективированных и обладающих значимостью для социальных субъектов (агентов) являются непосредственным предметом социологического анализа культуры.

[1] Социология /  А.Н. Елсуков, Е.М. Бабосов, А.Н. Данилов т др.; Под ред. А.Н. Елсукова. – Минск.: ТетраСистем, 2000, с. 337-347

[2] Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Аспект Пресс, 2000, с. 298

[3] Parsons T., Platt G. Higher education and changing socialization // Aging and society: A sociology of age stratification / Ed. M. Riley, М. Johnson, A. Foner. New York, 1972, 255

[4] Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. Университетская книга. – Санкт-Петербург, 1998, с. 101

[5] Социология молодежи / Под ред. проф. В.Т. Лисовского. – СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996, с. 115-117