Выготский Л. Лекции по психологии

ОГЛАВЛЕНИЕ

Лекция 4

ЭМОЦИИ И ИХ РАЗВИТИЕ В ДЕТСКОМ ВОЗРАСТЕ

Современное состояние учения об эмоциях в психологии и теоре тическое развитие этого учения представляют большое своеоб разие по сравнению с остальными главами психологии: в этой главе психологии безраздельно до самого последнего времени господствует чистый натурализм, который был глубоко чужд остальным главам психологии. Эти главы, о которых шла речь выше, к чисто натуралистическим теориям в завершенном виде пришли лишь с появлением бихевиоризма и других поведенче ских направлений. В этом смысле можно сказать, что в главе старого учения об эмоциях содержится в методологическом отношении весь будущий бихевиоризм, так как в известной мере бихевиористское направление в психологии представляет резкий контраст, резкую реакцию на прежнюю спиритуалистическую интроспективную психологию. Отсюда естественно, что глава об эмоциях, которая разрабатывалась преимущественно в чисто натуралистическом плане, являлась белой вороной среди остальных глав, из которых складывалась тогдашняя психоло гия.

Причин этому было много. Для нас достаточно указать на ближайший повод, который связан с именем Ч. Дарвина. Дар вин, завершая большую и старую традицию биологии, в работе «Происхождение выразительных движений человека» поставил в генеральную связь эмоции человека с соответствующими аффективными и инстинктивными реакциями, наблюдаемыми в животном мире. Дарвину в этюде об эволюции и происхождении человеческих выразительных движений, разумеется, была доро га его основная эволюционная идея. Ему было важно, как он говорит в одном из писем, недавно опубликованном на русском языке, показать, что чувства человека, которые считались вну тренней «святая святых» человеческой души, имеют животное происхождение, как и весь человек в целом. И действительно, общность эмоциональных выражений человека и, во всяком слу чае, высших животных, стоящих наиболее близко к человеку, настолько очевидна, что почти не поддается никакому оспари ванию.

Как известно, английская психология, временно находив шаяся под властью схоластической мысли с сильными средне вековыми религиозными традициями, относилась с чрезвычайной хитростью, как говорит один из современных историков, к идее Дарвина. Как ни странно, эта психология, проникнутая { 416 } религиозными традициями, встретила дарвинские положения, развитые его учениками, чрезвычайно сочувственно, исходя из того, что Дарвин доказал: земные страсти человека, его корыст ные влечения, эмоции, связанные с заботами о собственном теле, действительно имеют животное происхождение.

Таким образом, сразу был дан толчок для двух направлений, но которым пошла работа психологической мысли: с одной сто роны, продолжая в положительном направлении дарвинские идеи, ряд психологов (частью Г. Спенсер u и его ученики, частью французские позитивисты - Т. Рибо 15 и его школа, частью не мецкая биологически ориентированная психология) стали раз вивать идеи о биологическом происхождении человеческих эмоций из аффективных и инстинктивных реакций животных. Отсюда и создалась та теория эмоций (рудиментарная, как на зывают ее в литературе), которая вошла почти во все учебники, в том числе и наши.

С точки зрения этой теории выразительные движения, сопровождающие наш страх, рассматриваются, по известному выражению, как рудиментарные остатки животных реакций при бег стве и обороне, а выразительные движения, сопровождающие наш гнев, рассматриваются как рудиментарные остатки движе ний, сопровождавших некогда у наших животных предков реак цию нападения. По известной формуле, страх стал рассматри ваться как заторможенное бегство, а гнев - как заторможен ная драка. Иначе говоря, все выразительные движения стали рассматриваться ретроспективно. В этом отношении замеча тельны слова Рибо, что эмоции являются единственной областью в человеческой психике, или, как говорит он, «государством в государстве», которые могут быть поняты только ретроспективно. Идея Рибо заключалась в том, что эмоции есть «умирающее племя», или «цыгане нашей психики». Действительно, с этой точки зрения единственный вывод, к которому приходили пси хологические теории, заключался в том, что аффективные реакции у человека - остатки его животного существования, остат ки, которые бесконечно ослаблены во внешнем выражении и внутреннем течении.

Таким образом, получилось впечатление, что кривая разви тия эмоций идет вниз. И если мы сравним, как предлагал один из последних учеников Спенсера, животное и человека, ребенка и взрослого и, наконец, примитивного и культурного человека, то увидим, что вместе с ходом развития эмоции отступали на задний план. Отсюда, как известно, знаменитое предсказание о том, что человек будущего - человек безэмоциональный, который, по сути дела, должен дойти до логического конца и утратить последние остаточные звенья той реакции, которая имела известный смысл в древнюю эпоху его существования. { 417}

Само собой разумеется, что с этой точки зрения только одна глава в психологии эмоций могла разрабатываться в адекватном плане - глава об эмоциональной реакции животных и развитии эмоций в животном мире. Эта глава разработана современной психологией наиболее глубоко и обстоятельно. Что касается психологии человека, то, наоборот, такая постановка вопроса исключила возможность адекватного изучения того, что состав ляет специфические особенности эмоций человека. Такая поста новка вопроса, вместо того чтобы выявлять, как обогащаются эмоции в детском возрасте, наоборот, учила, как подавляются, ослабляются, устраняются те непосредственные эмоциональные разряды, которые свойственны раннему детскому возрасту. Что касается изменения силы эмоций от первобытного человека до нашего времени, то этот путь рассматривали как прямое про должение эволюции, заключающееся в следующем: в то время как развитие человеческой психики шло вперед, эмоции отсту пали назад. Это была, говорит Рибо, славная история умирания целой области психической жизни.

Если рассматриваемая с биологической стороны эмоциональ ная жизнь казалась умиранием целой сферы психической жизни, то непосредственный психологический опыт, а затем и экспери ментальные исследования наглядно доказали абсурд этой мысли. Еще Н. Н. Ланге 16 и У. Джемс поставили себе задачу, каж дый идя разным путем, Джемс - более сознательно как психо лог, а Ланге - более бессознательно как физиолог, найти источ ник живучести эмоций, как говорит Джемс, в самом организме человека и тем самым освободиться от ретроспективного подхода к человеческим эмоциям. Ланге и Джемс нашли источник живучести эмоций в органических реакциях, сопровождающих наши эмоциональные процессы. Эта теория настолько широко известна, настолько вошла в учебники, что останавливаться на ее изложении нет надобности. Напомню, что главнейшим пово ротным моментом в этой теории было изменение традиционной последовательности тех моментов, из которых складываются эмоциональные реакции.

Известно, что для психологов до Джемса и Ланге ход эмоционального процесса представляется таким образом: первым звеном является внешнее или внутреннее событие, восприятие которого вызывает эмоцию (скажем, встреча с опасностью), затем переживание самой эмоции (чувства страха) и потом соответствующее телесное, органическое выражение (сердцебие ние, побледнение, дрожь, пересыхание горла - все симптомы, сопровождающие страх). Если раньше психологи намечали такую последовательность: восприятие, чувство, выражение, то Джемс и Ланге предложили рассматривать этот процесс в иной последовательности, указывая на то, что непосредственно за {418 } вос приятием того или иного события возникают рефлекторно вы зываемые органические изменения (для Ланге преимуществен но вазомоторные, для Джемса - висцеральные, т. е. совершаю щиеся во внутренних органах). Эти изменения, происходящие рефлекторным путем при страхе и других эмоциях, воспринима ются нами, а восприятие собственных органических реакций и составляет основу эмоций.

Согласно этому учению, в классической формуле Джемса, которая сейчас на много ладов переиначивается, потому что каждая теория старается показать совою противоположность с ней, говорится: обычно считали, что мы плачем, потому что огорчены, дрожим, потому что испуганы, бьем, потому что раз дражены, а на самом деле следовало бы сказать - мы огорчены, потому что плачем, мы испуганы, потому что дрожим, и мы раз дражены, потому что бьем.

Согласно точке зрения Джемса, достаточно подавить внеш нее проявление эмоции и она исчезнет и обратно: достаточно вызвать в себе выражение известной эмоции, как эмоция придет вслед за этим выражением.

Эта законченная с теоретической стороны и достаточно раз работанная теория подкупала двумя моментами: с одной сторо ны, она действительно давала видимое естественнонаучное, биологическое обоснование эмоциональным реакциям, а с другой - она не имела недостатков тех теорий, которые никак не могли объяснить, почему никому не нужные эмоции, остатки живот ного существования, продолжают еще жить и оказываются с точки зрения ретроспективного опыта такими важными, такими значительными переживаниями, наиболее близко стоящими к ядру личности. Вы сами знаете, что переживания наиболее эмотивные - это внутренние личные переживания.

Как известно, эти теории Джемса и Ланге, которые очень скоро были объединены в одну общую теорию, встретили внача ле упреки в «материалистичности», в том, что Джемс и Ланге хотят свести чувства человека к отражению в его сознании орга нических процессов, происходящих в его теле. Однако сам Джемс был далек от материализма и выдвинул в ответ на пер вые упреки тезис, который вошел в его учебник психологии: «Моя теория не может быть ни в коем случае названа «мате риалистической». И действительно, его теория не была по су ществу материалистической, хотя давала повод в ряде случаев называться материалистической из-за использования стихийно го материалистического метода. Она не была материалистиче ской и привела к результатам, противоположным материалисти ческим моментам. Например, нигде так, как в учении об эмоциях, резко не подразделяются высшие и элементарные функции. Это дало почву для дальнейшего развитая теории Джемса. { 419}

Сам Джемс в ответ на упреки в материалистичности пошел путем, который наметился уже у Дарвина в ответ на упреки со стороны английских схоластических психологов. Джемс попы тался воздать богу богово, а кесарю кесарево. Он сделал это, объявив, что органическое происхождение имеют только низшие эмоции, унаследованные человеком от животных предков. Это может относиться к таким группам эмоций, как страх, гнев, отчаяние, ярость, но, конечно, неприложимо к таким «субтиль ным», по его выражению, эмоциям, как религиозное чувство, чувство любви мужчины к женщине, эстетическое переживание и т. д. Таким образом, Джемс резко различал области низших и высших эмоций, в частности интеллектуальную область, кото рая раньше мало замечалась и которая в последнее время вста ла в центр экспериментальных исследований. Все эмоции, все те эмоциональные переживания, которые непосредственно впле тены в наши мыслительные процессы и составляют неотъемле мую часть целостного процесса суждения, он отличал от орга нических основ и рассматривал как процесс sui generis , т. е. процесс совершенно другого рода и другой природы.

У. Джемса как прагматиста очень мало интересовал вопрос о природе изучаемого явления, поэтому он говорил, что в прак тических интересах общества достаточно знать то различие, которое обнаруживает эмпирическое исследование между выс шими и низшими эмоциями. С прагматической точки зрения важно было спасти высшие эмоции от материалистического или квазиматериалистического их истолкования.

Таким образом, эта теория привела, с одной стороны, к дуа лизму, характерному для интуитивной и описательной психоло гии. Не кто иной, как А. Бергсон, крайний идеалист, в психоло гических и философских воззрениях совпадавший с Джемсом в ряде моментов, принял его теорию эмоций и прибавил к ней собственные соображения теоретического и фактического характера. С другой стороны, наряду с дуализмом в учении о высших и низших эмоциях эта теория не может быть названа мате риалистической, как справедливо говорил сам Джемс, ибо в ней не содержится ни грана материализма более, нежели в утверждении: мы слышим в результате того, что окончания нашего ушного нерва подвергаются раздражениям в связи с воздушны ми колебаниями, воздействующими на нашу барабанную пере понку. Иначе говоря, самые заведомые спиритуалисты и идеа листы никогда не отрицали того простого факта, что наши ощу щения, восприятия находятся в связи с материальными процес сами, раздражающими наши органы чувств.

Следовательно, в утверждении Джемса, что эмоции явля ются внутренними восприятиями органических изменений, не содержится большего приближения к материализму, чем в { 420 } поло жениях любого параллелиста, который утверждает, что свето вая волна, вызывая соответствующее раздражение зрительного нерва, приводит в движение нервный процесс, параллельно с которым протекает психическое переживание того или иного цвета, формы, величины и т. п.

Наконец, третье, самое важное: эти теории заложили камень для построения целого ряда метафизических теорий в учении об эмоциях. В этом отношении теория Джемса и Ланге была шагом назад по 'сравнению с работами Дарвина и тем направлением, которое непосредственно от него развивалось. Если надо было спасти эмоции и показать, что это не умирающее племя, то Джемс не нашел ничего лучшего, чем прикрепить эмоции к са мым неизменным, самым низким в историческом развитии чело вечества органам - внутренним органам, которые являются, по Джемсу, действительными носителями эмоций. Тончайшие реакции кишок и сердца, ощущения, исходящие от внутренних полостей и органов, игра вазомоторных реакций и другие подобные изменения - вот те вегетативные, висцеральные, гуморальные моменты, из восприятия которых складываются, по Джемсу, эмоции. Таким образом, эта теория отрывала эмоции от сознания и завершала то, что было сделано ранее.

Я говорил, что, по взглядам Рибо и других авторов, эмоции представляют государство в государстве в человеческой психи ке. Это значит, что эмоции рассматривались изолированно, оторванно от единого целого, от всей остальной человеческой пси хической жизни, и теория Джемса и Ланге дала анатомо-физио логическое оправдание этой идее государства в государстве. Джемс сам подчеркнул это с большой ясностью. Он говорил: в то время как орган человеческой мысли - мозг, орган эмо ций - вегетативные внутренние органы. Самый субстрат эмоций тем самым переносился с центра на периферию. Нечего говорить, что теория Джемса и Ланге более прочно, чем предшествующие теории, закрывала всякие двери для постановки вопроса о раз витии эмоциональной жизни. Там было какое-то, как выражает ся сам Джемс, воспоминание о развитии, там в ретроспективном анализе рассматривали эмоции человека как некогда возник шие в процессе развития! Здесь совершенно исключалась воз можность представить генезис человеческих эмоций, возникно вение каких бы то ни было новых эмоций в процессе исторической жизни человека.

Таким образом, замыкая круг, Джемс, как и его последовате ли, снова возвращался к основной идеалистической концеп ции эмоций. Именно он говорил, что в исторический период разв ития человечества совершенствовались и развивались высшие человеческие чувства, которые неизвестны животным. Но все то, что человек получил от животного, осталось в неизменном виде, { 421 } ибо это есть, как выражается Джемс, простая функция его ор ганической деятельности. Это значит: теория, которую сначала выдвигали для доказательства (как я говорил уже о Дарвине) животного происхождения эмоций, кончила доказательством совершенного отсутствия связи в развитии того, что человек получил от животного, и того, что возникло в исторический период развития. Тем самым эти авторы действительно воздали богу богово, кесарю кесарево, т. е, попытались установить, с одной стороны, чисто спиритуалистическое значение ряда высших эмоций, с другой - ряд чисто органических, физиологических по значению, низших эмоций.

Экспериментальные атаки на эту теорию велись в двух направлениях: со стороны физиологических лабораторий и со стороны психологических лабораторий.

Физиологические лаборатории сыграли по отношению к тео рии Джемса и Ланге предательскую роль. Первоначально фи зиологи были воодушевлены этой теорией и год за годом прино сили новые данные, подтверждающие теорию Джемса. Очевидно, в теории заключается некоторая несомненная правда; оче видно, органические изменения, специфические для эмоциональной реакции, чрезвычайно богаты и разнообразны. Сравнивая то, что сказал о них Джемс, и то, что мы знаем сейчас, действитель но можно увидеть, какой громадный и плодотворный путь для эмпирических исследований был открыт Джемсом и Ланге. В этом их громадная историческая заслуга.

Предательскую роль физиологических лабораторий сыграла известная книга У. Кеннона 17 , переведенная на русский язык. Книга насквозь двойственная, и если это сразу не было отмече но, то потому, во-первых, что работа отразила ранний этап в раз витии физиологического исследования и, во-вторых, была издана у нас с предисловием Б. М. Завадовского 18 , который рекомен дует книгу Кеннона как конкретное экспериментальное доказа тельство правильности теории Джемса -Ланге. Между тем стоит только внимательно проанализировать содержание экспе риментов Кеннона, чтобы увидеть: они, в сущности говоря, при водят к отрицанию теории Джемса и Ланге.

В основе теоретических проблем, которые более всего занимали Ланге и Джемса при создании их знаменитой теории, были две мысли: 1) рассматриваемая с биологической стороны эмоция является отражением в сознании физиологических состояний; 2) эти состояния специфичны для разных эмоций.

Вы, вероятно, читали ряд книг о последних работах Кеннона и его школы. В опытах над кошками, собаками и другими мле копитающими Кеннону удалось с помощью очень сложных методов исследования, с помощью экстирпации, искусственной инток сикации, сложного биохимического анализа экспериментально { 422} доказать, что действительно при состоянии ярости, гнева, стра ха у кошек, у собак возникают глубочайшие гуморальные изме нения, связанные с реакцией внутрисекреторных желёз, в част ности надпочечников, что эти изменения сопровождаются глубокими изменениями всей висцеральной системы, т. е. все внутренние органы реагируют на это, и что в зависимости от этого каждая эмоция связана с серьезными изменениями состояния организма. Однако уже в первой работе, которая могла по казаться Завадовскому подтверждением теории Джемса и Лан ге, Кеннон наткнулся на факт чрезвычайной важности.

Как ни странно, пишет он, но такие различные эмоции, как ярость, страх, испуг, гнев, имеют одинаковое органическое выра жение. Поэтому Кеннон уже в этой работе вносит поправку в формулу Джемса. Если Джемс сказал: мы огорчены, потому что плачем, - то это, по мнению Кеннона, надо несколько изменить и сказать: мы или огорчены, или умилены, или растроганы, или вообще переживаем самые различные эмоции, потому что мы плачем. Иначе говоря, Кеннон стал отрицать на основании сво их экспериментальных данных однозначную связь, существую щую между эмоцией и ее телесным выражением: Кеннон пока зал, что телесное выражение неспецифично для психической природы эмоций; по кардиограмме, по гуморальным и висце ральным изменениям, по химическому анализу, по анализу крови животных нельзя сказать, переживает ли животное страх или ярость; телесные изменения при диаметрально противополож ных с психологической точки зрения эмоциях оказываются оди наковыми. Однако Кеннон в этой работе, отрицая специфич ность телесных выражений для каждого рода эмоций, отрицая однозначную связь, существующую между данным видом эмо ций и данной структурой ее телесного выражения, не подверг сомнению основной тезис Джемса: эмоции являются отражением в нашем сознании органических изменений. Наоборот. Так как Кеннон открыл целый ряд экспериментально доказанных фак тов, показывающих, что органические изменения многообразны, тем самым он как будто подкрепил теорию Джемса и Ланге. Но в дальнейших исследованиях, которые сейчас опубликованы, Кеннон должен был прийти к выводу, что найденные факты не специфичности телесного выражения эмоций на самом деле при водят к полному отрицанию, к признанию несостоятельности теории Джемса и Ланге. В этих экспериментах Кеннон получил ряд важных фактов.

Снова и снова варьируя в психологическом эксперименте си туацию, в зависимости от которой у животного возникали раз нообразные и сильные эмоции, он находил одинаковые телесные выражения. Новым было только то, что яркость этих телесных выражений оказалась в зависимости не столько от качества { 423 } самой эмоции, сколько от силы ее проявления. Затем Кеннон произвел ряд сложных опытов, когда у животного удалялась в значительной части симпатическая нервная система, извлекался ствол симпатических узлов и, таким образом, устранялась вся кая реакция органического характера. Были изучены для срав нения два животных: кошка, у которой вследствие экстирпации симпатической нервной системы никакой страх или ярость не вызывали ни выделения адреналина, ни других гуморальных из менений, и контрольная кошка, у которой все эти реакции вызывались.

Основным выводом было, однако, то, что обе кошки вели себя в аналогичной ситуации совершенно одинаково. Иначе го воря, у кошки с экстирпацией симпатической нервной системы выражение эмоций наблюдалось в той же степени, как и у другой кошки. Она так же реагировала, когда собака приближалась к ней и к ее котятам, она так же реагировала, когда у нее у го лодной отбирали пищу, она так же реагировала, когда, будучи голодной, смотрела через узкое отверстие на пищу. Иначе гово ря, все эти реакции были проверены на животных двоякого типа, и в результате один из основных элементов Джемса был отверг нут экспериментально. Эксперимент опроверг знаменитое поло жение Джемса об умственном вычитании симптомов эмоций, Согласно Джемсу, если мы вычтем мысленно из эмоции страха дрожь, подгибание колен, замирание сердца и т. д., то увидим, i что от эмоции ничего не останется. Кеннон попытался сделать это вычитание и показал, что эмоция все же осталась. Таким об разом, центральным моментом исследований Кеннона явилось 2 доказательство наличия эмоционального состояния животного при отсутствии соответствующих вегетативных реакций.

В другом ряде опытов животным, а затем и людям делали соответствующую инъекцию, вызывающую искусственные органи ческие изменения, аналогичные тем, которые наблюдаются при |сильной эмоции. Оказалось, что вызывание соответствующих органических изменений у животных возможно без появления известных эмоций. У животных наблюдается такое же измене ние сахара в крови, изменение кровообращения и т. д., как и в случае эмоции, но эмоции не возникает.

Значит, та же судьба постигла второе утверждение Джемса: если мы вызовем внешнее выражение, сопровождающее эмоцию, то явится и эмоция. Этот момент также оказался неправильным. Опыты Кеннона с людьми не дали однозначных результатов. В то время как у огромного большинства его испытуемых эмо ции не вызывались, у некоторой части соответствующие инъек ции вызывали эмоцию. Однако это получалось очень редко и только тогда, когда испытуемый приходил как бы «на взводе», был до известной степени подготовлен к эмотивному взрыву, к { 424 } эмотивному разряду. При последующих объяснениях выясня лось, что у испытуемого был повод для огорчения или радости и соответствующая инъекция являлась возбудителем, который воспроизводил эти эмоции. Другой момент заключался в следу ющем: при интроспективном отчете испытуемых оказывалось, что ни у одного из них не возникало ни чувства страха, ни гнева, ни робости, но все объясняли свое состояние так: я чувствовал себя так, как если бы боялся, как если бы испытывал гнев и был на кого-нибудь рассержен. Попытки создать внутреннее переживание испытуемого, т. е. экспериментально вызванное сознательное восприятие внутренних органических изменений, приводили лишь к тому, что возникало состояние, напоминающее эмоцию, но самая эмоция в собственном психологическом смысле отсутствовала.

Таким образом, опыты, проведенные на людях, с использованием интроспективного анализа, внесли некоторую поправку в данные Кеннона. Они показали, что органическое выражение эмоций не столь безразлично для эмоциональных состояний, как полагал Кеннон, исходя из опытов с экстирпациями на живот ных.

Общие выводы, к которым приходит Кеннон и которые явля ются выводами из ряда экспериментальных исследований в этой области, заключаются в двух основных положениях. Пер вый вывод приводит Кеннона и всех физиологов и психофизио логов, работающих в этой области, к опровержению теории Джемса и Ланге, которая не выдерживает экспериментальной критики, не выдерживает проверки фактами. Именно поэтому одна из основных работ Кеннона называется «Альтернатива к теории Джемса и Ланге».

Другой вывод вытекал из того, что Кеннону как биологу нуж но было, конечно, объяснить хотя бы гипотетически парадокс, возникающий в результате его опытов. Если те глубокие органи ческие изменения, которые происходят при сильных эмоциональ ных реакциях у животного, оказываются совершенно несущест венными для эмоций и если эмоция сохраняется, несмотря на вычитание всех этих органических изменений, как же биологиче ски понять, для чего эти глубокие изменения нужны? Если в первой работе Кеннона показана биологическая функциональная значимость тех изменений, которые происходят во время эмоции, то теперь Кеннон ставит вопрос об объяснении с биоло гической точки зрения того, что кошка, лишенная симпатичес кой нервной системы и всех гуморальных и висцеральных реакц ий, которые сопровождают аффект страха, реагирует на угрозу но отношению к ее котятам так же, как и кошка, сохранившая эти реакции. Ведь эти реакции с биологической точки зрения становятся непонятными и неестественными, если они не играют { 425 } существенной роли в биологических функциональных изменениях, которые происходят во время эмоций.

У. Кеннон объясняет противоречие следующим образом: всякая сильная эмоциональная реакция у животного сама по себе есть только начало, но не конец действия и возникает в ситуации критической, жизненно важной для животного. Отсю да понятно, что, по выражению Кеннона, логическим выводом из сильных эмоциональных реакций у животного будет его повышенная деятельность. Так, логическим выводом из страха явля ется у животного бегство, логическим выводом из ярости или гнева - борьба или нападение. Таким образом, все органиче ские реакции существенны не для эмоции как таковой, а для того, что наступит после эмоции. Все изменения - увеличение сахара в крови, мобилизация сил организма на борьбу, на бегство - важны потому, что биологически вслед за сильной реакци ей у животного следует усиленная мышечная деятельность, все равно, будет ли это бегство или борьба, нападение - во всех случаях эта подготовка организма должна иметь место.

В условиях лаборатории, говорит Кеннон, кошка, лишенная физиологических симптомов эмоций, ведет себя так же, как и кошка с наличием этих симптомов. Но это бывает только в ус ловиях экспериментальной лаборатории, где дело ограничивается изолированными изменениями; в естественной же обстановке кошка, лишенная этих симптомов, погибла бы скорее, чем кош ка, не лишенная их. Если бы кошке пришлось бояться и не толь ко бояться, но и убегать, то естественно, что животное, у которо го висцеральные процессы не организовали, не мобилизовали бы организм для бегства, погибло скорее, чем другое животное.

Самый важный экспериментальный довод в пользу этой \ гипотезы следующий: Кеннон у животных, а его ученики у людей вызывали усиленную мышечную деятельность. Например, они гнали кошку по желобку (как это делает у нас В. Л. Дуров 19 ), по которому протекал ток, так что каждое мгновение ток застав лял животное спасаться от него, бежать с максимальной бы стротой. Оказалось, что простая мышечная работа, усиленное движение сами по себе в этих случаях давали те же органиче ские изменения, что и сильная эмоция. Иначе говоря, все вегета тивные симптомы оказались скорее спутниками и выразителями усиленной мышечной деятельности, чем эмоциями самими по себе.

Против этого существует возражение, что кошка могла быть напугана той ситуацией, которая создавалась. В ответ Кеннон приводит ряд других экспериментов, которые не содержат мо ментов, пугающих животное, и все же усиленная мышечная дея тельность вызывает те изменения, о которых привыкли думать как о спутниках эмоциональной реакции и которые раньше сам { 426 } Кеннон принимал за существенный момент эмоций. Оказалось, что указанные симптомы не столько спутники эмоций, сколько добавления к эмоциональным моментам, связанные с инстинк том.

С этой точки зрения, говорит Кеннон, теория Дарвина полу чает неожиданное оправдание. В этой теории не подлежащим сомнению является тот факт, что наши выразительные движения при ряде эмоций действительно могут рассматриваться как рудиментарные по сравнению с выражением этих эмоций у животн ых. Но слабое место в этой теории то, что автор не мог объяс нить прогрессивного развития эмоций, а наоборот, у него получилось их затухание.

У. Кеннон доказал, что отмирает не сама эмоция, а инстинктивные компоненты эмоции. Иначе говоря, роль эмоций в чело веческой психике иная; они изолируются от царства инстинктов и переносятся в совершенно новый план.

Когда охватываешь учение об эмоциях в полноте его истори ческого развития, то видишь, что, начиная с разных сторон, это историческое развитие шло в одном и том же направлении. Психологические исследования эмоциональной жизни привели к тому же, к чему привели экспериментальные исследования в области психофизиологии. Главнейший принципиальный вывод из работ того направления, о котором я говорил, - своеобразное смещение центра эмоциональной жизни. Кеннон полагал, что главное, сделанное этими работами, то, что они сместили центр эмоциональной жизни от периферии к центру. Он показал, что действительный субстрат, действительные носители эмоциональных процессов - вовсе не внутренние органы вегетативной жиз ни, не наиболее древние в биологическом смысле органы. Он по казал, что в качестве материального субстрата эмоций выступа ет не экстрацеребральный механизм, не механизм, лежащий вне человеческого мозга, благодаря чему создалось учение об эмоци ях как об отдельном государстве внутри всей психики, но что им является церебральный механизм. Он связал механизм эмо ций с мозгом, а это смещение центра эмоциональной жизни от органов периферии к мозгу вводит эмоциональные реакции в общий анатомо-физиологический контекст всех анатомо-физио логических понятий, которые связывают их ближайшим образом с остальной психикой человека.

Это делает важным и попятным то, что было открыто с пси хологической стороны другими экспериментаторами, - теснейшую связь и зависимость между развитием эмоций и развитием других сторон психической жизни человека.

Если попытаться кратко сформулировать основные итоги той исследовательской работы, то надо сказать: она сделала в области психологии нечто аналогичное тому, что Кеннон и его { 427 } ученики сделали в области психофизиологии эмоций, а именно осуществила сдвиг теории эмоций от периферии к центру. Если там механизм эмоций стал рассматриваться не как экстрацере бральный, а как церебральный, если там была показана зависимость эмоциональных реакций от органа, управляющего всеми остальными реакциями, связанными с психикой человека, то и в этой работе было покончено с учением об эмоциональной жиз ни человека как о «государстве в государстве».

Целый ряд сравнительных связей и зависимостей стал рас крываться перед исследователями в экспериментах, когда, изучая эмоциональную жизнь, стали понимать всю невозможность той ситуации, которая создалась в теории Джемса и Ланге, раз деливших эмоции на два класса, ничего общего не имеющих друг с другом, - высших и низших эмоций. Если идти хроноло гическим путем, то надо прежде всего назвать 3. Фрейда, так как он был одним из первых исследователей, который не экспериментально, а клинически чрезвычайно близко подошел теоре тически к тому, что составляло главный тракт дальнейших исследований в этой области.

Как известно, Фрейд, анализируя психопатологию эмоцио нальной жизни, выступил с отрицанием того, что самым важным для изучения эмоции является изучение органических компонен тов, сопровождающих ее Он говорил, как известно, что не знает ничего более безразличного для определения психологической природы страха, чем знание тех органических изменений, кото рыми он сопровождается Фрейд упрекал старую одностороннюю органическую психологию Джемса и Ланге в том, что она изучает шелуху и оставляет неизученным самое психологическое ядро, иначе говоря, изучая работу органов, в которых выража ется эмоция, она ничего не делает, чтобы изучить эмоцию как таковую. Фрейд показал чрезвычайную динамику эмоциональ ной жизни.

Если сделать чисто формальный вывод из его исследований, то, мне кажется, он останется правильным, несмотря на неправильность основного утверждения Фрейда по существу. В частности, страх, по Фрейду, объясняется тем, что в ряде невротиче ских изменений подавленное сексуальное влечение превращает ся в страх; страх становится невротическим состоянием, эквива лентом целого ряда недостаточно удачно подавленных, вытес ненных желаний ребенка. Фрейд доказал, как амбивалентна эмоция на ранних ступенях развития. И как ни ложно объясне ние развития, которое дает Фрейд этой амбивалентной эмоции, сам факт прочно вошел в учение о том, что эмоция не существу ет в самом начале, что вначале происходит некоторая дифферен циация ядра, в котором содержатся противоположные чувства.

Это положение было важно в другом отношении: оно { 428 } наме тило какие-то простейшие возможности в понимании движения эмоциональной жизни. Но главная заслуга Фрейда в данной об ласти следующая: он показал, что эмоции не всегда были таки ми, какими являются сейчас, что они некогда, на ранних ступе нях детского развития, были другими, чем у взрослого человека. Он доказал, что они не «государство в государстве» и не могут быть поняты иначе, чем в контексте всей динамики человеческой жизни. Только здесь эмоциональные процессы получают свое значение и свой смысл. Другое дело, что Фрейд остался натуралистом, каким был и Джемс, трактующим психику человека как чисто природный натуральный процесс, и исследователем, который подходил к динамическим изменениям эмоций лишь в из вестных натуралистических пределах.

Аналогичные достижения в учении об эмоциях получены в работах А. Адлера 20 и его школы. Здесь с помощью наблюде ний было показано, что эмоция по функциональному значению связана не только с той инстинктивной ситуацией, в которой она появляется, как это, в частности, происходит у животных, но что она является одним из моментов, образующих характер, что об щие взгляды человека на жизнь, структура его характера, с одной стороны, находят отражение в определенном круге эмо циональной жизни, а с другой - определяются этими эмоцио нальными переживаниями.

Как известно, такое представление о характере и эмоциях привело к тому, что учение об эмоции стало неотъемлемой и центральной частью учения о человеческом характере. Получи лось нечто прямо противоположное тому, что было раньше. Если раньше эмоция рассматривалась как удивительное исключение, как умирающее племя, то сейчас эмоция стала связываться с характерообразующими моментами, т. е. с процессами построе ния и образования основной психологической структуры лич ности.

В учении К. Бюлера, который с экспериментальной стороны сделал для современной детской психологии больше, чем многие другие, показаны чрезвычайно интересные сдвиги в психологи ческой «топике» эмоций, т. е. в том, какое место занимают эмоции по отношению к различным психическим процессам. Если очень грубо и схематично изложить выводы Бюлера из его экс периментов (а эксперименты - лучшее в его работе), то можно представить его теорию в следующем виде. Отправляясь от критики фрейдовских представлений об эмоциональной жизни, Бю лер обращает внимание не только на то, что на ранней ступени развития психическая жизнь и деятельность ребенка не опреде ляются исключительно принципом удовольствия, но и на то, что самое удовольствие в детском возрасте, рассматриваемое как двигатель, толкающий к тому или иному поступку, мигрирует, { 429 } блуждает, меняет свое место в системе других психических функций. Бюлер связывает это со своей известной теорией, схе матически разделяющей развитие поведения на три ступени: инстинкт, дрессура и интеллект. На основании этой теории Бю лер пытается показать в экспериментально организованных дет ских играх, что момент удовольствия сдвигается по мере развития ребенка, меняя свое отношение к тем процессам, с которыми он связан. Первой стадией удовольствия является Endlust , т. е конечное удовольствие. Это момент, характеризующий инстинктивные процессы, по преимуществу связанные с голодом, жаж дой, которые сами по себе носят неприятный характер. Первые моменты насыщения сопровождаются явным выражением приз наков удовольствия, но по мере завершения инстинктивного ак та наступает Endlust - эмоциональное переживание, которое лежит в конце инстинктивной деятельности. Как известно, тако ва в примитивном и первоначальном виде организация человеческого полового влечения: центральный момент, связанный с удовольствием, заключается в конечном, разрешающем моменте этого инстинктивного акта. Отсюда Бюлер делает заключение, что в плане инстинктивной жизни эмоции, в частности эмоции удовольствия, принадлежит такая конечная, завершающая роль. Эмоции являются как бы чрезвычайно ярко окрашенным моментом в системе психической жизни, который обеспечивает инстинктивной деятельности ее целостное протекание до конца инстинктивного акта.

Вторая стадия, по Бюлеру, функциональное удовольствие ( Funktionslust ). Эта стадия проявляется в ранней форме дет ских игр, когда ребенку доставляет удовольствие не столько ре зультат, сколько самый процесс деятельности: здесь удовольствие переместилось от конца процесса к его содержанию, к само му функционированию. Бюлер замечает это и в детской еде. Ребенок в раннем младенчестве и младенец в более поздние ме сяцы начинают приходить к удовольствию не только по мере на сыщения и утоления жажды, но в самом процессе еды; самый процесс становится для них возможным удовольствием. Психо логически, говорит Бюлер, то, что ребенок может стать лаком кой, является выражением возникающей Funktionslust ; возник новение непосредственного удовольствия локализовано не в ко нечном эффекте, а в самом процессе деятельности.

Наконец, от второй стадии Бюлер отличает третью стадию, которая связана с предвосхищением удовольствия, т. е. с эмоционально окрашенным переживанием, возникающим в начале самого процесса, когда ни результат действия, ни само выполне ние не являются центральным пунктом в целостном переживании ребенка, а когда этот центральный пункт сдвигается к са мому началу ( Vorlust ). { 430}

Такими особенностями отличаются процессы творческой иг ры, отгадки, решение какого-нибудь вопроса. Здесь ребенок с радостью находит решение, а затем выполняет то, что он нашел; но получение того, что он должен получить в результате действия, уже не имеет для него существенного значения.

Если мы посмотрим на эти сдвиги в деятельности ребенка с точки зрения их значения, то увидим, что они совпадают с тре мя ступенями развития поведения, о которых говорит Бюлер. В плане инстинктивной деятельности господствует такая орга низация эмоциональной жизни, которая связана с заключитель ным моментом ( Endlust ). Удовольствие, получаемое в самом процессе деятельности, необходимый биологический момент для выработки всякого навыка, для которого нужно, чтобы сама деятельность, а не ее результаты находили в себе все время под держивающий стимул. Наконец, деятельность, превращающая ся в интеллектуальную, сущность которой заключается в том, что Бюлер называет реакцией отгадки (или ага-реакцией), ха рактеризуется такой организацией эмоциональной жизни, когда ребенок выражает эмоциональное переживание в начале этой деятельности; самое удовольствие приводит здесь в движение деятельность ребенка по-иному, чем когда оно развивается в тех двух планах, о которых говорилось раньше.

Другой общий вывод заключается в том, что эмоциональные процессы, как показывает исследование Бюлера, не оседлые, а кочевые в нашей жизни; они не имеют закрепленного, раз навсегда данного места. Мои данные убеждают меня в том, что найденные сдвиги ют конечного удовольствия к предвосхищаю щему являются бледным выражением всего многообразия, ко торое возможно в эмоциональной жизни и из которого склады вается реальное содержание развития эмоциональной жизни ребенка.

Пожалуй, заканчивая этот раздел фактической части нашей сегодняшней темы, я бы мог схематически рассказать о некото рых последних работах, в частности о работе Э. Клапареда, которая ценна тем, что соединила исследование нормального и ненормального ребенка с экспериментальным исследованием взрослого человека; о работах К. Левина, немецкого психолога, принадлежащего к школе структурной психологии, который, как известно, провел ряд исследований в области психологии аффективной и волевой жизни. В двух словах я назову главней шие итоги тех и других работ и сразу же перейду к заключению. Значение работ Клапареда в том, что в них удалось экспери ментально расчленить понятия эмоции и чувства и их внешнее выражение Клапаред различает эмоции и чувства как процес сы, часто встречающиеся в сходных ситуациях, но в сущности различные Но так как сегодня нас не могут интересовать {431 } во просы классификации эмоций, а интересует вопрос по существу, то мы остановимся не на этой стороне его учения, а на том, что ему удалось показать теснейшую связь эмоций с остальными процессами душевной жизни и психическое многообразие самих эмоций.

Как известно, Фрейд первым поставил вопрос о том, что тра диционное учение о биологической полезности эмоций должно быть взято под сомнение. Фрейд, 'наблюдая невротическое состо ящие детского и зрелого (возраста, на каждом шагу видит поразительный факт, от которого не может отвертеться никакой пси холог: оказывается, невротизированный человек и ребенок представляют образец душевной жизни, расстроенной в резуль тате нарушения эмоциональной деятельности. Если правильно старое положение (эмоции - биологически полезное приспо собление) , то непонятно, почему же эмоции являются причина ми таких глубоких и длительных расстройств всего поведения, почему, находясь в состоянии волнения, мы не можем последо вательно думать, почему, находясь в расстроенных чувствах, мы не можем последовательно и планомерно действовать, почему в состоянии сильного аффекта мы не способны давать отчет в своем поведении, контролировать свои поступки, иначе гово ря, почему острые движения эмоциональных процессов приво дят к таким изменениям всего сознания, которые отодвигают на задний план течение ряда функций, обеспечивающих нормаль ную жизнь сознания. Действительно, при примитивном биоло гическом и натуралистическом истолковании человеческих эмо ций становится совершенно непонятным, почему же эти биоло гические приспособления, которые так же древни, как сам чело век, которые так же необходимы, как потребность в пище и во де, почему же эти самые эмоции являются источником таких сложных пертурбаций в человеческом сознании.

Обратный вопрос, который задает Клапаред, заключается в следующем: если главнейшее функциональное значение эмо ций сводится к их биологической 'полезности, то как объяснить, что мир человеческих эмоций, становящийся все более разнооб разным с каждым новым шагом, который человек делает по пути своего исторического развития, приводит не только к рас стройствам психической жизни, о (которых говорит Фрейд, но и ко всему многообразию содержания психической жизни человека (оно находит свое выражение хотя бы в искусстве)? Почему всякий шаг на пути человеческого развития вызывает работу этих «биологических» процессов, почему интеллектуальные пе реживания человека сказываются в форме сильных эмоциональных переживаний, почему, наконец, говорит Клапаред, каждый важный поворотный момент в судьбе ребенка и человека так ярко окрашен эмоциональными моментами? { 432}

Пытаясь ответить на эти вопросы, Клапаред приводит в при мер зайца, который испуган, бежит и боится, но спасает его от опасности (не то, что он боится; наоборот, то, что он боится, часто расстраивает его бег и губит его. Исходя из этого, Клапа ред постарался доказать, что наряду с полезными биологичес кими эмоциями существуют процессы, которые он называет чувствами. Они являются катастрофами в поведении и возника ют тогда, когда биологически адекватная реакция на ситуацию невозможна. Когда животное пугает c я и убегает, то это одна эмоция, а когда животное испугано настолько, что не может бе жать, происходит процесс иного рода.

То же самое у человека; здесь мы имеем дело с процессами, которые играют совершенно разную роль, если их рассматривать с внутренней стороны, хотя они кажутся сходными, если рассмат ривать их с внешней стороны. Так, человек, который знает об опасности дороги и заранее вооружается, и человек, который не знает этого и подвергается нападению; человек, который может убежать, и человек, которого застает опасность врасплох, иначе говоря, человек, который может адекватно найти выход из ситуации, и человек, который не может его найти, - в обоих слу чаях будут иметь место процессы, отличные по своей психологи ческой природе. Эксперимент Клапареда и изучает реакции с разными всходами, и это приводит его к разделению аффективной жизни на эмоции и чувства. Это различение имеет большое значение 'именно потому, что в старой психологии черты эмоции и черты чувства смешивались механически и приписы вались одним и тем же процессам, которые в действительности не существуют.

Следует упомянуть, наконец, и работы К. Левина, которые жспериментально показали очень сложную динамику эмоцио нальных реакций в системе других психических процессов. В ча стности, он провел первое экспериментальное исследование та кого процесса, который, с легкой руки Фрейда и Адлера, счи тался недоступным экспериментальному изучению и красноре чиво назывался «психологией глубины».

К. Левин показал, как одно эмоциональное состояние превращается в другое, «ак возникает замещение эмоциональ ных переживаний, как не разрешенная, не доведенная до конца эмоция продолжает существовать часто в .скрытом виде. Он по казал, как аффект входит в любую структуру, с которой связан. Основная идея Левина заключается в том, что аффективные, 1моциональные реакции не могут встречаться в изолированном виде, как особые элементы психической жизни, которые лишь позднее сочетаются с другими элементами. Эмоциональная реакция есть своеобразный результат данной структуры психичес кого процесса. Левин показал, что исходные эмоциональные { 433 } реакции могут возникать как в спортивной деятельности, развивающейся во внешних движениях, так и в спортивной дея тельности, протекающей в уме, например в шахматной игре. Он показал, что в этих случаях возникают различные содержания, соответствующие разным реакциям, но структурное место эмо циональных процессов остается тем же самым.

Перейду к выводам. Обе линии, которые я старался просле дить в лекции: с одной стороны, анатомические и физиологичес кие исследования, перенесшие центр эмоциональной жизни от внемозгового механизма к мозговому, а с другой - психологические исследования, переместившие эмоции с задворков чело веческой психики на передний план и выведшие их из изолиро ванного состояния «государства в государстве», введя их в струк туру всех остальных психических процессов, - обе эти линии встречаются в психопатологии, как это всегда имеет место в изучении психической жизни.

В психопатологии мы находим блестящую аналогию, кото рая дала повод клиницистам совершенно независимо от Кеннона, Клапареда и других сформулировать обе стороны того тези са, который возникает >из объединения этих двух сторон одного и того же учения. Так как в наш курс не входят данные психо патологии, я могу ограничиться лишь суммарными выводами. С одной стороны, при нервных поражениях и заболеваниях кли ницисты неоднократно наблюдали случаи, когда у человека вследствие болезненного поражения мозга, ,в частности зритель ного бугра в подкорковой области, возникает насильственный смех или улыбка, появляющиеся через каждые несколько ми нут. Характерно, что это состояние не вызывает эмоции радости, но переживается самим больным как мучительная, навязанная гримаса, которая находится в резком контрасте с его действи тельным состоянием.

Мне пришлось экспериментально изучить и описать один из случаев таких навязчивых движений, возникших в результате энцефалита и приведших женщину к глубоким, мучительным пе реживаниям. Она чувствовала страшный контраст между тем, что выражало ее лицо и что она переживала в действительно сти. Нечто подобное создал в своем воображении В. Гюго в романе «Человек, который смеется».

С другой стороны, клиницисты, в частности Вильсон и Г. Хэд, которым психология обязана большими вкладами, на блюдали обратное явление. При одностороннем поражении зри тельного бугра они наблюдали чрезвычайно интересные изме нения эмоциональной жизни: человек, нормально испытываю щий эмоциональную реакцию, идущую с правой стороны тела,; испытывает болезненную реакцию, когда раздражение идет : с левой стороны. {434} :

Аналогичные случаи приходилось видеть и мне. Если вы при кладываете такому человеку припарки справа, то он испытыва ет обычное приятное ощущение. Стоит же приложить такие же припарки с левой стороны, мы наблюдаем неумеренное выра жение восторга. Чувство приятности увеличивается до патоло гических размеров. То же самое происходит при прикосновении скользким, холодным и т. д. Э. Кречмером описан больной со сложными состояниями, связанными, в частности, с пережива нием музыки. Он испытывал различные переживания в зависи мости от того, каким ухом он слушал музыку.

Эти исследования, идущие главным образом из нервной кли ники, дали, с одной стороны, психологический материал, кото рый показал правильность точки зрения Кеннона; с другой - материал, который показал, что анатомическим субстратом эмо циональных реакций являются, по-видимому, определенные це ребральные механизмы подкорковой области или, точнее, обла сти зрительного бугра, связанного многими путями с лобными долями коры. Отсюда корково-подкорковая локализация эмо ций становится столь же определенной в глазах современной неврологии, как локализация моторных центров речи в области Брока 2 I и сенсорных центров речи в зоне Вернике 22 .

Эти исследования касались психопатологии в узком смысле слова, в частности патологии шизофрении. Сюда относятся ра боты Э. Блейлера, которые показали, что при патологических изменениях наблюдается следующее изменение эмоциональной жизни: сами по себе основные эмоции сохраняются, «о, если можно так выразиться, нормальное место этих эмоций в душев ной жизни человека сдвинулось, сместилось. Будучи способным эмоционально реагировать, человек в целом являет картину расстройства сознания, из-за того что эмоции потеряли в его душевной жизни то структурное место, которое принадлежало им раньше. В результате у больного возникает совершенно свое образная система отношений между эмоциями и мышлением. В частности, ярчайшим примером такой новой психологической системы, которая имеет аналогом нормальное сознание, но которая является выражением психопатологического состояния, служит хорошо изученное Блейлером и экспериментально дока занное К. Шнейдером состояние аутистического мышления.

Под аутистическим мышлением разумеется такая система мышления, когда мысли направлены не различными задачами, стоящими перед мышлением, а эмоциональными тенденциями, когда, следовательно, мышление подчинено логике чувства. Од нако такое изображение аутистического мышления, которое давалось на первых порах, несостоятельно: оказывается, что и наше мышление, которое противостоит аутистическому мышле нию, не лишено эмоциональных моментов. Наше реалистическое { 435} мышление часто вызывает более значительные, интенсивные эмоции, чем аутистическое. Исследователь, который с воодушев лением и интересом ищет чего-нибудь, связан в процессе мыш ления с эмоциональными переживаниями не меньше, а то и больше, чем шизофреник, погруженный в аутистические мысли.

Отличием аутистического мышления от реалистического является то, что хотя там и здесь мы имеем известный синтез ин теллектуального и эмоционального процессов, но в случае реа листического мышления эмоциональный процесс играет скорее ведомую, чем ведущую, скорее подчиненную, чем главенствую щую, роль, а в аутистическом мышлении он выступает в веду щей роли; наоборот, интеллектуальный процесс в отличие от то го, как он выступает в системе реалистического мышления, ока зывается не ведущим, а ведомым.

Короче говоря, современные исследования аутистического мышления показали, что оно представляет собой своеобразную психологическую систему, в которой имеется не повреждение самих по себе интеллектуальных и эмоциональных моментов, а патологическое изменение их соотношения. Анализ этого аути стического мышления, которое мы должны сблизить с воображением ребенка и нормального человека, будет темой нашей следующей беседы. Я надеюсь в ней затронуть на конкретном материале понятие, неоднократно привлекавшееся и ни разу не раскрытое в психологической системе. Мы увидим, как в разви тии эмоциональной жизни систематическая миграция, измене ние места психической функции в системе, определяет и ©е зна чение во всем ходе развития эмоциональной жизни.