Гааз Ф.И. Педагогическая психология

3.3. АНАЛИЗ ПРОЦЕССА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Выше была представлена система структурных моментов деятельности. Какие же процессуальные образования имеются в деятельности? Речь идет о содержании процедуры человеческой деятельности, общем для всех ее видов и форм.

93

Вопрос о структуре процесса деятельности самым тесным образом связан с проблемой выделения ее "единиц". Как уже отмечалось, в отечественной психологии понятие "единица" применительно к анализу деятельности развивалось ее основоположниками [Выготский Л. С., 1982, т. 2; 1983, т. 5; Рубинштейн С.Л., 1946; Леонтьев А. Н., 1972; Эльконин Д.Б., 1989; Гальперин П.Я., 1985, и др.].

Это понятие обсуждалось и в более поздних теоретических и методологических исследованиях. Однако на настоящий день проблему соотношения понятий "структура" и "единица" нельзя считать решенной. В психологической литературе отсутствует строгое определение единицы анализа психики; статус выделяемых единиц и их функций представляется нечетко [Зинченко В. П., Моргунов Е. Б., 1994, с. 125]. Были высказаны сомнения в перспективности такого подхода при психологическом исследовании. В качестве альтернативного подхода выдвинута идея построения "динамической системы категорий", которая "способна охватить и отразить в себе психический мир человека" [Петровский А. В., Петровский В.А., 2000, с. 16].

Как уточнялось выше, А.Н.Леонтьев выделял в деятельности три единицы. Одна из них - собственно деятельность, т.е. процесс, отвечающий ее мотиву; вторая - действие, отвечающее какой-либо из ее целей; третья - операция, характер которой соответствует условиям осуществления этой деятельности [Леонтьев А.Н., 1983, т. 1].

Эта классификация деятельностных актов общеизвестна и широко используется в исследованиях, реализующих деятельностный подход. Вместе с тем по ее поводу сделано немало критических замечаний. В методологической литературе можно обнаружить мнение, что выделенные А.Н.Леонтьевым образования не относятся к контексту анализа деятельности как предмета психологического исследования, а являются лишь средством анализа природы собственно психических явлений [Юдин Э.Г., 1976; 1977]. Ставится также вопрос об адекватности использования понятия единицы применительно к действию и операции. А.А.Леонтьев полагает, что "в концепции... А. Н.Леонтьева единицей в строгом смысле может быть названа только деятельность (акт деятельности)", а "действие не компонент и не единица деятельности - это именно ее образующая, ее момент" [Леонтьев А.А., 1978, с. 3].

О необходимости уточнения и развития представлений о структуре деятельности писал как сам А.Н.Леонтьев (см. выше), так и другие авторы. В. В.Давыдов указывал на то, что остается нужда в выявлении закономерностей дробления и укрупнения деятельности, в конкретизации законов дифференциации и интеграции ее составляющих [Давыдов В.В., 1979, с. 37]. Он сетовал на слабую разработанность и ограниченное применение принципа

94

предметности и содержательности деятельности как конституирующей ее характеристики, - это является причиной того, что предметное содержание деятельности остается плохо осознаваемым [Там же, с. 38, 39].

Важно отметить, что в практике психологических исследований используется еще одна система деятельностных "единиц", они выделяются по основанию предметного содержания акта, которое представлено в некоем весьма общем аспекте. В отличие от системы А.Н.Леонтьева, здесь речь идет именно о компонентах, или частях, физически составляющих рассматриваемую целостность. Если первый подход может быть назван смысловым, то второй - технологическим [Иванников В. А., 1999, с. 44]. Эта классификация процессуальных деятельностных образований применяется, в частности, при анализе трудовой и учебной деятельности.

А. Н.Леонтьев признавал значимость подобных понятий для решения специальных задач этой области психологии, указывая, однако, на специфику вычленяемых при этом единиц - они имеют "логико-технический" характер [Леонтьев А. Н., 1983, т. 2, с. 162]. Во многих работах авторы употребляют в различных контекстах анализа "единицы" и того, и другого типа (ср. "операцию" у С. Л. Рубинштейна, понимаемую как "частичное действие"). К сожалению, осознание разнородности используемых одноименных единиц имеет место далеко не всегда.

Исследования в области обучения также требуют вычленения в деятельностном процессе таких составляющих, которые характеризуются качественно различным предметным содержанием. Так, в теории поэтапного (планомерного) формирования умственных действий выделяются так называемые "функциональные части действия" - ориентировочная, исполнительная и контрольная (или контрольно-корректировочная), а также одноименные виды действий и деятельностей. Далее, в методике поэтапного формирования есть требование осуществлять на начальных этапах работы учащегося пооперационный контроль. Понятно, что во всех этих случаях имеются в виду деятельностные образования, выделяемые по их обобщенному предметному содержанию, а не по соответствию их мотиву, цели или условиям.

Следует согласиться с положительной оценкой А.А.Леонтьевым возможности альтернативного решения проблемы единиц деятельности при тождественности исходных общетеоретических позиций исследователей. В самом деле, это "отражает наличие в ней (предложенной А.Н.Леонтьевым теории. - Т. Г.)... "резервов" для дальнейшего развития и уточнения, ее принципиальную антидогматичность" [Леонтьев А. А., 1978, с. 3].

Рефлексия оснований этих двух классификаций деятельностных образований позволяет избежать неточностей при описании психологических исследований, связанных с анализом

95

деятельности, а также снять многие неясности и недоразумения, имеющие место в дискуссиях психологов и методологов по проблемам "единиц" деятельности.

Обе классификации могут быть использованы в психологических исследованиях, выбор той или другой из них определяется спецификой решаемой проблемы. Эти два подхода дополняют друг друга при системном исследовании психологического объекта.

96