Гааз Ф.И. Педагогическая психология

3.1.6. Процедура деятельности

Процедура занимает в деятельности особое положение. Она не упоминалась в числе структурных моментов деятельности, и основание для ее представления в данном разделе довольно условно. Во-первых, если структурные моменты являются в известном смысле "независимыми переменными", то процедура - "зависимая переменная". Во-вторых, реальность процедуры не есть что-то материальное, тем более вещественное. Она не является и чем-то процессуальным, динамическим, однако же она определяет собой характер процесса деятельности.

Процедура деятельности - это технология (способ, метод) получения желаемого продукта из определенного предмета и при определенных условиях. Задавая нормативный ход деятельности, процедура имеет статус закона (правила), обязательного для исполнения деятелем.

Информация о процедуре деятельности фиксируется на каких-либо материальных носителях в виде программы или алгоритма. Материальные носители могут быть внешними по отношению к субъекту деятельности или внутренними. В последнем случае речь идет о функциональных мозговых органах - носителях способности (умения) выполнять деятельность.

Программа деятельности представлена информацией об упорядоченной во времени последовательности ее процессуальных компонентов - функциональных блоков, отдельных действий и их частей, операций. Более развитым понятием является "алгоритм деятельности", который можно определить как программу, в которой реализация тех или иных процессов предусматривается не как безусловная, а как зависящая от факта того или иного события, по крайней мере, заданного момента времени. Алгоритм, таким образом, всегда мыслится как разветвленная программа.

Процедура деятельности и процесс деятельности

Остановимся на взаимоотношении понятий "процесс" и "процедура". Вольное употребление этих слов, имеющее место в психологической литературе, может привести к смешению и самих понятий.

Устоявшиеся их значения предполагают, что они соотносятся друг с другом как реальное движение совокупности материальных объектов с характеристикой этого движения.

Процесс деятельности есть ее "живое тело", само бытие этой деятельности, а потому не может быть отделен от нее даже в умозрении. Процедура же может быть отвлечена от деятельности - пусть в абстракции, - подобно ее структурным моментам. Это и "роднит" ее с последними. И уже вполне "субстанциальной" представляется

80

процедура в ее информационном отражении. В самом деле, как и любой структурный момент, процедура деятельности в известном смысле может отчуждаться от деятельности, от ее процесса. Можно купить или продать продукт деятельности, ее предмет (например, сырье) или средство (станки, инструменты), нанять или сдать в наем ее субъекта (рабочую силу). И точно так же можно купить или продать технологию изготовления продукта (вернее, ее описание). В то же время такое отчуждение немыслимо для процесса деятельности, без которого она перестает существовать как таковая.

В психологических исследованиях, связанных с проблемой деятельности, употребляются оба эти понятия, хотя терминология существенно варьирует. Так, у Н.Ф.Талызиной в ходе структурного анализа деятельности фиксируется фактически понятие ее способа, процедуры, когда говорится об "определенном порядке" их выполнения. При этом особо выделяется "процесс" деятельности: "Последовательное выполнение операций составляет процесс выполнения действия" [Талызина Н. Ф., 1975, с. 55]. Понятие способа деятельности (действия) широко использовалось А.Н.Леонтьевым, иногда под именем "операции": "Этот особый состав или сторону деятельности, отвечающую условиям, в которых дан побуждающий ее предмет, мы будем называть операцией" [Леонтьев А. Н., 1983, т. 1, с. 200]. Правда, этот же термин он применял и для обозначения некоторого элементарного участка деятельностного процесса, например, когда он говорил о "вычленении отдельных операций и приобретении ими известной самостоятельности" [Там же, с. 271]. Несомненно, что указанное различение здесь имеется, хотя оно и затушевывается одинаковостью обозначающих данные понятия терминов.

Отношение процедуры деятельности к цели и другим структурным образованиям деятельности

А.Н.Леонтьев действительно использует понятие процедуры (способа) деятельности (действия). Более того, оно у него является относительно проработанным. Так, способ действия не есть нечто неизменное, он варьирует в зависимости от условий, в которых должно осуществиться действие. Вариабельность условий вызвала необходимость в особом понятии "задача", которая есть "цель, данная в определенных условиях" [Там же, с. 249].

Иными словами, действие (деятельность) представляется при этом как один из некоторой совокупности вариантов процесса. Последние строятся на основе различных вариантов процедуры, причем каждый из них отвечает определенной совокупности условий. О множественности вариантов процесса деятельности упоминается в литературе [например: Теплов Б. М., 1961, с. 10].

81

Характеризуя подобным образом понимание деятельности и ее процедуры, нужно уточнить, что под "условиями" следует разуметь не только и не столько внешние условия деятельности, но, прежде всего, характер трех из ее структурных моментов - предмета, субъекта и средства. Природа и текущее состояние каждого из структурных моментов определяют возможность или невозможность достижения цели, требования к характеру других субстанциальных структурных образований, сам характер действий, или процедуру.

Что касается субъекта, то он определяет процедуру деятельности двояким образом. Будучи активным началом в деятельности, он является носителем ее цели. Ее главенствующая роль в определении характера деятельности является общепризнанной и не вызывает сомнений. Если деятельностный компонент предваряется постановкой цели, он получает статус действия.

Вместе с тем субъект участвует в образовании процесса деятельности наряду с другими ее структурными моментами. При этом каждая из его инструментальных подсистем - органы чувств и движения, функциональный мозговой орган и энергетическая подсистема - может иметь те или иные характеристики и находиться в различных функциональных состояниях. Все это обусловливает значительную специфику каждого конкретного субъекта деятельности как ее структурного момента, а следовательно, и влияние с его стороны на другие структурные моменты по многим направлениям.

Однако, как уже говорилось, существование множества потенциальных вариантов деятельности обусловливается вариабельностью характеристик и состояний всех ее базовых образований. Поэтому в принципе может быть произвольно выбран в качестве "независимой переменной" не только субъект, но и любой другой из структурных моментов (равно как и процедура), причем в каком-то определенном, ситуативно обусловленном его содержании. Тогда все остальные структурные моменты окажутся "зависимыми переменными". Например, средство деятельности может оказаться решающим фактором, который определит вариант ее процедуры и одновременно предъявит те или иные требования к характеристикам инструментальной сферы ее субъекта и остальных структурных моментов. В других случаях центральным (изначально данным) может явиться другой исходный структурный момент, остальные придется прилаживать к нему.

Это отнюдь не надуманные ситуации, как может показаться на первый взгляд, они часто встречаются в реальной жизни. Так, например, при реставрации исторического памятника последний, будучи предметом предстоящей деятельности, диктует вполне определенные требования к характеристикам самого субъекта этой деятельности, так же, как и к используемым орудиям и пр. Точно

82

так же в роли определяющего звена могут оказаться и внешние условия. Например, специфика открытого космоса настолько значительна, что деятельность в нем ставит вопрос не только об учебной подготовке будущих деятелей, но и об отборе кандидатов на такую подготовку. Надо заметить, что всякий профотбор, в том числе и отбор учащихся в учебные заведения, децентрирует субъекта в системе организуемой деятельности, поскольку какой-то другой ее структурный момент волей обстоятельств ставится в главенствующее положение: он не может быть заменен на другой объект и его характеристики должны быть приняты как данность.

Такого рода вопросы связаны не с осуществлением деятельности, а с подготовлением возможности ее осуществления, которое предполагает выбор, или, говоря вообще, генезис ее структурных моментов. Когда последний будет завершен, начнется совместное функционирование созданных структурных моментов, которое и составит осуществление этой деятельности. Всякое подготовление - это по существу мета-деятельность, она выполняется не тем субъектом, который будет участвовать в подготовляемой деятельности, а часто и другим человеком. Генезис субъекта будущей деятельности представляет собой лишь один из подготовительных компонентов. Помимо субъекта должны быть созданы и все другие недостающие структурные моменты этой деятельности.

При выполнении того или иного подготовительного компонента, в свою очередь, могут отсутствовать какие-либо необходимые для этого условия. В частности, субъекту подготовительной деятельности может недоставать информации о необходимых характеристиках создаваемого структурного момента планируемой деятельности. Таким образом, возникает вопрос: как определить эти характеристики, исходя из наличной ситуации и стоящей перед деятелем цели? Подобные случаи особенно интересны для рассмотрения в данном контексте, так как они неизбежно приводят к постановке вопроса о том, как соотносятся между собой структурные моменты деятельности, или вопроса о связях, которыми они объединяются в единую систему - деятельность.

Методологическими исследованиями было установлено, что в структурах имеются связи различного типа: порождение, преобразование, взаимодействие, функционирование, строение, развитие, управление [Юдин Э.Г., 1978, и др.]. Они обнаруживаются и при анализе деятельностной структуры. Так, например, выше говорилось, что предмет деятельности преобразуется в ее продукт; очевидно, что субъект и средство (или средство и предмет) взаимодействуют друг с другом; субъект порождает продукт и т.д.

Однако при поиске неизвестных характеристик структурного момента деятельности, который пока отсутствует и который предстоит создать, ни одна из этих связей не дает необходимой

83

подсказки. Это было отмечено в работе И.П.Калошиной [Калошина И. П., 1983]. Вообще, как отмечается в литературе, построение типологии связей, имеющих место в различных структурах, пока не завершено. Сама И. П. Калошина ввела понятие "уподобление" (в ином значении этого слова, чем у А. Н.Леонтьева). Фактически здесь имеется в виду соответствие: в выстроенном автором ряду каждый последующий компонент уподобляется предыдущему ("отрицает", "снимает" его). В исследовании утверждается, что это знание позволяет планомерно находить неизвестные характеристики тех или иных структурных образований, исходя из известных характеристик других.

Очевидно, что рассмотрение такого рода отношений должно быть продолжено. Необходимо уточнить ряд пунктов. Какие структурные образования объединяются между собой связью соответствия? Является ли оно односторонним или взаимным? Располагаются ли соответствующие друг другу образования попарно на одной линии или же отношение соответствия может объединять в группы три и более деятельностных образования? Ответы на эти и другие вопросы повысили бы эвристический потенциал введенного понятия. Кроме того, несмотря на декларируемый "особый" статус этого типа связей, "уподобление" необходимо соотнести с другими их типами.

При решении подобных вопросов, прежде всего, нужно учитывать контекст рассмотрения: идет ли речь о подготовке условий рассматриваемой деятельности или же о самом ее осуществлении. Как уже говорилось, в ситуации подготовления любой из исходных структурных моментов может явиться центральным. Следовательно, все другие структурные образования должны будут иметь такие характеристики, которые обеспечат их соответствие данному структурному образованию. Достаточно обратить внимание на то, что в деятельностной системе каждый из структурных моментов взаимодействует с каждым из остальных - прямо или опосредованно, а успешный характер этого взаимодействия предполагает наличие между ними соответствия, или "уподобления".

Другое дело, если берется аспект функционирования. Здесь центральным структурным моментом всегда является субъект: перед ним уже стоит определенная цель, хотя и возможно, что при этом остается незавершенной подготовка того или иного из исходных структурных моментов - орудия, предмета, какого-либо элемента внешних условий или даже самого субъекта. Последний случай может означать, что деятелю неизвестен способ деятельности.

Ясно, что упоминаемый анализ И.П.Калошиной относится именно к ситуации функционирования, осложненной отсутствием какого-либо из структурных образований деятельности. В такой ситуации, действительно, мера определенности во

84

взаимоотношениях между ними становится достаточно высокой. По характеристикам наличного структурного образования можно заключить, какими свойствами должен обладать объект, который вступит с ним в непосредственный контакт. Здесь линейное расположение структурных образований при выявлении их соответствия является уже в большей мере оправданным, поскольку прослеживается последовательность реальных (часто - двигательных) взаимодействий между ними.

Таким образом, деятельность детерминируется не только целью. Это не умаляет роли цели: именно она "выбирает" сам класс возможных способов деятельности. Однако затем характером наличных условий определяется нередко единственно приемлемый способ получения желаемого продукта. У других авторов обнаруживается такая же позиция. Введение А.Н.Леонтьевым понятий "задача" и "операция" предполагало, что при наличии одной цели могут быть разные способы реализации действия. Согласно А. В. Запорожцу, деятельность определяется "не только объектом, имеющим значение цели, но и другими объектами, выступающими в качестве условий ее достижения" [Запорожец А. В., 1986, т. 2, с. 31]. О. А. Конопкин пишет: "...связь между принятой субъектом целью и осуществляемой им программой деятельности отнюдь не является однозначной: цель еще не детерминирует жестко выбора осуществляемой субъектом программы действий" [Конопкин О. А., 1978, с. 82].

Нужно также принимать во внимание, что, хотя цель и является ведущим из числа детерминирующих деятельность факторов, сама она определяется той потребностью, которая была опредмечена, конкретизирована в ней субъектом.

Процедура деятельности и субъект

Следует оговорить и отношение процедуры к субъекту деятельности. Наше определение последнего предполагает информированность человека об адекватном способе деятельности, точнее, полноценный субъект деятельности должен владеть умением ее выполнять. Имеет смысл рассматривать субъекта и без такого умения, если он опирается на внешние источники, руководящие процессом его деятельности.

Вместе с тем понятно, что сам факт наличия субъекта, владеющего процедурой деятельности, ни в коей мере не может означать отрицания существования процедуры деятельности как некоторой объективной закономерности или связи между возможностью получения заданного продукта и системой определенных трансформаций участвующих в деятельности объектов. Строго говоря, человек не может владеть процедурой деятельности, речь может идти лишь о владении информацией о ней. Таким образом,

85

"субъект" и "процедура" должны рассматриваться как относительно независимые реальности.

Уточненное понятие процедуры деятельности

Остается уточнить вопрос о том, что охватывается понятием процедуры. Поскольку процесс деятельности есть не что иное, как одновременное функционирование и, следовательно, изменение субъекта, предмета, средства и внешних условий деятельности, то мы полагаем, что "процедура деятельности" должна быть определена как способ (правило, закон) изменения всех этих вещественных структурных моментов, которое приводит к желаемому результату.

Нередко, однако, фиксируется характер изменения лишь предмета деятельности. Для такого ограничения, конечно, есть основания, поскольку желаемый продукт получается именно из предмета, к тому же характер движения орудий деятельности и действий ее субъекта в значительной мере является производным от заданных изменений предмета и обусловливается ими. Все-таки он далеко не всегда является достаточным, чтобы охарактеризовать "поведение" орудия или способ действий субъекта; следует определить и состав внешних условий.

Так или иначе - описана ли технология деятельности только в терминах изменений по линии предмет/продукт или же представлены описания изменений каждого из субстанциальных структурных моментов - объективно существуют способы "поведения" каждого из них, ведущие к запланированному продукту, и именно их система образует то, что заслуживает названия "процедуры деятельности".

Хотя в психологической литературе этот вопрос понимается неоднозначно, все же можно найти свидетельства в пользу именно такого подхода. Так, ТТ. Я. Гальперин в своей кандидатской диссертации ввел следующие понятия: "орудийная операция" как "система движений орудия, переводящая предметы из начального состояния в намеченное" и "ручная операция" - акт, выполняемый самой рукой и направленный непосредственно на предмет деятельности. Автор говорил также о движениях руки, обслуживающей орудийную операцию, когда она "превращается в держатель и двигатель орудия" [Гальперин П.Я., 1980, с. 196, 198].

86