Загладин Н. Новейшая история зарубежных стран. XX век: Учебник для школьников

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава V. «ХОЛОДНАЯ ВОЙНА»: ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ

Обострение отношений между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции привело к расколу мира на две противостоящие друг другу военно-блоковые системы. Это противостояние, длившееся более четырех десятилетий, не только определяло состояние международных отношений, но и оказывало непосредственное влияние на характер социально-экономического и общественно-политического развития большинства стран мира.

§ 17. ИСТОКИ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» И СОЗДАНИЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ БЛОКОВ

С точки зрения объективных интересов народов и государств, «холодная война» не была выгодна никому. Большая часть Европы лежала в руинах, восстановление ее экономики, равно как и народного хозяйства СССР, требовало условий мира и сотрудничества. Единственной державой, усилившейся в годы войны, были США. Национальный доход этой страны возрос с 64 млрд. долл. в 1938 г. до 160 млрд. в 1944 г. На долю США приходилось 60% мирового промышленного производства, до 80% мирового золотого запаса. Но и США также ничего не выигрывали от разрыва отношений сотрудничества с СССР. Предотвратить спад производства после свертывания военных заказов США могли лишь при полной реализации принципа свободы торговли, что было невозможно в условиях «холодной войны».
Послевоенный мир и причины «холодной войны». Переход от сотрудничества между бывшими союзниками по антифашистской коалиции к противостоянию между ними произошел не сразу.
Важнейшей причиной обострения отношений между СССР и США было отсутствие взаимного доверия. Для И.В. Сталина, особенно после нападения Германии на СССР, была свойственна крайняя подозрительность в отношении намерений лидеров зарубежных государств. Эта подозрительность подкреплялась теоретическими умозаключениями 1920— 1930-х гг. о неизбежности фашизации стран буржуазной демократии.
Руководство СССР стремилось окружить его территорию поясом дружественных ему государств, управляемых коммунистами. Это воспринималось в США и Великобритании как агрессивная политика, нарушающая принцип свободы народов на выбор собственного пути развития. Лидеры стран Запада полагали, что успехи коммунистов не могли быть продуктом свободного выражения народами их воли, особенно в странах, на территориях которых находились советские войска. С точки зрения руководства СССР, напротив, любой иной выбор, кроме как в пользу коммунистических партий, мог быть только продуктом диктата, внешнего воздействия.
Крайне негативную реакцию СССР вызвали осенью 1945 г. требования дипломатии Запада об изменении состава правительств Болгарии и Румынии на том основании, что в них представлены только коммунисты. В Москве сочли, что Запад намерен восстановить барьер недружественных СССР государств, отделяющих его от Западной Европы, способных стать плацдармом нападения на него.
Первое прямое столкновение произошло в связи с политикой СССР в Иране. Советский Союз затянул вывод своих войск из Северного Ирана. В декабре 1945 г. на территории, занимаемой советскими войсками, в иранском Азербайджане и Курдистане, были сформированы органы власти, провозгласившие автономию и начавшие осуществлять земельную реформу. Страны Запада сочли это нарушением обязательств, принятых союзниками в Тегеране в 1943 г. об уважении территориальной целостности Ирана, потребовали незамедлительного вывода войск из этой страны.
Вопрос об Иране был поставлен в ООН. Со стороны США последовала первая в истории советско-американских отношений угроза применить, в случае военного решения конфликта, ядерное оружие. Столь болезненная реакция объяснялась опасениями, что СССР поставит под контроль нефтяные богатства Ирана. После вывода советских войск правительство Ирана по совету англичан не только ликвидировало автономии, но и расторгло ранее подписанный им договор об аренде Советским Союзом ряда нефтяных месторождений сроком на 50 лет.
В феврале 1946 г. поверенный в делах США в Москве Дж. Кеннан направил в Вашингтон так называемую «длинную телеграмму», в которой доказывал невозможность сохранения с СССР отношений какого-либо сотрудничества. Еще более откровенно высказался пользующийся большим политическим влиянием бывший премьер-министр Великобритании У. Черчилль. Во время своего визита в США в марте 1946 г., выступая в городе Фултон, он обвинил СССР в фактическом захвате Восточной Европы, оказавшейся отделенной от Запада «железным занавесом», призвал к укреплению англо-американского альянса.
Еще более серьезные трения между бывшими союзниками возникли в связи с конфликтом вокруг Турции и гражданской войной в Греции.
Осенью 1946 г. СССР предъявил ультимативно сформулированные требования к Турции о пересмотре порядка использования черноморских проливов и совместной их обороне, включая размещение советских войск в районе Константинополя. Это было понято в странах Запада как дипломатическая подготовка СССР к нападению на Турцию и захвату проливов.
В конце 1946 г. резко обострилась обстановка в Греции. В этой стране при помощи английских войск была восстановлена монархия. Коммунисты, сохранившие со времен войны вооруженные отряды, отказались принять участие в парламентских выборах, начали вооруженную борьбу за власть. При этом помощь им оказывалась с территории Югославии и Болгарии, где у власти находились коммунистические партии, согласовывавшие свою политику с СССР. Рассмотрение конфликта в Совете безопасности ООН не дало никаких результатов, поскольку СССР воспротивился введению санкций против своих балканских союзников.
В этих условиях Великобритания, считавшая себя ответственной за поддержку союзной ей монархии в Греции, обратилась за помощью к США. В марте 1947 г. конгресс США по просьбе Г. Трумэна одобрил выделение средств и посылку военного персонала в Грецию и Турцию для их защиты от коммунистической агрессии. В послании президента США, получившем название «доктрины Трумэна», сдерживание СССР и союзных ему политических сил от захвата новых территорий было определено как жизненно важное для обеспечения безопасности и интересов самих США. Комитет начальников штабов США приступил к разработке сценариев войны против СССР с массированным применением ядерного оружия.
«План Маршалла» и раскол Европы. Правящие круги США, учитывая опыт последствий первой мировой войны, прекрасно понимали, что главная угроза стабильности в Европе исходит не от СССР, а от остроты проблем послевоенного восстановления экономики государств, пострадавших от войны. Так, в Италии к 1946 г. уровень промышленного производства составлял 50% , аграрного — 60% довоенного уровня. Заводы простаивали из-за отсутствия сырья, в стране насчитывалось около двух млн. безработных и трех млн. бездомных, система денежного обращения была полностью подорвана. Не намного лучшим было положение в Великобритании и Франции. Так, в Англии карточная система распределения продуктов была полностью отменена лишь в 1954 г. Во Франции норма выдачи хлеба в 1947 г. была ниже, чем при немецкой оккупации.
Восстановление демократии в странах, освободившихся от фашизма, восстановление политических партий принесли наибольшие выгоды коммунистам и социалистам, которые во время оккупации продолжали работать нелегально, в подполье. Так, на первых послевоенных выборах во Франции и Италии коммунисты получили до трети голосов избирателей. Вместе с социалистами они оказывали решающее воздействие на политику сложившихся коалиционных правительств. В Италии под давлением левых сил была ликвидирована монархия. Во Франции была проведена национализация ведущих отраслей промышленности. Государство взяло под контроль весь энергетический комплекс, авиационную промышленность, половину автомобильной промышленности. Делались попытки перехода к плановому развитию экономики, однако это не вело к улучшению экономического положения.
В этих условиях в июне 1947 г. государственный секретарь США А. Маршалл выдвинул идею помощи странам Европы в преодолении последствий войны. Предполагалось, что страны, принимающие помощь, представят данные о состоянии своей экономики, потребностях, планах использования поступающих средств. На основании этих данных конгресс США принимал решение о выделении помощи, распределением которой занимался специальный комитет под руководством американского администратора. «План Маршалла» должен был, с одной стороны, помочь европейцам преодолеть последствия войны, а с другой, позволить США избавиться от переизбытка капиталов, создать платежеспособные рынки сбыта своей продукции.
И.В. Сталин и его окружение крайне негативно отнеслись к «плану Маршалла», который был расценен как попытка поставить под контроль США экономическую, а затем и политическую жизнь «маршаллизированных» стран. Опасаясь подрыва влияния СССР в Восточной Европе, руководство Советского Союза использовало все рычаги влияния на зарубежные правящие и неправящие коммунистические партии, добиваясь от них участия в разоблачении американского проекта.
Вместо распущенного Коминтерна осенью 1947 г. было создано Информационное бюро коммунистических и рабочих партий (Коминформ). Это был орган политического и идеологического руководства Москвы правящими коммунистическими и рабочими партиями стран Восточной Европы, контроля над неправящими партиями (из них в Коминформ вошли компартии Италии и Франции).
Поддержав лозунг Коминформа о защите экономической самостоятельности своих стран, явно неспособных собственными силами преодолеть послевоенную разруху, коммунисты Франции и Италии поставили себя в положение политической изоляции, вынуждены были выйти из правительств. Трудящиеся Западной Европы не поняли, почему во имя абстрактной самостоятельности необходимо отклонять проект, создающий новые рабочие места, повышающий уровень жизни.
В странах Восточной Европы отношение к «плану Маршалла» стало основой размежевания политических сил, раскола в коалиционных правительствах. Возникшие политические кризисы завершились установлением так называемых народно-демократических режимов, провозгласивших своей целью строительство социализма.
Раскол Европы на две группы государств, с одной стороны, сделавших выбор в пользу «плана Маршалла» и сближения с США, с другой, оказавшихся в орбите влияния СССР, имел далеко идущие последствия. На европейском континенте, а затем и в мировом масштабе начали складываться два противостоящие друг другу союза. Их центрами выступали две крупнейшие державы — США и СССР.
Берлинский кризис и создание системы союзов в Европе. Формирование системы союзов в Европе ускорил конфликт между СССР и США, непосредственно поставивший эти страны на грань прямого военного столкновения. Этот конфликт был связан с нерешенностью германского вопроса.
После победы территория Германии и ее столицы Берлина была поделена на зоны оккупации США, Англии, Франции и СССР. В условиях обострения отношений между этими державами создание единого демократического германского государства стало невозможным. Каждая из сторон опасалась, что ресурсы и потенциал Германии окажутся под контролем противника в « холодной войне». На территории Германии началось формирование двух германских государств.
В 1948 г. страны Запада совместно с демократически избранными, на уровне земель, германскими властями активизировали меры по восстановлению экономики Германии в своих зонах оккупации. В частности, для стабилизации валюты ими была проведена денежная реформа. СССР использовал это как предлог, чтобы закрыть границу между зонами оккупации — для предотвращения затопления советской зоны, Восточной Германии, обесцененной старой валютой. Западный Берлин тоже подвергся блокаде, хотя его жители зависели от поставок продовольствия.
Для руководства СССР сложившаяся ситуация казалась выигрышной для достижения выгодного для себя компромисса по германскому вопросу, но США категорически исключили какие-либо переговоры.
Блокада была прорвана военно-транспортными самолетами США, установившими воздушный мост между западными зонами оккупации и Западным Берлином. При этом командование войск США в Германии не исключало возникновения прямого военного конфликта. С учетом того, что СССР имел превосходство в сухопутных силах, на базах США в Великобритании были развернуты бомбардировщики — носители ядерного оружия.
Берлинский кризис стал прологом к замораживанию вопроса о единстве Германии более чем на четыре десятилетия.
В 1949 г. были созданы два германских государства: Западная (ФРГ) и Восточная (ГДР) Германия, территория которых стала основной ареной противостояния войск США и СССР в Европе.
В 1948 г. ускоренными темпами шло формирование военных союзов. Советский Союз заключил договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с большинством восточноевропейских стран. Западноевропейские государства — Англия, Франция, Бельгия, Голландия и Люксембург создали новую военную организацию — «Западный союз». В январе 1949 г. СССР и большинство стран Восточной Европы декларировали заключение экономического союза — Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ).
Со своей стороны, страны Запада 4 апреля 1949 г. сформировали военно-политическую организацию «Северо-Атлантического договора» (НАТО). Ее учредителями были США, Канада, Великобритания, Франция, Италия, Бельгия, Голландия, Люксембург, Норвегия, Дания, Исландия и Португалия. Договор о создании НАТО был дополнен договорами о взаимопомощи между ее членами. Затем, в 1952 г., к НАТО присоединились Греция и Турция, в 1955 г. — Западная Германия (ФРГ). Ответом на вступление ФРГ в НАТО в 1955 г. стало создание «Организации Варшавского договора» (ОВД) — военно-политического союза СССР с дружественными ему странами Восточной Европы. *
«Холодная война» в Азии. Ареной «холодной войны» стала не только Европа, но и Азия.
В ходе войны с Японией советские войска заняли территории Маньчжурии и Северной Кореи. В 1946 г. контроль над Маньчжурией, захваченное трофейное японское оружие были переданы китайским коммунистам, что значительно укрепило их позиции.
В Китае уже с конца 1920-х гг. существовали два государства и два правительства. Национальное правительство, возглавляемое Чан Кайши, в 1946 г. контролировало 70% территории страны и было признано большинством стран мира, представлено в Совете Безопасности ООН. Китайские коммунисты, опирающиеся на поддержку СССР, на территории районов, названных ими освобожденными, создали свою систему законов, ввели собственную денежную единицу, проводили реформы, ведущие к утверждению уравнительного землепользования.
Война между «двумя Китаями» возобновилась сразу после разгрома Японии. Попытки их примирения, предпринимавшиеся в 1945—1947 гг., не привели ни к каким результатам. К концу 1949 г., несмотря на оказание поддержки режиму Чан Кайши со стороны США, гражданская война в Китае завершилась победой коммунистов. Между СССР и Китаем был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. Остатки антикоммунистических сил под командованием Чан Кайши под прикрытием военно-морских сил США эвакуировались на остров Тайвань.
Превращение СССР в сверхдержаву, контролирующую, как считали в Вашингтоне, не только Восточную Европу, но и Китай с его многосотмиллионным населением, проведение СССР в 1949 г. испытаний атомной бомбы, что лишило США ядерной монополии» вызвали в Вашингтоне панические настроения. В оценке международной ситуации у правящих кругов США сложилось убеждение, что дальнейшее расширение границ социалистического лагеря, контролирующегося СССР, приведет к необратимому изменению соотношения сил в мире в его пользу.
В условиях возникшего военного противостояния США и СССР в Азии подписание единого мирного договора бывших союзников с Японией оказалось невозможным. В сентябре 1951 г. в Сан-Франциско США и союзные им страны подписали с Японией мирный договор, не запрещавший ей вступать в военные союзы и не ограничивавший ее вооруженные силы. Одновременно с мирным договором США подписали с Японией «договор безопасности ». Согласно этому договору, США получали право сохранить военные базы в Японии, одновременно гарантируя защиту ее территории и стабильность институтов демократии. Япония отказалась от своих бывших заморских владений, в том числе Курильских островов и Южного Сахалина. Однако, поскольку СССР в знак протеста против японо-американского военного союза не подписал мирный договор, в него не был включен пункт о признании указанных территорий частью СССР.
Таким образом, начавшаяся «холодная война» не дала возможности четко зафиксировать итоги второй мировой войны, что в последующие десятилетия стало источником дополнительных трений на международной арене.
ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
Изтелеграммы поверенного в делах США в Москве Дж. Кеннана в Государственный департамент США от 22 февраля 1946 г.:
«Мы можем сказать, что имеем дело с политической силой, фанатически верящей в невозможность постоянного модус вивенди с Соединенными Штатами, считающей желательным и необходимым разрушение внутренней гармонии нашего общества, подрыв нашего традиционного образа жизни, развала международного авторитета нашего государства во имя обеспечения советской власти. Эта политическая сила полностью контролирует энергию одного из величайших народов мира и ресурсы богатейшей национальной территории, и ее влекут глубокие и мощные течения русского национализма. Кроме того, она обладает искусным и обширным аппаратом, исключительно искусным и ловким, руководимым людьми, чей опыт и умение в подпольных методах, по-видимому, не имеют ничего равного в истории Наконец, эта сила в своей исходной реакции не подвержена реалистическим соображениям <...> Вопрос о том, как противодействовать этой силе, представляет самую большую задачу, с какой сталкивалась когда-либо наша демократия» (Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 5. С. 393.)
Из Северо-Атлантического договора, 4 апреля 1949 г.
«Стороны в настоящем договоре подтверждают свою веру в цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций и свое желание жить в мире со всеми народами и правительствами Они полны решимости обеспечить свободу, общее наследие и цивилизацию своих народов, основанную на принципах демократии, свободы личности и господства права <...>
Стороны обязуются содействовать дальнейшему развитию мирных и дружественных международных отношений путем укрепления своих свободных институтов, путем лучшего понимания принципов, на которых основаны эти институты, и путем содействия достижению стабильности и благосостояния. Они будут стремиться устранять конфликты и противоречия в своей международной экономической политике и будут поощрять экономическое сотрудничество между всеми ими <...>
Стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение против одной или нескольких сторон в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение против всех их; и, как следствие этого, они соглашаются, что, если такое вооруженное нападение произойдет, каждая из них в порядке осуществления права индивидуальной или коллективной самообороны, признанного статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, будет помогать стороне или сторонам, подвергшимся такому нападению, путем немедленного принятия, индивидуального и по соглашению с другими сторонами, такого действия, какое ей представляется необходимым, включая применение вооруженной силы, чтобы восстановить и поддерживать безопасность района в северной части Атлантического океана <...>
По единодушному согласию стороны могут пригласить любое другое европейское государство, способное следовать принципам настоящего договора и содействовать безопасности в северной части Атлантического океана, присоединиться к настоящему договору.» (Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т 5. С. 422-424.)
Из Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, Варшава, 14 мая 1955 г. :
«Договаривающиеся стороны:
вновь подтверждая свое стремление к созданию системы коллективной безопасности в Европе, основанной на участии в ней всех европейских государств, независимо от их общественного и государственного строя, что позволило бы объединить их усилия в интересах обеспечения мира в Европе,
учитывая вместе с тем положение, которое создалось в Европе в результате ратификации парижских соглашений, предусматривающих образование новой военной группировки в виде «западноевропейского союза» с участием ремилитаризуемой Западной Германии и с включением ее в Североатлантический блок, что усиливает опасность новой войны и создает угрозу национальной безопасности миролюбивых государств,
будучи убеждены в том, что в этих условиях миролюбивые государства Европы должны принять необходимые меры для обеспечения своей безопасности и в интересах поддержания мира в Европе, руководствуясь целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций,
в интересах дальнейшего укрепления и развития дружбы, сотрудничества и взаимной помощи в соответствии с принципами уважения независимости и суверенитета государств, а также невмешательства в их внутренние дела,
решили заключить настоящий Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи <. .>
В случае вооруженного нападения в Европе на одно или несколько государств-участников договора со стороны какого-либо государства или группы государств, каждое государство-участник договора в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, в соответствии со статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций, окажет государству или государствам, подвергшимся такому нападению, немедленную помощь, индивидуально и по соглашению с другими государствами-участниками договора, всеми средствами, какие представляются ему необходимыми, включая применение вооруженной силы». (Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 5. С. 445-447.)

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Составьте план рассказа: основные экономические, социальные, политические последствия второй мировой войны для стран — основных ее участниц.
2. Определите причины «холодной войны», выбрав из предложенных вариантов те, которые вам кажутся более точными, выстроив их в порядке наибольшей значимости:
— взаимное недоверие и подозрительность в отношениях СССР и США;
— соперничество в научно-технической области;
— желание закрепить итоги войны в свою пользу;
— борьба за мировое лидерство;
— стремление утвердить свое миропонимание и образ жизни.
3. Приведите факты из текста, свидетельствующие о проявлении недоверия в отношениях между СССР и его бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции. Определите истоки этого недоверия.
4. Объясните противоречие: объективно никто не был заинтересован в * холодной войне», но она возникла почти сразу после окончания второй мировой войны.
5. Раскройте причину разработки «плана Маршалла». Каким было отношение к нему в Европе и последствия его принятия рядом стран?
6. В чем состояла суть наиболее острых послевоенных проблем (германский вопрос, проблема «двух Китаев»)? Как они были разрешены?
7. Чем вы объясните, что в конце 1940-х — начале 1950-х гг. шло формирование военно-политических союзов?
8. Какую «силу» имел в виду американский дипломат Дж. Кеннан в своей телеграмме в Государственный департамент США? Как вы думаете, почему подобные суждения не высказывались в годы второй мировой войны? (
9. Сопоставьте содержание фрагментов двух договоров — о создании Северо-Атлантического союза и Варшавского. Какие общие и различающиеся положения вы можете отметить? О чем говорят даты заключения этих договоров?

§ 18. КРУШЕНИЕ КОЛОНИАЛИЗМА, ЛОКАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ И МЕЖДУНАРОДНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

В отличие от систем союзов прошлого, союзы, созданные СССР и США, были не просто порождением борьбы этих двух крупнейших держав за мировое лидерство. Каждая из них отстаивала определенную модель миропорядка, образа жизни народов. Союзниками СССР или США становились, в первую очередь, те государства, которые признавали более перспективной и прогрессивной советскую или американскую модель общественного развития.
Стремления СССР и США к расширению орбиты своего влияния подействовали на характер развития многих народов мира, особенно стран, освобождавшихся от колониальной зависимости.
Крушение колониальных империй. После второй мировой войны развернулся процесс деколонизации, связанный с распадом колониальных империй европейских держав. Это объяснялось следующими причинами.
Во-первых, в годы войны территория многих колоний, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе, стала ареной боевых действий. Индокитай, Бирма, Малайя, Филиппины, Индонезия были захвачены Японией, создавшей новые, местные администрации. Вера во всесилие европейских колонизаторов была подорвана, укрепились национальное самосознание, стремление к независимому развитию.
Во-вторых, европейские колониальные державы были ослаблены в военном отношении. Их экономическое положение затрудняло им ведение крупномасштабных войн за возвращение колоний. Подсчет стоимости колониальных войн, содержания оккупационных войск, опасения массовых протестов общественности побудили правительства метрополий к проявлению гибкости.
В-третьих, с созданием ООН, формальным признанием в мировом сообществе права народов на самостоятельный выбор своей судьбы (самоопределение) колониальные и зависимые страны с полным основанием могли рассматривать свою борьбу за освобождение как законную. В условиях, когда они могли опереться на поддержку СССР, а затем и Китая, сохранение колониальных империй стало невозможным.
Многие из бывших колоний приобрели независимость относительно мирным путем. Так, Великобритания, столкнувшись с подъемом освободительного движения в Индии, не решилась начать колониальную войну в этой одной из самых населенных стран мира. Другие колонии, в силу важности их стратегического положения, изобилия природных ресурсов, метрополии пытались удержать любой ценой. Итогом были колониальные войны Голландии в Индонезии, Великобритании — в Малайе, Франции — в Индокитае и Алжире, Португалии — в Анголе и Мозамбике. Они стоили народам этих стран больших жертв, привели к разрушениям и материальным потерям.
Еще в 1940-е гг. независимость приобрели Филиппины, Британская Индия, Индонезия, в 1950-е гг. освобождения добились народы Юго-Восточной Азии (Вьетнама, Лаоса, Камбоджи).
1960—1961 гг. вошли в историю как «год Африки», когда большая часть колониальных владений на этом континенте приобрели независимость. Последняя в истории колониальная империя, португальская, рухнула в 1975 г., когда независимыми государствами стали Ангола и Мозамбик.
Приобретение независимости далеко не всегда гарантировало дальнейшее беспрепятственное развитие. Границы многих вновь возникших государств не совпадали с этническими и религиозными, что стало причиной многих конфликтов. Так, после предоставления независимости Британской Индии произошел ее раскол по религиозному признаку на Индию и исламский Пакистан, миллионы человек превратились в беженцев. Из-за оставшихся спорными приграничных территорий эти страны неоднократно воевали друг с другом.
Постоянный очаг напряженности возник на Ближнем Востоке. По решению ООН на территории Палестины предстояло создать арабское и еврейское государства. Однако не успели эти государства сложиться и получить международное признание, как между ними разразился вооруженный конфликт. Захват в 1948 г. Израилем всей территории Палестины привел к состоянию постоянной напряженности в отношениях между ним и соседними арабскими государствами, которая была причиной нескольких арабо-израильских войн (1956, 1967, 1973).
Крайне сложные взаимоотношения сложились на так называемом Африканском роге, где проблема территориального размежевания между входившими в состав бывшей итальянской Восточной Африки Эфиопией, Сомали и Эритреей стала причиной ряда военных столкновений.
Другим источником конфликтов во многих освободившихся странах стала сложность этнического состава их населения. Она вела к тому, что нередко после завершения борьбы за независимость начиналась междоусобная война между крупнейшими племенами или кланами за контроль над столицей. Проигравшие начинали добиваться самоопределения, создания собственных государств. Ареной наиболее острых внутренних конфликтов стали в 1960—1970-е гг. Заир (бывшее Бельгийское Конго), Нигерия, Ангола, Сомали, Йемен.
Проблема выбора пути развития. С завоеванием независимости перед новыми государствами вставала проблема выбора пути развития. Политические лидеры, возглавлявшие борьбу за освобождение, стремились найти пути скорейшего осуществления модернизации, преодоления отсталости. Однако освободившиеся страны, составлявшие третий эшелон модерни-зационного развития, сталкивались с трудноразрешимыми проблемами. Их экономика развивалась крайне односторонне, ориентировалась на бывшие метрополии. Немногочисленные центры индустрии зависели от технического обслуживания специалистами из европейских стран. Освобождение нередко приводило к ухудшению экономического положения.
Большинство освободившихся государств, за исключением небольшой группы нефтедобывающих стран, находящихся в особо благоприятных условиях, не могло рассчитывать на успех модернизации без привлечения ресурсов, капиталов, технологий из-за рубежа. Это определяло их готовность следовать рекомендациям зарубежных «доноров», в том числе и в выборе пути развития. Так, режимы, рассчитывавшие на получение поддержки СССР или Китая, провозглашали социалистическую ориентацию, использовали марксистскую риторику для обоснования проводимой ими политики. Режимы, получающие помощь от США и их союзников, в том числе и далекие от демократии, декларировали свою приверженность демократическим идеалам.
Родившаяся в СССР идея ускоренного развития по пути социализма (социалистической ориентации) выглядела для многих лидеров освободившихся стран привлекательной. Она предполагала, что с помощью СССР создаются основы тяжелой индустрии, готовятся кадры квалифицированных специалистов, за счет коллективизации (обобществления) сельского хозяйства повышается его производительность. Интересам этих лидеров особенно импонировала идея создания партии — инструмента абсолютной власти, правящей от имени рабочего класса, который в развивающихся странах еще не сложился. Однако ограниченность масштабов помощи, необходимость выполнять рекомендации советников из СССР, как правило, не знающих местных условий, сопротивление значительной части населения попыткам разрушения традиционного образа жизни определяли нестабильность социалистической ориентации.
Локальные конфликты и международная безопасность. Ни экономический, ни военный потенциал стран, стремящихся опереться на поддержку СССР в решении проблем модернизации, не мог оказать решающего влияния на соотношение сил между двумя блоками. Тем не менее, внутренние конфликты в освободившихся странах по выбору ориентации развития в послевоенный период приобретали международное измерение, были причиной постоянной напряженности в отношениях СССР и США.
Наиболее крупный конфликт произошел в Корее. В южной части этой страны, занятой в ходе войны с Японией войсками США, в мае 1948 г. были проведены выборы в парламент, провозглашено создание Республики Корея со столицей в Сеуле. В северной части Кореи, освобожденной советским войсками, в августе 1948 г. была создана Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР) со столицей в Пхеньяне. И правительство Северной Кореи, сформированное коммунистами, и правительство Южной Кореи претендовали на то, что они являются единственно законным представителем корейского народа.
Попытка объединения страны силой оружия, предпринятая КНДР в 1950 г., едва не увенчалась успехом. Однако США, воспользовавшись тем, что представитель СССР временно не участвовал в работе Совета Безопасности ООН, провели через ООН резолюцию, провозглашавшую Северную Корею агрессором. Вооруженные силы США и ряда союзных им стран под флагом войск ООН высадились в Корее и заняли почти всю ее территорию.
В начавшейся войне 1950—1953 гг. экспедиционные силы США и их союзников впервые вступили в прямое столкновение с войсками Китая, пришедшими на помощь корейским коммунистам; в воздушных боях состоялась проба сил советской и американской авиации. Командование США всерьез рассматривало вопрос о применении ядерного оружия. Линия фронта рассекла территорию Кореи по 38-й параллели. Боевые действия, до заключения перемирия, приобрели позиционный характер.
Аналогичная ситуация сложилась в Индокитае. После поражения Японии Камбоджа, Лаос и Вьетнам провозгласили независимость. Однако Франция, стремясь вернуть власть над своей бывшей колонией, начала войну против народов Индокитая. В 1950 г. на занятой бывшими колонизаторами территории юга Вьетнама было провозглашено формально независимое государства Вьетнам. Несмотря на помощь принявшим коммунистическую ориентацию патриотическим силам Вьетнама со стороны Китая и СССР, а Франции — США, к 1954 г. стало ясно, что ни одна из сторон не способна добиться решающего военного успеха. После нескольких поражений французских войск, наиболее серьезным из которых была капитуляция крепости Дьенбьенфу, было заключено перемирие. Вьетнам был разделен по 17 параллели на два государства — Северный и Южный Вьетнам.
Борьба между СССР и странами Запада за союзников, за влияние на выбор пути развития странами третьего эшелона модернизации в 1950—1960-е гг. стала принимать все более острый характер. При этом не раз возникала угроза прямого военного конфликта с участием ядерных держав. Так, в 1956 г. Англия и Франция совместно с Израилем осуществили агрессию против Египта, лево-националистический режим которого национализировал принадлежавшую странам Запада компанию Суэцкого канала. В этой ситуации СССР не только выразил солидарность с Египтом, но и выступил с угрозой применения против агрессоров ракетно-ядерного оружия, что вынудило Англию и Францию отступить.
Наиболее острым конфликтом «холодной войны» был Карибский кризис 1962 г. Победа на Кубе революционного движения, возглавляемого Ф. Кастро в 1959 г., выбор им курса на сотрудничество с СССР вызвали недовольство в Вашингтоне. В Москве, напротив, появление первого союзника в Западном полушарии было встречено как знамение грядущих перемен в пользу СССР в Латинской Америке. Стремления советских лидеров помешать США свергнуть режим Ф. Кастро и изменить соотношение военных сил СССР и США в свою пользу подтолкнули их к решению разместить на Кубе ракеты средней дальности с ядерными боеголовками, способные достичь большинство американских городов.
Этот шаг, предпринятый втайне не только от мировой общественности, но и от собственных дипломатов, стал известен правительству США благодаря данным воздушной разведки. Он был расценен как создающий смертельную угрозу безопасности Америки. Ответные меры — введение морской блокады Кубы и подготовка к упреждающим ударам по советским базам на острове — поставили мир на грань ядерной войны.
Урегулирование конфликта стало возможным благодаря выдержке и здравомыслию, проявленным президентом США Дж. Кеннеди и советским лидером Н.С. Хрущевым. Ракеты были вывезены с Кубы, США отменили ее морскую блокаду, дали заверения в уважении ее суверенитета, обещали ликвидировать ряд американских баз вблизи границ СССР. %
Карибский кризис наглядно показал политическим элитам СССР и США, что неконтролируемое соперничество может привести к опасным для обеих стран последствиям. Тем не менее, 1960—1970-е гг. ознаменовались новым конфликтом с участием СССР и США в Юго-Восточной Азии.
Попытки союзного СССР Северного Вьетнама объединить страну методами поддержки революционного, партизанского движения побудили диктаторский южновьетнамский режим обратиться за помощью к США. Опасаясь, что переход Южного Вьетнама под контроль коммунистов подорвет влияние США в Юго-Восточной Азии, Вашингтон перешел от поставок оружия в Южный Вьетнам к прямому военному вмешательству. Для участия во вьетнамской войне была направлена 500-тысячная армия США, полями сражений стали соседние страны — Лаос и Камбоджа. Авиация США подвергала бомбардировке города Северного Вьетнама, прикрываемые созданными в СССР средствами противовоздушной обороны. Потери США составили около четырех тысяч самолетов, свыше 55 тыс. человек убитыми и 300 тыс. ранеными, Вьетнама — более 1 млн. человек.
Война во Вьетнаме серьезно ухудшила советско-американские отношения. Однако руководство обеих держав, учитывая уроки Карибского кризиса, воздерживалось от взаимных угроз. Это облегчило заключение*мира, ставшее возможным, когда правящие круги США убедились в недостижимости военной победы и пошли на подписание в 1973 г. соглашения о прекращении войны во Вьетнаме. После вывода войск США из Южного Вьетнама диктаторский режим в этой стране в 1975 г. пал, Вьетнам был объединен под властью коммунистов Севера и Юга страны.
Крупные конфликты, непосредственно вовлекавшие в свою орбиту СССР и США, дополнялись десятками конфликтов малой интенсивности, где участие великих ядерных держав ограничивалось поставками оружия, посылкой военных советников, оказанием экономической помощи, выражением солидарности с теми или иными политическими силами.
Европейская безопасность и германский вопрос. После войны в Корее возрастающую тревогу в Европе стало вызывать отсутствие прогресса в урегулировании германского вопроса.
В условиях существования «двух Германий», Западной (ФРГ) и Восточной (ГДР), не признающих друг друга, входящих в противостоящие друг другу военные блоки, любой конфликт, тем более попытка воссоединения Германии силой, означал бы европейскую и мировую войну с использованием ядерного оружия. Лишь в 1955 г. между СССР и ФРГ установились дипломатические отношения. В этом же году был подписан мирный договор с Австрией, с территории которой выводились как советские, так и американские войска. Австрия приняла на себя обязательство нейтралитета в блоковом противостоянии.
Особую сложность вопросу о «двух Германиях» придавала нерешенность проблемы Берлина. В то время как Восточный Берлин был провозглашен столицей ГДР, положение Западного Берлина оставалось неопределенным. ФРГ рассматривала его как часть собственной территории, СССР и ГДР воспринимали его как особое государственное образование.
Острота этой проблемы усугублялась тем, что те жители Восточной Германии, которые не хотели жить при опиравшемся на советские штыки режиме, установленном германскими коммунистами, переходили на территорию Западного Берлина и оттуда свободно уезжали в ФРГ. Так, с 1950 по 1958 г. около 1 млн. немцев покинули ГДР. Чтобы пресечь отток беженцев, восточногерманские власти с помощью советских войск в 1961 г. возвели в Берлине стену, разделившую город на две части. Эта мера обострила отношения между властями Западной и Восточной Германии, а берлинская стена стала для всех европейцев символом ограничения свободы.
Лишь в 1971 г. было подписано компромиссное соглашение СССР, США, Великобритании и Франции по Западному Берлину. В нем учитывалось, что СССР не признает этот город частью ФРГ. Следующим шагом в предотвращении конфликта в германском вопросе стало установление в 1972 г. отношений между ФРГ и ГДР, которые были приняты в ООН.
Это соглашение понизило риск возникновения конфликта в Европе, создало предпосылки для дальнейшего улучшения отношений между странами Востока и Запада.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Заполните таблицу «Крушение колониальных империй» по следующей схеме:

2. Поясните, как связаны между собой понятия «вторая мировая война» и «крушение колониальных империй».
3. Выберите наиболее точный ответ — продолжение фразы: приобретение независимости для большинства стран...
а) привело к их беспрепятственному развитию,
б) создало много трудностей на их пути,
в) ничего не изменило в их положении. Свой выбор обоснуйте.
4. Охарактеризуйте факторы, которые определяли выбор пути развития освободившихся стран.
5. Какое влияние на соотношение сил между блоками оказали внутренние конфликты в освободившихся странах? Приведите примеры. (Можно подготовить краткие сообщения о противостоянии СССР и стран Запада в связи с наиболее крупными конфликтами в Корее, Вьетнаме, Египте, на Кубе.)
6. Раскройте значение берлинского вопроса для обеспечения европейской безопасности в 1950—1970-е гг.

§ 19. ПАРТНЕРСТВО И СОПЕРНИЧЕСТВО СВЕРХДЕРЖАВ. КРИЗИС ПОЛИТИКИ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» И ЕЕ ЗАВЕРШЕНИЕ

«Холодная война», противостояние между СССР и США, созданными ими военно-блоковыми системами, не могли длиться вечно. Симптомы кризиса двухполюсной модели мирового развития, строящейся на противостоянии двух «центров силы», проявлялись уже в 1950— 1960-е гг. Совершенно очевидным кризис этой модели стал в 1970—1980-е гг.
Гонка вооружений и советско-американские отношения. В условиях постоянно происходивших локальных конфликтов с непосредственным участием СССР и США правительства обеих держав не исключали возможность их прямого военного столкновения друг с другом. Это побуждало их уделять особое внимание проблемам соотношения сил, наращиванию военной мощи.
На протяжении всего периода «холодной войны» ни СССР, ни США не удавалось создать перевес сил, который стал бы источником уверенности в военной победе в случае прямого конфликта. На начальном этапе «холодной войны» США обладали монополией на ядерное оружие, хотя запасы его тогда были невелики. В 1946 г. у США было шесть атомных бомб, в 1947 г. — 13, в 1948 г. — около 50, в 1949 г. — примерно 250. В то время, однако, не было более надежных средств доставки ядерного оружия, чем тяжелые бомбардировщики, уязвимые для советских средств противовоздушной обороны. Кроме того, по мнению американских военных экспертов, на возможных театрах военных действий в Евразии СССР имел перевес в обычных вооружениях.
В 1950-е гг. в гонке вооружений наступил новый этап. После появления у СССР атомного оружия и в СССР, и в США почти одновременно были изобретены водородные бомбы в 1000 раз более разрушительные, чем атомные. Появились новые средства доставки ядерного оружия —- межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), стратегические бомбардировщики с большой дальностью полета, атомные подводные лодки — носители баллистических ракет.
В подобной ситуации впервые в истории США территория страны стала столь же уязвимой, как и СССР, при этом обе державы очень быстро оказались способны нанести друг другу невосполнимый ущерб. По примерным оценкам, при обмене 500 ядерными ударами средней мощности СССР и США потеряли бы свыше 1/3 населения, около 75% индустриального потенциала. Большая часть их территории превратилась бы в непригодную для жизни радиоактивную пустыню. Согласно оценкам американского астронома К. Сагана, для нанесения непоправимого урона цивилизации достаточно одновременно использовать 300 ядерных боеприпасов. Помимо гибели сотен миллионов людей под руинами, от радиации, ожогов и болезней, в атмосферу было бы выброшено огромное количество пепла и пыли. Они окутали бы Землю на много лет непроницаемым для солнечного света саваном. Температура даже на экваторе упала бы на десятки градусов, замерзли бы моря и океаны, условия существования высших форм жизни, включая человека, оказались бы подорваны.
В I960 г. США имели свыше 4000 боеголовок, СССР — около 500. Через 20 лет это соотношение определялось цифрами 15 тысяч и 10 тысяч.
Благодаря предпринимаемым мерам в области военной безопасности ни у СССР, ни у США не возникало возможности нанести удар первым, который обезоружил бы оппонента, лишив его средств нанесения ответного удара. При системе постоянного боевого дежурства в воздухе самолетов стратегической авиации, готовности к пуску части МБР, находящихся в шахтах, практической невозможности уничтожения всех находящихся в море подводных лодок с ядерным оружием на борту ответный удар был неотвратим.
И США, и СССР постоянно пытались изменить соотношение сил в свою пользу. В то же время в обеих этих странах сложилось понимание того, что в ядерной войне за уничтожение оппонента придется заплатить очень высокую цену, приближающуюся к самоуничтожению. Это осознание побуждало обе сверхдержавы соблюдать определенные нормы поведения, которые формировались стихийно и носили достаточно противоречивый характер.
Во-первых, они предполагали, что необходимо учитывать интересы друг друга и, даже добиваясь уступок с помощью угроз применения ядерного оружия, не выдвигать категорических, ультимативных требований, заведомо неприемлемых для другой стороны.
Во-вторых, как политика, так и осуществление военных программ не должны создавать у другой стороны убежденности, что ей в любой момент может быть нанесен внезапный ядерный удар, способный подтолкнуть ее саму к непредсказуемым действиям. Любые споры следует сочетать с диалогом, поиском компромиссов, в том числе и в столь деликатной для обеих сторон сфере, как обеспечение военной безопасности.
В-третьих, необходимо ограничивать масштабы региональных конфликтов, в которых участвовали сами сверхдержавы или их союзники, не допускать приближения к порогу применения ядерного оружия, перерастания регионального столкновения в глобальную войну.
Разрядка 1970-х гг. и ее кризис. Начиная с конца 1960-х гг. обе сверхдержавы приступили к осуществлению согласованных мер по понижению риска ядерной войны. Были установлены системы прямой связи между столицами ядерных держав, достигнуты договоренности о сотрудничестве в деле нераспространения ядерного оружия (1970), уменьшавшие риск появления новых ядерных держав.
В 1972 г. СССР и США пришли к соглашению об установлении потолка на число носителей ядерного оружия. Впервые было признано существование паритета (равенства) стратегических сил, подтверждено, что его сохранение является основой устойчивых мирных отношений. Во имя сохранения паритета СССР и США согласились на ограничение систем противоракетной обороны (ПРО). Соглашение до ПРО имело особое значение, поскольку позволяло предотвратить новый раунд гонки вооружений, при которой СССР и США начали бы наперегонки создавать сотни противоракетных комплексов и тысячи новых средств доставки ядерного оружия.
Договор об основах взаимоотношений между СССР и США 1972 г. зафиксировал, что эти державы исходят из недопустимости возникновения ядерной войны, принимают обязательство проявлять сдержанность в своих взаимоотношениях. Правда, признание паритета в стратегических вооружениях не исключило продолжения соперничества, которое было связано с качественным совершенствованием ядерных арсеналов. Продолжались работы по повышению точности наведения ракет, увеличению количества боеголовок на одном носителе, развитию систем предупреждения ядерного нападения. Однако и по качеству вооружений ни одна из сторон не смогла добиться решающего перевеса. В 1979 г. был подписан второй договор по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2), установивший ограничения на качественные параметры совершенствования ядерного оружия.
Улучшение отношений между сверхдержавами позволило добиться снижения уровня напряженности в Европе. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе завершило свою работу в 1975 г. подписанием в Хельсинки Заключительного акта. Этот документ зафиксировал взаимные обязательства стран Европы, США и Канады уважать целостность существующих в Европе границ государств, их суверенитет, базовые права человека, принимать меры по укреплению безопасности и взаимного доверия в Европе, развивать взаимовыгодное сотрудничество.

Разрядка напряженности в Европе не остановила соперничество между СССР и США, возглавляемыми ими военно-блоковыми системами за влияние в мире.
Попытки СССР укрепить свое влияние на политику некоторых стран Африки и Азии, предпринятые в 1970-е гг., были расценены в США как противоречащие духу разрядки. Важнейшим поводом к ее срыву послужил ввод войск СССР в неприсоединившееся государство — Афганистан, где пришедшие к власти революционно настроенные интеллектуалы попытались осуществить модернизацию общества с опорой на советскую помощь. Оказав такую помощь своим «друзьям» в соседней стране, СССР был вовлечен во внутриафганскую гражданскую войну, которая вскоре приобрела характер освободительной войны против пребывания в Афганистане советских войск.
Пришедшая к власти в Вашингтоне в 1980 г. республиканская администрация Р. Рейгана сочла, что захватнические устремления СССР не остановить, если США не прибегнут к политике ядерного устрашения. Были прерваны переговоры по вопросам ограничения вооружений, закрыта линия прямой воздушной связи между СССР и США. В Европе началось развертывание новых ракет средней дальности, нацеленных на территорию СССР. В 1983 г. Р. Рейган объявил о начале работ по концепции «Стратегической оборонной инициативы» (СОИ) — системе космических вооружений, призванных' обеспечить США эффективной защитой от ракетно-ядерного оружия.
Политика неприсоединения и антивоенное движение. Срыв политики разрядки, с которой многие народы связывали надежды на лучшее, мирное будущее, вызвал раздражение в большинстве стран мира против обеих сверхдержав, СССР и США, заложником амбиций лидеров которых становилось все человечество.
Кризис политики, основанной на принципах «холодной войны», делящих мир на два изолированных, враждебных друг другу лагеря, проявлялся уже давно. Его причины состояли в следующем.
Во-первых, первоначально побудительными мотивами для большинства стран, присоединявшихся к советской или американской системе союзов, было стремление получить дополнительные гарантии безопасности, экономическую помощь.
Со временем во многих государствах стали расти опасения, что их безопасность может быть принесена в жертву советско-американскому соперничеству, что их территория станет полем боя, ведущимся во имя чуждых им интересов.
Во-вторых, когда СССР и США признали опасность последствий ядерной войны, убедительность угрозы применения силы из-за локальных конфликтов резко понизилась. Те союзники сверхдержав, которые имели собственные стремления, засомневались, что они получат ожидаемую поддержку, что их интересы не станут предметом торга между СССР и США.
В-третьих, с преодолением послевоенного кризиса в государствах Западной Европы, успехами в развитии экономики стран, освободившихся от колониальной зависимости, усилились их стремления к расширению внешнеэкономических связей. Между тем дисциплина двух противостоящих друг другу военно-блоковых систем предполагала жесткие ограничения на торгово-экономические, научно-технические связи с потенциальными противниками.
«Холодная война», приведшая к расколу мира на две противоборствующие системы, мешала международному разделению труда и оптимальному использованию мировых ресурсов. Основное противоречие на международной арене оказалось связано не столько с существованием государств, имеющих разные цели и интересы, столько с противостоянием созданных ими военно-блоковых систем. Оно стало тормозом для решения основных проблем мирового развития, источником социальных, политических и экономических трудностей во многих районах мира.
Одним из первых симптомов кризиса двухполюсной модели мира стало возникновение и усиление движения неприсоединения. У его истоков стояла Индия, после обретения независимости отказавшаяся присоединяться к военным блокам. Первоначальное осуждение позиции Индии лидерами СССР и США не помешало принятию такой же позиции большинством освободившихся государств. В 1955 г. на конференции в Бандунге, принявшей принцип неприсоединения как официальную позицию участников нового движения, присутствовали представители 29 стран Азии и Африки. В 1970-е гг. неприсоединившимися считали себя уже более 50 стран, в 1980-е гг. — более 100. Движение неприсоединения не дало СССР создать широкий блок стран социалистической ориентации, размыло систему союзов, которую США и Великобритания создали в 1950-е гг. на Ближнем и Среднем Востоке (Багдадский пакт, СЕНТО и др.).
Тенденция к ослаблению систем союзов затронула и страны, игравшие в этих системах существенную роль. Так, отношения между СССР и Китаем с конца 1950-х гг. начали ухудшаться, к концу 1960-х гг. дело дошло до военных столкновений на советско-китайской границе.
Трещины появились и в системе союзов США. Из военной организации НАТО вышли Франция и Греция. В 1980-е гг. большинство стран Западной Европы не поддержало политику США по ужесточению режима ограничений на торговлю с СССР. Возрастающее влияние на политику союзников США стали оказывать антивоенные движения.
В прошлом антивоенные идеи, отражавшие тревогу общественности по поводу опасности ядерной войны, использовались различными политическими силами, особенно коммунистическим движением, в своих интересах. Так, созданный в 1950 г. Всемирный Совет Мира (ВСМ), хотя и адресовал призывы к единству действий к социал-демократам и беспартийным, находился под преобладающим влиянием коммунистов. Это определяло поддержку им в «холодной войне» лишь позиции СССР, инструментом политики которого и выглядел ВСМ в глазах общественности стран Запада.
В 1980-е гг. в большинстве развитых стран поднялась волна новых пацифистских движений, не связанных с традиционными политическими силами. Участники этих движений осуждали политику обеих сверхдержав, отстаивали идею перехода к новому миропорядку, основанному на гуманизме. Большое место в их идеологии занимали проблемы охраны окружающей среды, сбережения ресурсов, тратящихся на военные цели.
Радикальные фракции новых социальных движений привлекали внимание к своим идеям нестандартными действиями, связанными с открытым вызовом правовым нормам, включая блокаду военных, экологически опасных объектов. В начале 1980-х гг. антивоенные, экологические движения во многих странах оформились в партии («Зеленые» в ФРГ и Швеции, «Объединенные зеленые» в Австрии и др.). Им удалось во многих странах получить более 5% голосов на парламентских выборах, обеспечив себе представительство в парламентах.
Идеологами альтернативных движений выступали интеллектуалы, ученые. Активистами были школьники, студенты и молодые люди, получившие высшее образование. Им сочувствовала подавляющая часть избирателей (55% в США), они получили распространение не только в странах Запада, но и в Восточной Европе, отчасти и в СССР.
Таким образом, продолжение «холодной войны» подрывало политическую стабильность во всех участвующих в ней странах, включая США и их союзников, порождало сомнения в праве на существование таких систем ценностей, защита которых ставит человечество на грань уничтожения.
Проблемы нового миропорядка. Жесткий курс администрации Р. Рейгана поставил лидеров СССР перед выбором: идти по пути силовых ответов, наращивания военной мощи либо искать новые подходы к развитию советско-американских отношений. Первый путь сулил новые витки гонки вооружений, большие сложности для советской экономики. Поиск новых возможностей диалога начался со встреч лидеров СССР и США — М.С. Горбачева и Р. Рейгана в Женеве (1985) и в Рейкьявике (1986). Хотя они и не завершились конкретными договоренностями, все же позволили зафиксировать стремление сторон к тому, чтобы исключить риск ядерной войны из жизни народов.
Реализация новых подходов связана с деятельностью первого президента СССР М.С. Горбачева и предложенной им в 1987—1988 гг. концепцией нового политического мышления, позволившей завершить «холодную войну». Эта концепция включила многие из идей, популярных в антивоенном движении.
Во-первых, она предполагала, что если ядерная война будет катастрофой для всего человечества, то угрозы применения ядерного оружия, равно как и обладание им, перестали служить достижению разумных политических целей. Этот вывод стал основой выдвижения далеко идущих предложений о сокращении вооружений, вплоть до ликвидации ядерного оружия к 2000 г.
Во-вторых, высшей ценностью новое политическое мышление определяло обеспечение выживания человечества, которому угрожала нерешенность массы проблем, начиная от ядерной угрозы и кончая сложностью модернизации экономик освободившихся стран. Эти проблемы можно решить только объединенными усилиями народов, а потому главной целью политики становилось обеспечение сотрудничества государств на международной арене, создание между ними атмосферы доверия.
В-третьих, взаимодействие на основе доверия требовало отказа от логики и идеологии противостояния. Новое мышление предполагало нахождение баланса интересов на основе взаимных уступок, строгого соблюдения международно-правовых норм.
Выдвижение новой концепции само по себе не могло обеспечить прекращения «холодной войны». Первоначально новое политическое мышление было воспринято в странах Запада как тактический ход, призванный обеспечить СССР и его союзникам пропагандистские преимущества, выигрыш времени для решения внутренних проблем. Однако реальные шаги советской дипломатии вскоре убедили правящие круги стран НАТО, что речь идет о реальных переменах в советской политике. Так, в 1987 г. СССР согласился ликвидировать ракеты средней дальности не только в Европе, но и в Азии в обмен на отказ США от размещения ракет такого же класса в Европе. В 1988 г. были объявлены крупные односторонние сокращения численности советских вооруженных сил. В 1990 г. страны Варшавского договора и НАТО подписали договор о сокращении обычных вооружений и вооруженных сил в Европе, согласно которому СССР также пошел на значительные односторонние уступки. В 1991 г. был подписан договор СССР и США по сокращению стратегических вооружений (ССВ), не исключавший проведение научных разработок по системе СОИ, что было также существенной уступкой.
Еще более существенные перемены произошли в сфере взаимоотношений СССР с союзными ему режимами. СССР вывел войска из Афганистана, обязался на деле уважать свободу социального и политического выбора народов, что сняло преграды на пути демократических революций в странах Восточной Европы, в том числе и в ГДР. В проблеме объединения Германии, что отвечало стремлениям подавляющего числа немцев, СССР также отказался от каких-либо предварительных условий, дал согласие на вывод своих войск с территории бывшей ГДР.
Большое влияние на общий международный климат оказала позиция, занятая СССР в 1990 г. в связи с нападением Ирака на Кувейт. Несмотря на традиционную близость с режимом С. Хусейна, советская дипломатия поддержала в Совете Безопасности ООН решение о применении санкций, включающих военные, против Ирака, как страны, совершившей агрессию. Это был первый случай со времени антигитлеровской коалиции, когда СССР признал правомерным использование Соединенными Штатами военной силы против третьей страны. Итогом стали проведенная США в 1991 г. операция «Буря в пустыне» и освобождение Кувейта.
Ситуация в мире 1990—1991 гг. уже не соответствовала модели взаимоотношений СССР и США периода «холодной войны». С развитием процессов демократизации в СССР, тем более с его распадом, в мировом развитии стали формироваться новые тенденции, закономерности и противоречия.
ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
Из Манифеста Рассела—Эйнштейна, декабрь 1954 г.:
«Война с применением водородных бомб весьма вероятно может покончить и с человеческой расой <...> Если будет применено множество водородных бомб, то наступит всеобщая смерть — мгновенная лишь для меньшинства и медленная, мучительная по причине заболеваний и разложения — для большинства <...> В связи с тем что в любой будущей мировой войне будет непременно использоваться ядерное оружие и поскольку это оружие угрожает существованию человечества, мы настаиваем, чтобы правительства всех стран поняли и публично признали, что споры между государствами не могут быть разрешены в результате развязывания мировой войны. Мы требуем, чтобы они находили мирные средства решения всех спорных вопросов». {Антология мировой политической мысли. М.,1997. С. 437-438.)

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Объясните причины начавшейся в период «холодной войны» гонки вооружений и последующего осознания ее бессмысленности.
2. Охарактеризуйте основные шаги СССР и США по упрочению международной безопасности, ограничению ядерных вооружений. На каких принципах они основывались? К каким результатам привели?
3. Чем был вызван кризис двухполюсной модели мира? В чем вы видите его важнейшие проявления?
4. Объясните ваше понимание тезиса о том, что военно-блоковое противостояние стало тормозом для решения основных проблем мирового развития, источником социальных, политических и экономических трудностей во многих районах мира?
5. Когда и почему возникло антивоенное и другие массовые движения? Кто в них участвовал? Какие идеи они выдвигали?
6. Какие идеи лежали в основе нового политического мышления? Кто их выдвинул? Какую роль они сыграли в изменении международного климата?
7. Раскройте смысл терминов, понятий: «сверхдержава», «политика; взаимного устрашения», «движение неприсоединения».
8. Проанализируйте текст Манифеста Рассела — Эйнштейна и вычлените наиболее важную мысль, требование Манифеста. Приведите доводы; авторов, убеждающие в недопустимости новой мировой войны.

Комментарии (3)
Обратно в раздел история