Мунчаев Ш.М. Отечественная история

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА VIII. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС И КРАХ САМОДЕРЖАВИЯ. РОССИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ

Начало XX в. для России было бурным и тяжелым. В условиях назревающей революции правительство стремилось к сохранению существующего строя без каких-либо существенных политических изменений. Основной социально-политической опорой самодержавия оставались дворянство, армия, казачество, полиция, разветвленный бюрократический аппарат, Церковь. По-прежнему правительство использовалось вековые иллюзии народных масс о царе, их религиозность, политическую темноту. Но были и новшества. Правительственный лагерь был неоднородным: правые стремились блокировать все попытки реформ, отстаивали неограниченное самодержавие, выступали за подавление революционных выступлений, а либеральные демократы понимали необходимость расширения и укрепления социально-политической базы монархии, союза дворянства с верхами торгово-промышленной буржуазии.

В начале XX в. сложился либеральный лагерь. Его формирование протекало медленно, поскольку представители буржуазии твердо стояли на верноподданнических позициях, демонстративно уклоняясь от политической деятельности. 1905 г. стал переломным, но даже и в это время российская буржуазия не отличалась особым радикализмом.

Либералы активизировали свою деятельность накануне революции 1905 г. — создали свои нелегальные организации:

“Союз земцев-конституционалистов”, “Союз освобождения” (1904). Они провели общеземский съезд, который высказался за реформы государственного управления. Демократическая интеллигенция разработала тактику так называемой “банкетной компании”, смысл которой состоял в том, чтобы на представительных банкетах с широким участием представителей всех классов, сословий и социальных групп российского общества выработать свои требования и довести до сведения царя и правительства общественное мнение о необходимости реформ. Примерно за три месяца в 34 городах России состоялось 120 банкетов с участием в них 50 тыс. человек. Разумеется, реальных результатов “банкетная компания” не дала, но она отразила настрой общественно-политического мнения на реформы.

Новый шаг формирующаяся оппозиция сделала в Париже, в октябре 1904 г., когда революционеры и либералы выработали общую позицию: активизировать деятельность каждой организации в пределах их программ. Организации либералов выдвигали такие требования, как политические свободы, амнистия политическим заключенным, создание выборного государственного органа. Свою цель они видели в замене самодержавия правовым буржуазным государством в форме конституционной монархии на основе раздела власти между дворянами, буржуазией и народными массами, а ставку делали на ненасильственные методы борьбы.

Однако набирало силу и рабочее, и крестьянское движения. При этом четко прослеживались масштабность рабочего движения и его направленность от экономических стачек к антиправительственным демонстрациям, от экономических требований к политическим действиям, а также борьба крестьян против безземелья, помещичьего землевладения, налогового гнета. В 1900—1904 гг. впервые в истории политические выступления пролетариата и крестьянства совпали по времени.

Рост рабочего и крестьянского движений находил сочувствие и отклик у либералов прежде всего потому, что одной из ведущих идей российского либерализма являлась социальная справедливость, основанная на улучшении жизни и культуры народных масс. В свою очередь, революционное движение (социал-демократы, эсеры) выдвигало требование свержения самодержавия, создания республики, введения демократических свобод, созыва Учредительного собрания. Социально-политическая напряженность в обществе стремительно нарастала и под воздействием русско-японской войны (1904—1905). Наиболее дальновидные представители российской бюрократии (С.Ю. Витте, П.Д. Святополк-Мирский) понимали необходимость и неотвратимость перемен, но не могли убедить царя взять курс на проведение реформ, которые смогли бы предотвратить революцию.

Противостояние власти и народа усиливалось. Критической точкой, открывшей дорогу революции, были события в Петербурге 9 января 1905 г., вошедшие в историю России под названием “Кровавое воскресенье”, то есть расстрел царизмом мирного шествия народных масс с петицией к царю. В этой трагедии переплеталось многое: стремление начальства направить рабочее движение в русло так называемого “полицейского социализма”; создание с этой целью начальником московского охранного отделения полиции С.В. Зубатовым рабочих организаций; политические амбиции попа Гапона и его покровителей, организовавших шествие к царю. В петиции рабочих, кроме изложения их нужд, содержались требования, неприемлемые для самодержавия: созыв Учредительного собрания, предотвращение войны с Японией.

Известие о расстреле вызвало огромное количество забастовок в стране. Только в январе 1905 г. в них участвовало 440 тыс. человек — в 10 раз больше среднегодового уровня предшествующего десятилетия. Весной 1905 г. волнения перекинулись на деревню. Обозначались крупные очаги революционного движения крестьян — Черноземный центр, западные районы (Польша, Прибалтика) и Грузия.

Осенью 1905 г. центром революционного движения становится Москва. Начавшаяся в здесь 19 сентября экономическая забастовка печатников в скором времени превратилась в общенародную массовую политическую стачку. В октябре в забастовочное движение включился Московский железнодорожный узел, что явилось решающим фактором распространения забастовок на всю страну. Стачка охватила 120 городов России. В ней участвовало 1,5 млн рабочих и железнодорожников, 200 тыс. чиновников и служащих государственных учреждений, около 500 тыс. представителей демократических слоев города. В это же время в деревне произошло около 220 выступлений крестьян.

В ходе революции пролетариат создал свои демократические органы руководства революционной борьбы — Советы рабочих депутатов. Первый Совет возник в мае 1905 г. в ходе стачки в Иваново-Вознесенске. В процессе всеобщей Всероссийской стачки Советы были созданы в более чем 50 городах и рабочих поселков России. В Петербурге Совет начал действовать 13 октября, в Москве — 21 ноября 1905 г. В сельской местности выборная власть приобрела форму комитетов Крестьянского совета.

Одновременно проходили волнения в армии и на флоте. В июне было восстание на броненосце “Князь Потемкин-Таврический”, к которому присоединилось военное судно “Веха”, а в течение года произошло около 200 солдатских выступлений (самое крупное — в ноябре 1905 г. в Севастополе). Движением руководил Совет матросских и солдатских депутатов. Восставшими моряками военных кораблей командовал лейтенант П.П. Шмидт.

Революция 1905—1907 гг. действительно носила общенародный характер. Она решала задачи буржуазно-демократической революции, проходила под лозунгами осуществления буржуазных свобод. В своем развитии революция трижды подводила самодержавие к критической черте: общероссийская Октябрьская стачка 1905 г.; Московское вооруженное восстание в декабре 1905 г. как кульминационный пункт революции; июньский политический кризис 1906 г. Эти события были серьезным потрясением для царизма, ставили его перед выбором: либо идти ради сохранения самодержавия по пути террора, либо сделать уступки в сторону конституции и тем самым приостановить нарастающую силу революции.

6 августа 1905 г. был опубликован Манифест и положение о выборах в Государственную Думу — совещательный орган при царе. Избирательный закон лишал права участия в выборах рабочих и крестьян. Эта Дума получила название Булыгинской (по имени автора избирательного закона, министра внутренних дел А. Г. Булыгина). Всероссийская октябрьская политическая стачка смела попытку создания законосовещательной Думы, заставила царя пойти на подписание Манифеста 17 октября.

Манифест обещал “незыблемые основы гражданской свободы на началах действительно неприкосновенной личности, свободы совести, слова, собраний и союзов”. Манифест обещал, что никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной Думы. К участию в ней было обещано привлечь те классы, которые были лишены избирательных прав. Манифест был с ликованием встречен либеральной буржуазией, расценившей его как важнейший успех революции. Но, по существу, это была временная уступка, уловка царизма. Так оценили Манифест российская социал-демократия, большевики.

1906—1907 гг. были отступлением революции. В это время царизм проводит ряд политических преобразований: 11 декабря 1905 г. был принят закон о выборах в Думу; 20 февраля 1905 г. Государственный совет был преобразован во вторую верхнюю палату с законодательными правами, равными правам Думы.

Совет министров превратился в постоянно действующее учреждение во главе е председателем. В апреле 1906 г. были опубликованы “Основные государственные законы Российской империи”. Из них было устранено определение власти царя как власти неограниченной. Устанавливалось, что государь осуществляет законодательную власть в единении с Государственным советом и Думой, хотя титул “самодержавный” сохранялся. Прерогативами государя объявлялись пересмотр основных законов, высшее государственное управление, руководство внешней политикой, верховное командование военными силами, объявление войны и заключение мира, объявление местности на военном и исключительном положении, право чеканки монет, увольнение и назначение министров, помилование осужденных и общая амнистия.

Таким образом, Манифест 17 октября 1905 г. стал важным конституционным документом, оказавшим большое, влияние на политическую жизнь страны. Но он не решил проблемы превращения самодержавной монархии в конституционную буржуазную монархию.

Важным моментом в борьбе самодержавия с революцией стал июньский 1907 г. политический кризис. Ему предшествовали выборы в I и II Думы. В ходе заседаний крестьянские депутаты требовали земли, но правительство было твердым в своем намерении оставить помещичье землевладение в неприкосновенности. Однако радикальность крестьянских депутатов, продолжающиеся революционные волнения крестьян, выступления рабочих и солдат делали положение самодержавия критическим. Но кризис возник в момент отступления революции. В стране свирепствовали карательные экспедиции, действовали военно-полевые суды. В 1906 г. решался вопрос: удастся ли революционным силам остановить отступление, а если этого не случится, сможет ли правительство подавить революцию. В такой ситуации правительство наносит рассчитанный удар:

разгоняет Думу. Одновременно принимается новый избирательный закон о выборах в нее. Так самодержавие нарушило сформулированное Манифестом 17 октября положение о том, что ни один новый закон не имеет силы без одобрения Думы. Даже Николай II назвал новый избирательный закон “бесстыжим”. Эту ситуацию в политической истории России принято называть “Третьеиюньским переворотом”. Он положил конец революции.

Каковы же были политические и социально-экономические последствия революции?

Несмотря на поражение революции, трудящиеся классы сделали определенные политические и экономические завоевания. Важнейшим политическим итогом революции стало создание в России первого представительного законодательного учреждения — Государственной Думы. В области экономических достижений рабочему классу удалось добиться сокращения продолжительности рабочего дня до 9—10 часов, повышения заработной платы, снижения тарифов. Была введена система коллективных договоров рабочих с предпринимателями, регламентирован порядок организации работы и отдыха. Прямым следствием революции для крестьян была отмена выкупных платежей, что на 80—85 млн рублей уменьшило налоговое обложение крестьян. Начатая П.А. Столыпиным аграрная реформа разрешила крестьянам выход из общины с правом передачи земли в личную собственность. Это открывало простор буржуазному предпринимательству в деревне, созданию значительного слоя сельской буржуазии.

Манифест 17 октября 1905 г. создал условия для формирования в России политических партий. Предстоящие выборы в Государственную Думу поставили перед консервативными и либеральными течениями задачу формирования партий. Политические свободы дали возможность провести легальные съезды, опубликовать основополагающие партийные документы — программы и уставы. Политические партии России рассматриваемого периода условно классифицировались по принадлежности их к следующим направлениям: помещичье-правительственному, буржуазно-либеральному, революционно-демократическому.

В ноябре 1905 г. возникла главная помещичье-монархическая партия — “Союз русского народа”. Николай II назвал его “надежной опорой законности и порядка в отечестве нашем”. Наиболее видными деятелями в нем были доктор А.И. Дубровин (председатель), бессарабский помещик В.М. Пуришкевич, курский помещик Н.Е. Марков. Среди довольно разветвленной сети партии правительственного лагеря следует отметить такие, как “Союз русских людей”, “Русская монархическая партия”, “Общество активной борьбы с революцией”, “Народно-монархическая партия” , “Союз русских православных людей”. Эти организации были по сути своей черносотенными. В основе их программ лежали незыблемость самодержавия, привилегированное положение Православной Церкви, великодержавный шовинизм и антисемитизм. Для привлечения на свою сторону народа они выступали за государственное страхование рабочих, сокращение рабочего дня, дешевый кредит, помощь крестьянам-переселенцам. К концу 19U7 г. черносотенцы, прежде всего “Союз русского народа”, действовали в 66 губерниях и областях, а общая численность их членов составляла свыше 400 тыс. человек.

К концу 1905 г. в России возник ряд партий буржуазно-либерального направления: “Конституционные демократы” (кадеты), “Союз 17 октября” (октябристы), партия “демократических реформ”, партия “мирного объявления”, торгово-промышленная, правового порядка и другие. Особенно большую роль играли кадеты и октябристы — общероссийские массовые буржуазные партии. Их предшественниками были “Союз освобождения” (1903) и “Союз земцев-конституционалистов”. ( 1903).

Кадетская партия организационно оформилась на своем учредительном съезде в октябре 1905 г. (в январе 1906 г. на II съезде к основному названию было добавлено: “партия народной свободы”). Тем самым она заявила о своем стремлении выражать интересы “всего народа”. Социальная база партии была весьма широкой — от городской мелкой буржуазии и либеральной интеллигенции до либеральных помещиков. Лидером и главным идеологом был профессор истории П.Н. Милюков. В состав руководства входили князь П.Д. Долгоруков, профессор В.Д. Набоков, профессор В.Н. Вернадский, адвокат В.А. Макдаков, князь Д.И. Шаховский, бывший “легальный марксист” П.Б. Струве. К 1917 г. кадетская партия насчитывала около 300 организаций. Официально она не была зарегистрирована, что иногда приводило к преследованию ее членов местными властями.

Главным методом борьбы кадеты считали легальную борьбу за политические свободы и реформы через Думу. Они ставили вопросы о созыве Учредительного собрания, о необходимости принятия конституции. Их политическим идеалом была парламентарная республика. Они провозгласили идею разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, требовали реформы местного самоуправления, признавали право на создание профсоюза, свободу стачек, собраний. Но они не признавали права народов на самоопределение, считали, что можно ограничиться лишь правом на свободное культурное самоопределение. Кадеты в принципе отрицали социальную революцию, но считали, что политическая революция может быть вызвана “неразумной” политикой правительства. Их политическая программа в целом носила прогрессивный характер. Близкими к ней по духу были программы “Партии демократических реформ” и “Демократического союза конституционалистов”.

В ноябре 1905 г. началось организационное оформление “Союза 17 октября”. Социальную основу партии составляли крупная торгово-промышленная и финансовая буржуазия, перестраивающая свое хозяйство на капиталистический лад, помещики, деловая интеллигенция. Председателем ее Центрального комитета сначала был крупный землевладелец, земский деятель Шипов Д.Н., а позже А.И. Гучков — выходец из богатой московской купеческой семьи, возглавляющий правление Московского учетного банка, Директор страхового общества “Россия”. Среди видных деятелей партии можно назвать крупного землевладельца М. В. Родзянко (председатель III и || ГУ Государственных Дум), адвоката Н. Плевако, фабриканта В.П Рябушинского.

Своей целью октябристы считали оказание содействия правительству, идущему по пути реформ, направленных на обновление общественного строя. Они отвергали идеи революции и были сторонниками медленных преобразований. Их политическая программа носила консервативный характер. Выступая против парламентаризма, они отстаивали принцип наследственной конституционной монархии с законосовещательной Государственной Думой. Октябристы были сторонниками единой и неделимой России (за исключением Финляндии), сохранения имущественного, образовательного и ценза оседлости для участия в выборах в Думу, местное самоуправление, суд.

Следует отметить и такие ведущие партии революционно-демократического лагеря, как Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП) и Партия социалистов-революционеров (эсеров).

Как известно, состоявшийся в Минске в марте 1896 г. I съезд РСДРП лишь провозгласил создание РСДРП. Не имея ни программы, ни устава, партия существовала и действовала разрозненно — в виде отдельньк организационно не связанных между собой кружков. После большой предварительной работы российских социал-демократов, продолжавшейся в общей сложности свыше пяти лет, был подготовлен II съезд РСДРП, который проходил в июле — августе 1903 г. сначала в Брюсселе, а затем в Лондоне и носил учредительный характер. Главной задачей было принятие программы и устава партии.

Партийная программа состояла из двух частей — программы-минимум и программы-максимум. Первая рассматривала ближайшие политические задачи, то есть буржуазно-демократическую революцию, которая должна была свергнуть самодержавие и установить республику. Определялись три группы вопросов, подлежащих решению после выполнения ближайших задач: политические (равное и всеобщее избирательное право, свобода слова, совести, печати, собраний и объединений, выборность судей, отделение Церкви от государства, полное равноправие всех граждан, право наций на самоопределение, уничтожение сословий); экономические (восьмичасовой рабочий день, улучшение экономического, жилищного положения и т. д.); аграрные (отмена выкупных и оброчных платежей, возвращение земельных отрезков, отнятых у крестьян в ходе реформы 1861 г., учреждение крестьянских комитетов). Программа-максимум определила конечную цель российской социал-демократии — социальная революция и установление диктатуры пролетариата для социалистического переустройства общества. Ее теоретическая часть начиналась с марксистского тезиса о том, что производственные отношения достигли такого уровня развития, когда капитализм стал тормозом на пути развития дальнейшего политического и социально-экономического прогресса.

На II съезде РСДРП был принят также устав, закреплявший организационное строение партии, права и обязанности ее членов. Его принятие сопровождалось серьезными спорами, особенно по вопросу членства в партии. Однако в целом он соответствовал ленинскому представлению о партии как централизованной и дисциплинированной организации, построенной на принципах “демократического централизма”.

Дальнейшее размежевание на съезде произошло и вовремя выборов в центральные органы страны и центральный печатный орган, а также по другим вопросам, которые впоследствии привели к расколу российской социал-демократии на так называемых “большевиков” и “меньшевиков”.

Партия социалистов-революционеров (эсеров) организационно оформилась в 1901 году как нелегальная партия, основой которой стали разрозненные народнические группы с различными политическими оттенками. Эсеры полностью восприняли их идеологию, дополнив ее новыми идеями леворадикальных буржуазно-демократических слоев российского общества. Российские социалисты-революционеры провозгласили в качестве основных цели политического характера: уничтожение самодержавия, создание демократической республики, уничтожение частной собственности на землю, передача земли крестьянам по сравнительным нормам. Они проводили огромную работу среди крестьян и рабочих, были широко популярны различных слоях народных масс.

Из других революционно-демократических партий выделялись своей революционной направленностью так называемые “народные социалисты” (энесы) и “трудовики”.

Среди историков продолжается длительный спор о том, были ли в России традиции парламентаристской демократии. Одни отвечают на поставленный вопрос положительно, ссылаясь на новгородскую и псковскую республиканскую форму правления и государственного устройства, вече времен Киевской Руси, на наличие Боярской Думы, Земских соборов. Ссылаются и на деятельность земств, а также на имевшие место в начале XIX в. проекты реформирования государственного устройства М.М. Сперанского, попытки разработки проектов конституции в начале и середине XIX в. Другие отрицают наличие таких традиций в России до появления царского Манифеста 17 октября 1905 г., разрешавшего создание Государственной Думы.

Дума в качестве первого представительного законодательного учреждения в России, аналогичного европейскому парламенту, начала свою деятельность с 1906 г. Всего она просуществовала 12 лет и имела четыре созыва. Только III Государственная Дума проработала весь положенный срок (1907-1912). I и II (1906-1907), а также IV (1912-1914) были распущены царем досрочно. В I и II Думах преобладали кадеты, в III и IV — октябристы, блокировавшиеся большей частью с партиями монархической ориентации. По социальному составу депутаты в Думе представляли преимущественно поместное дворянство, верхушку городской интеллигенции, крестьянство. Такой состав объясняется тем, что выборы не были всеобщими, равными и прямыми. Российский парламент функционировал как двухпалатный: верхняя палата ~ это Государственный совет, составленный из назначаемых государем членов; нижняя палата — это Государственная Дума, куда депутаты избирались.

Появившись в условиях революции, строго классового и международного противоборства, Дума свою законотворческую деятельность вынуждена была осуществлять, постоянно лавируя между разными классовыми и партийными интересами представленных в них депутатов и царем. Несмотря на ограниченные возможности, острое внутреннее противоборство, она попыталась составить демократическую оппозицию самодержавной власти царя. Это видно хотя бы из Адреса I Думы царю, где приводились пункты программы ее законодательной деятельности: введение всеобщего избирательного права; создание ответственного перед Думой министерства; амнистия; отмена смертной казни и освобождение страны от военного положения; предложения о праве Думы пересматривать законы о свободе слова, совести и собраний; решение аграрного и рабочего вопроса; ликвидация Государственного совета; введение всеобщего бесплатного обучения; реформа местного управления; равномерное распределение налогов. Многие предложения Думы были отвергнуты царским правительством.

Конкретная работа Думы строилась на основе регламента. Предусматривалось, что она избирает из числа депутатов председателя, двух его заместителей, секретаря с заместителями, а также комиссии и отделы. И хотя степень демократичности в зависимости от партийного и социального состава была в разных созывах различной, все же общий курс был взят на общественную дискуссию, гласность, равноправие думского большинства и меньшинства.

Председателями Думы в порядке их очередности были: кадет С.А. Муромцев, профессор Московского университета, юрист, умевший наводить порядок в Думе и заставивший царских министров считаться с собой как с председателем; кадет Ф.А. Головин, октябристы Н.А. Хомяков, А.И. Гучков и М.В. Родзянко (весома яркая политическая фигура).

Должность председателя была нелегкой. Он обычно вел наиболее важные заседания, был обязан следить за ходом прений, чтобы они не уходили в сторону, чтобы решения были конкретными. Председатель имел право применять дисциплинарное наказание к нарушителю дисциплины, лишив его по согласованию с Думой, права участвовать в ее заседаниях сроком от одного до пятнадцати заседаний 1 . Страсти в Думе достигали иногда большой остроты. Межфракционная борьба дополнялась личными конфликтами, иногда даже между членами одной фракции вспыхивали скандалы. Для снятия напряжения в конце заседания или перед голосованием практиковались пятиминутные выступления по личному вопросу.

1 Чаще всего такая мера применялась к В.М. Пуришкевичу, известному черносотенцу. Не раз из зала удалялся социал-демократ Н.С. Чхеидзе. За оскорбление личности премьер-министра, то есть за слова “столыпинские галстуки”, на 15 заседании был удален кадет Ф.И. Родичев.

Каждый законопроект рассматривался в трех чтениях. Для начала законодательное предложение доводилось до сведения соответствующего министра и обсуждалось на общем собрании Думы. В случае их обоюдного одобрения в министерствах начиналась его разработка. Как правило, министры не возражали против предложения Думы, так как у них всегда была возможность саботировать работу над проектом. К тому же в случае отказа министров Дума сама могла начать разработку проекта в любой из своих комиссий. Это была одна из возможностей для Думы, рассматривающей себя избранницей народа, проявить свою самостоятельность.

Наибольшие трения с правительством возникали при попытках Думы контролировать бюджет. Здесь возможности ее были ограничены. Она, например, не могла рассматривать кредиты на расходы Министерства императорского двора (а это примерно 430 млн рублей при общей сумме госбюджета немногим больше 3 млрд). По “Правилам” от 8 марта 1906 г. правительство имело возможность без санкции Думы производить так называемые “неотложные расходы” с последующим уведомлением депутатов, а они практически не могли контролировать финансовую деятельность военного министерства и министерства внутренних дел.

Однако и в этих условиях Дума изыскивала возможность довести до сведения общественности свою позицию. Так, в газетах печатались стенограммы заседаний, что позволяло узнать и сопоставить позиции правительства и Думы. Подобным образом российская общественность узнала, как нагло ответил министр внутренних дел А. Макаров о позиции правительства на запрос Думы по поводу Ленского расстрела 4 апреля 1912 года, в результате которого погибло 202 и было ранено 170 человек * .

*Министр тоща заявил: “Так было и так будет впредь”.

Критические выступления депутатов по поводу гибели русского флота у Цусимы, карательных экспедиций, предпринимаемых правительством против выступлений рабочих и крестьян, применении армии для решения внутренних конфликтов, надежды крестьян на разрешение аграрного вопроса на основе перераспределения не только общинных, но и помещичьих земель, национального и религиозного притеснения нерусских народов и по многим другим вопросам позволяли судить о том, кто есть кто в российской политике.

Для информирования общественности депутаты довольно эффективно использовали систему запросов. Их рассмотрению еженедельно в период сессии отводилось два или три вечерних заседания. И хотя подача запроса осложнялась условием о наличии под ним не менее 30 депутатских подписей, что затрудняло действие левых, бывших в меньшинстве, это все же позволяло высказывать свое мнение о политике правительства и одновременно способствовало развитию правового сознания российских граждан.

На внесенный в Думе запрос министр обязан был дать ответ в течение месяца, а Дума давала заключение: удовлетворена она ответом или нет. Запросы, как правило, были крайне неудобны министрам, поскольку иногда приоткрывали такие грязные места в политической правительственной кухне, что становились очевидными некоторые противоречащие закону действия тех или иных правительственных чиновников. За время своей деятельности I Дума, например, приняла 391 запрос о незаконных действиях правительства. Кроме того, практиковались встречи с избирателями, что также помогало разъяснить позицию Думы.

Итак, несмотря на ограниченные возможности, молодой российский парламент сумел составить демократическую оппозицию царской власти. Это было тем более важно, что революция 1905—1907 гг. не решила всех тех проблем, которые ее вызвали. Отсюда вытекали новые революционные столкновения с самодержавием. Уже в 1910 г. появляются первые признаки наступления новой революции, а в 1912 г., после кровавых событий на Ленских золотых приисках в Сибири, где 4 апреля были расстреляны рабочие, начался новый революционный подъем. По сравнению с 1905 г. степень организованности всех оппозиционных правительству сил была выше , а формы растущего противостояния многообразнее. Тон революционному процессу по-прежнему задавали действия пролетариата и крестьянства. В 1912 г. общее число стачечников составило около 730 тыс. человек, из них свыше 0,5 млн принимало участие в политических стачках.

В эти годы активизируются также либеральная буржуазия и деловые торгово-промышленные круги России. В ответ на их растущую оппозиционность усилилось наступление правительства на либеральную прессу, участились попытки ограничить права Государственной Думы.

Накануне первой мировой войны лидеры торгово-промышленной буржуазии признавали, что при сохранении в стране существующего политического режима скорое и гарантированное улучшение условий торгово-промышленного развития невозможно. К лету 1914 г. политический кризис в России достиг своей критической точки. Начавшаяся первая мировая война лишь на время оттянула революционный взрыв.

Война резко обострила положение в стране: усиливалось революционное движение и углублялся “кризис верхов”. Кризис самодержавия проявлялся и в оппозиционных настроениях буржуазии. В августе 1915 г. 2/3 депутатов Думы объединились в “Прогрессивный блок”, туда вошли октябристы, кадеты и прогрессисты. Блок выставлял требования, направленные на формирование нового правительства (“министерства доверия”), восстановление свободы печати профсоюзов, частично политическую амнистию. Царь отказался от выполнения выдвинутых требований и распустил Думу. В сложившихся условиях развитие революционных событий становилось неизбежным. К тому же антивоенное настроение все больше охватывало армию, поскольку в сознании солдат движение против войны и против самодержавия, ввергшего страну в нее, переплетались. Отношение солдатских масс к революции во многом было подготовлено мировой войной.

Весь 1916 г. и начало 1917-го в политических кругах России шла упорная борьба между сторонниками сепаратного мира с Германией и сторонниками участия России в войне на стороне Антанты. В условиях кризиса авторитет царской власти стремительно падал. В немалой степени этому способствовали слухи о скандалах при дворе, о роли Распутина 1 в государственных делах России. Правдоподобие их подтверждалось так называемой “министерской чехардой”: за два года войны сменилось четыре председателя совета министров, шесть министров внутренних дел.

1 Г.Е. Распутин (1872—1916) — выходец из крестьян Тобольской губернии. Как целитель был приглашен к больному наследнику, приобрел неограниченное влияние на царскую семью, что и использовали дворцовые группировки. Убит одной из этих группировок.

Революционная ситуация в стране, рост оппозиционности в отношении не только государя-императора, но и монархии в целом — все это свидетельствовало о глубоком политическом кризисе самодержавия. В сложившихся условиях самодержавный режим не смог ужиться даже с возможным своим партнером — либеральной буржуазией. Для этого нужны были реформы. Россия все больше политически разделялась на самодержавно-помещичью (с одной стороны) и торгово-промышленную (с другой). Буржуазная оппозиция начинала действовать все решительнее.

Первые раскаты грома, предвещавшие революционную бурю, грянули в Петербурге поздней осенью 1916 г. Уже в октябре в Петрограде бастовало около 200 тыс. человек. 1917 г. начался в Петрограде новыми выступлениями рабочих — общая численность бастующих уже составляла свыше 500 тыс. человек. Впервые за годы войны забастовали оборонные заводы (Обуховский и “Арсенал”), а с середины февраля революционные выступления уже практически не прекращались: забастовки сменялись митингами, митинги — демонстрациями. 25 февраля забастовка в Петрограде стала всеобщей. 26—27 февраля самодержавие уже не контролировало ситуацию в столице. Революционные выступления рабочих получили поддержку солдат Петербургского гарнизона.

Итогом всей прежней политики самодержавия, поставившей страну перед революционным исходом, стало отречение 2 марта 1917 г. Николая II от престола, падение самодержавия, победа в стране февральской демократической революции. Она произошла столь стремительно и почти бескровно, что мнения многих современников, причастных тогда к политике, в отношении причины ее победы, были резко противоположными. Сторонники монархии полагали, что февраль 1917 г. — это следствие масонского заговора, распространившегося в среде либеральной оппозиции. Историки, исследовав проблему, отвергли данную версию, справедливо полагая, что масоны с их ограниченной социальной базой не могли бы вызвать такой мощный демократический порыв народа, характерный для буржуазной революции. Сторонники буржуазной оппозиции (октябристы и кадеты) считали, что февраль 1917 г. — это следствие провала всех попыток заключить компромисс с царем. При этом октябристы и правые кадеты упрекали либеральную буржуазию за чрезмерную неуступчивость, а руководство и левое крыло кадетов те же обвинения адресовали царю и его правительству, не желавшим проводить необходимые реформы.

Лидеру кадетов П.Н. Милюкову февральская революция представлялась результатом слабости российской государственности, примитивности российских государственных структур (по сравнению с западными), утопичности российской революционной интеллигенции, природным бунтарством народных масс, упадком влияния правящих сословий, тягот национальных районов к независимости, мировой войной.

Много других высказываний можно было бы привести, и все они, по всей вероятности, в той или иной степени были бы справедливы. Отголоски мнений об причинах победы февраля встречаются и в современной историографии, но с ощутимым привкусом субъективной публицистики. Если же говорить об объективных причинах победы февральской революции, то прежде всего следует подчеркнуть, что из свыше 150 существовавших в то время в России политических партий ни одна не могла претендовать на роль политического организатора и руководителя революции. Такие игравшие заметную и видную роль политические партии, как кадеты, октябристы, большевики, эсеры, меньшевики, не выступили руководителем народных масс в борьбе за победу февральской буржуазно-демократической революции.

Первопричиной победы революции являются прежде всего социально-экономические противоречия: аграрный, рабочий, национальный вопросы, незавершенность капиталистической индустриализации, несоответствие между промышленным и сельскохозяйственным развитием, нерешенность хозяйственно-правовых вопросов. Из политических причин необходимо отметить в первую очередь резкое классовое размежевание в России и недовольство монархическо-сословным устройством государства. Они уже приводили Россию в 1905 г. к революции, однако в 1917 г. их острота достигла критической точки.

Весьма важным является и вопрос о характере февральской революции. Она была буржуазно-демократической. После крушения монархии появилась возможность прихода власти любых политических классов, партий и их лидеров. Но сложилась такая политическая обстановка, что ни одна политическая партия, ни один политический класс не могли ни претендовать, ни тем более взять политическую власть в свои руки. В этой связи следует отметить, что февральская революция в известной степени открыла гражданскую войну за политическую власть в России. В этой войне каждая партия преследовала свои политические цели.

Центральное место в программе кадетов занимали идеи европеизации России путем создания сильной государственной власти. Ведущую роль в этом процессе они отводили буржуазии. Продолжение мировой войны, по мнению кадетов, могло объединить консерваторов, либералов, Государственную Думу, командующих фронтами. В единстве этих сил кадеты видели главное условие развития революции.

Меньшевики рассматривали ее как всенародную, общенациональную, общеклассовую. Поэтому их политической линией в развитии событий после февраля стало создание власти, опирающейся на коалицию сил, не заинтересованных в реставрации монархии.

Схожими были взгляды у правых эсеров (А.Ф. Керенский, Н.Д. Авксентьев), а также у их лидера В.И. Чернова, занимавшего центристские позиции. Февраль, по их мнению, был апогеем революции и освободительного процесса в России. Суть революции они видели в достижении гражданского согласия, примирении всех слоев общества, и в первую очередь сторонников войны и революции, для осуществления программы социальных реформ.

Иной была позиция левых эсеров и ее лидера М.А. Спиридоновой, считавших, что народный демократический февраль 1917 г. положил начало политической и социальной мировой революции. Эта позиция была весьма близка самой радикальной партии России в 1917 г. — большевистской партии. Большевики, признавая буржуазно-демократический характер февральской революции, увидели огромный революционный потенциал народных масс, значительные возможности, вытекавшие из гегемонии пролетариата в революции. Поэтому они рассматривали ее как первый этап этой борьбы за социалистическую революцию. Впрочем, позиция, сформулированная В.И. Лениным, разделялась не всеми большевистскими лидерами. Но после решения XII (Апрельской) конференции 1917 г. она стала генеральным направлением политической деятельности большевистской партии. В этой связи небезынтересна точка зрения на февральскую революцию Л.Д. Троцкого — видного политического деятеля России. Он рассматривал ее как эпизод на пути к диктатуре пролетариата.

Таким образом, позиции ведущих политических партий России в феврале 1917 г. выглядели неоднозначно. Наиболее умеренные — кадеты, меньшевики и эсеры — по своим теоретическим взглядам занимали нейтралистские позиции, склонны были к компромиссу с кадетами. Левый флаг радикалов занимали эсеры, большевики, Троцкий.

Необходимо учитывать и то обстоятельство, что формирование политических структур проходило после революции в необычных условиях, когда после победы революции были созданы и одновременно действовали два источника власти: Временное правительство и Советы.

Временное правительство было сформировано из представителей буржуазных партий, среди которых преобладали кадеты. Его возглавлял один из видных деятелей либеральной буржуазии князь Т. Б. Львов. Организация правительства стала возможной в результате политической договоренности между Временным комитетом Государственной Думы, взявшим на себя создание правительства, и Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов, сформированным 27—28 февраля 1917 г. Советы, располагавшие поддержкой вооруженных революционных солдат, а также таких массовых организаций, как фабрично-заводские, деревенские комитеты, были органами народной демократии и неофициальной, но реальной властью. С их деятельностью народные массы связывали осуществление своих требований. В Советах, однако, преобладали представители умеренных социалистических партий (меньшевики, эсеры), которые рассматривали Временное правительство как надклассовое, надпартийное и стремились объединить усилия всех слоев в его пользу. Они отрицали наличие в стране двоевластия и считали, что Совету следует ограничиться контрольными функциями.

Таким образом, после падения самодержавия и победы буржуазно-демократической революции в феврале 1917 г. в стране реально сложилось двоевластие: Временное правительство и Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, стоявшие на диаметрально противоположных политических позициях. Настрой Временного правительства на продолжение мировой войны и оттягивание решения социальных реформ создал серьезный источник конфликтного развития революции в России.

Мощным ускорителем краха самодержавия стала первая мировая война, в которой Россия играла одну из ведущих ролей. Истоки войны следует искать в последних десятилетиях XIX в. и в первых годах начала XX в., когда в мировом сообществе сложились две враждебные государственно-политические группировки империалистических держав. Это были с одной стороны, Германия, Австро-Венгрия, Италия (Тройственный союз), а с другой — Англия, Франция, Россия, объединившиеся в Антанту.

Война началась 1 августа 1914 г. Поводом послужило убийство 28 июля 1914 г. в Сараево (Босния) сербским студентом-националистом Гаврилой Принципом наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца Фердинанда. Но в чем состояли ее причины?

Одна из главных причин — крайнее обострение противоречий между главенствующими державами, соперничавшими в борьбе за сферы владения, рынки сбыта, источники сырья, территориальный раздел и передел мира. Другая — стремление правящих кругов погасить нарастание социально-политических конфликтов внутри своих стран. В поисках средств по стабилизации обстановки буржуазия делала ставку на “внешние акции”. В войне виделась возможность не только по-новому разделить мир, но и локализовать революционную борьбу народов.

Конкретные цели Тройственного союза состояли в разгроме Англии, Франции, России, захвате англо-французских колоний, Украины и Прибалтики, распространении влияния на Балканы и Ближний Восток. Страны Антанты также преследовали захватнические цели. Англия стремилась не допустить утверждения германо-австрийского блока на Ближнем Востоке и Балканах, разгромить морские силы Германии , захватить Месопотамию и Палестину, укрепить свои позиции в Египте. У Франции было желание вернуть отторгнутые от нее территории в результате поражения в войне с Пруссией (1870— 1871), а заодно захватить Саарский угольный бассейн и расширить свои колонии на Ближнем Востоке. Россия, со своей стороны, претендовала на то, что Балканы — это сфера ее влияния, а также стремилась к захвату проливов Босфор и Дарданеллы, рассчитывала присоединить к себе Австрийскую Галицию. Остальные государства, участвовавшие в войне на стороне противостоящих блоков, также преследовали свои цели.

Подготовка к войне началась заблаговременно. Экономические и военно-технические меры сопровождались идеологической обработкой населения. Теоретической основой такой обработки были программы и политика правящих кругов и их партий по национальному вопросу. Они внушали народам мысль о неизбежности противостояния наций, военных столкновений, отравляли их сознание ядом шовинизма и национализма, играя на национально-патриотических чувствах народов, оправдывали гонку вооружений, маскировали захватнические цели рассуждениями о необходимости защиты отечества, чести и достоинства нации от внешних врагов.

Война стала испытанием для всех политических партий, движений и лагерей. Социал-шовинисты всех стран, в том числе и России, выступали с политикой защиты буржуазного отечества. Лишь большевики провозгласили лозунг “поражения своего правительства в империалистической войне”. Однако, выступая за военное поражение царского правительства, они подчеркивали, что политику поражения своего правительства должны проводить не только российские большевики, но и революционные пролетарские партии во всех воюющих странах, чтобы империалистическая война переросла там в гражданскую, за интересы трудящегося народа.

Не вдаваясь в подробности военно-политических событий, остановимся коротко лишь на роли Восточного фронта и политического влияния войны на углубление кризиса самодержавия.

Основные сражения с началом войны развернулись на русском (Восточном) театре военных действий. Это были жестокие бои на северо-западе (против Германии) и юго-западе (против Австро-Венгрии). Восточно-прусская операция в августе — сентябре 1914 г. закончилась серьезной неудачей для русской армии, но способствовала провалу немецкого наступления на Париж (немецкое командование было вынуждено перебросить на Восток свои крупные силы). Галицкая битва (август — сентябрь 1914 г.) привела к значительной военно-стратегической победе России: русская армия продвинулась вперед до 300 км, заняв Галицию и ее столицу Львов.

Сложная обстановка на Восточном фронте вынуждала Германию предпринять ряд шагов по сдерживанию активности России. В октябре 1914 г. ей удалось втянуть в войну с Россией Турцию. Но первая же крупная операция русской армии на Кавказском фронте в декабре 1914 г. привела к поражению турецкой армии.

Активные действия русских войск заставили германское командование в 1915 г. радикально пересмотреть свои планы. Центр тяжести перемещался теперь на Восточный фронт. Но к концу 1915 г. война на всех фронтах приняла позиционный характер, что было крайне невыгодно Германии. Стремясь скорее добиться победы и не имея возможности провести широкое наступление на Восточном фронте, германское командование осуществило прорыв в сторону французской крепости Верден. И снова, как и в 1914 г., союзники обращаются за помощью к России, настаивая на наступлении на Восточном фронте. Верные союзническим обязательствам, российские войска под командованием А.А. Брусилова летом 1916 г. перешли в наступление и заняли Буковину и Южную Галицию. В результате “Брусиловского прорыва” немцы были вынуждены снять с Западного фронта свои дивизии и направить их в помощь австрийским войскам. Тогда же ряд побед был одержан и на Кавказском фронте, где русская армия углубилась на территорию Турции на 250—300 км.

Парадокс в области политической деятельности царизма состоял в том, что наряду с защитой своих колониальных владений и территории страны, борьбой с революционными движениями ему пришлось активно поддерживать своих союзников по войне, спасая их от разгрома в тяжелейших военно-политических ситуациях. В 1914—1916 гг. русской армии пришлось принять на себя мощные удары неприятельских сил, оказывать союзническую помощь. В то же время недостаточность вооружения и снабжения не только снижали боеспособность армии, но и значительно увеличивали ее жертвы.

Все это не могло не сказаться на военно-политической обстановке в России. Буржуазия все больше и больше разочаровывалась в государе и его правительстве. Начавшийся процесс ее консолидации постоянно усиливался. Уже к лету 1915 г. русская либеральная буржуазия располагала тремя “общественными” организациями всероссийского масштаба. Это были созданные во время войны Земский и Городской союзы, “военно-промышленные комитеты”. Через них буржуазия пыталась осуществлять политическое давление на царское правительство, чтобы добиться от него уступок в аспекте дальнейшего приспособления монархии к условиям капиталистического развития России.

С этой целью буржуазия через своих представителей в Думе выступала с критикой действий правительства и выдвинула программу, основным пунктом которой было создание “правительства доверия”. Вокруг программы объединилось большинство фракций Думы (“Прогрессивный блок”). Это объединение по существу стало политическим центром буржуазной оппозиции, в которую вошли шесть думских фракций ~ от “прогрессивных националистов” до кадетов.

Не обращая внимания на оппозицию, в сентябре 1915 г. царь своим указом распустил Думу (до января 1916 г.). Но члены “блока” даже не выразили никакого протеста. Между тем, создание “Прогрессивного блока” и роспуск вышедшей из повиновения Думы стали ярким проявлением “кризиса верхов”. В сентябре 1915 г. стачечное движение вообще и политическое в особенности резко возросло. Вся буржуазная пресса стремилась доказать, что сентябрьская политическая стачка развернулась как стачка в защиту Думы. Однако попытки эти успеха не имели. Главным мотивом сентябрьской политической забастовки был решительный протест против войны.

Мощный размах сентябрьских забастовок напугал либеральную буржуазию. Именно поэтому “Прогрессивный блок” не выступил с протестом против разгрома Думы. Стремление буржуазии подчинить себе рабочее движение также не увенчалось успехом. За “рабочими группами”, созданными в военно-промышленных комитетах, рабочие не пошли.

С начала 1916 г. стачечное движение вспыхнуло с новой силой. Рабочие выражали прямое возмущение правительственным законопроектом “О милитаризации рабочих промышленных предприятий”. Революционное движение захватило не только рабочих в городах и солдат на фронтах. Оно начало распространяться и на деревню. Разгромы и поджоги усадеб, потравы помещичьих полей и лугов носили повсеместный характер.

Революционное возмущение охватило также трудящихся национальных окраин Российской империи. Летом 1916 г. в Казахстане и Средней Азии (бывшие царские Туркестанское и Степное генерал-губернаторства) вспыхнуло вооруженное восстание против империалистического гнета, за национальное освобождение. Оно носило ярко выраженный политический характер и стало одним из важнейших элементов революционного кризиса, охватившего всю Россию. Причина в том, что в июне 1916 г. царское правительство издало указ о мобилизации на тыловые работы “инородцев” от 18 до 43 лет. Указ был последней каплей, переполнившей чашу народного терпения. Среднеазиатские народы поднялись на борьбу с самодержавием против собственных феодалов.

Война требовала колоссальных расходов. Бюджетные расходы в 1916 г. превышали доходы на 76%. Были резко увеличены налоги. Правительство прибегло к выпуску займов, пошло на массовый выпуск бумажных денег без золотого обеспечения. Продовольственные трудности вынудили царское правительство в 1916 г. пойти на введение принудительной хлебной разверстки. Но эта попытка не дала результатов: помещики, равно как и крестьяне, прятали хлеб, не хотели его продавать за обесцененные бумажные деньги.

Хозяйственные трудности усугублялись также политическим кризисом, выражавшимся в развале правительственной власти. Весь период 1916—1917 гг. в политических кругах России шла упорная борьба между сторонниками сепаратного мира с Германией и продолжения войны в союзе Антантой.

Участие России в первой мировой войне закончилось подписанием в марте 1918 г. Брестского мира между Германией и Советской Россией. Однако на Западном фронте военные действия продолжались до осени 1918 г. И только 11 ноября 1918 г. в Компьенском лесу (Франция) было подписано перемирие между победителями (страны Антанты) и потерпевшей поражение Германией. Окончательный итог первой мировой войны был подведен на Парижской мирной конференции 1919—1920 гг. Всем странам война нанесла огромный ущерб, а для многих народов имела трагические последствия 1 .

Каковы были наиболее значимые социально-политические последствия войны?

По своим масштабам и последствиям первая мировая война не имела себе равных во всей предшествующей истории человечества. Она длилась четыре года, три месяца и десять дней (с 1 августа 1914 г. по 11 ноября 1918 г.), охватив 38 государств с населением свыше 1,5 млрд человек (2/3 населения планеты). В странах Антанты было мобилизовано около 45 млн человек, в коалиции центральных держав — 25 млн., а всего — 70 млн 2 . Наиболее работоспособная часть мужского населения была вырвана из материального производства и брошена на взаимное истребление. Основную тяжесть войны вынесли Россия и Германия. В июне 1917 г. из 521 дивизии, которыми располагала Антанта, 288 (55,3%) были российскими, из 361 дивизии блока центральных держав 236 (63,4%) — германскими. Большая численность армий привела к образованию обширных фронтов, общая протяженность которых достигла 3—4 тыс. км. Военные действия охватили территории Европы, Азии и Африки. Главными сухопутными фронтами были Западный (Французский) и Восточный (Русский), основными морскими театрами военных действий — Северное, Балтийское и Черное моря 3 .

Война потребовала огромного напряжения физических и духовных сил народов, мобилизации всех материальных ресурсов. Затраты составили громадные суммы: Германия—91,4 млрд марок, Россия — 50,6 млрд золотых рублей, Италия — 6,2 млрд лир, Франция — 160 млрд франков 4 .

1 См.: Бескровный Г. Армия и флот России. Очерки военно-экономического потенциала. — М., 1986; Зайончковский А.М. Мировая война (1914—1918). - М.. 1938— 1939 - T.I: История первой мировой войны (1914—1918) - М., 1975 - Т.1—2,; Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. - М., 1991; Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. — М., 1991; Урланис Б.Ц. Войны и народонаселение Европы. — М., 19h0.

2 См.: Из истории мировой цивилизации. Изд. РЭА им. Г.В. Плеханова -М.. 1993. - С.40.

3 Авдеев В.А. Пролог исторической трагедии // Военно-исторический журнал. - 1994. - № 7. - С. 39.

4 См.: Отечественная история (XVI—XX вв.). Курс лекций. Вып. 2. — Владимир, 1993.

Вместе с тем военно-промышленный комплекс воюющих стран получил гигантские прибыли. Они увеличились в Германии в 3—5 раз, в России — в 3—4 раза. Чистый доход монополий США достиг 27,3 млрд долларов (к 1921 г. Европа задолжала США 15 млрд долларов)*. Промышленность воюющих держав дала фронту миллионы винтовок, более 1 млн пулеметов, свыше 150 тыс. артиллерийских орудий, 47,7 млрд патронов, свыше 1 млрд снарядов, 9200 танков. Возникла потребность в большом количестве различных стратегических материалов, в непрерывном обеспечении многомиллионных армий продовольствием, обмундированием, фуражом.

*См.: Аммон Г.А. Россия накануне и в годы первой мировой войны (1907— 1917). Материалы и методические рекомендации. - М., 1994. - С. 37.

Такого количества вооружения и материально-технического обеспечения не могли произвести только военные предприятия. Поэтому происходил массовый перевод гражданских предприятий на выпуск военной продукции, перенапряжение народного хозяйства. Это вело к нарушению пропорций между различными отраслями производства, а в конечном счете к развалу экономики. Почти 2/3 всей промышленной продукции воюющих государств шло на военные нужды и лишь 1/3 оставалась для потребления населения. Это породило товарный голод, дороговизну, спекуляцию. Возник острый сырьевой и топливный кризис. В тяжелом состоянии находился транспорт.

Война разрушала производительные силы общества, дестабилизировала экономическую жизнь народов. Особенно сильно было подорвано сельское хозяйство. Мобилизация в армию лишила деревню наиболее производительной рабочей силы и тягла. Сократилось производство сельскохозяйственной продукции. В городах Германии, Австро-Венгрии, России остро ощущался недостаток продовольствия, а затем разразился настоящий голод.

Потребовались колоссальные финансовые затраты. Научно обоснованной оценки стоимости первой мировой войны не существует. Наиболее распространена оценка, данная американским экономистом Э. Богартом, который определил, что общие затраты на войну составили 359,9 млрд долларов золотом (699,4 млрд рублей), в том числе прямые (бюджетные) расходы — 208,3 млрд долларов (294,4 млрд рублей).

Вполне понятно, использование авиации, танков, артиллерии в первой мировой войне сделало ее по сравнению с предыдущими более разрушительной и кровопролитной. Более дальнобойной стала артиллерия, вырос калибр орудий, увеличилась разрушительная сила снарядов. Появление авиации значительно увеличило возможность воздействия на объекты, расположенные не только на линии фронта, но и в глубоком тылу противника. Подводные лодки существенно увеличили возможность поражения как морских, так и прибрежных целей. Использование новых, более эффективных средств обусловило массовое уничтожение материальных ценностей, общая стоимость которых составила 5 8 млрд рублей. Около 10 млн человек было убито и умерло от ран, более 20 млн ранено, из них 3,5 млн остались калеками. Война сопровождалась гибелью мирного населения. Относительно общего числа людских потерь этот показатель составил 5%.

Неблагоприятной сферой демографических последствий войны явилось резкое снижение режима естественного воспроизводства населения. Мобилизация значительной части мужчин, увеличение женского труда на производстве, материально-бытовые трудности, голод, болезни и другие бедствия, вызванные войной, снизили рождаемость и увеличили смертность. В итоге существенно сократился общий прирост народонаселения. Только в 12 воевавших странах по этим причинам убыль населения составила свыше 20 млн человек, в том числе в России — 5 млн.

Итак, война принесла человечеству невиданные лишения и страдания, голод и разорение, людские потери и разрушение материальных ценностей. Кроме того, она превратилась в мощный фактор, революционизирующий массы и обостривший внутриполитическую ситуацию в воюющих странах. В наибольшей мере ее дестабилизирующее влияние проявилось в тех странах, где военные “нагрузки” оказались не только чрезмерно велики для их экономических потенциалов, но и “накладывались” на застарелость и относительно большую остроту социально-политических противоречий, дискредитацию правящих режимов. Такими государствами были прежде всего Россия, Германия и Австро-Венгрия. Волна революционных и национально-освободительных движений, прокатившаяся в ряде стран, привела к крушению существовавших режимов, приходу к власти новых партий.

Таким образом, война 1914—1918 гг. по своим целям и политическим итогам была антинародной и несправедливой почти для всех ее участников. Она оставила глубокий след в истории человечества, завершилась трагедией миллионов людей, имела крайне негативные социально-политические последствия. В результате войны и революционных катаклизмов рассыпались империи Романовых, Гогенцоллернов, Габсбургов, турецких султанов, начался распад колониализма, на историческую арену вышли новые государства. На международной арене сложилась иная расстановка сил: все более ведущую роль стали играть США, заметно возросло влияние Японии и Китая, по-новому стал складываться баланс отношений в Европе. Послевоенная система обустройства мира подвела черту под первой мировой войной, однако не устранила социальную напряженность в обществе и международные противоречия, приведшие в дальнейшем к новой мировой войне.

Контрольные вопросы

1. Назовите социально-экономические и политические причины, вызвавшие первую русскую революцию 1905 г.

2. Какие основные события произошли в ходе революции? Какой демократический орган руководства революционной борьбой создал пролетариат?

3. Назовите политические и социально-экономические последствия революции 1905 г.

4. Какие основные партии и политические течения возникли в России в 1905—1906 гг.?

5. Как осуществляла свою законотворческую работу Государственная Дума в период между революцией 1905 г. и февральской буржуазно-демократической революцией 1917 г.?

6. Какая расстановка политических сил в мире была накануне первой мировой войны? Назовите причины развязывания этой войны, ее цели и характер.

7. Каким образом можно охарактеризовать отношение России с ее союзниками в войне с кайзеровской Германией в 1914 г. и как эти отношения влияли на положение на Восточном фронте?

8. Какие социально-экономические и политические последствия имела первая мировая война для России? Какое отношение к ней было у основных политических партий, у различных слоев населения?

9. Назовите основные причины февральской революции 1917 г. и ее характер.

10. Какую позицию по отношению к февральской революции занимали политические партии России?

11. В каких политических условиях было создано Временное правительство и какие политические партии принимали участие в его формировании?

12. Как возникло двоевластие в России летом 1917 г. и как в этот период различные политические партии боролись за влияние на народные массы? Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел история