Овсепян Р. История новейшей отечественной журналистики

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 8

ЖУРНАЛИСТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(90-е гг.)

ЖУРНАЛИСТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВЛАСТНЫЕ СТРУКТУРЫ

Усиление государственной власти в Российской Федерации не сопровождалось развитием официальных средств массовой информации. Вышло всего две правительственные газеты – «Российская газета» и «Российские вести». Вместо нормативной официальной – бюджетной – прессы, интересной тем, что она выражает мнение правительства, было создано Министерство печати – директивный орган.

Демократическая направленность прессы, свобода ее суждений, стремление к независимости вызвали даже в новых условиях неадекватную реакцию со стороны властных структур, сохранявших в своем сознании приверженность к административно-командным методам взаимоотношений с журналистикой. Средства массовой информации подвергались критике со стороны всех властных структур. Прессу обвиняли то в односторонности публикаций, то в отсутствии четкой позиции, то в нагнетании социальной напряженности, то в тенденциозности.

Стремление лишить журналистику самостоятельности было присуще и Верховному Совету РФ. Это четко выявилось еще во время дискуссий в парламенте и в средствах массовой информации, посвященных обсуждению проекта закона о печати. Преодолевая сопротивление той части депутатского корпуса, которая хотела лишить прессу самостоятельности мнений и свободы, был принят Закон «О средствах массовой информации РСФСР».

Взаимоотношения парламента со средствами массовой информации были и продолжали оставаться не лучшими. Наступление Верховного Совета на свободу слова велось и на заседаниях, когда в парламенте обсуждался вопрос о средствах массовой информации и когда парламент стремился превратить в собственный орган газету «Известия», и в многократных акциях диктовать свою волю Российскому телевидению... Но главное заключалось в том, что Российский парламент сам сплошь и рядом нарушал им же принятый закон «О средствах массовой информации РСФСР».

Закон о СМИ был едва ли не первым нормативным актом эпохи кардинальной реконструкции российской правовой системы, в котором суд является конечной точкой практически всех используемых здесь юридических положений. Закон о СМИ дает право обжаловать в суде любые неправомерные действия органа, регистрирующего СМИ, решение комиссии по телевидению об аннулировании лицензии на вещание, нарушение порядка представления запрашиваемой информации, нарушение порядка аккредитации, о признания недействительным свидетельства о регистрации СМИ, о прекращении и приостановлении деятельности, о возмещении морального вреда и др.

Между тем в судебной практике Российской Федерации доминирующее место занимали лишь дела об опровержении и возмещении морального вреда. Обращала на себя внимание крайняя малочисленность иных категорий дел, вытекающих из законодательства о СМИ[54].

Благодаря прессе стало достоянием общественности судебное разбирательство по иску Союза писателей СССР о признании недействительной регистрации журнала «Знамя». Союз писателей СССР, которому до 1 августа 1990 г., т. е. до вступления в силу Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации», принадлежали «Литературная газета» и несколько десятков «толстых» журналов, еще только собирался их зарегистрировать в союзном Мининформпечати, как вдруг обнаружил, что многие из них уже успели зарегистрироваться в российском Мининформпечати. Причем официальными учредителями этих изданий выступали либо редакционные, либо журналистские коллективы.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что журнал «Знамя» был создан по решение ЦК ВКП(б) и хотя формально относился к ведению СП СССР, но фактически находился в подчинении ЦК. Произошедшие радикальные изменения – отмена ст. 6 Конституции СССР, закреплявшей руководящую роль КПСС, и принятие закона СССР «О печати и других средствах массовой информации», вводившего правовую категорию учредителя, – предопределили исход процесса.

Московский городской суд оставил иск СП СССР без удовлетворения. После того, как Верховный Суд РСФСР оставил это решение в силе, СП СССР прекратил попытки вернуть через суд ставшие независимыми «Литературную газету», журналы «Октябрь», «Дружба народов», «Юность», «Иностранная литература» и др.

В средствах массовой информации достаточно обстоятельно освещался и процесс по иску Мининформпечати РФ о прекращении деятельности газеты «День». Начавшись в марте 1993 г. после третьего в течение года предупреждения, он проходил в обстановке нагнетания шовинистической истерии и запугивания, что не могло не отразиться на судьях. Поэтому все ходатайства Мининформпечати РФ – о приостановлении издания газеты «День», о проведении экспертизы газетных текстов и т.д. – судом отклонялись. Судьи, не имевшие опыта ведения подобных граничащих с политическими процессами дел, оказались бессильными в вынесении правовой оценки деятельности газеты.

Процесс о прекращении деятельности газеты «День» завершился в Московском городском суде через полгода мировым соглашением. Мининформпечати отказалось от своего требования, а редакция «Дня» признала, что нарушала Закон о СМИ, и обязалась в дальнейшем от этого воздерживаться. «День» переименован в «Завтра». Большего министерству добиться не удалось в первую очередь потому, что оно не смогло юридически содействовать формированию судебной практики по делам о прекращении деятельности экстремистских изданий.

В 90-е гг. немало дел, связанных с функционированием СМИ, рассматривалось также и в Конституционном Суде РФ, поскольку споры входили в его компетенцию. Призванный разрешать дела о конституционности законов и иных нормативных актов, он, в частности, вынес постановление по индивидуальной жалобе членов журналистского коллектива редакции газеты «Известия» в связи с постановлением Верховного Совета РФ от 17 июля 1992 г. «О газете “Известия”».

Судебное разбирательство было связано с вопросом учредительства. Верховный Совет в принятом постановлении заявил, что при учреждении и регистрации газеты «Известия» был нарушен Закон о СМИ. Конституционный Суд РФ был вынужден напомнить парламенту о принципе разделения властей и неконституционности его вторжения в сферу полномочий судов общей компетенции. Решение Верховного Совета, связанное с возобновлением издания газеты представительных органов власти под названием «Известия Советов народных депутатов Российской Федерации», Конституционный Суд расценил как непосредственно затрагивающее интересы существующей газеты «Известия», учрежденной 23 августа 1991 г. журналистским коллективом ее редакции. «Решение Верховного Совета, – говорилось в постановлении Конституционного Суда РФ, – не исключало вынужденного преобразования газеты “Известия” в газету представительных органов государственной власти Российской Федерации или привело бы к ограничению прав выпускаемой газеты “Известия”, связанных с использованием ее прежнего названия и материально-производственной базы. Решения, влекущие такие последствия, способствуют оказанию давления на газету, затрудняют ее существование как независимого средства массовой информации и ограничивают тем самым свободу массовой информации»[55]. Признав постановление Верховного Совета неконституционным, Конституционный Суд РФ помог «Известиям» сохранить независимость.

Борьбу исполнительной и законодательной властей за влияние на государственное телевидение отражало и рассмотрение в КС РФ постановления IX Съезда народных депутатов «О мерах по обеспечению свободы слова на государственном телевидении и в службах информации». Съезд проголосовал за создание Федерального наблюдательного совета, который фактически наделялся функциями цензуры. Под прикрытием пропагандистского тезиса о необходимости устранения политического монополизма управление государственным телевидением концентрировалось в руках исключительно представительных органов власти.

Постановление Съезда большой группой депутатов демократического крыла было обжаловано в Конституционный Суд РФ, который под давлением аргументов вынужден был признать практически все пункты постановления Съезда неконституционными, но не по содержанию, а в связи с нарушением процедуры принятия. И вновь возобновилось наступление на телевидение.

Попытки парламента ограничить свободу прессы, установить диктат над ней вызвали протест со стороны журналистов и руководителей средств информации, их обращения к Президенту с требованием не допустить возврата к прошлому.

Так, в связи с предстоявшим обсуждением в Верховном Совете вопроса о средствах массовой информации группа руководителей печатных изданий приняла обращение к Президенту России. В нем подчеркивалось, что, судя по проектам намеченных постановлений для прессы, телевидения и радио, готовится тугая узда, какой журналисты не знали даже во времена всевластия КПСС. В ответ на обращение Президент выступил по телевидению, заявив, что он решительно поддерживал и поддерживает прессу.

Верховный Совет не пожелал считаться с реальным положением вещей и, развивая идеи IX Съезда, в середине июля 1993 г. принял Временное положение о Федеральном совете по обеспечению свободы слова на государственном телерадиовещании и закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “О средствах массовой информации”». Реализация принятых документов привела бы к существенному ограничению свободы прессы, резко ухудшилось бы ее правовое положение, практически восстанавливалась цензура.

Средства массовой информации расплачивались за то, что из их среды перешли в политику журналисты, публицисты. Ведь почти все политические деятели до середине 1991 г. были тесно связаны с журналистикой: они обратили на себя внимание публицистическими статьями, опубликованными в период гласности. С 1987 г. пришли к руководству большинства центральных газет и журналов отстраненные в свое время от работы талантливые журналисты и руководители. Главными редакторами стали: «Московских новостей» – Е. Яковлев, «Нового мира» – С. Залыгин, «Огонька» – В. Коротич, «Московской правды» – М. Полторанин и т.д.

По инициативе Мининформпечати РФ Президент Б. Ельцин вернул принятый Верховным Советом закон на повторное рассмотрение, предложив поправки, начисто лишавшие Закон его антидемократической направленности. Настроенный на конфронтацию парламент отклонил поправки Президента. Но уже 21 сентября 1993 г. Верховный Совет РФ был распущен, а 6 декабря Б. Ельцин своим указом приостановил действие принятых нормативных актов, с тем чтобы не допустить создания и финансирования органов цензуры.

Российское общество к середине 90-х гг. не испытывало недостатка в политических свободах. Однако средства массовой информации постоянно находились под угрозой ограничения их свободы не только со стороны парламента, но и со стороны многих политических партий.

Несмотря на то, что закон РФ «О средствах массовой информации» был принят в декабре 1991 г., он все еще не стал реально действующим правовым документом. И это не случайно. Любой закон функционирует не изолированно, а во взаимодействии со многими правовыми актами: Законами о власти, об общественных организациях, с соответствующими статьями уголовного, гражданского, процессуального кодексами, где должна быть четко определена степень виновности тех, кто нарушает Закон о СМИ. Эта сторона правового регулирования взаимоотношений прессы с отдельными структурами общества недостаточно разработана и в ряде случаев вообще отсутствует.

Образовавшийся в российском законодательстве правовой вакуум порождает факты убийства журналистов по политическим мотивам. От рук наемных убийц погибли: руководитель ОРТ Владислав Листьев, сотрудник газеты «МК» Дмитрий Холодов, редактор газеты «Советская Калмыкия сегодня» Лариса Юдина, главный редактор газеты «Калуга вечерняя» Лев Богомолов, собственный корреспондент «Комсомольской правды» по группе областей Центрального Черноземья Валерий Кривошеев, ставший третьим журналистом, убитым на территории данного региона. Их убивали тогда, когда они рассчитывали «получить важные документы, необходимые для журналистского расследования серьезных финансовых нарушений в структуре власти»[56]. Много знакомых проявлений административно-командной системы осталось во взаимоотношениях между местными властными структурами и прессой. Они стремятся, вопреки отсутствию реальных прав, подчинить или приручить местную печать, заставить ее выражать похвалу их деятельности. Для этого используются экономические и многие другие рычаги. Их порой применяют так искусно и завуалировано, что внешне их трудно обнаружить. Лишь тщательный анализ газетного листа, передач местного радио и телевидения сможет убедить в этом. Так, со страниц многих городских газет, из передач городского радио практически исчезла критика в адрес мэра города, хотя во многих имеющихся беспорядках немалая доля вины лежит непосредственно на нем.

Редакционную политику большей части региональных СМИ изменил приход новых соучредителей – областных, городских и районных администраций. Они предложили газетам финансовую помощь в обмен на право соучредительства. Так, в Кемеровской области, в течение 1993–1994 гг. местные органы исполнительной власти стали соучредителями двух из четырех областных, 31 из 35 городских и районных общественно-политических газет.

В 1994 г. в рамках разработанной администрацией области программы поддержки прессы газете «Кузбасс» было выделено 130 млн. рублей, газете «Земляки» – 15 млн. рублей. Администрации городов и районов взяли на себя от 15 до 25% редакционных затрат на свои издания[57]. Нет ничего удивительного, что газета «Кузбасс», ранее активно поддерживавшая представительную власть области, полностью прекратила публикацию критических материалов, касавшихся деятельности органов исполнительной власти.

Подобное положение сложилось практически во всей городской и районной печати Кемеровской области. Да и не только там. В региональной журналистике все очевиднее становится тенденция ее зависимости от исполнительных властей. Только-только избавившись от жесткого контроля со стороны КПСС, местная пресса вновь попадает в зависимость от другой политической силы в лице исполнительной власти.

Для установления контроля над СМИ она использует не только экономические, но и широко применявшиеся административно-командной системой методы. Это в первую очередь возобновление практики подбора руководящих кадров СМИ по принципу политической лояльности. Так, в той же Кемеровской области руководитель ГТРК «Кузбасс» Г. Митянин был снят за то, что в программах местного телевидения появились сюжеты, критиковавшие некоторые действия правительства, администрации области. Руководителем ГТРК «Кузбасс» был назначен глава администрации одного из районов области, который не имел ни малейшего представления о характере и специфике работы СМИ вообще и электронных средств в частности.

Развитие регионального телевидения и радио сдерживается в первую очередь правовыми факторами. Отсутствие законодательных актов, гарантирующих развитие независимых редакций телевидения и радио в городах, областных центрах и в целом в регионах, сдерживает процесс поиска творческого роста региональных аудиовизуальных средств. Предоставленное законом РФ «О средствах массовой информации» право независимым редакциям работать при наличии специальных лицензий, пока что остается малоэффективным фактором. Получение лицензий представляет собой процедуру, в которой часто доминирует субъективный фактор. Достаточно сказать, что многие комиссии по лицензированию работают нерегулярно, предъявляют «особые» требования. В Магнитогорске, например, комиссия по лицензированию не собиралась в течение полутора лет, а после того как все-таки приступила к рассмотрению заявлений, потребовала нового переоформления представленной документации.

Всевозможные проволочки с получением лицензий приводят к тому, что прокуратура по заданию областных и городских властей закрывает неугодные редакции, ссылаясь на отсутствие лицензий. Так, длительная задержка с выдачей лицензий привела к тому, что была закрыта одна из первых в стране независимых городских редакций радиовещания «Радио Магнитогорска – I». В начале 1995 г. большинство федеральных городских редакций радиовещания лицензий не имели.

Несовершенство российского законодательства, грубейшие нарушения закона РФ «О средствах массовой информации» со стороны властных структур самых различных уровней лишают журналистику предоставленных ей конституционных свобод, приводят к актам произвола и насилия над личностью журналиста. Основываясь на сообщениях периодической печати, правозащитных организаций и журналистов, а также агентства «Экспресс-Хроника», подобные данные регулярно публикует ежемесячный бюллетень «Законодательство и практика средств массовой информации».

Бюллетень стал выходить осенью 1994 г. Он стал первым изданием, в котором дается обстоятельный анализ законодательных актов, касающихся всех структурных звеньев СМИ, рассматривается их воздействие на журналистскую практику, их эффективность в реальной действительности. Среди публикаций бюллетеня законы РФ «О телевизионном вещании и радиовещании», «Об Авторском праве», «О рекламе», «О государственной тайне», проект Федерального закона «О праве на информацию» и другие нормативные документы, которые комментируются видными юристами, правоведами, политологами.

В бюллетене регулярно публикуются и комментируются решения Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ, большое место отводится материалам о защите прав журналиста, о рекламе в СМИ и др.

Обращают на себя внимание постоянные разделы бюллетеня «Законодательство и практика средств массовой информации»: «Государственная дума: что нового?», «Нарушения свободы прессы», «Судебная палата», «СМИ и правоохранительные органы: попытка взаимодействия», «Социологический дневник» и др. Почти в каждом выпуске бюллетеня публикуется много информации о ситуации вокруг средств массовой информации в странах СНГ – суверенных государствах: на Украине, в Белоруссии, Молдавии, Грузии, Армении, Азербайджане, Туркмении, Таджикистане, Узбекистане, Кыргызстане, некоторых прибалтийских государствах. Многие материалы такого рода циклов группируются в специальные приложения, а их авторами являются журналисты, работающие в средствах массовой информации этих стран.

В конце 1995 г. был принят закон «О государственной поддержке СМИ и книгоиздания РФ». В правительстве подготовлен пакет документов, который должен обеспечить реализацию на практике новых условий работы печати, радио, телевидения и издательств.

Потребность в такого рода нормативном документе стала очевидной еще в начале 90-х гг. Рыночные отношения требовали равноправия в положении всех форм собственности в сфере средств массовой информации. Однако отсутствие на этот счет российских законодательных актов порождало порой серьезные трудности в деятельности СМИ.

Во взаимоотношениях журналистики и властных структур приоритетным стал вопрос о государственной поддержке средств массовой информации, защите их от финансового краха. Иными словами, важнейшей стала проблема поддержки прессы в условиях перехода к рынку. Освободить периодические издания от налогов, содействовать развитию целлюлозно-бумажной промышленности в стране, разумно решить вопрос стоимости подписки на газеты и журналы, найти продуманные подходы к разгосударствлению полиграфической базы, передаче ее трудовым коллективам, в том числе редакциям изданий. Весь комплекс мер преследует единую цель – поиск путей обеспечения экономической независимости средств массовой информации Российской Федерации. В их свободе от финансовых структур заинтересовано в первую очередь государство.

Реализация закона «О государственной поддержке СМИ и книгоиздания РФ» решит многие экономические проблемы журналистики. Так, вводится принципиально новая система ее поддержки. Пресса освобождается от налога на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, от НДС освобождаются оборотные средства, связанные с основной деятельностью. СМИ приравниваются по тарифам почтовой, телеграфной и телефонной связи к бюджетным организациям. Устанавливается беспошлинный ввоз основных материалов для полиграфического производства и печати, в том числе бумаги. Одним словом, складываются предпосылки к тому, чтобы газеты вернулись в каждую семью.

И все же актуальной оставалась задача принятия еще ряда законодательных актов, гарантирующих нормальную работу всех структурных звеньев системы средств информации. Недопустимо, например, что телевидение и радио в середине 90-х гг. не имели законодательных основ своего существования. Специфика электронных средств информации требует правового оформления их функционирования.

В практику российской журналистики вошли встречи Президента Б. Ельцина с руководителями СМИ, с телевизионными журналистами. Посвящались они различным проблемам. Но неизменными оставались вопросы профессионального мастерства журналистов и требование не допустить давления на прессу со стороны парламента, защитить СМИ от попыток с чьей бы то ни было стороны удушить свободу слова.

Чрезвычайно важным фактором, гарантирующим реализацию провозглашенных свобод прессы, является профессиональная этика журналиста. Вряд ли здесь можно ограничиться одним или двумя общими пожеланиями или рекомендациями. Назрела необходимость разработки свода нормативных актов, кодекса профессиональной этики работников средств массовой информации. Здесь должны быть четко обозначены основные моральные, этические, нравственные ориентиры, которыми должен руководствоваться журналист, для того чтобы его деятельность давала аудитории объективную информацию. Ее содержание и характер не должны противоречить не только Закону о СМИ, но и основным законодательным актам и правовым нормам Российской Федерации.

Однако, как показывает практика, нередко напряжение во взаимоотношениях между органами власти и прессой возникает по вине журналистов. В погоне за сенсацией в собственном представлении о вседозволенности они порой пренебрегают элементарными этическими и профессиональными нормами, вызывая тем самым неприязнь не только к себе, но и к органу, который они представляют.

В условиях демократизации и гласности чем дальше настоятельно встает вопрос о том, что деятельность прессы, ее взаимоотношения с гражданами и организациями должны регламентироваться не только Законом о СМИ, но и нормами профессиональной этики[58]. Вряд ли можно считать нормальным, когда периодическое издание сегодня ратует за гласность, а завтра, отстаивая ее для себя, выступает против гласности для других. В демократической журналистике не может быть вседозволенности для одних и законопослушания для других.

Периодическое издание, телевидение, радио, информационное агентство не могут не нести ответственности за свое выступление. Но отсутствие твердой юридической и моральной основы, значительные пробелы в законодательстве приводят в затруднение и судебные органы, разбирающие исковые заявления отдельных лиц к тем или иным органам прессы и наоборот.

Социальная ответственность журналиста перед обществом, равно как и ответственность перед ним любого гражданина, любой общественной или властной структуры, обязана стать непреложным правилом государства, провозгласившего себя демократическим. Это тем более важно, что демократия еще только утверждается. В верхних эшелонах власти все еще остается много руководителей, которые продолжают думать, что законы писаны не для них, тогда как внизу полагают: если демократия, значит все дозволено. А свобода без ответственности не существует и не может существовать.

Вопросы свободы прессы и профессиональной этики журналистов занимают все больше места в лекционных курсах на факультетах и отделениях журналистики государственных университетов и других вузов, занимающихся подготовкой журналистских кадров, в деятельности журналистских организаций, в исследованиях по истории, теории и практике средств массовой информации. Плодотворной основой для такой работы стали разработанные Союзом журналистов России и Ассоциацией московских журналистов важные принципы и нормы профессиональной этики журналистов.

Проблемы этики занимают исключительно важное место в формирования личности журналиста, особенно в процессе обучения в высшей школе. Воспитание со студенческой скамьи в юношах и девушках высоких морально-этических качеств, авторитета профессии, признание своей гражданской ответственности перед обществом оказывают непосредственные воздействие на характер их творчества[59].

Коренные изменения информационной ситуации, возникновение новых типов прессы, все больше дающие о себе знать проявления конкуренции, трансформирующие вкусы читателей, сместили критерии оценки творчества журналистов. В угоду сенсационности, хлесткости стали возможными пренебрежение к профессионализму, эрудиции, моральным принципам.

В целях преодоления подобного рода перекосов много нового вносится в систему подготовки и переподготовки журналистских кадров. На факультетах журналистики Московского, Санкт-Петербургского, Ростовского-на-Дону, Воронежского и некоторых других университетов РФ меняется концепция подготовки работников средств массовой информации. Речь идет не только о новых подходах в чтении идеологизированных в недалеком прошлом исторических, историко-журналистских и теоретических дисциплин. В учебные планы факультетов и отделений журналистики университетов включаются нормативные курсы по экономике, праву, социологии, политологии, психологии, культуре, религиоведению и другим дисциплинам. Пробудить в студенте и журналисте стремление самостоятельно мыслить, уйти от складывавшихся десятилетиями догматов, знать, что сказать людям и уметь со знанием дела изложить свои мысли становится неотъемлемой чертой журналистского образования.

Эффективность средств массовой информации как бизнеса во многом зависит от профессионального уровня журналистов, занятых подготовкой рекламы для печати или аудиовизуальных средств информации. Введение новых специализаций, научно-методическая и педагогическая разработка нормативных и специальных курсов стали насущной потребностью организации журналистского образования. С начала 90-х гг. на факультете журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, на факультетах журналистики других университетов и высших учебных заведений, готовящих работников печати, телевидения и радио, открыты отделения рекламы, дизайна, маркетинга.

В последние годы становится все заметнее тенденция к расширению журналистского образования в стране. В 1994 г. открылись отделения журналистики в Чувашском, Карачаево-Черкесском госуниверситетах, работает факультет журналистики в Московском экстерном гуманитарном университете, хорошо зарекомендовал себя факультет журналистики и рекламного дела Московского гуманитарного университета им. Е. Дашковой и др.

Новые перспективы открывает и перевод журналистского университетского образования на двухступенчатую форму обучения, с присвоением выпускникам звания бакалавра и магистра.

ПРЕССА РОССИИ В ИНТЕРНЕТ

С середины 90-х гг. в терминологии российских средств массовой информации, в нашей разговорной речи появились малознакомые, а порой и не очень понятные слова и словосочетания: «модем», «сервер», «сайты», «интернет-версия», «он-лайн версия», «терминальный доступ», «мнемотические имена» и др.

Они появились вместе с новым средством массовой коммуникации – Интернет, который уже в начале 80-х гг. все настойчивее пробивал себе дорогу в системе мировых коммуникативных связей. Интернет – самая большая на земном шаре компьютерная сеть. Среди множества вариантов телекоммуникационных технологий она стала безусловным лидером. За прошедшие годы к Интернет, как к неограниченному по своим возможностям источнику информации, обращаются более 50 млн. человек, живущих в различных странах мира. Их интерес к Интернет объясняется его колоссальной информационной насыщенностью. Он несет многообразную информацию о содержании конкретных изданий, телевизионных и радиопрограмм, о сфере экономики и бизнеса, позволяет принимать самому участие в деловых отношениях, переписываться с друзьями и т.д. Доступ в Интернет имеет значительная часть редакций газет и других средств массовой информации, различные структуры сферы бизнеса, учебные заведения, миллионы частных пользователей.

История Интернет начинается в конце 50-х гг., когда невероятно обострившиеся отношения между Востоком и Западом вызвали к жизни в Америке научную гипотезу, в основе которой лежала мысль о поиске путей для установления надежной связи между военными и гражданскими объектами. Успешно решить возникающую задачу с помощью радиорелейных линий и телефонных каналов не представлялось возможным. Многолетний научный поиск привел к созданию разветвленной компьютерной сети, состоящей из множества компьютеров, соединенных друг с другом электронными сетями. Именно они выполняют роль средств связи, обеспечивая компьютерным сетям двустороннее функционирование. Одно из важнейших качеств Интернет, а именно так назвали эту разветвленную компьютерную сеть, – это возможность публиковать не только текст, но и изображение в цвете, видео- и аудиоматериалы.

Сеть Интернет в нынешнем понимании стала действовать в США с 1983 г. И среди первых представителей в ее структуре были средства массовой информации: «Нью-Йорк таймс» CNN, ABC, N, ВС и другие издания, телерадиокомпании, информационные агентства.

В середине 80-х гг. об Интернет заговорили и в нашей стране. В руководстве КПСС и правительственных структурах СССР к нему отнеслись весьма настороженно. В нем увидели в первую очередь средство идеологического воздействия на советских людей.

И все же Интернет как уникальная система информационного обмена стал все больше привлекать внимание различных структурных звеньев отечественной журналистики. Несмотря на имевшиеся противодействия, уже в 1990 г. Советский Союз стал частью глобальной системы, а в 1991 г. на рынке появилась ее первая структура – «Релком», предлагающая услуги электронной почты и подключения к сети.

Впервые в нашей стране электронные коммуникации заявили о своем существовании в полный голос во время событий августа 1991 г. Как отмечалось в исследовании «Интернет для журналиста» во время путча в августе 1991 г. в Москве, когда была предпринята попытка восстановить систему советского правления, все традиционные средства связи – телефон, телевидение, радио и печать – были перекрыты. Но компьютерные сети, в то время уже возникшие в Советском Союзе, не были подвластны цензуре. Именно благодаря им удалось распространить огромное количество информации о событиях в Москве. Как утверждает президент «Релкома» А. Солдатов, в те напряженные августовские дни «Релком» выпустил 46 тыс. единиц информации по всей России и за рубежом.

Период относительно интенсивного развития Интернет в России начинается только с середины 90-х гг. К этому времени «Релком» становится самой крупной компьютерной сетью, у нее появляется все больше приверженцев среди российских СМИ. Но их присутствие в Интернет остается незначительным. Полноценные Интернет-версии имеют «Аргументы и факты», «МК», «Огонек», «ОМ» и еще несколько изданий, а также «Новости» телеканала «TV Центр», TV-6, ряд программ НТВ.

Некоторые российские издания помещают на своих сайтах больше информации, чем в бумажных версиях изданий, часто предлагая дополнительную информацию к опубликованным материалам. Так, пошли по пути «вывешивания» свежих номеров в целях презентации журнал «Интернет», «Общая газета», некоторые региональные издания. Вместе с тем обозначилась еще одна тенденция. Ряд всероссийских газет продает полные электронные версии изданий только по специальной подписке. Среди них – вся периодика «Коммерсанта», «Русский телеграф» и др. «Независимая газета» публикует часть информации 1 и 7 полос газеты и приложение «Экслибрис» бесплатно, в то время как полную версию газеты получают только подписчики.

Интернет-версии имеют также такие специализированные компьютерные издания, как «Мир Интернет», «Планета Интернет», «Компьтерра» и др.

К середине 90-х гг. относится утверждение в электронной сети русскоязычного Интернет-сообщества. На первом этапе среди сетевых авторитетов (net-персонажей) было очень много эмигрантов, проживающих в США, Израиле, Канаде. Из ранних сайтов выделяются два основных жанра: специализированные любительские сайты и странички «вебозрений». Благодаря усилиям авторов «вебозрений» стала возможным публикация в сети ежедневных обзоров содержания Интернет[60].

Особое место среди российских СМИ в Интернет занимает Национальная Служба Новостей (НСН), созданная в 1994 г. с участием финансовой группировки Б. Березовского – «Логоваза», «Объединенного банка», концерн «Сибнефть». НСН четко определила свою информационную направленность, ориентированную на запросы не только прессы, но и аналитических центров, политических партий и объединений. Беспристрастный подход в освещении различных точек зрения по важнейшим проблемам общественно-политической и экономической жизни страны неуклонно увеличивает число периодических изданий, телерадиокомпаний, пользующихся информацией НСН в Интернет.

Два основных звена, сформированных в структуре Национальной Службы Новостей, – отдел мониторинга СМИ и отдел корреспондентской сети – обеспечивают базы данных необходимым фактическим и аудиовизуальным материалом. Имея к ним доступ по компьютерным сетям, потребители получают полную и достоверную информацию по всем вопросам, связанным с властными структурами, политическими партиями, биографиями государственных и политических деятелей, сферой бизнеса. Базы данных НСН содержат огромный массив текущих оперативных сообщений и материалов периодической печати, а также архивы информационных передач телевидения и радио. НСН, как и Интернет, работают на коммерческой основе.

Кроме Национальной Службы Новостей всего несколько информационных агентств России распространяют через Интернет свои материалы. Это – РИА-Новости, «Атлант», «Алгоритм», «Интерфакс». В середине 90-х гг. «ТВ-Центр», НТВ, «Вид», ТВ-6 имели собственные сервер – компьютеры, хранящие основную информацию. Подавляющая часть компьютерных изданий, а это главным образом журналы, имела он-лайн версии[61].

По далеко не полным данным в начале 1998 г. в России имели доступ к Интернет более 600 тыс. человек. Среди них журналисты периодических изданий, телевидения, радиовещания, информационных агентств, сотрудники коммерческих и банковских структур. Однако значительная часть их располагала лишь терминальным доступом, т.е. использовала возможности электронной почты, допускающей только чтение текста. Они не могли слышать звук, видеть графику.

Любая редакция газеты, телерадиокомпания, тысячи и тысячи людей, где бы они не находились, в течение нескольких минут могут получить по каналам Интернет необходимую информацию НСН и других агентств. Для этого лишь необходимо иметь компьютер, специальную программу, а также модем для подключения компьютера к телефонной сети.

Для пользователей Интернет сегодня открываются все большие возможности. Речь идет о том, что в глобальной сети происходит процесс объединения наиболее популярных и регулярно выходящих российских сетевых изданий, включая обозрения сети в общие блоки «ежедневок» и «семидневок».

Одним из важных событий в русском Интернет стало появление высококачественных сетевых журналов. Самым популярным и одним из лучших стал «Русский журнал» Глеба Павловского. Появление «Русского журнала», а также сетевого альманаха «Интеллектуальный капитал» может служить примером того, как новые коммуникации способны стимулировать интеллектуальную жизнь общества[62].

«Русский журнал» является одним из наиболее ярких и увлекательных источников аналитических материалов и информации в российском информационном пространстве. По актуальности, неангажированности и широте рассматриваемых вопросов». «Русский журнал» не имеет аналогов в газетно-журнальной периодике России.

Многие россияне, тысячи русских, живущих за рубежом, отчетливо представляют, что им может предложить Интернет, и сами по его каналам находят интересующую их информацию. И здесь поле деятельности Интернет, поистине, огромно. Он может быть использован в значительной степени для решения задачи информационного завоевания русскоязычной диаспоры. Очевидно, что «наиболее удобный путь для этого – предоставление в Интернет максимального объема информационного ресурса по русской литературе, культуре; русскоязычных СМИ»[63].

Тщательно дифференцированная и систематизированная информация в системе Интернет находит все больше потребителей и в сфере образования. Доступ в Интернет, в частности, имеет факультет журналистики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, что позволяет студентам обращаться за интересующей их информацией в глобальную мировую сеть.

Не случайно газета одного из московских высших учебных заведений настойчиво советовала студентам «Заглянуть в Интернет»[64], который поможет в работе над рефератом, курсовой, в подборе литературы по интересующей теме. Для этого нужно лишь заглянуть в «Систему поиска» – в такие сайты, которые находят интересующий документ или нужную информацию по задаваемому ключевому слову. Большую помощь в поиске окажет знание английского языка. Есть в «Системе поиска» и русскоязычные странички. Нужно ли говорить, что информации будет значительно больше, если знаешь и тот, и другой язык. Но даже в русскоязычных страничках можно найти прямые ссылки, например, на рефераты интересующей темы, где содержится от 24 до 48 документов. В каждом из них можно найти сведения о десятках рефератов.

Английская «Система поиска» более совершенна. Здесь можно сузить круг поиска до конкретного понятия: «СМИ», «масс-медиа», «телевидение», «репортаж», «цензура», «образование».

Возможности Интернет практически не ограничены. Тяга к нему во всем мире растет. Поэтому с таким интересом было воспринято интервью Б. Ельцина в компьютерной сети Интернет в мае 1998 г. Впервые на вопросы пользователей международной сети отвечал Президент Российской Федерации. Политическим, экономическим, социальным аспектам посвящались в дальнейшем статьи, появившиеся в средствах массовой информации зарубежных стран и проходившие по каналам Интернет. Журнал «Планета Интернет» писал: «Российские СМИ – бумажные и эфирные – отразили это событие с не меньшим пылом, чем американские сетевые издания»[65].

Среди вопросов, заданных Б. Ельцину, был и вопрос, имевший непосредственное отношение к Интернет. Он касался характеристики Интернет, как одной из ведущих индустрии, позволяющих почти мгновенно связывать воедино экономики всех основных крупнейших стран.

Целиком разделяя данную точку зрения, Б. Ельцин остановился на проблемах развития мировой компьютерной сети в России. «Развитие Интернет, – заметил он, – нормальный процесс построения информационного общества, глубоко информационного. И мы к этому готовимся, за ним – будущее... Здесь и интеллект, и культура, и база, которая заложена у нас. И каждое государство вносит свой вклад в это дело. И Россия – полноправный участник упомянутого процесса»[66]. Полный текст интервью Б. Ельцина опубликован в журнале «Планета Интернет» и хранится в памяти мировой сети.

Форма общения через Интернет находит все больше сторонников в мире и в нашей стране. В июле 1998 г., за несколько дней до начала Всемирных юношеских игр, в сети Интернет выступил мэр Москвы Ю. Лужков. Свою виртуальную пресс-конференцию для пользователей Интернет и группы российских, зарубежных журналистов он посвятил всесторонней характеристике готовности Москвы к проведению первых в истории Олимпийского движения Всемирных спортивных юношеских игр. Для ответа на вопросы в течение дня накапливался специальный файл, в который заглянуло 25 тыс. пользователей Интернет. Пресс-конференцию вел корреспондент газеты «Труд», которая была информационным спонсором Игр[67].

В 1998 г. почти все политические партии и объединения Российской Федерации имели свои странички в Интернет, чего не скажешь об их изданиях.

И все же до сих пор в России остается немало противников Интернет. В нем они видят военную угрозу России, тлетворное влияние Запада, его стремление превратить Россию в свою колонию, средство, с помощью которого возможны промышленный шпионаж, диверсии против российских интересов. Противники распространения Интернет считают, что он несет с собой ряд негативных последствий и в том числе распространение нежелательной информации, нарушение авторских прав и др.

В ситуации, сложившейся в конце 90-х гг., главная задача государственной политики состоит в том, чтобы определить, какие государственные информационные ресурсы и на каких условиях должны быть доступны через Интернет. Противники широкого участия СМИ России в Интернет выдвигают тезис о том, что главным недостатком Интернет является относительно слабая защищенность его информационного поля. Поэтому встает вопрос об ограничении или вообще запрещении передачи через Интернет закрытой, по крайней мере, секретной, информации.

Темпы распространения Интернет носят стремительный характер и, вероятно, на российском рынке общедоступных телекоммуникационных сетей он вскоре выйдет на первое место.

В переходный период, когда коренные перемены коснулись всей общественно-политической и экономической жизни, подверглись переоценке и формы взаимодействия прессы и общества. В этих условиях в полной мере ощущаются новые процессы во взаимоотношениях СМИ и аудитории.

Система средств массовой информации России в конце 90-х гг. отражала ту качественно новую ситуацию, которая возникла в общественно-политической жизни Российской Федерации после дезинтеграции СССР.

Развитие гласности, официальное признание в государстве многопартийности способствовали неуклонному расширению газетного мира, сделали реальностью функционирование многопартийной журналистики. Несмотря на сложные экономические условия, сокращение тиражей, российские средства массовой информации сохранили свой многонациональный характер, в них утверждались новые типы изданий, приближавшиеся по мировым стандартам к качественным.

На газетном рынке появились издания, выход которых стал возможным благодаря новым тенденциям, сложившимся в условиях демократизации, финансово-экономической инициативы, рыночным отношениям. Во всех звеньях системы средств информации утвердились многообразные формы собственности[68].

Проникновение капитала в российскую журналистику привело к возникновению стихийно складывающегося информационного рынка, неподвластного еще во второй половине 90-х гг. цивилизованным нормам регулирования отношений в сфере производства и реализации журналистской продукции.

Ведущими темами прессы продолжали оставаться проблемы, связанные с ходом реформирования экономики, переходом к рынку и рыночным отношениям.

Пресса и выборы – одна из важнейших тем журналистики Российской Федерации. Своей кульминации она достигла в период президентских выборов 1996 г., когда на первое место выдвинулись вопросы регулирования СМИ в ходе кампании. Открыто, гласно, соблюдая все демократические принципы, пресса строго следовала установленному порядку предоставления эфирного времени на каналах государственных телерадиокомпаний кандидатам на пост Президента Российской Федерация и избирательным объединениям, инициативным группам избирателей и публикации агитационных предвыборных материалов в периодических печатных изданиях.

Постоянной в журналистике оставалась тема поиска путей прекращения кровопролития в «горячих» точках, военных действий в Чечне.

В выступлениях печати, телевидения и радио заметное место занимали проблемы дальнейшего развития международных экономических связей со странами ближнего и дальнего зарубежья.

Новые исторические и общественно-политические реалии выдвинули на первый план вопросы создания единого информационного пространства на территории бывшего СССР, строгого соблюдения законодательных актов во взаимоотношениях между властными структурами и средствами массовой информации.

В прессе находили отражение и проблемы функционирования печати, телевидения, радиовещания, факты нарушения свободы журналистики. По данным фонда защиты гласности только за ноябрь 1997 г. было зафиксировано 123 конфликта[69]. В прессе регулярно публиковались и комментировались решения Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации.

В переходный период, когда идет противоречивый процесс трансформации российского общества к рыночным отношениям, состояние отечественных средств массовой информации можно охарактеризовать как неустойчивое, связанное с постоянными изменениями в их структуре, тиражах, целенаправленности, принадлежности, содержании. Стремительные изменения в российской государственности, экономическая нестабильность, нарушения вертикальных связей между центром и регионами приводят к заметному ослаблению воздействия средств массовой информации на массы.

Дальнейшая демократизация общества, принятие новых законодательных актов, гарантирующих права, свободу и независимость печати, телевидения, радио, информационных агентств, издательств, многоукладность и многопартийность журналистики, все более широкое участие в Интернет, позволяет ей стать реальным достижением демократии Российской Федерации.

примечания

[54] Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). М., 1995. С.191–192.

[55] Судебная реформа: проблемы анализа и освещения. Дискуссии о правовой журналистике. М., 1996.

[56] Русская мысль. 1998. 18–24 июня.

[57] Журналистика в 1994 году. Тезисы научно-практической конференции. М., 1995. Ч. 1. С. 41.

[58] Муратов С. Нравственные принципы тележурналистики (опыт этического кодекса). М., 1994.

[59] Факультет журналистики. Полвека на Моховой (1947–1997). М., 1997.

[60] Засурский И. Масс-Медиа Второй Республики. М., 1999. С. 223.

[61] Планета Интернет. Первый российский журнал о Сети. 1996. № 1–3.

[62] Засурский И. Указ. соч. С. 224.

[63] Проблемы информатизации. Теоретический и научно-практический журнал. 1997. № 4. С. 35.

[64] Бакалавр XXI. Газета Московского гуманитарного института им. Е.Р. Дашковой. 1998. № 10.

[65] Планета Интернет. 1998. № 5–6. С. 13.

[66] Там же. С. 10.

[67] Труд. 1998. И июля.

[68] Шкондин М. Средства массовой информации: системные характеристики. М., 1996.

[69] Законодательство и практика средств массовой информации. 1997. Декабрь. № 12. С. 10–20.