Библиотека Гумер - Экономика и менеджмент

НОВЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ НЕОКЛАССИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ (неоконсерватизм)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Начало нового этапа пришло после многолетнего господства кейнсианской теории, названного даже «веком кейнсианства» (конец 30-х – середина 70-х гг.). Признаки кризиса «государственного регулирования» были налицо. Главные из них – одновременный рост безработицы и инфляции (это явление получило название «стагфляции» = стагнация + инфляция), ухудшение экономической конъюнктуры и циклический спад 1973–1975гг., второй по тяжести после Великой депрессии. Значительно понизились темпы экономического роста, а в 1980–1982гг. экономику Запада поразил еще один циклический спад. Периодические спады 70-х гг. бьыи усугублены расстройством валютно-денежной системы международных расчетов (кризис Бреттон-Вудской системы золото-валютного регулирования, в частности прекращение обмена доллара на золото в 1971г.), а также рядом структурньк кризисов, таких как энергетический (в частности, 3–4-кратный рост цен на энергоносители, прежде всего на нефть арабских стран – членов ОПЕК), сырьевой и экологический. Тогда же советская система достигла паритета с Западом по военному потенциалу, около 20 стран выбрали «социалистическую ориентацию», США проиграли войну во Вьетнаме, Франция пережила молодежную революцию и т. д.
Таким образом, усиление угрозы, говоря марксистским языком, «общего кризиса капитализма», проявившегося в экономическом аспекте в ухудшении экономического роста, в сбое антициклического регулирования, в кризисе мирового капиталистического хозяйства, привело к резкому усилению критики кейнсианства, сторонники которого не сумели объяснить причины случившегося и дать практические рекомендации политикам по восстановлению положения.
В университетских кругах началась так называемая «неоклассическая контрреволюция», суть которой заключалась в переходе на новую парадигму экономической теории и, соответственно, политики вытеснения кейнсианцев из экспертных советов всех уровней, с должностей правительственных советников, руководителей учебных заведений и их подразделений (кафедр). Консервативные экономисты стали главными советниками победившей на выборах в 1979г. в Англии М.Тэтчер и президента США с 1980г. Р.Рейгана. Они же консультировали генерала Пиночета. Лидером правых был Милтон Фридмен.
Неоконсерватизм предполагал возврат к незыблемым ценностям, что в экономическом смысле означало возврат к.частной собственности (разгосударствление, денационализация, приватизация), рыночному регулированию, свободе конкуренции, демонтажу громоздких структур госрегулирования (дебюрократизация), сокращению до минимума программ социальной поддержки, давлению на профсоюзы, курс на усиление антикоммунизма, гонку вооружений.
В системе неоклассического направления к этому времени произошли заметные теоретические сдвиги, оно модернизировалось, и в его рамках возникли теория монетаризма, теория предложения («сэплайсайдеры»), теория рациональных ожиданий. Одним из центров нового подхода стала чикагская школа во главе с Милтоном Фридменом.

1. Экономические взгляды М.Фридмена

Милтон Фридмен (род. 1912г.) - американский экономист. Родился в Нью-Йорке. Окончил университет Рутгерс (США). В 1933 году получил степень магистра, а в 1940 году выходит его (совместно с С.Кузнецом) труд "Доходы от независимой частной практики".
В 1945-1946 годах М.Фридмен преподает экономику в Миннесотском университете. С 1948г. - в Чикаго. В 1950 году он участвует в реализации "плана Маршалла".
В 1971-1974 годах М.Фридмен был советником американского президента Р.Никсона по экономическим вопросам.
В 1976г. награжден Нобелевской премией.
Основными трудами М.Фридмена являются книги "Теория функции потребления" (1957г.), "Становление денежной системы в США" (1963г.), в которых излагаются основные положения теории монетаризма.
Если сравнивать кейнсианскую и монетарную систему, то первая теоретически (как, например, и марксизм) сложнее. Теория Кейнса более разработана с точки зрения категорий, закономерностей, эффектов, методологии, в свое время она звучала как новое слово, как революция. Монетаристы же возвращаются к старым ценностям свободного рынка в новых исторических условиях (отсюда – контрреволюция, неоконсерватизм). По мнению Дж.Тобина Фридмен рассуждает по принципу «после этого, значит по причине этого» – увеличение денежной массы на 4% даст рост на 3%, и что утверждение Фридмена «деньги имеют значение» трактуется как «только деньги имеют значение». Фридменовская модель – однофакторная, работает по принципу «вход – деньги, выход – рост ВНП», а механизм причинно-следственной связи отсутствует. По мнению Тобина, Фридмен, хотя и обосновал все статистически, но теоретического доказательства нет. Несмотря на это, с середины 70-х гг. практически все развитые страны проводят рекомендации монетаризма в жизнь, т.е. ежегодный процент роста денежной массы составляет в среднем 4%. Выдержать этот темп строго по годам невозможно, так как происходят войны (в Ираке, Иране и т.д.), стихийные бедствия, президентские выборы, объединение Германии, структурные, валютные и другие кризисы. Но Фридмен рекомендует выравнивать показатель в среднем за 5–10 лет (если в одном году 6%, то в другом следует дать 2%, например, и т.п.)
Фридмен объясняет причину кризиса 1929–1933 гг. тем, что денежная масса тогда сократилась на четверть от потребного количества. Естественно, с этим «простым» объяснением трудно согласиться.
Однако у Фридмена есть теоретические блоки его концепции, которые четче, чем кейнсианские подходы, объясняют реальную ситуацию. Так, примерно с 1967г. Фридмен оперирует понятием «естественная норма безработицы», что позволяет ему объяснить явление одновременного роста безработицы и инфляции в 60–70-е гг. Разберем суть дела. В послевоенный период с помощью кейнсианских рекомендаций в странах Запада была достигнута высокая (рекордная) занятость. Но постепенно, а затем все сильнее, начали расти цены. Встала проблема выяснения новой зависимости между инфляцией и безработицей. Дело в том, что до наступления «стагфляции» кейнсианцы опирались на идеи «кривой Филлипса» (1958), смысл которой заключается в установлении обратной зависимости между заработной платой и безработицей. Согласно этой кривой, 3,5% безработицы дают 6–7% инфляции. Можно, считали кейнсианцы, выбрать такой маневр, когда накачка спроса через дефицит бюджета, хотя и приведет к «ползучей инфляции», но сохранит занятость на эффективном уровне. Но после спада 1969–1971гг. неожиданно для сторонников Кейнса закономерность перестала срабатывать. Кейнсианцы не нашли этому разумного объяснения. Фридмен же нашел причину, введя понятие фрикционной и институциональной безработицы в рамках «естественной нормы безработицы».
Взяв за основу «чистый рынок» Вальраса, на котором безработица носит добровольный характер и зависит от индивидуальных оценок тягости труда и полезности досуга, Фридмен ввел в модель фактор фрикционной и фактор институциональной безработицы. К фрикционной он отнес перемену работы по причине смены места работы, профессии, места жительства и т. п. Институциональная безработица зависит от наличия профсоюза и государства. Профсоюзы борются против увольнений и за стандарты оплаты труда (например, почасовой максимум), а государство субсидиями и пособиями увеличивает досуг. Отсюда проистекают еще несколько процентов безработицы, которые, как вычислил Фридмен, в 70-е гг составляли около 6%, а в 80-е – 7%. Выше этого уровня – безработица вынужденная, ниже – праздная. Фридмен показал на своем графике, на основе кривой Филлипса, что вышеописанные факторы превращают кривую Филлипса в вертикальную (неэластичную) прямую, т.е. попытки снизить безработицу ниже ее «естественной нормы» приводят к инфляции. Так объяснялась стагфляция, что стало общепризнанным.
Для снижения безработицы Фридмен (как и другие монетаристы по другим поводам) предлагает предоставить дело рынку («очистить рынок»), т.е. помогать ищущим работу не пособиями, а информацией о рабочих вакансиях, проводить переобучение на нужные профессии, сокращать всякого рода благотворительные акции, госпрограммы помощи. Все это - типично монетаристский, консервативный подход, классиком которого Фридмен стал еще при жизни.
М.Фридмен – автор теории перманентного дохода (разработана еще в 1957г. в работе «Теория потребительской функции»). Как и в других своих трудах, и в этом Фридмен следует правилу доказуемости и проверяемости (верифицируемости). Если Кейнс считал, что с ростом доходов растет «склонность к сбережению», то Фридмен и другие монетаристы показали (в том числе эмпирически на основе бюджетных данньк), что функция потребления зависит не только от дохода, но и от накопленного капитала, от «эффекта соперничества или подражания», от относительности дохода (т.е. его распределения и положения потребителя на социальной лестнице).
Теория перманентного (постоянного, длительного, непрерывного) дохода стала опорной при разработке монетаристской антициклической политики.
Теория монетаризма построена на количественной теории денег и характеризуется следующими положениями:
• главный регулятор общественной жизни - денежная эмиссия;
• количество денег в обращении определяется автономно;
• скорость обращения денег жестко фиксирована;
• эмиссия денег стабильна;
• изменение количества денег оказывает одинаковый и механический эффект на цены всех товаров;
• исключается возможность воздействия денежной сферы на реальный процесс воспроизводства;
• поскольку изменения денежной массы сказываются на экономике с опозданием и это может привести к нарушениям, то следует отказаться от краткосрочной денежной политики.
Основные постулаты монетаризма:
• существует мгновенное отражение новой информации на кривых спроса и предложения, то есть равновесные цены и объемы производства сразу реагируют быстро на изменение ситуации (появление новой технологии, изменение экономической политики);
• число государственных регуляторов снижается до минимума (кроме налогового и бюджетного регулирования);
• рациональный характер поведения экономических субъектов;
• предоставление полной информации для формирования ожидания со     стояния экономики субъектами экономических отношений;
• необходимость совершенной конкуренции, действующей на всех рынках;
• существует мгновенное отражение новой информации на кривых спроса и предложения, то есть равновесные цены и объемы производства сразу реагируют быстро на изменение ситуации (появление новой технологии, изменение экономической политики).
Позитивный вклад монетаризма в экономическую теорию состоит в глубоком исследовании механизма обратного воздействия денежного мира на товарный мир, денежных инструментов и денежной политики на развитие экономики. Монетаристские концепции служат основой денежно-кредитной политики в качестве направления государственного регулирования.
Изменение уровня цен (и величины номинального дохода) является результатом изменения денежного запаса. Существует непосредственная связь между темпом прироста количества денег и темпом роста номинального дохода через механизм количественной теории денег. Другими словами, количественная теория денег устанавливает прямую связь между ростом денежной массы в обращении и ростом товарных цен.
Изменение количества денег противоречиво влияет на норму процента: рост предложения денег сначала вызовет понижение нормы процента, а затем рост затрат и инфляции увеличивает спрос на займы, что ведет к росту величины процента.
В условиях долгосрочного равновесия деньги нейтральны, то есть долгосрочная пропорциональность между деньгами и ценами основана на стабильности денежного спроса.                                  
В короткие и средние периоды времени (5-7 лет) деньги не нейтральны и могут стать причиной реальных изменений в экономике. В силу краткосрочного воздействия на выпуск деньги важны для определения реального уровня занятости и дохода.
M.Фридмен считал, что бюджетная политика не имеет особого значения (достаточно рассматривать только доходную часть бюджета). Решающее значение имеют кредитно-денежная и денежная политики. Но не стоит их детально прорабатывать, так как это может вызвать дестабилизацию.
М. Фридмен исходит из того, что измеряемый доход (Y) и измеряемое потребление (С) состоят из перманентного и временного компонентов:
Y =Yp+Yt;
С=Сp+Сt.
Перманентный доход (Yp) М. Фридмен определяет как такой доход, который потребитель надеется получать в течение довольно продолжительного времени. Его значение зависит от горизонта потребления индивидуума, величины накопленного капитала, а также от места жительства, возраста, профессии, образования, расы и национальности. Одним словом, это доход, который потребитель рассчитывает получать в течение жизни, исходя из своего возраста, образования, сложившейся модели потребления.
Временный или случайный (transitory) доход (Yt) «отражает влияние всех «других» факторов, которые человек относит к случайным, хотя они могут быть, сдругой точки зрения, предсказуемыми результатами действия таких сил, как, например, циклические изменения в деловой активности»3. Источник временного дохода может быть самый различный: от неожиданного наследства до выигрыша в карты. При этом М. Фридмен особо подчеркивает элемент непредвиденности, неожиданности при получении временного дохода: только в этом случае данный тип дохода не сможет серьезно повлиять на долгосрочное потребительское поведение.
Одним из центральных пунктов теории перманентного дохода является утверждение, что временный компонент дохода не оказывает влияния на потребление. М. Фридмен считает, что весь полученный временный доход идет на сбережение, а уровень долгосрочного потребления определяется перманентным доходом.
Поскольку потребление основывается на ожидаемом на длительную перспективу уровне дохода, то на него также оказывают влияние такие факторы, как уровень долгосрочной процентной ставки, величина накопленного капитала, вкусы потребителя.
В целом М. Фридмен считает, что люди нейтральны по отношению к будущему, то есть склонность к потреблению из года в год остается неизменной. Если потребитель стремится поддерживать потребление на некотором неизменном уровне, то потребление становится функцией не только от перманентного дохода, но и от ставки процента:
C=f(Yp,i).
А сам перманентный доход М. Фридмен определяет равным произведению капитала (как человеческого, так и прочего) на ставку процента:
Yp =W x i.
М. Фридмена считает, что мотивы для создания сбережений существуют не только в состоянии неопределенности. Так, при наличии полной определенности сбережения выполняют две функции: во-первых, они выравнивают поток дохода, делая потребление более равномерным; во-вторых, приносят прибыль в виде процентного дохода.
В состоянии экономической неопределенности сбережения создают резерв. М. Фридмен считает, что вложение средств в «осязаемые активы» то есть в физический капитал, более надежно, чем в капитал человеческий из-за отдаленности во времени получения дохода2.
Итак, в общем виде модель перманентного дохода записывается следующим образом:
Y = Yp +Yr,
С = Сp+Сr,
Cp = k(i,w,u)Yp.

Важным выводом монетаризма является положение, что величина ВНП, отражающая уровень хозяйственной активности в экономике, в итоге следуете некоторым временным лагом за динамикой объема денежной массы.
Данное утверждение соответствует методологии количественной тео-рии денег (КТД), которая доказывает наличие причинной связи «деньги –цены» или «деньги – доход». В рамках КТД существовало несколько подходов, чтобы показать, как «работает» данная связка, через какие механизмы происходит влияние уровня денежной массы на уровень цен и дохода. Наиболее известным и близким к идеям монетаризма был трансакционный вариант Ирвина Фишера, послуживший отправной точкой для разработки М. Фридменом своего варианта КТД – теории номинального дохода.
И. Фишер объяснял наличие данной связи с помощью своего уравнения обмена:
MV= PQ,
где: М – денежная масса;
V – скорость обращения;
Р – уровень цен;
Q – количество товаров.
Поэтому М. Фридмен ставит задачу – исследовать прежде всего природу спроса на деньги и факторы, его определяющие, так как именно спрос на денежную массу со стороны потребителей и производителей определяет объем реальной денежной массы в обращении и скорость ее оборота.
Исходя из этого, в рамках своего анализа М. Фридмен исследует природу скорости обращения денежной массы и отвечает на вопрос, каков механизм воздействия денежной массы на уровень цен и номинального дохода. Методологической базой для его анализа становится теория перманентного дохода и выводы, сделанные на ее основе. В разработке своего варианта КТД М. Фридмен прошел своеобразную эволюцию от анализа спроса на деньги (в котором он основывается на методологии и выводах И. Фишера) в своих ранних работах «Количественная теория денег: Новое переосмысление» (1956), «Спрос на деньги: Некоторые теоретические и эмпирические результаты» (1959) до законченной модели теории номинального дохода, в которой он продемонстрировал работу «передаточного механизма», в работах «Теоретические рамки для монетаристского анализа» (1968) и «Монетаристская теория номинального дохода» (1971).
Фридмен предлагает следующий вариант теории номинального дохода:
      (1)
                          (2)
                                  (3)
                                  (4)
Первое уравнение (1) – это функция спроса на деньги , представленная в виде произведения уровня цен Р значение совокупной ожидаемой доходности от набора различных активов.
Второе уравнение (2) – это предложение денег Ms, которое является функцией от набора процентных ставок R, уровня совокупного номинального дохода  Y (ВНП в текущих ценах). Многоточием обозначены уровень экономической неопределенности, изменения политического характера, то есть то, что формализовать сложно.
Уравнение (3) – условие равновесия на денежном рынке (равенство спроса и предложения денег).
Уравнение (4) – уравнение нормы процента. Это уравнение является синтезом идей И. Фишера о номинальной и реальной процентной ставке и Дж.М. Кейнса о том, что текущая рыночная процентная ставка в большей степени определяется уровнем процентной ставки, ожидаемой надли-тельный период. r – рыночная ставка процента, k0 – разница между ожидаемой реальной процентной ставкой и ожидаемым (перманентным) темпом роста реального дохода; у* – «постоянный» или ожидаемый темп роста номинального дохода Y.
В модели Фридмена главным фактором, нарушающим равновесие на денежном рынке, является непредсказуемое увеличение предложения денежной массы. В результате этого хозяйственные агенты пересматривают структуру своих портфелей активов. Они увеличивают спрос на одни активы и уменьшают его на другие, что в свою очередь приводит к росту цен на одни активы и понижению на другие и, следовательно, к снижению доходности первых, то есть снижению ставки процента.
Это стимулирует спрос на ссудный капитал, и в результате, процентная ставка начинает расти. Однако по прошествии времени она вновь возвращается на равновесный уровень. М.Фридмен отводит второстепенную роль влиянию изменений процентной ставки.
Главный  эффект сдвигов проявляется, в первую очередь, в области цен при условии, что производство максимально использует ресурсы, имеющиеся в хозяйстве.
Таким образом, передача импульсов от денежной массы на уровень номинального дохода происходит через опосредование изменения уровня цен. Потребители подстраиваются к изменившемуся уровню денежной массы и обращении и цен посредством изменения своего «наличного баланса»,

2. Теория рациональных ожиданий

В 1961г. Дж.Мут сформулировал положение о рациональных ожиданиях: ожидания рациональны, если они совпадают с предсказаниями модели – и использовал его при построении своей модели. Идея была оценена как плодотворная методологическая позиция почти через 10 лет. Популярность этой идее обеспечили работы Р.Лукаса (1969, 1971).
Идея рациональных ожиданий состояла в том, что экономические агенты используют всю доступную информацию для прогнозирования экономической деятельности и осуществляют это не хуже правительственной системы регулирования. Кроме того, участники рынка рациональны: домохозяйства максимизируют полезность, фирмы – прибыль.
Как писал Ф.Хайек – «размер национального дохода зависит не от «усердной работы», а от того, чтобы производить «правильные» (имеющие спрос) вещи «правильными (наиболее эффективными) способами в «правильное (определяемое потребителями) время. Это решается через рынок и конкуренцию...».
Экономисты всегда осознавали важность учета ожиданий, так как это суть важный элемент рыночного поведения. Фридмен предположил, что адекватность ожиданий реальному положению формируется постепенно методом проб и ошибок. Но в этой позиции Р.Лукас обнаружил пробел – в этом случае ожидание опиралось на прошлый опыт (в частности, на прошлые цены). Построение его модели, учитывавшей влияние на ожидание всей имеющейся информации и, в свою очередь, воздействие ожиданий на ход будущих событий принесло успех, хотя и потребовало необычайно сложного математического аппарата.
Одним из следствий данного подхода оказалась обнаруженная неэффективность кейнсианского подхода и политики спроса.
Важным признаком «новой классической экономике», как стали называть эту теорию, стал тезис о неэффективности экономической политики, за исключением выравнивания структуры рынка и поддержки свободной конкуренции. Восстанавливается максима классического либерализма – «повиноваться законам, а не людям». По сути это означает требование для правительства быть предсказуемым и необходимости дискретных мероприятий (т.е. частого вмешательства в конъюнктурный цикл с помощью «встроенных стабилизаторов» – налогов, процентных ставок, нормы банковских резервов, мультипликатора-акселератора, денежной массы, экспортно-импортных пошлин и др.
Характерно, что новые классики стремятся максимально полно использовать научные достижения кейнсианской экономикс, анализируя, какие ее черты могут быть сохранены для разумного использования.

3. Экономическая теория предложения (ЭТП)

Это вторая по значимости школа неоконсерватизма. Явно выраженного лидера нет. Ее методология базируется на монетаризме, на теории рациональных ожиданий, на своеобразном (в основном ограничительном) отношении к социальной и перераспределительной политике государства (правительства). Представители ЭТП стоят на позиции снижения государственного регулирования экономики, но не за полное его уничтожение, как требовал Ф.Хайек, идейный вдохновитель всей неоконсервативной революции. Один из упорно повторяющихся лозунгов Ф.Хайека был «изгнать из экономики «злых духов» кейнсианства» (т.е. госрегулирование). «Сэплайсайдеры» (от англ. сэплай – предложение) считают необходимым (как и Ф.Хайек) обеспечить «чистоту рынка», минимизировать перераспределение (в частности, программы социальной помощи), ограничить влияние профсоюзов (как монополиста на рынке труда). Государство должно выполнять две задачи: обеспечивать экономический рост и ограничивать инфляцию. В теории занятости М.Фелдстайн посредством разработки динамических рядов социальных расходов-налогов-сбережений-инвестиций-занятости пришел к выводу, что социальные расходы уменьшают, в конечном счете, занятость. Эта модель дискуссионна до сих пор, так как недопроизводство национального дохода из-за «недозанятости» составляет от 5% по развитым странам до 80–90% по странам Африки, т.е. разброс огромен, а в модель, очевидно, введены автором жесткие ограничения.
По финансовым вопросам сторонники ЭТП стоят за равновесный бюджет и против бюджетного дефицита. Это, считают они, гарантирует защиту от инфляции. Робер Барро исследовал (1981) «эффект вытеснения», получивший название по его имени (эффект Барро). Суть его в том, что происходит вытеснение частного спроса на кредитные ресурсы государственным спросом (сектором). Государство выпускает долговые обязательства. Часть доходов (по подсчетам Р. Барро, до 50–55%) направляется на приобретение этих облигаций, а государство тратит эти средства на .выплату жалования, программы поддержки и т.д., т.е. использует их как бы неэффективно, не на собственно производство. Затем цикл выпуска облигаций повторяется и доля госектора, постепенно увеличиваясь, теснит частный сектор, который более производителен и эффективен. Если ограничить эту тенденцию, улучшится финансовая и валютная устойчивость экономики, обеспечится экономический рост.
Сторонниками ЭТП обоснована и налоговая реформа. Артур Лаффер в начале 80-х гг. вывел, широко известную ныне из учебников Экономикса «кривую Лаффера», суть которой (кратко) состоит в следующем: при повышении ставки процента налоги государства за счет налоговых поступлений сначала будут увеличиваться, а дойдя до некоей точки перелома – уменьшатся ввиду чрезмерности налогового бремени. Вообще говоря, уровень налогов в 10% и 90%, в 20% и 80% и т. д. могут давать одинаковую сумму налогового сбора, но уровни процентной ставки ниспадающего отрезка кривой (от точки перелома и далее до 100%) действуют на экономику удушающим образом, предприниматели уходят в теневой сектор или прекращают деятельность.
Многие положения неоклассической теории были использованы в России в начале 90-х гг. командой реформаторов. Но они не сработали. Во-первых, по-видимому, потому, что это рецепты для зрелой рыночной экономики, каковой не было в России, во-вторых, из-за сильнейшей монополизации российской экономики, в-третьих, из-за чиновничьего произвола и коррупции, в-четвертых, из-за неготовности массы населения по своей ментальности (соборность, христианство, социализм – все против капитализма, богатства, денег), в-пятых, из-за структуры советской экономики с ее огромной долей ВПК, слабой долей легкой промышленности и сферы услуг, в-шестых, из-за своеобразного отношения западных «друзей»: не план Маршалла для России, как после войны для Западной Германии, а наоборот – попытки закрепить сырьевую ориентацию, ограничить выход российских товаров на мировые рынки, геополитическое давление, санкции, специфические рекомендации по приватизации, либерализации цен и др., пошедшие только во вред, и т.д. и т.п. Многому при переходе к рынку помешали и собственные грубые и крупные ошибки самих реформаторов (прежде всего путь «шоковой терапии» и пренебрежение социальной ценой, которую приходится платить за рыночную трансформацию).

.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Экономика и менеджмент