Рассмотрев ответы Гайзлера с нашими комментариями, обратимся теперь к его пяти аргументам, которыми он продолжает доказывать, что Новый Завет не делит языки на две разные категории. Отчасти мы уже говорили об этом в нашем изъяснении этой темы в Деяниях Апостолов. Следует иметь в виду однако, что аргументы Гайзлера нужно рассматривать не как отдельные доказательства, а как разные аспекты одного общего доказательства.

Первый аргумент о том, что идея коринфских "приватных" языков несостоятельна, заключается в следующем. Всякий раз когда мы читаем о языках в Деяниях Апостолов, мы находим, что они были реальными языками. Во второй главе, восьмом стихе написано: "Мы слышим собственное наречие, в котором родились". В одиннадцатой главе, семнадцатом стихе ап. Петр подтверждает это, говоря о даре языков в доме Корнилия: "Сошел на них Дух Святый, как и на нас вначале". И, наконец, в девятнадцатой главе, шестом стихе сказано просто: "Нисшел на них Дух Святый, и они стали говорить языками и пророчествовать". Греческий оригинал этого последнего стиха не имеет даже пояснительного слова иными, которое стоит в русской синодальной Библии. Поэтому, естественное значение дара языков в этом месте есть то, что языки, которые получили ученики Иоанна Крестителя, не отличались по сути от языков Дня Пятидесятницы.

В связи с первым аргументом Гайзлера, следует обратить внимание на мнение некоторых современников, которые считают, что в День Пятидесятницы произошло не чудо явления различных, шестнадцати (или более) иностранных языков, а чудо слышания единого дара глоссалалии, как отдельных иностранных языков. Иначе говоря. Дух Святой дал апостолам и ученикам идентичное говорение, подобное современной глоссалалии, но люди прибывшие в Иерусалим из разных стран, слушали те языки и наречия, в которых родились. Такое мнение делает упор на слова: "каждый слышал", "мы слышим" и "слышим" в стихах 6-м, 8-м и 11-м второй главы Деяний Апостолов.

Если бы ничего более ясного на эту тему не было бы сказано во второй главе Деяний, то с таким мнением можно было бы согласиться, как с достоверным объяснением. Понятно, что люди, предлагающие его, хотят согласовать глоссалалию нашего времени с даром языков в Новом Завете. Однако, мы находим, что в этой главе автор Деяний Апостолов употребил следующие выражения: "явились им разделяющиеся языки", "почили по одному на каждом из них", "начали говорить на иных языках" (Деян.2:3-4 — выделено нами). Эти выражения свидетельствуют о языках, данных Духом Святым, как об отличающихся друг от друга и поэтому реальных. Это были разделяющиеся, т.е. различные языки, которые были даны по одному для каждого из получивших. Ученики Христа начали говорить на иных языках (множественное число), что значит — на языках, отличающихся от известного жителям Иерусалима.

Мы не должны забывать, что в данных стихах мы имеем свидетельство самого автора Деяний апостолов, а не впечатление слушателей. Не слушатели сказали, а евангелист Лука написал, что языки были разными, даны по одному и были иными. Поэтому, идея чуда слышания несостоятельна. Понимать иначе значит допустить, что автор сделал ошибку. Если же мы верим, что книга Деяний была написана по вдохновению от Духа Святого, то допустить, что автор сделал ошибку в таком важном вопросе, значит поставить под сомнение богодухновенность книги Деяний. Поэтому мы не можем согласиться с толкованием сторонников чуда слышания.

Вторым аргументом Гайзлера является факт, что даже в одном и том же контексте четырнадцатой главы первого послания к Коринфянам, ап. Павел сравнивает дар языков Духа с естественными языками, говоря: Сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения. По-видимому он считает, что подобно естественным языкам, языки, данные Духом Святым, тоже обладают смысловым значением и остальными языковыми свойствами.

В третьем аргументе он указывает на факт, что языки, о которых говорит ап. Павел, должны были истолковываться или, говоря по-современному, переводиться. Дар истолкования, о котором пишет апостол в 1-м послании к Коринфянам, подтверждает факт, что языки, данные Духом Святым, были реальными языками. Лишь эти языки можно переводить или истолковывать на языки других стран. Если "язык" оказывается на самом деле не язык, а просто несостоятельный лепет, то как можно его перевести? Никак нельзя. Обычно в переводе переводчиком дается значение слов и их составной смысл. "Перевод" же непереводимого языка нельзя считать переводом. В таком случае получится другая самостоятельная речь, значение которой ничего общего не будет иметь с глоссалальным говорением.

Если, согласно лингвистам, глоссалалия пятидесятнических и харизматических церквей в наши дни не соответствует новозаветному дару языков, то её переводы и толкования не являются действительными. Это подтверждается тем, что разные современные истолкования, которые либо предлагаются в общих чертах и потому не содержат специфических данных, либо противоречат друг другу.

Четвёртый аргумент Гайзлера обращает внимание на то, что когда ап.Павел говорит: "Языки суть знамение не для верующих, а для неверующих", он ссылается на книгу пророка Исаии 28:11, где сказано: „За то лепечущими устами и на чужом языке будут говорить к этому народу". Под выражениями лепечущие уста и чужой язык подразумевались языки людей, которые хотя и были непонятны для евреев, однако являлись реальными иностранными языками. Их можно было перевести на понятные для слушателей языки.

И в заключение, в пятом аргументе Гайзлер говорит, что идея „частных" языков несостоятельна ещё потому, что её невозможно ни доказать, ни опровергнуть. А всякую идею такого образа не следует брать в основу серьёзного доказательства. Она не поддаётся никакому испытанию. Нет ничего особенного в том, чтобы произносить непонятные звуки. В то же самое время нет причины считать их за какой-то неизвестный, частный язык. Любой человек может воспроизвести непонятную глоссалалию, если приложит старание. Последователи ложных культов и религий практикуют её. Другое дело произносить слова и предложения, которые полны смысла на языке, который можно считать истинно иным для говорящего. Если говорение в действительности является языком, то его можно перевести на понятный язык или истолковать. Всё другое, утверждает Гайзлер, не должно считаться библейским даром языков.

Учитывая доводы Гайзлера, мы обратим внимание на то, что, мы считаем, было проблемой в связи с даром языков в городе Коринфе. Д-р Норман Гайзлер лишь касается данной проблемы в книге "Знамения и чудеса", чтобы показать несостоятельность идеи "частных" языков. Однако, мы должны рассмотреть её немного подробнее для того, чтобы лучше понять значение 12-14 глав 1-го Послания к Коринфянам и таким образом узнать, почему современная глоссалалия не может основываться на этом послании. Читатель уже, наверное, заметил, что мы намеренно употребляем термин "современная глоссалалия" или его синонимы. Мы это делаем для того, чтобы не смешать это явление с тем, что, как мы считаем, было истинным даром языков.

Итак, в Коринфе возникла настолько серьёзная проблема в связи с даром языков, что ап. Павлу пришлось посвятить ей много места в своём первом послании. Говоря наперёд ради интереса читателя, мы считаем, что вместо истинного дара говорения на языках в коринфской церкви появилась глоссалалия, подобная современной, которая как раз и стала причиной соблазна и беспорядка (1 Кор. 14:23,33). А что касается истинного дара языков, который тоже существовал в то время, мы верим, что он не был проблемой. Но для того, чтобы он мог проявляться надлежащим образом и без помех, Павел приложил все старание и дал самые ясные и строгие указания.

Интересно заметить, что ни в одном из других своих посланий ап. Павел ничего не говорит о даре языков. Даже в посланиях к Римлянам 12:4-8 и к Ефесянам 4:7-11, где он специфически касается даров или дарований духовных (по-гречески ед. числа: харизма), он даже не находит нужным упомянуть о нём. Причиной для этого было по-видимому то, что дар языков не представлял собой, ни особой проблемы, ни великой важности для духовной жизни верующих. Те, кто в наше время усиленно настаивает на необходимости глоссалалии, может не согласиться с данным выводом, ссылаясь на некоторые стихи 14-й главы 1-го послания к Коринфянам. Однако, нетрудно понять следующее: если бы глоссалальной проблемы не было в Коринфе, ап. Павел ничего бы вообще на эту тему не написал. Это подтверждается также тем, что другие апостолы в своих посланиях тоже ничего о языках не написали. А почему, если глоссалалия так важна? Данный факт противоречит идеям сторонников современной глоссалалии, которые настаивают на том, что нужно говорить на языках.

Мы не хотим сказать этим, что некоторые из даров Духа Святого не важны. Не это наше желание. Мы хотим только указать, что само слово Божье даёт понять, что даже во времена апостолов некоторые из них считались более важными, чем другие, а некоторые по-видимому имели условное, временное значение.

Имея в виду то, что истинный дар языков должен был соответствовать целям, характеру и смыслу понятной языковой речи, можно представить, что кроме истинного дара в коринфской церкви проявлялись как богопротивные высказывания (1 Кор.12:3), так и трансовая глоссалалия. Несмотря на это, люди, причастные к ним, вероятно считали себя особо духовными. Все это показывает, что ни один из других духовных даров не был связан с такой скорой возможностью подмены, как дар языков. Рассмотрев внимательно главы с 12 по 14 первого послания к Коринфянам, можно понять, что в них ап. Павел главным образом разбирает проблему говорения на языках. Хотя он и говорит о других дарах, но касается их только кратко для того, чтобы в контексте общей темы о дарах Духа заняться исключительно проблемой глассалалии.

В 12-й главе он начинает беседу с того, что делает настораживающее вступление в 3-м стихе: "...никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса". Эти слова относятся к людям, которые претендуют на то, что говорят от Святого Духа, но в действительности видно иное. Продолжая, он перечисляет духовные дары в стихах с 8 по 10, ставя дар языков на предпоследнее место. Следуя дальше, он увещевает верующих не унижать друг друга, если у кого-то не окажется одного из даров, которые важны в их глазах. Затем в главе 13-й, этой величайшей главе о любви, Павел прямо заявляет, что даже когда люди начнут хвалиться удивительными языками, у них может не оказаться самого главного, т.е. реального опыта Божьей любви. И наконец, в главе 14-й, Павел достигает цели, к которой стремится. Он приступает к основательному разбору проблемы глоссалалии, указывая на то, что должно проявляться и что не должно проявляться в практике дара языков. В заключение, он дает им строгие указания от имени самого Господа.

Ап. Павел хорошо знал верующих в Коринфе. Находясь далеко, он получал достоверные сведения о том, что происходило в их среде (1 Кор.1:11). Ему хорошо была известна их проблема в связи с даром языков. Кроме того, можно предположить, что в главах с 12 по 14, он написал ответ на особую просьбу руководителей церкви пояснить им эту тему. Поэтому то, что ап. Павел написал коринфянам, было существенно важным для них и остается не менее важным для нас.

В общем, мы видим, что в 1 Коринфянам ап. Павел не побуждал верующих искать дара языков. Он только открывал то, что должно происходить, когда этот дар проявляется в его истинном значении. В этих главах он старался исправить по крайней мере три следующих ошибочных понятия: во-первых, то, что всякое говорение есть от Духа Святого (12:3 и 14:9), во-вторых, то, что если нет дара языков, нет крещения Святым Духом (12:13) и в-третьих, то, что говорение на языках можно практиковать, следуя эмоциям, без всякого контроля (14:23, 27, 33).

Как мы сказали вначале, нельзя предположить, чтобы ап. Павел ничего не знал о феномене глоссалалии среди язычников. Он был хорошо образован по-гречески. Общественная жизнь и религиозные верования людей того времени были хорошо ему известны. Как мы видели, феномен глоссалалии существовал среди греков еще до распространения христианства. Поэтому, для них ничего странного не было в том, что глоссалалия практиковалась в Коринфе, когда жители совершали религиозные обряды. Однако, что касается церкви, вопрос глоссалалии стал серьезным и трудным. Проблема, по-видимому, заключалась в том, что нехристианская глоссалалия дала себя знать в ее среде, породив неустройство среди верующих и соблазн для неверующих.

Все верующие, конечно, знали, что со Дня Пятидесятницы Дух Святой проявлял Себя Своими благодатными дарами, включая истинный дар языков. Однако, что касается их общины, в практике говорения на "языках" у определенной части членов происходило что-то, не соответствующее истинному дару языков. Как понять это положение и что с ним делать никто не знал. Им нужна была помощь со стороны ап. Павла. Они ее получили. Она состоит в подробном изъяснении данного вопроса и строгих повелениях, записанных в известных для нас главах. Изучая все связанное с ними и учитывая три следующих фактора: 1) что глоссалалия существовала и существует в нехристианских движениях, 2) что лингвисты считают современную глоссалалию трансовым явлением и 3) что Новый Завет повествует об истинном даре языков, мы можем понять, что в коринфской церкви создалось три положения в связи с тем, что должно было считаться истинным даром иных языков.

Первое положение состояло в том, что среди членов, по-видимому, были случаи богопротивного говорения. Имея это в виду, ап. Павел с самого начала категорически заявил: "Поэтому, сказываю вам, что никто говорящий Духом Божиим, не произнесёт анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым" (1 Кор.12:3). Не все комментаторы понимают этот стих буквально. К сожалению, даже в таком случае нет ничего удивительного в том, что богопротивные слова и дела проявляются там, где собираются дети Божьи. Однако, данный стих можно понимать и букавально.

Мы знаем из ветхого Завета, что среди народа Божья были как истинные, так и ложные пророки. Последние неоднократно вводили людей в заблуждение, говоря от имени Бога. Господь сказал о них следующее через Иеремию: „Я не посылал пророков сих, а они сами побежали; Я не говорил им, а они пророчествовали" (Иер.23:21). Одному из таких пророков Иеремия объявил: "послушай, Анания: Госопдь ьебя не посылал, и ты обнадёживаешь народ сей ложно. Посему так говорит Господь: вот, Я сброшу тебя с лица земли; в этом же году ты умрёшь, потому что ты говорил вопреки Господу" (Иер.28:15-16).

Другой яркий случай произошёл, когда царь Ахав собирался на войну против Сирии. Он хотел узнать волю Божью через четыреста пророков, говоривших от имени Господа, все они, особенно пророк Седекия, пророчествовали, что будет успех. Однако, это была ложь. О них всех сказал Божий пророк Михей царю Ахаву: "И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрёк о тебе недоброе" (3 Цар.22:23). Очень скоро слова Михея исполнились буквально.

Во времена Моисея подобным пророком был Валаам. Несмотря на то, что он знал волю Божью, Валаам решил действовать против Господа. Он научил моавитского царя, как ввести Израиля в грех, потому что "возлюбил мзду неправедную" (2 Пет.2:15). Он погиб вскоре за своё преступление.

В Новом Завете мы тоже имеем достаточно сведений о богопротивном говорении среди верующих. В Деяниях Апостолов 20:30 записаны слова ап. Павла ефесским пресвитерам: „И из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою" (выделено автором). В книге Откровение 2:20 мы с удивлением читаем следующее: "Но имею немного против тебя, потому что ты попускаешь жене Иезавели, называющей себя пророчицею, учить и вводить в заблуждение рабов Моих, любодействовать и есть идоложертвенное". В данной церкви города Фиатира состояла в членах женщина, считавшаяся Божьей пророчицей. Практиковала ли она глоссалалию или нет, мы не знаем. Однако, Господь назвал ее Иезавелью, по имени языческой жены царя-отступника Ахава, потому что она пророчествовала и учила тому, что было противно Богу. Не следует удивляться поэтому, если в коринфской церкви были люди, которые практиковали фиктивного рода глоссалалию и произносили ложные пророчества. Либо по смыслу выражений, либо буквально они произносили анафему на Иисуса. Эти люди оказались в ее членах, не получив возрождения, или же получив возрождение, поддались духу обольщения, по причине неверности Богу.

Второе положение в коринфской церкви, как мы представляем, состояло в том, что там было значительное количество членов, которые практиковали трансовую глоссалалию или же склонялись к ней. Она была подобна той, которую изучали лингвисты Вильям Самарин и Фелиситас Гудман. Ап. Павел был серьезно обеспокоен этим явлением среди членов церкви и тем, что оно производило. Он старался исправить это печальное положение.

Мы уже видели, что современная глоссалалия является преимущественно наученным феноменом. Она напоминает язык, но в действительности не является им. Она — вокализация звуков и автоматизм речи, производимые в подсознательном состоянии транса. В такого рода состояние люди могут входить искусственным способом, думая, что его производит Дух Святой. Искренние верующие во Христа, следуя наставлению и примеру других, могут впадать в такой транс и говорить на "языках", хотя они не соответствуют истинному дару языков в Новом Завете.

Как было сказано, такая глоссалалия однообразна и по сути непереводима. Она разряжает эмоции людей, но не приносит настоящей духовной пользы. В ее практике нет ни причины, ни смысла для контроля. Люди могут говорить на такой глоссалалии все вместе в одно и то же время. Она дает удовлетворение сама по себе без перевода слов, потому что реальных слов в ней нет, как нет и общего смыслового значения. Значение ее чисто эмоциональное, усиливаемое религиозным сознанием практиканта, если он религиозен. Даже люди отпавшие от веры, которые вновь живут греховной жизнью, могут продолжать практиковать такого рода глоссалалию.

В связи с данным вторым положением в Коринфе, какие выражения ап. Павла в первом послании к Коринфянам можно рассматривать, как признаки трансовой глоссалалии среди членов церкви и как предупреждения против нее? Ими могут быть следующие, особенно те, которые мы выделили курсивом и подчеркнули: "Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я —медь звенящая, или кимвал звучащий" (13:1). "И бездушные... если не производят раздельных тонов, как распознать то, что играют на свирели или на гуслях" (14:7). "И если труба будет издавать неопределенный звук, кто станет готовиться к сражению?" (14:8). "Так, если и вы языком произносите невразумительные слова, то как узнают, что вы говорите? Вы будете говорить на ветер" (14:9), "Если вся церковь сойдется вместе, и все станут говорить незнакомыми языками, и войдут к вам незнающие или неверующие, — то не скажут ли, что вы беснуетесь?" (14:23).

Все данные выражения довольно сильны. Они могут показаться даже слишком смелыми в отношении к тем проявлениям, которые должны были бы считаться дарами языков от Духа Святого. Никто из нас не посмел бы говорить так неуважительно о том, что должно было бы считаться делами самого Бога. Однако, ап. Павел не побоялся назвать вещи своими именами, потому что знал, что происходит тогда, когда проявляется истинный дар Божий, а что бывает тогда, когда человек просто впадает в транс.

Пользуются ли такими выражениями те проповедники, которые в наше время настаивают на необходимости глоссалалии, когда на их богослужениях многие присутствующие одновременно говорят "на языках", пренебрегая порядком, установленным ап. Павлом? Обыкновенно нет. Наоборот, часто происходит обратное. В противоположность Павлу, они используют искусственные приемы, чтобы вызвать экстаз и заставить людей произносить бездушные, невразумительные звуки (1 Кор. 14:7-8), т.е. делать то, что можно рассматривать только как проявление транса. Как мы говорили, перевод или истолкование такой глоссалалии безрезультатен.

Двенадцатая глава 1 Коринфянам дает понять, что некоторые из членов церкви, вероятно, те, которые произносили невразумительные звуки, считали, что всякий, кто не говорит на языках или не проявляет особых манифестаций, не имеет Святого Духа и поэтому не спасен. В ответ на такое понятие, апостол написал: "все мы одним Духом крестились в одно тело... и все напоены одним Духом" (12:13). Как пример для этого он привел состав человеческого тела. В этом заключается суть его риторических вопросов: "Если нога скажет: "я не принадлежу к телу, потому что я не рука", то неужели она потому не принадлежит к телу? и если ухо скажет: "я не принадлежу к телу, потому что я не глаз", то неужели оно потому не принадлежит к телу?" (12:15-16). Он закончил доказательство тем, что задал ряд последующих вопросов, начинавшихся с выражения "Все ли...?" (12:29-30). Хотя все истинные верующие крестились в одно тело одним Духом, однако, "все ли чудотворцы? все ли говорят языками? все ли истолкователи" (12:29-30). Понятно, что не все. Значит, для крещения Духом не обязательно ни говорить на языках, ни творить чудес. Это относится даже к истинным дарам языков и чудотворения, тем более в отношении к глоссалалии трансового образа.

Третье положение в Коринфе было следующим: среди членов церкви были верующие, которые имели истинное проявление дара языков. В отношении к ним ап. Павел сказал: "...не запрещайте говорить и языками" (14:39). Только их деятельность должна была происходить, конечно, не без истолкователя (14:28) для того, чтобы дар языков, как и все другие дары, был для пользы слушателей (14:12). Истинный дар не был экстазным. трансовым лепетом, что может быть у еретиков и правоверных. Он был сверхъестественной речью, полной смыслового содержания. Эта речь могла быть языком какого-то другого народа или же совершенно новым содержательным языком от Бога и, конечно, в обоих случаях переводимым.

Как таковой, истинный дар языков служил знамением для неверующих (14:22) только в двух случаях: во-первых, когда они непосредственно понимали то, что говорилось, потому что знали язык с детства, и во-вторых, когда понимали с помощью перевода или истолкования. Но когда люди не понимали слышимой речи, никакого знамения не было. Наоборот, в таком случае получался соблазн (14:23).В День Пятидесятницы знамение как раз и заключалось в том, что люди понимали речь (в их случае без перевода.), сознавая, что ученики говорят на языках разных народов, не изучая их.

Истолковывать языки, что по-современному значит переводить, нужно было потому, что либо никто из слушателей не понимал их значение, либо понимала только часть слушателей. Можно представить, что даже в День Пятидесятницы не все шестнадцать или более языков, данных ученикам Христа, были понятны всем слушателям, приехавшим из шестнадцати разных стран. Редко кто из людей может похвалиться знанием шестнадцати языков, поэтому можно предположить, что в День Сошествия Духа Святого, когда были даны истинные (иностранные) языки, слушатели понимали языки своих стран. Как мы говорили выше, это подтверждается словами: "мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились" (Деян.2:8 — выделено нами). Другие языки они не понимали, разве только те, которые имели возможность изучать раньше. А некоторые из слушателей возможно не поняли ни одного из слышимого ими иностранного языка. В этом, возможно, кроется смысл слов таких слушателей, которые, будучи противниками, говорили: "они напились сладкого вина" (Деян.2:13).

Что касается Коринфа, в этом портовом и торговом городе находились люди разных национальностей. Все они кроме своих языков в большей или меньшей мере знали греческий. Когда Дух Святой давал в церкви дар языка, это мог быть родной язык для кого-то из верующих не греческой национальности или вообще язык неизвестного народа. Так как Дух святой мог давать дар иностранных или новых языков, Он мог давать и дар перевода или истолкования. Все верующие должны были понимать, что в истинном даре языка и его истолковании Господь показывал знамение, особенно для неверующих евреев, которые знали ветхозаветное пророчество и могли уверовать во Христа через его исполнение (1 Кор.14:21-22).