Томпсон М. Философия науки

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 8. НАУКА И ЧЕЛОВЕК

До сих пор мы исследовали, как люди воспринимают окружающий мир. Объяснение этого процесса всегда базировалось на представлениях о способности человека познать то, что познаваемо «вовне», и на самом процессе познания (при помощи органов чувств и разума). И декартовский дуализм ума и тела, и кантовское представление о разуме, формирующем опыт, и идея Аристотеля о цели определяют восприятие человеком окружающего мира. Поэтому любое понимание науки включает эпистемологию (теорию познания), а также философию разума. Со времен Галена1 (ок. 130 — ок. 200), совмещавшего занятия врача с трудом философа, человеческое тело и ум служили объектом научных изысканий. В этой главе мы рассмотрим некоторые вопросы научного самопознания.
До XIX века велась полемика о природе и функционировании физического тела и взаимосвязи ума с телом, как и в отношении большинства общих философских вопросов о поведении человека в этической и политической сферах. Но начиная с XIX века круг научных интересов расширился, включив психологию, социологию и — под воздействием теории эволюции — вопросы о природе происхождения человека и связи между человеком и иными видами живых организмов.
223
Наряду с этим мы должны помнить, что наука и техника стали играть более существенную роль в самоопределении людей и их самочувствии. Информационные технологии, например, полностью изменили формы человеческого общения.
Комментарий
Связь науки с человеком сопряжена с двумя взаимозависимыми процессами.
• Научное познание формируется сообразно с тем, как работает человеческий ум. Понять себя означает обратить свои познавательные силы на самого себя. Это создает всевозможные трудности. Например, редукционистский анализ (который утверждает, что мысли и осуществление выбора есть всего лишь срабатывание определенных нейронов в мозгу) не в состоянии учесть всей сложности переживаний человека. Совершенно очевидно, что с помощью одного аспекта нашего восприятия вещей (посредством анализа) невозможно адекватно понять человека в целом.
• Наука изучает явление (человеческую жизнь), формируемое ею самой. Социолог может проанализировать некую проблему, а средства массовой информации сообщат об этом так, что сама подача материала повлияет на изучаемый вопрос. Например, если говорят, что преступления совершаются выходцами из бедных семей, то их представители могут попасть под воздействие этого утверждения и соответственно поступать.
Такого рода обратные связи сходны с задачами, стоящими перед физикой частиц, где само изыскание определяет искомое.
224

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ МАШИНА

Несмотря на то что Гален жил во II веке, он сумел изучить строение тела и выяснить функции и взаимодействие всех его частей. В чем-то Гален, естественно, ошибался. Например, он полагал, что задача сердца состоит в создании тепла, а легкие втягивают холодный воздух для предотвращения перегрева тела. Но Гален обнаружил одно важное условие, необходимое при изучении столь сложного объекта, каким является человеческое тело: его следует рассматривать как единое целое, все части которого подчинены общей цели.
Представления Галена о сердце были опровергнуты, когда после многолетних опытов Уильям Горвей 2 (1578— 1657) в книге Анатомическое исследование о движении сердца и крови у животных, изданной в 1628 году, признал, что сердце является насосом и что кровь, прежде чем разгоняться по жилам, насыщается кислородом в легких. Его открытие позволило продвинуться в изучении человеческого организма, поскольку стало ясно, что каждый орган питается насыщенной кислородом кровью и что все тело тем самым оказывается взаимосвязанной системой.
В одном важном вопросе Гален и Гарвей были единодушны: каждый орган необходимо изучать как составную часть единого организма. Но и расхождения между ними были существенными. Гален наблюдал и пытался понять предназначение каждого органа, что было вполне естественно, поскольку Аристотель утверждал, что всякая вещь имеет свою цель. Однако он не сумел показать, каким образом достигаются эти самые цели. Наряду с другими открытиями науки XVII—XVIII веков труд Гарвея показал, что человеческое тело можно изучать подобно механизму. Как и Вселенная в целом, тело представлялось некой машиной. Между тем Декарт создавал философию, согласно которой «непротяженный» ум сле-
225
довало обособить от «протяженного» физического тела и тогда последнее можно изучать как любую машину, управляемую механическими законами.
Редукционистский и холистический подходы
Как мы уже знаем, при редукционистском анализе сложные сущности сводятся к составляющим их частям. В таком случае человек оказывается всего лишь набором клеток, из которых состоит его тело. И этот подход вполне соответствовал представлению о человеческом организме как о машине. На этой основе живые клетки, которые изучает биология, могут быть сведены к составляющим их химическим соединениям, а затем к совокупности атомов, подчиняющихся законам физики.
Таким образом, несмотря на всю сложность человеческого тела, его функционирование может быть в итоге сведено ко всеобщим законам физики.
Холистический подход, напротив, исследует вопрос о том, как действуют сложные сущности. Он рассматривает свойства, проявляющиеся на уровне всего организма.
С этой точки зрения человек располагает собственной жизнью, отличной от жизни составляющих его отдельных клеток.
Пример
Никакой анализ воздействия солнечного излучения на отдельные ткани или защитных свойств меланина не объяснит, почему люди любят проводить выходные на пляже.
Солнечный ожог может испортить вам выходной, но ваша жизнь в обществе и здоровье отдельных клеток на поверхности вашей кожи (хотя эти две сути могут иногда весьма тесно соприкасаться) относятся к совершенно разным сферам. Правда, именно это и помогает ощутить, что на одном загаре свет клином не сошелся!
226
Таким образом, два подхода к исследованию человека не исключают друг друга. И при слабом солнечном ожоге, и при раковом поражении кожи поведение отдельных клеток оказывает существенное воздействие на функционирование всего организма. Даже душевное переживание (например, радость или печаль) непосредственно влияет на многие функции нашего организма.
Отсюда напрашивается вывод о том, что физическое исследование — это не единственный подход к постижению человека, поэтому мы постепенно будем двигаться от человеческого тела и ДНК к психологическим, социальным, политическим и другим сторонам жизни людей.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА

В отношении самопознания человека дарвиновский труд Происхождение видов имеет определяющее значение. Понимание эволюции вписывает человека в общую картину мира, которую мы обнаруживаем в составе генетического кода, свойственного всему живому. С XIX века произошли существенные подвижки в этой сфере благодаря изучению найденных древних останков представителей нашего собственного вида.
Хронологическое обозрение
Земля сформировалась примерно 5 миллиардов лет назад, около 410 миллионов лет назад образовались суша и, соответственно, первая растительность. Таким образом, большую часть своей жизни наша планета была покрыта водой, и на ней не было живых организмов.
Поступательное развитие живого прерывалось великими катаклизмами, происшедшими сначала 250 милли-
227
онов лет назад (погибло около 90 процентов видов), а затем 65 миллионов лет назад (это была катастрофа, положившая конец эпохе динозавров и, кроме того, погубившая примерно 50 процентов других видов живых организмов). Млекопитающие появились всего 50 миллионов лет назад, а первые обезьяны — 35 миллионов лет назад.
В период между 7 и 4 миллионами лет назад в Африке (поскольку именно там найдены все останки, которым более 2 миллионов лет) обитал вид обезьян, разделившийся, как считают ученые, на две ветви — от одной произошли нынешние шимпанзе, от другой — те, кого мы называем теперь Homo sapiens. (Молекулярные часы в ДНК свидетельствуют, что разделение на шимпанзе и человека произошло менее 7 миллионов лет назад.)
Австралопитек (найденный в Эфиопии) жил 4 миллиона лет назад, объем его черепа увеличился с 450 см3 (у древних обезьян) до 750 см3. Миллион лет назад в Африке, Азии и Европе появился Homo erectus — «человек прямоходящий», с объемом черепа до 1200 см3. Этот предок человека уже мог делать каменные орудия и пользовался огнем.
Неандерталец, вероятно, появился 300 тысяч лет назад (об этом свидетельствуют останки, найденные в Испании), и уже 75 тысяч лет назад он совершал погребальные обряды. Эта ветвь человеческого рода, как считают, вымерла около 32 тысяч лет назад. До сих пор неизвестно, был ли это древний Homo erectus, пришедший в Европу и эволюционировавший в неандертальца.
Homo sapiens появился в Восточной и Южной Африке примерно 100 тысяч лет назад (а может
86
быть, и ранее), объем его черепа составлял уже 1400 см3, то есть был таким же, как и у современного человека. Предполагается, что оттуда Homo sapiens переселился на остальные материки3.
228
Австралийская ветвь
Найденные в Австралии свидетельства обработки камня человеком имеют возраст около 75 тысяч лет, хотя заселение этого континента произошло, как считают, 50 тысяч лет назад. В Австралии найдено каменное орудие, которому, как считают, 176 тысяч лет. Если это действительно так, то подобные факты противоречат теории переселения людей. Следовательно, в данном случае на континент пришел Homo erectus, а не Homo sapiens. Но для этого ему понадобились бы лодки, поскольку кратчайший путь до Австралии составлял 40 морских миль*. На основании этого можно сделать вывод, что у такой общности людей могли уже быть навыки речи и даже некая форма социальной организации — то есть признаки, которые характерны лишь для Homo sapiens.
Все это говорит о крайней сложности научного исследования истоков происхождения человека, поскольку имеется очень мало археологических данных, которые могли бы послужить основой для серьезных теорий. Но и одно каменное орудие способно вызвать настоящий переполох!
До сих пор ведутся споры о том, появился ли современный человек в Африке, а затем оттуда распространился дальше, или же он произошел от неандертальца в Европе и от Homo erectus на Дальнем Востоке. В любом случае перед нами довольно большие промежутки времени, в сравнении с которыми документальная история оказывается лишь кратким мгновением.
Примерно 30 тысяч лет наскальным рисункам в пещерах на юго-западе Франции (это означает, что в случае верности датировки австралийских находок европейская культура развилась позже), а 10 тысяч лет назад появились стоянки человека в «плодородном полумесяце» 4
* 1 морская миля равна примерно 1,85 километра. — Прим. пер.
229
Среднего Востока. И только с этой эпохи начинается обозримая для нас история человечества!
Методология
Обратите внимание на научную методику, используемую для исследования происхождения человека. Прежде всего, мы пользуемся археологией, а трудность здесь связана с крайне скудными материальными фактами, на основе которых должна строиться теория (то же самое наблюдается в более общем вопросе об ископаемых свидетельствах эволюционных изменений).
Как мы видели на примере с австралийскими находками, небольшое противоречащее свидетельство способно поколебать всю теорию происхождения и расселения человека. Здесь вполне уместно вспомнить то, что мы рассматривали в главе 3. Согласно попперовскому подходу, следовало бы отказаться от теории из-за одного-единственного факта — находки каменного орудия. Но по Куну, нужны еще доказательства, чтобы с достаточной долей уверенности сказать о непригодности всей парадигмы (противоречащий факт как бы «придерживается» до момента появления новых свидетельств).
Однако могут возникнуть трудности, связанные с толкованием самим человеком понятия «человек». У нас может быть своя интерпретация того, что такое орудие вообще и чем, скажем, пользовался человек для преодоления водного пространства. Так мы пытаемся осмыслить прошлое, а значит, извлечь из фактов как можно больше.
Найденные останки подвергаются многочисленным исследованиям. В результате появляются сведения о пище древнего человека, внешнем облике, осанке и многом другом. Сравнение полученных данных позволяет определить характерный признак его развития, например увеличение объема мозга.
230
Изучение останков помогает воссоздать картину жизни первых людей. Но здесь есть один сомнительный нюанс — предположение о постепенном переходе от одной формы к другой. Скажем, можно допустить, что неандерталец был неразвит по сравнению с Homo sapiens, жившим рядом с ним и в итоге вытеснившим его. Это следует из эволюционной теории. Однако вполне возможно, что жизнь неандертальцев была значительно сложнее, чем мы думаем.
Эволюция
С самого начала было ясно, что теория естественного отбора способна существенно повлиять на самопознание человека, и многие споры поначалу касались именно этого. Даже сам Дарвин взялся изучать, какие последствия его теория окажет на представление о происхождении человека. В книгах Происхождение человека и половой отбор (1871) и Выражение чувств у человека и животных (1872) он полагал, что умственные способности и социальное поведение претерпевают такое же эволюционное развитие, что и физическое тело.
Эту концепцию часто называют «социальным дарвинизмом». Подобный подход развивал
Герберт Спенсер. Его собственная теория эволюции была основана на идее Ламарка о возможности наследования приобретенных родителями признаков, но данное представление было вытеснено дарвиновской теорией естественного отбора. Тем не менее его подход к социальным вопросам имеет отношение к любой теории эволюции.
Согласно Спенсеру, человеческое общество вполне естественно подчиняется царящему в природе закону борьбы за выживание. Эта идея получила всеобщее признание в Америке, став своего рода оправданием свободной конкуренции в капиталистической системе хозяй-
231
ствования; успех и неудача — неизбежные спутники в борьбе за прогресс. В контексте социально-экономического развития человеку не следует винить себя за то, что преуспевать приходится за счет других, ибо такова природа вещей. Действовать иначе означает сопротивляться прогрессу. В Англии Спенсер был противником законов о бедных и системы государственного образования на том основании, что подобные меры давали преимущество людям, которые менее всего были способны позаботиться о себе и тем самым нарушали естественное, удерживаемое конкуренцией равновесие в обществе5.
Главной причиной критики данной концепции Спенсера являлась его попытка превратить все происходящее в логическую основу суждения о том, что должно произойти. Но это уже скорее вопрос этики, нежели философии науки. Следуя доводам, выдвинутым Дэвидом Юмом, а в начале ХХ века Джорджем Муром 6 (1873—1958), смысл суждения состоит в том, что вы не в состоянии логически вывести «должное» из «сущего» и что описание само по себе вовсе не служит основой для нравственного предписания — это известно в этике как «натуралистическая ошибка»7.
Социобиологический ПОДХОД
Как мы уже видели, социобиология соединяет общественные тенденции с теми началами, что управляют «нижним» уровнем генетической борьбы за выживание. Иначе говоря, общественные тенденции она рассматривает как проявления генетических тенденций, а не как действия, согласующиеся со множеством отдельных социальных законов.
С одной стороны, иногда человеку приходится выбирать между общественной потребностью (например, быть филантропом) и биологической (стать эгоистом и добиваться выживания собственного потомства в борьбе за ограниченные ресурсы). Сдерживание зова
232
природы в приемлемых для общества рамках — это явно испытание нравственного порядка. С другой стороны, если социобиологический подход верен, тогда представляющиеся «высшими», или социальными, формы поведения есть лишь проявление в больших популяциях побуждений, обусловленных природным зовом генов к выживанию.
Вот одна из наиболее интересных точек соприкосновения науки и нравственности, где этика пытается отмежеваться от биологии, от утверждений биологов о том, что она в определенном смысле всего лишь социальное явление, отражающее биологические нужды.
Удачная ошибка?
Склонность к «натуралистической ошибке» связана с нашими представлениями об эволюции как таковой. Профессор генетики Стив Джонс (р. 1944) излагает свое видение эволюции в книге Almost Like a Whale (под таким названием она издана в Англии; другое ее название Darwin's Ghost: The Origin of Species Updated, 1999). Жизнь Джонс описывает как «череду удачных ошибок». Вызываемые генетическими мутациями различные изменения в живом организме постепенно накапливаются и, оказавшиеся благоприятными, порождают другие изменения — и все повторяется сначала. Постепенно эволюция дает ход образованию нового вида, так в итоге появился человек.
Процесс, приведший к возникновению человека, по Джонсу, результат сбоев в воспроизведении последовательностей химических соединений в цепочках ДНК, то есть генетических «ошибок». Таким образом, исходя из теории Джонса, источник эволюционного прогресса оказывается столь пустячным, что в какой-то мере даже обесценивает человеческую жизнь: раз человека сотворили
233
случайные сбои, то его и не стоит воспринимать слишком серьезно. Правда, в этом заключении нет логической взаимосвязи, иначе надо признать, что факты определяют ценности.
Когда люди приступают к изучению своего бытия, они исходят из позиции своего личностного и деятельного участия в мире. Вопросы о «должном» или о свободе выбора собственного будущего естественным образом связаны с познанием человеком самого себя.
Здесь, кстати, кроются две опасности:
1. Возможность допустить «натуралистическую ошибку», пытаясь обратить фактологические данные в основу общественных и нравственных императивов. Это нелогично, но вполне объяснимо, поскольку личностное заполняет нашу жизнь и потому более уместно и важно для нас, чем отдельные теории, используемые нами для научного изучения фактов.
2. Сосредоточиваясь на фактах (в данном случае на удачных ошибках, приведших к
88
становлению и развитию человеческого вида) и стараясь избежать «натуралистической ошибки», мы можем прийти к выводу, что личные или психологические свойства жизни неуместны для науки. А ведь это не так, далее мы увидим, что данные аспекты тоже могут стать предметом научного изучения.

ПОЛОЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ

В седьмой главе Происхождения видов Дарвин рассматривает не только физические свойства живых существ, но и их инстинктивное поведение. Он утверждает, что социальная деятельность, наблюдаемая, в природе
234
(например, совместный труд муравьев, распределивших обязанности внутри своего сообщества), может быть объяснена общей теорией естественного отбора. Дарвин доказывает, что существует «рабовладельческий инстинкт», побуждающий особей действовать так, чтобы личные цели уступали место целям колонии.
Становится ясно (хотя сам Дарвин не приходил к такому логическому заключению), что человечество можно изучать подобным образом. Наше общество устроено так, что его члены порой вынуждены жертвовать собой ради общего блага или же по крайней мере брать на себя ту роль, которую им определило общество.
Нравственность обусловлена социальной дифференциацией, то есть расслоением общества. Это видно, например, из того, как люди инстинктивно ощущают себя виноватыми, если им не удается сделать то, что от них ожидают. Поэтому многое в нравственной и религиозной сторонах жизни (прежде игнорируемое физическими науками) можно рассматривать сквозь призму естественного отбора.
Подобные предположения способствовали возникновению социобиологии (см. с. 215 и далее) и споров о том, в какой степени наше поведение отражает исходное генетическое стремление к выживанию и продолжению рода.
Оказывается, стоит науке перейти от рассмотрения физических сущностей к природе человека и общества, как она тотчас сталкивается с целым рядом проблем, поскольку традиционное «размежевание» (нравственная и религиозная сторона жизни, с одной стороны, и физическая и научная — с другой) здесь уже неприменимо.
Эта сторона дарвиновской концепции открывает путь к серьезному изучению человека — через психологию и социологию. Но насколько реально соотносить поведение муравьев и пчел с поведением личности в человеческом обществе?
235
Мы уже рассказывали (с. 43—45), что в XIX веке социологи и другие ученые приступили к изучению человеческого поведения, используя статистические данные для поиска закономерностей, например в случаях самоубийства. Так шло становление областей знаний о человеке, при этом в основу научного метода был положен индуктивный вывод.
Подобным образом возникли политология, социология и психология. Все эти области знаний заняты изучением тех сторон человеческой жизни, которые прежде не были предметом интереса науки. Естественно, что вопросы, которые они затрагивают, напрямую касаются философии. Мы рассмотрим только те из них, что уже были подняты в контексте философии науки, и определим, следуют ли указанные науки критериям признанного ими научного метода. С этой целью мы обратимся к двум наиболее видным представителям нового научного взгляда — Марксу и Фрейду.
Маркс (1818-1883)
Карл Маркс исследовал исторические причины общественных и политических перемен. Согласно его выводу, выживание человека зависит от средств пропитания и иных материальных благ и задачей общества является обеспечение производства и распределения этих благ. Поэтому Маркс охарактеризовал общество как систему связей, основанную на удовлетворении потребностей людей. Все иные стороны общественной жизни для него определялись данной экономической составляющей.
Ученые берут факты, объясняют их, выдвигая гипотезы, и делают прогнозы. Подтверждение или опровержение гипотезы зависят от того, сбылись ли эти прогнозы. В главе 2 отмечалось, что указанный процесс лежит в основе научного метода.
236
Маркс нашел огромное количество фактов, свидетельствующих об общественных переменах. Ему требовалась только подходящая теория, которая могла бы все это объяснить. Его метод изучения перемен, происходящих в обществе, основывался на понятиях диалектики — краеугольного камня гегелевской философии. Диалектика выстраивала следующую схему (триаду) процесса развития: некое положение (тезис) порождает отклик (антитезиз), а затем
происходит разрешение этих противоречий (в виде нового единства, синтеза). Маркс воспользовался данной теорией, применив ее к отношениям, существующим в сфере удовлетворения материальных потребностей общества. Созданная им концепция диалектического материализма рассматривала изменения сквозь призму классовой борьбы.
Как видим, при разработке диалектического материализма Маркс использовал признанные научные принципы. Он выстроил свою теорию на основе полученных данных. Но, как считал Карл Поппер, марксизм не является настоящей наукой, поскольку не предполагает, что факты могут противоречить этой теории. Если любое событие можно истолковать с позиции диалектического материализма, значит, его нельзя опровергнуть, то есть отсутствует главный критерий, по которому (согласно Попперу) определяется научность любой теории.
Диалектический материализм как теория об общественных изменениях должен был подтверждаться правдивостью своих прогнозов. Политические перевороты ХХ века поначалу демонстрировали правоту марксистской идеологии, но вскоре ход истории показал ее несостоятельность: сделанные ею, как казалось, важнейшие исторические прогнозы (например, крушение капитализма) не оправдались, а общественные и политические перемены происходили отнюдь не предначертанным марксистской теорией путем классовой борьбы.
237
Фрейд (1856-1939)
Получив медицинское образование, Зигмунд Фрейд занялся врачебной практикой. Его особенно интересовала невропатология, и он открыл собственную клинику, наблюдая больных с нервными расстройствами, прежде всего страдающих истерией.
Для изучения причин подобных состояний он разработал собственный метод. Анализируя сновидения и свободные ассоциации человека, Фрейд выявлял те переживания, которые лежали за пределами человеческого сознания (или в так называемом бессознательном) и являлись причиной нервных и психических расстройств.
В этом отношении главным для философии науки является вопрос, следует ли причислять психоанализ наряду с другими медицинскими методами к настоящей науке.
Оценивая соответствие психологических теорий философии науки, следует помнить, что данные, сообщаемые человеком о состоянии его ума, или воспоминания, удерживаемые его памятью, невозможно проверить на предмет их истинности. Чувства или ощущения не поддаются непосредственному наблюдению, ибо не относятся к физическому миру.
Можно усомниться в неправдоподобных рассказах о детских переживаниях, однако крайне затруднительно отвергнуть их. Даже если оказывается, что такое событие не могло иметь места, это не умаляет значения памяти, поскольку для психоанализа она имеет первостепенную важность, даже не подкрепленная фактами.
Физические науки требуют воспроизведения опытных данных, что дает возможность проверить их точность. Однако для материала, лежащего в основе психоанализа, не существует никаких проверок. Самонаблюдение является ценным орудием в руках психологов и
238
философов, но оно далеко от непогрешимости, да и принимать его приходится всегда на веру.
Таким образом, использование данных у Фрейда и Маркса различное. У Маркса данные носят исторический характер, но их истолкование неверно. У Фрейда же они непроверяемы и поэтому не поддаются научному исследованию.
Комментарий
Разумеется, мы лишь вскользь затронули темы марксизма и психоанализа. Обеим теориям посвящены многотомные труды, рассмотреть которые было бы целесообразно с позиций политической философии либо философии мышления.

КОГНИТИВИСТИКА (НАУКА О МЫШЛЕНИИ И ПОЗНАНИИ)

Время от времени некоторые направления философии становятся вполне самостоятельными областями знаний. Так, например, натурфилософия XVII века, приобретя определенную научную методологию, стала в итоге основой современного естествознания.
Нечто подобное происходит в отношении теории познания и философии мышления. Философы уже обсуждали вопрос о путях познания мира, а также о том, является ли опыт источником подобного знания. Их целью было осмыслить то, что нам известно, и выяснить, как это знание можно удостоверить.
В 20—60-е годы ХХ века философы полагали, что мысль нельзя выразить в эмпирических понятиях, поэтому человеку остается одно — безмолвствовать. Данный
239
взгляд был связан с господствовавшим в то время логическим позитивизмом, провозглашавшим использование опытных данных и научного подхода в качестве единственного
мерила смысла.
Многие бихевиористы считали описания психических состояний (например, печали или радости) всего лишь неосознанной попыткой описания ряда физических свойств. Душевные переживания, по их мнению, не принадлежат физическому миру, поэтому они могут приобрести поддающееся проверке значение лишь через трансформацию в физические состояния. Иначе говоря, если человеку радостно, это выражается улыбкой, а если больно, он может, например, кричать.
В конце 60-х годов все начинает меняться, и появляется новый подход к сознанию — основанный на философии, психологии, лингвистике и информатике. Это была попытка подойти к мышлению и человеческому познанию с научной меркой, используя эксперименты и наблюдения, а не изучая понятия умозрительно или занимаясь самоанализом.
Такой подход стал возможен благодаря достижениям в смежных с философией областях знаний. Психология и фармакология показали, что на психические процессы можно влиять определенными методами лечения, включая использование определенных медикаментозных средств. Однако измененное под действием этих средств сознание невозможно было постичь. Лингвистика использовала научные методы для изучения природы человеческого общения. Информатика достигла такого уровня, что появилась возможность воспроизводить процессы логического мышления и вербального общения. Сам вопрос «можно ли сделать мыслящую машину?» разрушил стену, отделявшую психическое от физического. Так родилась когнитивистика — междисциплинарный подход к научному изучению человеческого
240
мышления и познания. Сегодня она не ограничивается осмыслением реального процесса познания, а вместе с биологией занята изучением работы мозга.
Научный метод теперь задействуется в той сфере человеческого опыта, которая прежде считалась закрытой для него. С точки зрения философии мышления наука и научный метод в состоянии вывести нас из своего рода познавательного тупика, открывая новые пути в решении традиционных задач о процессе познания и о взаимосвязанности сознания и тела.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Гален — личный врач императора Марка Аврелия, философ греческого происхождения. Писал об общей сущности лечения и в течение многих столетий оставался авторитетом в медицине. Кроме того, занимался философией, поскольку считал, что настоящий врач должен быть также и философом. Источником познания и истины, по его мнению, кроме чувств, является рассудок. Он связывал с учением перипатетиков учение стоиков. Особую известность получили названная его именем четвертая (галеновская) фигура силлогизма, а также его учение о четырех типах темпераментов — сангвиническом, флегматическом, холерическом и меланхолическом и лежащих в их основе четырех телесных соках (кровь, слизь, желтая и черная желчь). Его произведение О том, что лучший врач в то же время — философ (ок. 500) — учебник для студентов-медиков.
2 Гарвей (Харви) Уильям — английский врач, основатель современной физиологии и эмбриологии. В труде Анатомическое исследование о движении сердца и крови у животных (1628) описал большой и малый круги кровообращения. За свои научные выводы, противоречившие представлениям, господствовавшим со времен Галена, подвергался гонениям со стороны современных ему ученых и церкви. Впервые высказал мысль, что «все живое происходит из яйца» («Omne animal ex ovo»).
3 Совершенно иное видение возникновения человека, позволяющее объяснить многое в поведении современных людей, представил выдающийся советский ученый Борис Федорович Поршнев (1905— 1972). В 1940 г. он защитил докторскую диссертацию по истории, а в
241
1966-м — докторскую диссертацию по философии. Ему принадлежит более двухсот научных работ. Итоговая книга Поршнева, плод двадцатипятилетней работы, — О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). (М.: Мысль, 1974, вышла через два года после смерти автора) встретила ожесточенное сопротивление научного сообщества.
4 Плодородные земли, раскинувшиеся от Израиля до Персидского залива и включающие реки Тигр с Евфрат.
5 Из книги Человек против государства (1884): «Бедность можно временно смягчить государственным вмешательством только за счет темпа общественного прогресса. Вмешательство бесплодно именно потому, что само протекание процесса, в котором участвует необозримый конгломерат индивидуальных воль, субъектных выборов и решений, проб и ошибок, не может предопределить ничьи действия и знания... Государство предоставляет каждому гражданину самому устраивать для себя добро, какое он может, и самому разделываться со злом, какое он себе наносит» (см.: История теоретической социологии. В 3 т. М.: Канон, 1997. Т. 1. С. 277—278).
6 Мур Джордж — английский философ. Получил известность после опубликования своей статьи Reputation of idealism (1903). Выступив в ней против идеализма, фактически положил начало неореалистическому направлению в науке. Его влияние на английскую философию было весьма значительным, особенно на становление аналитической философии. Мур исследовал сознание, ощущение и чувственные качества, опираясь при этом на скептицизм и эмпиризм Юма.
7 Или «натурализация сознания», по Гуссерлю. Например, как указывает Мур, затруднительно дать определение термину «добро», поскольку само понятие добра элементарно, не разлагаемо на составные части. Нельзя вывести добро из любых других категорий. Вопрос о возможности определить добро (вопрос «натуралистической ошибки») — это аспект проблемы отношений между сущим и должным, фактами и оценками, между Правдой и Добром.
Следует вспомнить «гильотину Юма», отсекающую факты от ценностей: «Я заметил, что в каждой
91
этической теории, с которой мне приходилось встречаться, автор в течение некоторого времени рассуждает обычным способом, устанавливает существование Бога или излагает свои наблюдения относительно дел человеческих; и вдруг я, к своему удивлению, нахожу, что вместо обычной связки, употребляемой в предложениях, а именно есть и не есть, не встречаю ни одного предложения, в котором бы не было в качестве связ-
242
ки должно или не должно. Подмена эта происходит незаметно, тем не менее она в высшей степени важна. Раз это должно или не должно выражает некоторое новое отношение или утверждение, последнее обязательно следует принять во внимание и объяснить, и в то же время должно быть указано основание того, что кажется совсем непонятным, а именно того, каким образом это новое отношение может быть дедукцией из других, совершенно отличных от него» {Трактат о человеческой природе // Юм Д. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1996. Т. 1.С. 510—511).

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел философия