Томпсон М. Философия науки

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 7. ФИЛОСОФИЯ БИОЛОГИИ

Исходным пунктом философии биологии является теория естественного отбора Дарвина. Она составляет основу общего современного понимания возникновения видов, в котором сочетаются дарвиновские догадки и механизм изменчивости, ныне объясняемый генетическими мутациями. Генетика тоже дает сведения о развитии сложных биологических организмов и их свойств, о связи одного вида с другим.
При рассмотрении этой темы мы должны учитывать, что именно в биологии затрагиваются этические проблемы науки и техники. В частности, способность генетики изменять живые организмы, давая в руки человечеству невиданную власть над окружающей средой, а также над собственным здоровьем и развитием человека как вида, подняла животрепещущие вопросы о роли науки и критериях, с которыми нужно подходить к оценке научных достижений.

ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР

Возникновение дарвиновской теории естественного отбора представляется сейчас (как это часто бывало и в отношении других блестящих открытий) вполне оче-
203
видным. Дарвин начал наблюдать за поразительным многообразием собак и цветов, выведенных людьми посредством селекции. Затем он пытался выяснить, как тот же самый процесс может обеспечить огромное количество видов живых организмов в природе. Дарвину нужно было лишь отыскать природный механизм, соответствующий методам селекции. Сам ход борьбы за существование в условиях ограниченных ресурсов, как ее представлял Мальтус, привел Дарвина к мысли, что в такой борьбе способны выжить и оставить потомство лишь некоторые особи — с благоприобретенными признаками. Он также заметил, что залогом успеха служило свойство вида приспосабливаться к окружающей среде. Изменения у отдельных представителей вида, которые помогали им в борьбе за ограниченные ресурсы, вероятно, позволили им достигнуть половой зрелости, дать потомство и тем самым закрепить эти конкретные изменения у популяции в целом. Таким образом, самим ходом осуществляемого человеком селекционного разведения управляли могучие объективные силы, присущие самой природе.
Проблемы теории естественного отбора
Поначалу дарвиновская теория встретила отпор, но не потому, что была ошибочна в своих доводах, а потому, что общество не было готово принять ее. Религиозные соображения, а также констатация многообразия живых организмов вынуждали ученых полагать, что каждый вид был создан отдельно от других и наука должна быть занята в основном их классификацией и описанием. По их мнению, все виды были изначально способны поддерживать свое существование, а не развивались за счет приспособляемости к окружающей среде.
204
По большей части доводы относительно целеполагания в этом мире (все имеет «конечную цель») были потеснены в ходе становления современной науки. Мы уже видели, что механистический взгляд на мир, воплощенный в ньютоновой физике, заменил представление о порядке и целеполагании, оставленное Аристотелем.
Исключенная из действия физических законов, «конечная цель» оставалась в виде замысла, присущего живым организмам. Но с помощью дарвиновских аргументов был найден механизм, который, похоже, делал всякую ссылку на внешний промысл ненужной. Механистический и математический подходы, сменившие старый средневековый взгляд на мир с его целеполаганием, теперь, казалось, охватили все живое, включая человека. Это требовало существенного пересмотра привычной философии. Поэтому первоначально сопротивление Дарвину оказывали не только те, кто разделял религиозные взгляды на мироустройство.
Другая проблема дарвиновской теории заключалась в отсутствии данных об ископаемых организмах, являющихся переходными ступенями между видами. Судя по большинству найденных окаменелостей, более реальным было представить виды обособленными друг от друга, а не эволюционирующими в процессе длительных постепенных изменений.
Разумеется, подобная нехватка данных вполне объяснима. До того как люди начали совершать похоронные обряды и бальзамировать умерших, большинство их предков вымерли. От них не осталось никаких следов. И лишь по случайности некоторые останки сохранились (например, угодив в трясину), их мы находим и сейчас.
Можно также утверждать, что эволюция происходит не постепенно, а скачками, перемежающимися длитель-
205
ными периодами относительной стабильности. Поэтому, принимая во внимание скоротечность
переходного этапа в сравнении с существованием более или менее сформировавшегося вида, а также учитывая, что из останков миллионов особей может уцелеть лишь небольшая часть, возможно обнаружить лишь ничтожно малое количество переходных видов организмов.
Дарвиновская теория выстроена весьма упорядочение, давая возможность человеку самостоятельно оценить, насколько все в ней достоверно. Теория естественного отбора возникла вовсе не из описания огромного ряда ископаемых свидетельств, напротив, она родилась из наблюдений и уподобления и, пройдя испытания последующими фактами, постепенно обрела силу непреложного закона.

Комментарий

В своей книге The Beak of the Finch: A Story of Evolution in Our Time (1994) американский научный журналист Джонатан Вайнер1, изучавший биологию в Гарварде, описывает двадцатилетнее изучение жизни вьюрков на одном из Галапагосских островов, именно в тех местах, где Дарвин впервые собрал сведения, приведшие его к мысли о естественном отборе. Вайнер подробно описывает мельчайшие различия в длине клювов этих птиц, показывая, например, что в период засухи лишь особи с наиболее длинными клювами способны извлекать особенно твердые зерна и тем самым выживать и давать потомство. Удивительно, что крайне малое отличие (менее одного миллиметра) в длине клюва может оказаться решающим фактором в состязании между жизнью и смертью в период борьбы за пропитание. Современные ученые сравнили ДНК у особей с подобными отличиями; анализ показал, что эти отличия сформировались на генетическом уровне. Таким образом, полученные результаты стали подкреплением теории Дарвина.
206
Отметим, что эти данные появились лишь потому, что ученые уже знают, что им необходимо наблюдать и учитывать. Это прекрасный пример применения теории для отбора нужных данных, позволяющих принять только необходимые логичные шаги.
Помимо скрупулезных изысканий Вайнера, существует много других попыток подтверждения теории естественного отбора. Хотя эволюция различных видов происходит длительное время и недоступна прямому наблюдению, все же есть формы жизни, которые изменяются и закрепляют образование нового вида довольно быстро, — например, штаммы болезнетворных микробов. Постоянно возникающие новые штаммы гриппа могут получить широкое распространение ввиду своего существенного отличия от предыдущих штаммов, что делает малоэффективными существующие меры профилактики. При столкновении с враждебной средой (с достаточным иммунитетом) выживают и развиваются только те разновидности вирусов, которых не затронула иммунизация.
Тавтология?
Возникло недоразумение по поводу выражения, приписываемого Дарвину, — «выживает сильнейший», которое, кстати, в действительности пустил в оборот Герберт Спенсер 2 (1820—1903). В этой фразе усматривается тавтология, то есть она заключает в себе суждение, определяющее то, что уже заложено в понятии «сила».
Однако это просто недоразумение, которое не может быть поводом для критики. Выражение «выживает сильнейший» действительно может характеризо-
207
вать теорию Дарвина, но это не строго логическое суждение (иначе бы оно на самом деле оказалось тавтологией). Его теория вовсе не утверждает, что каким-то образом сильнейший должен выжить, как и не приписывает свойство «сильнейший» тем, кто выживает. Это выражение служит лишь следствием наблюдаемого факта.
Иначе говоря, те изменения внутри популяции, которые позволяют отдельной особи достичь половой зрелости, увеличивают вероятность того, что она оставит потомство и тем самым возрастет количество этих изменений в следующем поколении. «Выживает сильнейший» — просто итог наблюдаемого хода развития.

ПРИЧИНЫ И ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ

Одним из любопытных аспектов спора о естественном отборе является сравнение эволюционной и целеполагающей сторон биологических явлений. Мы уже видели, что естественный отбор отличается объективным механизмом проявления некоего замысла. Но как все это влияет на наше описание тех свойств видов, которым вроде бы присуще некое целеполагание?
Например, отдельные животные обладают окраской, помогающей им сливаться с окружающей средой, что позволяет им прятаться от хищников. В просторечии говорят, что «целью» такой окраски служит защита. Или еще пример: температуру своего тела я должен поддерживать в определенных пределах. Если мне слишком жарко, я краснею, поры на коже расширяются и я потею, тем самым уменьшая внутренний жар. Затем я начинаю испытывать жажду, а это значит, что мое тело нуждается в воде для возмещения потерянной жидкости.
208
Можно сказать о многих свойствах нашего организма, связанных с определенными «нуждами».

Иначе говоря, практически все — от волос на голове до пальцев на ногах — служит цели обеспечения нашего здоровья. С этой точки зрения каждое свойство живого организма отличает целеполагание, направленное на поддержание жизни.
Воздействие естественного отбора на такие свойства позволяет заключить, что им присуща скорее причина, нежели цель, ведь отбираются те особи, которые обладают выгодными свойствами. Иначе говоря, мои определенные качества и выполняемые отдельными органами функции обеспечивают мое здоровье и закрепляются в генофонде только потому, что благодаря естественному отбору они обладают теми качествами и функциями, которые обеспечивают выживание моего вида.
Пример
В зеленых зарослях джунглей беззащитные животные с яркой окраской хорошо заметны и легко становятся жертвами. В то же время особи зеленого цвета способны остаться незамеченными, достичь половой зрелости и оставить потомство. Следовательно, окраска, цель которой — маскировка, отбирается естественным путем.

ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЖИЗНИ

В главе 1 мы коснулись влияния генетики на биологические науки. Генетика помогла философии биологии объяснить случайные изменения, благодаря которым и возможен естественный отбор, а также показала взаимосвязь всего живого.
209
Дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК)
Все живое состоит из химических веществ, в которых нуклеиновые кислоты (РНК и ДНК) и белки «решают», как будут собираться клетки. В ядре каждой клетки (за исключением сперматозоида, яйцеклетки и красных кровяных телец) находится 23 пары хромосом с ДНК, которая составлена из двух полинуклеотидных цепей, или нитей, закрученных в спираль. Поставляемая ДНК информация имеет вид последовательности нуклеотидов (генов).
Человеческая ДНК включает примерно 30 ООО активных генов, дающих код для выработки двадцати различных аминокислот, которые производят белки, делающие нас такими, какие мы есть. Но это лишь малая толика всей содержащейся в ДНК информации. От 95 до 97 процентов последовательности нуклеотидов считается «бросовой ДНК» и не используется в создании человека. Большая ее часть отстала от эволюционного процесса и выдает команды, которые более не нужны и поэтому игнорируются.
Цепи ДНК составляют в длину шесть футов*, а генетическая информация записывается последовательностью из четырех азотистых веществ (оснований): аденина, тимина, гуанина и цитозина. Таким образом, весь геном человека предстает числовым кодом из таких последовательностей азотистых оснований и включает в себя около 3,5 млрд единиц информации.
Подтверждая Дарвина
Теория естественного отбора показала, что среди всех особей вида выживают, оставляя потомство, те, которые претерпели способствующие жизни видоизменения. Но Дарвин не знал причин этих небольших физических перемен, имеющих столь судьбоносное значение для отдельных особей, а через них и для всего эволюционного про-
* 1 фут равен приблизительно 0,3 метра. — Прим. пер.
210
цесса. Теперь же, располагая генетической теорией, мы видим то, как происходят случайные мутации.
При делении клеток две пары хромосом воспроизводят нужную информацию. Обычно если одна из них создает дефектную копию, то другая воспроизводит верный дубликат. Однако иногда дефектная копия выживает и одна из аминокислот в белковой цепи (вследствие неверных команд) замещается другой. Это и есть мутация. Большинство мутаций приводит к неправильному росту тканей, но если изменение происходит в половой клетке, что случается редко, оно может передаваться по наследству.
Многие мутации либо никак не проявляются, либо нейтральны в отношении особи, которой они коснулись. Но стоит им совершить положительную перемену, согласующуюся с работой остальных генов из «генофонда» данного вида, как его выживаемость повышается и определяет формирование будущих поколений вида.
Таким образом, генетика дала бесспорное доказательство теории естественного отбора.
Взаимосвязь всего живого
Одним из наиболее любопытных результатов расшифровки полного генома человека явилось то, что в нем было обнаружено много генов, общих с другими живыми организмами (даже простыми). Например, ген, служащий для хранения памяти у плодовой мушки, выполняет ту же функцию у человека.
80
Отсюда можно сделать очевидный и важный вывод в поддержку точки зрения эволюционистов на тесную взаимосвязь всех форм жизни. Ведь одинаково работающий у двух различных видов ген должен был возникнуть до их разделения. Иначе говоря, у них был общий предок, обладавший этим геном и передавший его в дальнейшем двум различным видам.
211
Уже нет необходимости исследовать ископаемые организмы и спорить о том, достаточно ли данных, свидетельствующих о правильности дарвиновской теории естественного отбора. Сам факт эволюции явно запечатлен в природе и работе наших генов, поскольку история генов началась значительно раньше возникновения отдельных видов.
Подробности
Доказательством взаимосвязанности всех живых организмов может послужить следующее: ДНК шимпанзе на 98,9% совпадает с ДНК человека.
Это означает также, что перед нами открывается новый путь в исследовании формирования и развития видов. Степень сходства общей генетической информации у двух различных видов служит ярким примером того, как давно разошлись их пути развития. Между нами и другими видами живых организмов значительно больше сходства, чем различия.
Что касается философии науки, то главным результатом здесь является подтверждение дарвиновской теории эволюции посредством естественного отбора. Кроме того, с признанием единого для всего живого генетического наследия существенно меняется общий взгляд на человечество и его место в мире. Пожалуй, эта тема особенно важна для философии религии.
Геном человека
Одним из наиболее крупных событий конца ХХ века явилась расшифровка генома человека, результаты которой были представлены общественности в июне 2000 года. К осуществлению этого проекта побудили скорее практические, нежели чисто научные соображения, ведь знание о том, как функционирует каждый человеческий ген,
212
позволит предупредить наследственные заболевания, например кистозный фиброз.
Трудно себе представить столь же значимое научное открытие, как выделение генома человека. Геном — это не просто полная база данных, необходимых для создания организма. То, что жизнь оказалась созданием последовательности битов информации, примечательно само по себе, однако что это дает для самопознания человека? Уникальность (все мы разные) и всеобщность (все живые организмы имеют общую ДНК) — два противоположных критерия, посредством которых можно постичь и оценить жизнь.
Генетическая информация определяет тип и функционирование живого организма и поэтому играет важную роль в медицинских исследованиях. Она может указать на предрасположенность к определенным видам болезней, предсказать генетические аномалии у потомства. Это позволяет осуществлять более детальный и основательный по сравнению с традиционными обследованиями в медицине контроль над человеческим организмом. Иногда с помощью генетики можно побудить организм к самолечению, избегая хирургического или медикаментозного вмешательства.
Достижения генетики находят практическое применение при идентификации личности. Судебная экспертиза благодаря уникальности генетической информации по пробам ткани может установить личность человека.

НЕКОТОРЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВЫВОДОВ ГЕНЕТИКИ

Одним из ключевых вопросов генетики является определение степени влияния на личность генетической информации, окружающей среды или обучения. Это, естествен-
213
но, имеет социальные и политические последствия, особенно для тех, кто разделяет социалистические (или марксистские) взгляды, согласно которым человеческая жизнь главным образом определяется материальными и общественными условиями, а потому, изменив условия своей жизни, люди могут изменить себя. Исходя из этих взглядов, чем в большей степени поведение человека регулируется генетическими факторами, тем меньше он способен отвечать за свои поступки. Таким образом, здесь появляется еще один повод для споров о свободе и детерминизме.
Поворотным моментом в сфере философских поисков стали 70-е годы ХХ века, когда возникла необходимость изучить некоторые социальные и политические сферы жизни. Иными словами, от философии ожидали получить суждения о существовании человека в мире, а не только о языке, которым это бытие описывается. Такое направление получило активное развитие в области медицины и врачебной этики — потому что именно здесь по вполне понятным причинам
81
результаты генетических исследований оцениваются особенно тщательно.
Ключевые вопросы
• Я управляю генами или они мной?
• Каковы последствия предсказуемости состояния здоровья? Следует ли предоставлять генетические данные страховым компаниям и должны ли они учитываться при трудоустройстве?
• Каковы последствия генетической революции для диагностики и лечения болезней?
• Какое влияние генетика может оказать на свободу личности?
Тревога по поводу вмешательства человека на генетическом уровне усиливается по мере накопления знаний и расширения областей их применения ее, конечно
214
же, усиливает образ Франкенштейна, жизнь которого создана искусственным путем. Реальные возможности для этого уже существуют. К примеру, оплодотворение в пробирке дает шанс иметь ребенка родителям, которые в противном случае могли бы остаться бездетными.
Социобиология
В книге Эдуарда Унисона 3 (р. 1929) Социобиология, вышедшей в 1975 году, исследуется воздействие биологических и эволюционных факторов на развитие общества. Ее автор изучал социальное поведение живых организмов — от муравьев до человека. Если бы он довольствовался описанием поведения животных, то избежал бы критики, однако на последних тридцати страницах книги Уилсон рассматривает свою теорию применительно к человеческому обществу. Он утверждает, что люди не рождаются одинаковыми, им уже биологически предначертана та или иная роль. В таком случае если различия в общественном положении людей можно приписать биологической данности (programming), то под угрозой оказываются идеалы демократии с ее расовым и половым равенством. Несмотря на противоречивость, труд Уилсона оказался систематизированным исследованием социального поведения человека как биологического феномена.

Комментарий

В действительности Уилсон исследовал химический «язык», посредством которого, например, колонии муравьев твердо знали, что им делать. Эти действия не разучивались, они были сугубо инстинктивными и «включались» посредством соответствующего химического стимула.
215
Применение эволюционных принципов к человеческому обществу далеко не ново, к ним прибегал Герберт Спенсер в XIX веке. Современная молекулярная биология позволяет утверждать, что наше стремление к совершению какого-либо поступка (даже по соображениям нравственности и альтруизма) на самом деле повинуется генам, что связано с потребностью выживания.
Затронутые вопросы рассматривает Ричард Докинс в своей книге Эгоистичный ген (М.: Мир, 1989). Согласно Докинсу, наши гены изначально «эгоистичны» ввиду самой их задачи содействовать выживанию и успешному размножению. Человеческое тело с генетической точки зрения есть тот носитель, который помогает выжить и развиться генетическому материалу. Однако Докинс не утверждает, что генетическая теория оправдывает эгоистичное поведение людей, поэтому не следует усматривать в слове «эгоистичный» нравственное понятие (как это порой трактуют).
Однако в самой социобиологии считается, что содействие генам совершается через успешное размножение особей, являющихся их носителями. Самый очевидный пример содействия собственной генетической программе мы обнаруживаем в сфере половой жизни. Самцы, похоже, испытывают потребность иметь как можно больше половых партнерш; их запасы семенной жидкости постоянно пополняются, а лучший способ обеспечить себе достаточное потомство — увеличить число половых связей.
Самка же может произвести более ограниченное количество детенышей. Отсюда ее потребность заручиться поддержкой самца как производителя и защитника ее потомства.
Следовало бы также на этой основе рассматривать запрет на кровосмешение. Если половой союз не в состо-
216
янии дать генетически жизнеспособное потомство, тогда он и биологически неприемлем, что находит выражение в общественных и религиозных нормах.
Нормы нравственности в определенной мере сдерживают половую распущенность, а значит, направлены на появление здорового потомства. Если рассматривать это с точки зрения выживаемости общества в целом, то некоторые ограничения действительно способствуют этому.
Комментарий

Вспомним различие между целью и причиной в философии биологии. Цель половой привлекательности — зачатие детей и тем самым продолжение рода. Но, следуя рассуждениям о свойствах живых организмов, причиной этому может быть просто сам ход естественного отбора. Иначе говоря, кто не обладает половой привлекательностью, у того меньше возможностей оставить потомство.
Для социобиологии существует опасность вызвать нападки наподобие тех, с которыми, как мы узнали, обрушились на суждение «выживает сильнейший». Сторонники социобиологического подхода не утверждают, что некоторые гены «обязаны» выжить или что «выживание» есть то, ради чего существуют гены, они лишь говорят, что, судя по наблюдениям, эти генетические особенности, содействующие выживанию и размножению особей в условиях конкуренции, обеспечивают возможность выжить.
Можно сослаться на то, что отличительной чертой человеческого общества является способность составляющих его индивидов к проявлению альтруизма и равноправия, а не соперничества. Ответ напрашивается сам собой. Если помощь другим или даже самопожертвова-
217
ние ради других есть внутренняя потребность, подобное поведение также может объясняться потребностью блага для генетического фонда, ибо для общества действие каждого индивида только из личных интересов равносильно самоубийству.
Пример
Наиболее яркий пример — мать, которая погибает, пытаясь спасти своего тонущего ребенка. С одной стороны, подобный шаг можно расценить как сугубо бескорыстное действие. Но можно сослаться и на то, что мы генетически предрасположены к самопожертвованию ради продолжения собственного рода. Подобный поступок тогда ничем не отличается от отмирания уже ненужной клетки. Сами особи бренны, значение имеет только непрерывающаяся череда генетической наследственности.
Возможно, этот пример слишком очевиден, ибо ребенок (удастся его спасти или нет) является прямым генетическим потомком. А как же объяснить случай, когда спасают чужого человека? Скорее всего, причина в том, что у индивидуума иногда возникает потребность пожертвовать собой ради целого вида. Даже если в тонущем человеке отсутствуют напрямую гены того, кто его спасает, жертвенный акт обусловлен именно этой, как правило, напрямую не осознанной потребностью.
Гены играют важную роль в сохранении и защите вида. Наши эмоциональные и нравственные порывы — это «работа» генов. Нам может казаться, что мы действуем независимо от биологического мотива, но социология способна оспорить это.
(Почему люди согласны пожертвовать собой ради спасения животного — это уже другой вопрос.)
218

Генетика и окружающая среда

Проблема использования технологий на основе генетики затрагивает общественные и экологические интересы и обязательно должна быть принята во внимание. Неплохим примером здесь могут послужить споры вокруг генетически измененных пищевых злаков. Искусственные генетические изменения привели к созданию видов со свойствами, которые не встречаются в природе. Для получения необходимых качеств могут быть использованы гены совершенно разных видов, скрещивание которых в естественных условиях никогда бы не произошло. Однако необходимо учитывать, что полученные виды, вполне очевидно, будут скрещиваться и дальше, уже с другими видами, а это чревато непредсказуемыми последствиями. Ведь, как известно, в природе все взаимосвязано. Все генетические исследования обычно направлены на повышение устойчивости организмов к нежелательным воздействиям окружающей среды. При выведении не подверженного болезням злака можно добиться необычайной урожайности, но тем самым создается вид, выпадающий из общего хода генетических изменений в природе.
Пример
В 1997 году канадский фермер сообщил, что семена генетически измененного рапса скрестились с растущими рядом сорняками. Проверка подтвердила это. Даже такой единичный случай мог иметь далеко идущие последствия. Получившийся в результате скрещивания сорняк имел бы те же свойства, что и рапс, которому были введены гены невосприимчивости к гербицидам (это позволило бы опрыскивать поля, не причиняя вреда самой культуре). Иначе говоря, на свет появился бы «суперсорняк», способный противостоять ядохимикатам.
219
Одним из способов решения подобной проблемы стало бы выведение зерновых, не способных размножаться после созревания. Это сохранило бы окружающую среду, но создало трудности нравственного порядка, поскольку будущий урожай зависит от новых семян, а посадочный материал от выведенных зерновых взять невозможно. Тем самым зерно может оказаться предметом «авторского права», и продавать его будут для получения единственного урожая. Подобное положение дел, конечно, было бы на руку поставщикам семян, но ущемило бы тех (особенно жителей бедных стран), кто зависит от собранного урожая.
Философия биологии, очевидно, станет одним из наиболее многообещающих направлений научных исследований. Впечатляет то, с какой скоростью молекулярная биология порождает и технические новшества, и нравственные проблемы. В 1950—1970-х годах наиболее спорными были достижения в области физики из-за угрозы ядерного самоуничтожения человечества; на рубеже ХХ—XXI веков самые большие проблемы людям создает биология — как в отношении самопознания, так и в отношении технологий, связанных с человеческим организмом и окружающей средой.

Поэтому интересно теперь посмотреть, как науке видится сам человек.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Вайнер получил за свой Клюв вьюрка в 1995 г. Пулитцеровскую премию в области документальной литературы. Там он описывает работу биологов Питера и Розмари Грантов по изучению галапагосских вьюрков (зябликов), которую они вели с 1973 г. Другие его книги: Planet Earth (1986); The Next One Hundred Years: Shaping the Fate of Our Living Earth (1990); Time, Love, Memory: A Great Biologist and
220
His Quest for the Origins of Behavior (1999; биография молекулярного биолога Сеймура Бензера (1921—2000), открывшего «ген долголетия» у мушек-дрозофил).
2 Спенсер Герберт — английский философ, родоначальник позитивизма. Один из главных представителей эволюционизма, получившего во второй половине XIX века широкое распространение. Под философией он понимал совершенно однородное, целостное, основанное на конкретных науках знание, достигшее универсальной общности, то есть высшей ступени познания закона, охватывающего весь мир. Согласно Спенсеру, этот закон базируется на развитии (эволюции). Развитие подчиняется закону сохранения силы и материи и является накоплением (интеграцией) вещества при одновременном рассеивании (диссипации) движения. При этом развитие идет от относительно неопределенной, несвязанной однородности (гомогенности) к конкретной, связанной разнородности (гетерогенности). Разрушение (дисолюция) есть оборотная сторона любого развития. Оно заключается в поглощении (абсорбции) движения и сопровождающем его распаде на составные части (дезинтеграции) соответствующих образований. Поскольку в универсуме господствуют антагонистические силы, то он должен вечно следовать этому ритму развития и разрушения. Основные сочинения: A system of synthetic philosophy (1862—1896); First Principles (1862); The Principles of Biology (1864—1867); The Principles of Psychology (1855); The Principles of Sociology (1876—1896); The Principles of Ethics (1892— 1893); Education (1861); The study of sociology (1873); An autobiography (1910); на рус. яз.: Сочинения (СПб., 1899—1900); Автобиография. Ч. 1—2 (СПб., 1914).
3 Уилсон Эдуард — американский энтомолог и этолог. Известен своими исследованиями, посвященными поведению и экологии муравьев, считается ведущим специалистом в этой области. Первую работу о коммуникации муравьев с помощью особых химических веществ — феромонов написал в 1959 г., более полные сведения изложены в книге Муравьи (1990), написанной Уилсоном в соавторстве с Б. Холлдоблером. В 1971 г. в работе Сообщества насекомых представил результаты исследований социального поведения муравьев, термитов, пчел и ос. В следующем труде — Социобиология: новый синтез (1975) сформулировал теорию биологических основ социального поведения животных и человека. В последней главе книги Уилсон пытался доказать, что некоторые аспекты поведения человека (например, разделение труда по половому признаку) генетически детерминированы и в этом отношении человек ничем не отличается от животных. Концепция Уилсона вызвала серьезную критику, на
221
которую тот ответил в своей следующей книге — О природе человека (1978), получившей Пулитцеровскую премию.
В 1980-х гг. Уилсон обратился к проблеме исчезновения видов растений и животных. В 1992 г. опубликовал труд Многообразие жизни, в котором представил результаты изучения и систематизации биологического мира. На рус. яз.: Рьюз М., Уилсон Э. Дарвинизм и этика // Вопросы философии. 1987. № 1. С. 94—108.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел философия