Ревко П. Искусственные интеллектуальные системы и повседневная жизнь человека

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие

В современном мире искусственные интеллектуальные системы используются буквально во всех сферах жизнедеятельности человека и кардинальным образом трансформируют условия его существования. Наблюдается устойчивое увеличение масштабов применения искусственных интеллектуальных систем в повседневной жизни.
Повседневность, как одна из важнейших сфер, где в значительной мере формируется человек, его характер и мировоззрение, оказывается подверженной различного рода трансформациям, вызванным активным применением новейших технологий. Преобразовывая структуру повседневной жизни, технологии неизбежно изменяют тем самым самого человека. В настоящее время техника выступает наиболее активной силой, под воздействием которой повседневность динамично видоизменяется. Активное применение систем с элементами искусственного интеллекта существенным образом преобразовывает повседневную реальность и формирует особый тип умонастроения и мироощущения. Современная повседневность состоит из продуктов технической цивилизации, от которых невозможно абстрагироваться, в связи с чем техническое как таковое становится важнейшим фактором формирования ценностных ориентиров человека. В связи с этим возникает необходимость философского осмысления последствий применения новых технологий, незаметно входящих в повседневный быт и становящихся его неотъемлемой частью.
Последствия распространения искусственных интеллектуальных систем носят дуальный характер для человека. Средства массовой информации и рекламы, стимулирующие неограниченное развитие материальных потребностей, активизируют широкое применение различных искусственных интеллектуальных систем в быту. Техника, оснащенная элементами искусственного интеллекта, являющаяся средством повышения уровня комфорта и безопасности, становится характерной чертой повседневного быта. При этом уже не средства используются для удобства человека, а наоборот, человек становится заложником этих средств. Достижение комфорта в обыденной жизни, культивирование чрезмерных потребностей, ориентация на потребление способны привести к «размыванию» человеческой экзистенции и деградации личности, к формированию индивида, представляющего собой автомат, неспособный к творческой креативной активности, деятельность которого направлена только на выполнение заложенной в него извне программы. Такой человек управляем и контролируем.
Новые технологии дают государству и корпорациям инструменты прямого и косвенного наблюдения и контроля над личностью для осуществления управления социумом, что влечет лишение индивида свободы воли и превращения его в послушного потребителя, лишенного критического мышления одномерного человека. Проблема тотальной слежки, в которой оказывается современный человек на уровне повседневной жизни,  реально существует уже сегодня.
Кроме того, возникает вопрос о перспективах адаптации человека к непредсказуемой новой повседневности, которая ранее всегда казалась ему простой, понятной и знакомой. Современная повседневность – мало исследованная реальность, которая обуславливает значительную неуправляемость растущих динамичных изменений социума, культуры и самого человека. Создавая системы с элементами искусственного интеллекта, человек отдает им право принятия решений в различных областях деятельности, тем самым попадая в среду, которая управляется уже не им, а машинами. В результате формируется искусственная интеллектуальная повседневность, обладающая новыми свойствами в сравнении с повседневностью предыдущих времен. Эта новая повседневность знаменует становление постчеловека.
Искусственные интеллектуальные системы – феномен сложной структуры, осмысление которого началось относительно недавно. Проблемы применения искусственных интеллектуальных систем в повседневной жизни являются сами по себе новыми и малоизученными. Поэтому естественно, что ряд вопросов, рассматриваемых в монографии, носит дискуссионный характер.
Автор выражает благодарность доктору философских наук, профессору В.С. Поликарпову за научное консультирование, доктору технических наук, профессору В.А. Обуховцу, кандидату философских наук, профессору В.А. Ивлиеву  – без них была бы невозможна эта работа, кандидату философских наук, доценту Е.В. Папченко, кандидату философских наук, доценту Е.В. Поликарповой, кандидату технических наук Ю.И. Доронченко за обсуждение, ценные замечания и помощь в подготовке работы.

1.  Взаимодействие человека и искусственных интеллектуальных систем как соотношение категорий «естественное» и «искусственное»

Искусственное и естественное, как категориальная пара, указывающая на различные модусы существования предметов гуманитарного познания, задает рассмотрение взаимодействия двух различных механизмов: искусственного, регулируемого сознательно поставленными нормами и целями, и естественного, фиксируемого с помощью определенных законов и закономерностей . Значение, выраженное соотношением «естественного» и «искусственного», принадлежит к числу немногих наиболее фундаментальных значений, определяющих собой содержание и организацию всех аспектов человеческого существования, в том числе повседневной жизни.
Исторически проблематику соотношения искусственного и естественного можно обнаружить уже в диалоге Платона «Кратил», где обсуждается вопрос о том, закрепляет ли язык форму за содержанием «по природе» или «по соглашению». В своей постановке эта же проблема проходит сквозь все средневековье в виде спора реалистов и номиналистов. Общая форма отношений между естественным и разумным, установленная в эпоху Просвещения, допускала как натуралистическую трактовку ряда культурно-исторических процессов, так и онтологизацию разума или перенос рационалистических схем на естественно-исторические и эволюционные процессы. Постоянным источником проблематизации соотношения искусственного и естественного являлись дискуссии о природе человеческих законов, норм и морали. Историко-философскую постановку проблемы изучения соотношения искусственного и естественного можно сформулировать следующим образом: «как соотносятся между собой сознательные действия отдельных субъектов, реализующих те или иные нормативные, целевые представления, и естественный ход истории, определяемый сложившимися материальными и социокультурными условиями». Наибольшее распространение и проработку получила чисто логическая сторона проблемы искусственного и естественного, выраженная в так называемом «принципе Юма»: невозможно с помощью одной логики перейти от утверждений со связкой «есть» к утверждениям со связкой «должен». Но не меньшее значение имеет онтологическая и методологическая стороны вопроса. То, что жестко противопоставляется в логике, в онтологии должно быть связано в рамках единого системного представления объекта деятельности, языка, мышления. Методологическая постановка задает рассмотрение способов и форм организации объектов деятельности как искусственно-естественных систем. Этот вопрос становится ключевым в сфере управления, где важным моментом является определение баланса между естественными процессами и искусственными воздействиями на систему. Практическая реализация принципа искусственного и естественного в деятельности означает, что субъект должен всякий раз заново производить самоопределение по отношению к ситуации деятельности, выделяя в ней искусственные и естественные компоненты. Ничто в деятельности не является искусственным или естественным самим по себе, оно становится им в зависимости от позиции занимаемой субъектом. Г.П.Щедровицкий сформулировал принцип соотношения искусственного и естественного как один из принципов системо-мыследеятельностной (СМД) методологии, заявляя, что нужно установить онтологическую двойственность систем и организованностей деятельности как искусственно-естественных образований, то есть в измерении объектов выделяются две компоненты — «естественная» и «искусственная», которые трактуются как свойства-функции объекта. Категории искусственного и естественного употребляется Г.П.Щедровицким не только в общей объяснительной функции, но и как 1) конструктивные элементы ряда онтологических схем, 2) методологическое средство анализа конкретных систем деятельности, 3) реальный принцип самоопределения в деятельности по отношению к ее материалу и предмету, дающий основания для проявления активности или пассивности . О.И. Генисаретский в работе «Искусственные и естественные системы» предпринял попытку схематизации значения, стоящего за противопоставлением «естественного» и «искусственного», причем в качестве средств схематизации им были выбраны элементы онтологии системного подхода. Отношение объекта к естественным системам или искусственным системам О.И.Генисаретский определяет следующим образом: «Объект O будет относиться к классу E-систем, если изменение какой-то его характеристики есть продукт некоторого натурального процесса. В отличие от И-систем, специфицированных нами отношением реализации, функционирование Е-систем категориально характеризуется отношением взаимодействия».
Особое внимание в современном мире проблема соотношения искусственного и естественного приобретает в условиях стремительного развития техники и, в частности, в контексте рассмотрения перспектив создания искусственного интеллекта.
Древние греки слово «?????» относили к человеческой деятельности, направленной на создание вещей, несуществующих в природе, то есть преобразование согласно определенной цели нечто существующего естественно. Таким образом, сфера «?????» – это сфера искусственного, которая противостоит естественному, развивающемуся без целенаправленного воздействия человека. Традиционно к естественному относят то, что совершается без постороннего вмешательства, под действием законов природы, обусловленное общим, привычным ходом вещей. Искусственное же понимается как нечто, сделанное наподобие натурального, природного. То есть естественное связано с природой, с тем, что не является результатом человеческой деятельности, возникает и развивается самопроизвольно и стихийно, в то время как искусственное обусловлено человеком, связано с его искусством, мастерством и означает преднамеренное воздействие на природу и сознательное ее преобразование. В таком понимании искусственное соотносится с процессом созидания (производство, творчество), а естественное с процессом неконтролируемого человеком развития, то есть жизнью и смертью. В.А. Кутыров в работе «Естественное и искусственное: борьба миров» развивает идею о том, что «в ХХ веке на Земле образовались две реальности, «два мира» - мир естественного и мир искусственного… Искусственное стало самостоятельным и его соотношение с естественным определяет нынче содержание любой сколько-нибудь серьезной проблемы». Соотношение мира естественного и мира искусственного автор сравнивает с борьбой миров, подобной той, которую Г. Уэллс описал как столкновение жителей Земли с инопланетными пришельцами .
Говоря об искусственном процессе, подразумевается, что существует субъект (производящий или творящий человек) и объект (предмет или материал). В естественном процессе развития выделяется не объект, а самотворящийся человек. Это не означает, что человек творит себя исключительно по собственному положенному плану, не соотносящемуся с окружающим миром. Человек развивается в условиях взаимодействия с другими людьми и окружающими его предметами, что также влияет на его развитие, как и его собственная внутренняя природа. Но в отличие от объекта за человеком признается его «субъектность», то есть некая внутренняя необходимость, лежащая в основании его развития. Только эта необходимость приводит к естественным для человека изменениям, иной раз непредсказуемым для внешнего наблюдателя (другого субъекта). Конечно, принятие положения о развитии человека в качестве исключительно естественного процесса не столь однозначно, как может показаться на первый взгляд. А.М. Буровский в работе «Люди ли мы? (О соотношении «естественного» и «искусственного» в современном человеке)» отмечает, что «искусственное в представлении большинства людей устойчиво связывается с созданием материальных объектов и с манипулированием ими. Сооружение жилищ, каменных орудий или деревянных копий делает ископаемых людей создателями искусственного и техногенного мира. Но для того чтобы создавать «вторую природу», необходимо обладать сознанием, способностью к номинации, к мысленным операциям с объектами и т. д. Сознание человека, сфера духовной культуры в такой же степени продукт социо- и культурогенеза, как и сфера материальной культуры. Подобно объектам материальной культуры, человеческий интеллект, способность к интеллектуальным операциям создаются «искусственно», путем совершения целенаправленных воспитательных действий или действий по обучению индивида… По-видимому, следует четко оговорить, что человек, по определению, – существо естественно-искусственное. В ходе глобальной эволюции возникает «искусственное», т. е. сознательно и целенаправленно создаваемое. Появление искусственного, его эволюция – естественны! И это порожденное сознанием никак не сводится к трансформируемому материальному миру. Психология человека сугубо искусственна и точно так же, как и материальное, обнаруживает множество культурных и территориально-временных вариаций» . Отчасти подобная точка зрения находит подтверждение в современных психотехнологиях. Развитие технической цивилизации вызвало эффект отключения способности мозга человека сознательно контролировать воздействующие на него информационные потоки. Тем не менее, неконтролируемая часть информации воспринимается мозгом и психикой, что изменяет естественное состояние и поведение человека. «Высшей управляющей системой в живом организме, как известно, является психика и поэтому искусственно изменяя ее эмоциональные структуры, можно управлять не только комплексом убеждений и представлений, но и соматическими процессами. На уровне сознания субъекта это обычно отражается как вера, убежденность, устойчивое представление, мнение и пр., что образует «ядро» личности — образ «Я» со всей многомерностью его отношений с окружающими реалиями. Существенным является то, что эти отношения можно изменять искусственно при помощи психотехнологий» .
Искусственность человечества проявляется в культуре. М.Мамардашвили считал, что «человек есть искусственное существо, рождаемое не природой, а саморождаемое через культурно изобретенные устройства, такие, как ритуалы, мифы, магия и т.п., которые не есть представления о мире, не являются теорией мира, а есть способ конструирования человека из природного, биологического материала» . Не случайно Э.Шредингер определяет человечество как произведение искусства .
Теория интеллектуальных систем, которая изучает и разрабатывает логические и организационные формы интеграции специалистов друг с другом и с комплексами средств интеллектуальной деятельности, содержащими научные методы, вычислительную и информационную технику, представляет существенный интерес в вопросе о соотношении естественного и искусственного, поскольку поле разнообразных интеллектуальных систем охватывает все области жизнедеятельности современного человека.
Следует подробнее рассмотреть основные принципы понятия искусственных интеллектуальных систем. Искусственная интеллектуальная система активно взаимодействует с внешней средой, то есть воспринимает воздействия окружающей среды и соответствующим образом реагирует на них. Получив воздействие среды, система по тем или иным правилам формирует «ответ» (реакцию) на данное воздействие. Характер активного взаимодействия со средой, реализуемого системой, определяется свойствами данной системы и ресурсами, которыми она располагает. В процессе формирования реакции на то или иное воздействие среды система может опираться на свои ресурсы, так и использовать некие информационные источники и управляющие воздействия внешнего характера. Чем меньше система зависит от информационных источников и управляющих команд, тем выше степень ее автономности. Искусственные интеллектуальные системы – это в определенном смысле самодостаточные системы, на которые может возлагаться решение определенного комплекса прикладных задач. Искусственные интеллектуальные системы нацелены на то, чтобы в максимальной степени самостоятельно решать поставленные перед ними задачи. Структурно работу искусственных интеллектуальных систем в некоторой среде можно разделить на три сферы: 1. Восприятие ситуации, являющейся сочетанием состояния окружающей среды и внутреннего состояния (сенсорная функция). 2. Формирование «ответа» (реакции) на текущую или прогнозируемую ситуацию (изменение состояния системы в ее фазовом пространстве, реконфигурация, реструктуризация, адаптация целей, самообучение, самоорганизация и т.д.). 3. Реализация сформированной реакции на текущую или прогнозируемую ситуацию. Искусственные интеллектуальные системы способны: достигать поставленных целей в высокодинамичной среде со значительным числом разнородных неопределенностей в ней; корректировать поставленные цели; формировать новые цели и комплексы целей, исходя из заложенных в систему установок (мотиваций); получать новые знания, накапливать опыт решения задач, модифицировать свое поведение (реакции на изменение ситуации) на основе полученных знаний и накопленного опыта, в том числе обучаться решению задач, не предусмотренных первоначальным проектом системы; образовывать коллективы из искусственных интеллектуальных систем (сообщества искусственных интеллектуальных систем), направленные на взаимодействие их членов при решении некоторой общей задачи, обладающие возможностью самоструктуризации, исходя из текущей и прогнозируемой ситуации; осуществлять самовоспроизведение с привлечением местных ресурсов, возможно, с изменениями в «генотипе» системы (для поддержки процессов эволюции в сообществах искусственных интеллектуальных систем). При таком подходе поведение искусственных систем становится практически неотличимым от поведения естественных систем.
Массовое практическое использование средств информатики, осуществляемое на основе их встраивания в разнообразные интеллектуальные системы, составляет основное содержание того явления, которое традиционно называют информатизацией общества. При компьютеризации деятельности человек имеет дело с нововведением, или инновацией. Эта инновация должна рассматриваться как особая, принципиально отличная от всех тех, которые имели место прежде. Она определяется большой функциональной сложностью современных вычислительных средств-компьютеров и их программного обеспечения. Естественные и искусственные интеллектуальные системы в определенных случаях целесообразно рассматривать в качестве репрезентантов естественного и искусственного интеллекта. Тогда область изысканий, называемая искусственным интеллектом, включает в себя работы по проектированию, практической реализации, внедрению и поддержке функционирования искусственных интеллектуальных систем. Существует принципиальная возможность сведения различных организационных систем к системам интеллектуальным, для этого реальные объекты воздействия заменяются их моделями. В этом случае агенты в системе будут действовать исключительно только в пространстве знаний и других средств интеллектуальной деятельности. В настоящее время становится очевидным, что ключевой проблемой является не методология моделирования и формализации концептуальных знаний, ориентированная на компьютерную обработку, а проблема взаимодействия искусственного и человеческого интеллекта при разработке и внедрении интеллектуальных инноваций.
Искусственный интеллект как научное направление занимается исследованием интеллектуальной деятельности, которая подчиняется «заранее известным законам и связана с «поиском решений, действий, закономерностей в новых, нестандартных ситуациях» . Термин «искусственный интеллект» был введен Дж.Маккарти в 1956 году и имеет два основных значения: во-первых, под искусственным интеллектом понимается теория создания программных и аппаратных средств, способных осуществлять интеллектуальную деятельность, сопоставимую с интеллектуальной деятельностью человека; во-вторых, сами такие программные аппаратные средства, а также выполняемая с их помощью деятельность. Проблема соотношения естественного и искусственного интеллекта подразумевает поиск ответа на вопрос: «каковы природа искусственного интеллекта и степень его тождественности с естественным интеллектом?» Вопрос о сходстве и различии между искусственной интеллектуальной системой и человеческим разумом связан с вопросом о перспективах искусственного интеллекта как научного направления. При этом стратегической линией может быть или все большее приближение возможностей искусственной системы к возможностям человеческого интеллекта, или, напротив не моделирование человеческого мышления, а изобретение способов обработки информации, принципиально отличных от человеческих и применяемых там, где человеческое мышление не эффективно или где его использование нецелесообразно. Сравнение систем искусственного интеллекта с естественным интеллектом не только является реализацией потребности человека в соотнесении «я» с тем, что в каком-то отношении ему подобно, принадлежа к области «не-я», но и играет важную роль в создании новых типов интеллектуальных систем, в формировании подходов и парадигм искусственного интеллекта. Определенные аналогии между искусственным и естественным интеллектами очевидны. Об этом, в частности, говорит тот факт, что между исследованиями искусственного интеллекта и когнитивной психологией установились своего рода симбиотические отношения, когда один выигрывает от развития другого. Действительно, для того, чтобы искусственным способом сделать точную копию человеческого восприятия, памяти, языка и мышления, необходимо знать, как эти процессы происходят у человека. В то же время, развитие искусственного интеллекта дает новые возможности для понимания человеческого познания. Сама сфера искусственного интеллекта включает в себя такие взаимосвязанные фундаментальные разделы, как представление знаний, манипулирование знаниями, общение, восприятие, обучение и поведение. Однако, есть существенное различие между программируемыми разумными способностями мозга и непрограммируемой чувственной, иррациональной сферой. Логика человеческого мозга основана на конструировании образов, логика машины, основана на распознавании образов. Машина «схватывает» объект в статике и характеризует его по принципу «да» или «нет», «либо – либо», «если то – то...». Человек способен принять противоречивую природу объекта по принципу «и да и нет», «и то и другое», выразить и охарактеризовать любой объект в его динамике, как процесс, как его становление. «Мозг человека - принципиально аналоговое устройство. Его психика является органически целостным процессом. Здесь нет отделенных друг от друга частей. Компьютер же – дискретно-цифровое устройство, и он может лишь отчасти моделировать более сложную по своей природе аналоговую деятельность мозга» .
Блай Уитби в книге «Искусственный интеллект: реальна ли матрица», говоря о нейросетях – то есть компьютерных программах, основанных на том, что мы знаем о функционировании мозга человека, пишет: «Было бы слишком самонадеянно называть искусственные нейросети симуляцией деятельности мозга. Даже в сравнении с простейшим мозгом животного эти сети слишком малы, грубы и одномерны. К примеру, мы до сих пор рассматриваем нейрон как самодостаточную складывающую машину. На самом деле нейрон гораздо больше напоминает сложный компьюьтер, а временные интервалы между действиями можно рассматривать как своеобразную форму памяти. Требуются более серьезные исследования биологических нейронов, прежде чем можно будет в достаточной мере точно симулировать их деятельность.
Не имеет смысла сравнивать искусственные нейросети с мозгом. Недаром мозг называют самым сложным объектом вселенной. Количество возможных конфигураций человеческого мозга значительно превышает количество атомов во вселенной. Предсказать погоду всего на несколько дней очень, очень сложно. Предсказать поведение человеческого мозга в следующую долю секунды вряд ли удастся в обозримом будущем… Человеческий мозг  - это огромная необъятная нейросеть, включающая в себя от ста до двухсот миллиардов нейронов. Сети, составляющие даже одну тысячную от подобного объема еще только предстоит создать. Требуются невероятно мощные компьютеры и значительные упрощения для того, чтобы приблизиться к количеству нейронов, сравнимому с мозгом даже простейших существ. Главным любимцем специалистов по искусственному интеллекту стала Aplysia californica, калифорнийский моллюск, располагающий от двадцати до сорока тысяч нейронов. Но даже такая нейросеть для искусственного интеллекта считается гигантской… Искусственные нейросети всего лишь манят нас подобием того, как работает небольшая часть биологического интеллекта. Нам есть к чему стремиться. Этот манящий отблеск не отпускает биологов и нейрофизиологов. В течение ближайших нескольких десятилетий они позволили нам выдвинуть весьма интересные теории относительно функционирования живого мозга. И снова мы столкнулись с ситуацией, в которой искусственный интеллект не добился успехов в достижении поставленной перед собой задачи, но дал мощный стимул для развития других областей знания» .
В вопросах проектирования искусственного интеллекта определенного внимания заслуживает так называемая нечеткая логика, в основе которой лежит изложенная в работах Л.Заде теория нечетких множеств. В них рассматриваются элементы множеств, для которых функция принадлежности это не жесткий порог (принадлежит/не принадлежит), а плавная сигмоида (часто упрощаемая ломаной линией), проходящая непрерывный спектр значений от нуля до единицы. Нечеткая логика может быть положена в основу нового поколения интеллектуальных систем управления. «Понятие нечеткого множества вполне согласуется с нашими интуитивными представлениями об окружающем мире, так как большая часть используемых нами понятий по своей природе нечетки и размыты, и попытка загнать их в шоры двоичной логики приводит к недопустимым искажениям» .
С гуманитарной точки зрения соотношение «человеческий мозг и машина» – это в определенном смысле проблема сохранения человеком свободы, индивидуальности и уникальности, что дает повод расценивать позицию рассмотрения компьютеров в качестве абсолютной модели человека, как угрозу человеческому существованию. Успехи в развитии техники приводят к тому, что «человеческий интеллект можно будет определить как нечто, что нельзя сделать с помощью машин» . Изучение соотношения естественного и искусственного интеллектов подводит к вопросу о творческой природе культуры, то есть, с одной стороны, о технике как результате творения человека, а с другой - о потенциале техники, усиливающем его творческие возможности и способности. Новые достижения в области разработки искусственного интеллекта еще более усложняют проблему его соотношения с естественным интеллектом. «Проблемы искусственного интеллекта сейчас становятся еще более сложными в силу возможного подключения мозга человека к Интернету. Здесь возникает фундаментальная проблема сохранения личности, самоидентификации человека, что связано с комплексом вопросов» . Трудности в ответе на вопросы: «какое место занимает искусственный интеллект в бытии в сравнении с разумом человека, способны ли искусственно генерированные интеллектуальные системы подняться до уровня человеческого разума и даже превзойти его?» возникают скорее не из-за того, что человек не способен отдать себе отчет в устройстве искусственной интеллектуальной системы (ведь такая система генерирована самим человеком - он вполне может со всей тщательностью проследить шаги ее построения), а в виду затруднений современной науки и философии относительно четкой фиксации характеристик человеческого разума. Именно в том, что до сих пор не существует однозначного и общепринятого определения и понимания интеллекта естественного заключается основная проблема определения интеллекта искусственного.
Важнейшую роль в изучении определенных аспектов соотношения искусственного и естественного способна сыграть кибернетика, как наука об «управлении и связи в животном и машине». Основной интерес кибернетики - широкий класс как живых, так и неживых систем. Явления, которые отображаются в таких фундаментальных понятиях кибернетики, как информация и управление, имеют место и в структурах искусственных интеллектуальных систем, и в органической природе, и в общественной жизни. Введенное в кибернетике понятие самообучающихся машин аналогично воспроизводству живых систем. И то, и другое есть созидание себя, возможное в отношении машин, как и живых систем.
Искусственная жизнь, как отдельное научное направление теории искусственного интеллекта, занятое созданием вычислительных систем и моделей, действующих на базе биологических и эволюционных принципов, а также разработкой новых, искусственно синтезированных биологических форм, одной из своих главных задач считает создание искусственных существ, способных действовать столь же эффективно, как и живые организмы. Среди разработчиков искусственной жизни не прекращаются споры о возможности построения интеллектуальных объектов, которые смогут конструировать системы более сложные, чем они сами (не по готовому алгоритму, а самостоятельно, как выдающиеся инженеры делают изобретения и открытия). Причем исследователи искусственной жизни стремятся не просто получить поведенческое сходство искусственных существ с биологическими, а достичь этого с помощью естественных, природных, эволюционных подходов. Тем самым появляется возможность изучения принципов функционирования и развития живых существ, то есть конструирование искусственной жизни позволяет получить определенную информацию, помогающую познать естественное через познание искусственной модели. Примечательно, что компания IBM обнародовала широкомасштабные планы по созданию новых компьютерных технологий, которые будут обладать основными свойствами биологического организма. По замыслу разработчиков, компьютерные сети будущего будут напоминать автономную нервную систему живого организма, которая управляет важнейшими жизненными функциями .
В исследовании искусственной жизни существенное внимание уделяется генетическим алгоритмам, имитирующим естественные эволюционные процессы. Впервые в качестве механизма комбинаторного перебора вариантов решения оптимизационных задач использовать методы и модели механизма развития органического мира предложил в конце 1960-х годов Джон Холланд. Моделируя процессы эволюционирования, он разработал эффективный поисковый метод решения экстремальных задач, основанный на факторах конструирования популяции, селекции, мутации, естественного отбора теории Ч.Дарвина. Используя опыт развития природы человека, генетические алгоритмы применяются для создания искусственных устройств, повышения эффективности решения задач оптимизации и принятия решений. Генетические алгоритмы функционируют практически аналогично биологической эволюции. В теории генетических алгоритмов рассматриваются искусственные объекты (на практике это чаще всего компьютерные модели, используемые из-за простоты реализации), способные адаптироваться к меняющимся условиям внешней среды и конкурировать за ресурсы, накапливать знания об этой среде и обмениваться ими, комбинируя выработанные способности по определенным схемам (например, получая готовые навыки по наследству в виде комбинации генов родителей), мутировать под влиянием определенных воздействий или случайно (в генах происходят изменения). Хромосомы (наборы генов) каждой виртуальной особи представляют собой определенный вариант решения поставленной задачи. Каждая хромосома может быть оценена некоторой функцией, с помощью которой вырабатывается степень соответствия варианта решения нуждам заказчика. Так, если решается задача многокритериальной оптимизации, то каждый ген хромосомы соответствует значению определенного критерия, и по набору этих значений выдается результат целевой функции. В процессе спаривания они порождают новых особей с другими комбинациями генов (значений критериев), более приспособленные (с большим значением функции оценки) продолжают существование, у некоторых из них хромосомы случайно меняются (мутируют – изменяется вариант решения), а менее приспособленные погибают. Развившиеся в результате эволюции особи определяют весьма успешные варианты решения исходной задачи. Генетические алгоритмы дают эффект в неопределенных ситуациях, где существует несколько достаточно хороших, хотя и неочевидных решений. Кроме того, такие алгоритмы неплохо формируют шаблоны успешного поведения, так как хромосомы выживших в процессе эволюции созданий хранят, по сути, коллективный опыт многих поколений .
Как замечает исследователь в области интеллектуальных систем автоматизированного проектирования В.М. Курейчик, «в последнее время предпринимаются попытки использовать философские учения древности и их толкование эволюционных законов развития для разработки эффективных эвристических алгоритмов решения проблем выбора и других задач искусственного интеллекта. Так высказывается гипотеза о том, что эволюционные принципы поддерживаются некоторым гомеостатическим механизмом. Исследуются вопросы иерархии в живой и неживой природе на основе фрактальных моделей, то есть самоподобных иерархических организованных структур. Реализация таких моделей может помочь в решении проблем управления процессом генетического поиска» . В целом, проявляется общая тенденция «использования естественных аналогов при создании моделей, технологий, методик, алгоритмов для решения тех или иных задач, стоящих перед человечеством. В большинстве случаев использование естественных аналогов дает положительные результаты. Например, открытие массового воздушного транспорта связано с появлением самолета, крыло которого является аналогом крыла птицы. Как правило, это объясняется тем, что аналог, взятый из природы, совершенствовался в течение многих лет эволюции и имеет на данный момент самую совершенную в своем роде структуру» . Говоря об аналогии развития естественного и искусственного, интересно, например, существование компьютерных вирусов. Они представляют собой программы, конкурирующие с другими программами за время доступа к процессору и место в памяти компьютера . Такие программы напоминают животных, ведущих борьбу за пищу и территорию, причем они самовоспроизводят себя. В средствах массовой информации сообщалось об особом компьютерном вирусе “666”, который выводит на экран монитора определённую цветовую гамму, разрушительным образом действующую на человеческий мозг, то есть компьютерные вирусы способны парализовать деятельность не только искусственных систем, но и естественного организма.
Таким образом, естественное и искусственное есть взаимодополняющие характеристики содержания человека и окружающего мира, задающие способы их сосуществования. Естественное и искусственное – не есть противопоставление различных качеств, они, наоборот, обеспечивают единство и взаимосвязь человека, продуктов его деятельности и методов познания окружающей действительности. Изучение взаимодействия человека и искусственных интеллектуальных систем возможно через рассмотрение соотношения естественного и искусственного в жизнедеятельности человека. Применяя понятия «естественное» и «искусственное» как категории научного познания, следует учитывать, что они находятся в диалектическом взаимодействии. Искусственное создается в результате отражения объективных законов и закономерностей естественного. Искусственное представляет собой воспроизведение, своеобразное повторение естественного и  выступает как дальнейшее развитие естественного. В то же время естественное вбирает в себя элементы искусственного, преобразуя их и располагая определенным образом.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел философия