ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 Основные результаты проведенного исследования состоят в следующем:

1.Теорию элит в предельно широком смысле можно рассматривать как науку об упорядоченности и эволюции социального бытия. Поскольку эта теория находится не только на стыке таких сугубо гуманитарных дисциплин, как социальная философия, всеобщая история, социология, культурология, социальная психология и политология, существует необходимость методологически обосновать правомерность переноса закономерностей неживой природы на мир биологических систем и социальный мир. Эта задача выполнима в том случае, если рассматривать преобразования информации как кибернетическую форму II начала термодинамики. Все это делает правомерным выделение как основополагающего понятия «Информация» при изучении мира социальной реальности, подобно тому, как в физике основополагающим понятием является «Энергия», и все открываемые законы касаются изменений в процессе ее распределения.

Процессы случайного понижения энтропии соответствуют генерации информации из шума. Суть процесса управления системой состоит, таким образом, в том, чтобы, отбирая определенные информационные сигналы, уменьшить ее энтропию. Таким образом, физические законы помогают сформулировать социальный закон.  Эффективное управление социальной системой – это уменьшение энтропии системы за счет генерации из шума такой информации, которая способствует совершению полезной работы. Отсюда, когнитивная сложность мышления познающего субъекта играет особую роль при функционировании самоорганизующейся системы, особенно на уровне управления.

   2. Благодаря теории и методологии «философии нестабильности» «психическое» в материальном мире можно представить как опосредованную, - через перераспределение энергетических потоков, - степень изменения энтропии. Жизнь возможна лишь в открытых системах, обменивающихся материей, энергией и информацией с внешним миром.  Поэтому понятие «структурной устойчивости» становитсяопределяющим для понимания особенностей функционирования системы.

Эволюция должна быть «нестабильной», т.е. характеризоваться механизмами, способными делать некоторые события исходным пунктом нового развития, нового, обусловленного ими порядка. Изучение исключительной роли отдельных личностей предполагает анализ социальных и исторических механизмов, сделавших эту роль возможной. При этом рациональное действие субъекта познания нельзя разделить с этической составляющей его деятельности.

По Пригожину история, как совокупность бифуркаций, обладает предельной чувствительностью к индивидуальным усилиям. Те бифуркации, которые ведут к новым историческим системам, инициируются личностью, деятельность которой накладывается на определенную социокультурную среду и действующие социальные механизмы. Синергетика помогает обосновать тот вывод, что жизнь каждого человека - ключевой фактор эволюции человечества.

   3. Понятие «ценность» было центральным понятием научной системы Питирима Сорокина. Ему, как никому другому до него, удалось показать методологическую значимость ценностной теории в социологии. Можно утверждать, что процессы «ассимиляция-отбор» и «аккомодация-ингрессия» на уровне мышления познающего субъекта являются начальными для процессов, протекающих уже на социальном уровне (от взаимодействия в малых группах до макросоциального уровня).Подлинный прогресс в изучении теории познания может быть достигнут на пути анализа процессов самоорганизации в когнитивных системах.

Если интерпретация информации, образующая основную сферу объекта познания, перестает удовлетворять принципам эффективного функционирования социальной системы, то индивидуум востребует информацию из отчужденной когнитивной подсистемы, до того не получающую своей интерпретации. Это составляет суть обозначающегося перехода от одной культурной суперсистемы к другой. От единичных индивидуумов (представителей элиты, -как мы утверждаем), через элитные группы новые идеи и ценности становятся достоянием широких масс.

   4. Предметом социологии элиты является мышление и поведение представителей элиты как субъекта социального развития. Индивидами, которые обладают такими качествами, как высокая вариативность поведения, высокая когнитивная структурированность мышления, ярко выраженная способность к социальной адаптации, социально значимым характером установки, является элита.Можно утверждать, что элита отбирает информацию, которая приносит социуму, к которому она принадлежит, максимальную пользу. Исходя из следующих критериев - характер установки, направленный на удовлетворение сугубо личных интересов, низкая вариативность поведения, связанная с построением ограниченной модели-карты мира, конформистский  характер социальной адаптации, - можно выделить тип людей, который мы назвали эрзац-элитой («Эрзац» от нем. «Ersatz» – неполноценный заменитель чего-либо, суррогат).

Эрзац-элита имеет с элитой некоторые общие свойства (высокая когнитивная структурированность мышления, ярко выраженная способность к социальной адаптации), но не обладает ее важнейшими качествами, такими, например, как повышенная вариативность поведения. Кроме того, ценностные ориентации представителей эрзац-элиты в некоторых аспектах противоположны ценностным ориентациям представителей элиты. Их отличие основывается на различных способах удовлетворения базовых потребностей (по А. Маслоу), что приводит к тому, что они играют различную социальную роль.

Это превращает элиту и эрзац-элиту в социальных антиподов, а противоречие, возникающее между ними, является основным приводным механизмом обострения и преодоления социальных эволюционных кризисов.

5. Связь двухдинамично и неразрывно связанных между собой систем – «пространство-время» и «личность-общество» - выражаются через явление социальной параллельности – ту первичную нелинейность среды, которая дает толчок процессу самоорганизации в результате отбора значимой/незначимой информации. Социальная параллельность, в «узлах» которой находятся представители элиты, соединяют и развивают свое социальное пространство. Представители эрзац-элиты, авторитеты «закрытого» типа, обрывают социальные связи. Они всегда склонны к той чрезмерной централизации, которая истощает ресурсы «периферии» социальной сети. Происходит концентрация данной системы на очень небольшом круге задач. У нее отсутствует та постоянная готовность реагировать на изменения, которая является необходимым качеством развивающейся системы.

6. Социальная эволюция - это процесс, который подчиня­ется определенным объективным законам. Для осуществ­ления своей жизнедеятельности любая социальная система нуждается во взаимодействии с окружающей средой, что предполагает обмен веществом, энергией и информацией с довольно жестко заданным внешним окружением. Элитапредлагает и развивает те социальные механиз­мы, которые носят всеобщий характер, уравнивая всех чле­нов социума в возможностях по реализации своих способностей. При помощи сетей социальной параллельности эти социальные механизмы распространяются и утверждаются в данном социальном пространстве. Эрзац-элита вводит социальные механизмы, удобные для удовлетворения своих сугубо личных интересов, невзи­рая на состояние общества и ресурсов в целом, за счет их нещадной эксплуатации. Но эксплуатация других людей редко происходит только лишь с применением крайних форм насилия.

Социальный фантом- это система иррациональных представлений, которая сознательно внедряется эрзац-элитой в массовое сознание и предназначена оправдать злокачественные критерии социальной дифференциации, а также доказать практическую пригодность нежизнес­пособных политических и экономических моделей к реаль­ности. Социальный фантом является неизбежным резуль­татом деятельности эрзац-элиты в политической сфере, ин­тегрируя и мобилизуя социум для выполнения ложных це­лей социального развития. Социальные фантомы и кризисы - явления сопутствую­щие. Кризисы, возникающие как следствие укрепления и распространения социальных фантомов, можно рассматри­вать как стадию созревания скрытых сил. Тогда расшире­ние личностных знаний, приобретаемых путем сравнения, усиливает малые события, ведущие к новому «порядку че­рез флуктуацию».

7. Человек в сфере политики действует по законам политической жизни. Н.Макиавелли была создана логически последовательная универсальная концепция человеческой природы. Эта концепция не потеряла своей актуальности и оказала огромное влияние на исследования «массовых движений», формирование теорий элит и анализ политического поведения. Мысль об универсальности политического поведения является едва ли не главной в его философских произведениях. Отсюда следуют и общие законы политической истории, и общие законы властвования и управления людьми. Человеческая природа и качества личности представляют собой фундамент для всего политического поведения. Проблема политических ценностей предстает не как абстрактная категория, а как основание для рассмотрения взаимодействия общества и государства, власти и народа. Таким образом, личность политического лидера рассматривается как субъект политического реформирования, движения к высоким общественным идеалам и целям. Автор диссертационного исследования продолжает эту тему в своей работе.

Власть – это обладание ресурсами в силу их присвоения и  определенного распределения, при котором отношения господства и подчинения выражаются через автоматизмы повседневного социального поведения. Власти для поддержания и оправдания подобного положения необходима легитимация и способность осуществлять санкции по поддержанию сложившегося прядка. Общество принимает это положение вещей, связывая власть определенными латентными ограничениями. Характер этих ограничений определяется культурой данного социума вообще, и политической культурой, в частности.

Характер функционирования государства четко связывается с качествами тех людей, которые его представляют. Свойства личности можно считать тем фундаментом, на котором основывается политическое поведение и функционирование политических институтов, в том числе и государства. Люди действуют по мотивам и побуждениям своей эпохи. Без изучения психологических механизмов человеческих поступков в контексте конкретной исторической обстановки мы неизбежно будем оставаться во власти весьма схематичных представлений. Человеческая свобода требует не только меры справедливого распределения в отношении материального, но и индивидуального сопротивления иррациональным социальным системам, и силы коллективного убеждения. Кроме того, во всех индивидуальных и социально структурированных построениях существует «элемент события», который никто не может точно и с определенностью предсказать.

8. Понятие поля является инструментом исследования, главная функция которого – дать возможность научного конструирования социальных объектов (по П.Бурдье). Чем более автономно поле, тем большее число его событий может быть объяснено логикой поля, т.е. для политического поля логикой концентрации власти. Эрзац-элита, каждый из ее представителей, образно говоря, «запрограммированы» на непрестанные и упорные усилия, направленные на завоевание тех социальных полей, где в наибольшей степени сосредоточены символический и социальный капиталы. Элита в социальном пространстве действует по-другому. Ее представители не образуют сплоченной группы, соединяясь друг с другом. Главный принцип ее действия – вовлекать в поле выработки и принятия решений потенциально всех членов социума.

Социальные механизмы, которые создаются и укрепляются эрзац-элитой, в ситуациях, когда нужна быстрая реакция и принятие нестандартных решений,  не способны мобилизовать необходимые ресурсы. Возникает неразрешимое для эрзац-элиты противоречие – социальный кризис востребует такие формысоциальных взаимодействий, как саморегуляция, быстрый обмен информацией и ее переработка, действенная обратная связь и активное совершенствование различных структур. Но вся деятельность эрзац-элиты не дает развиваться именно этим формам.

Представитель элиты либо эрзац-элиты  в качестве источника возникновения социальных структур задают различную направленность социальным процессам. Элита – носитель социально-биологических качеств, которые позволяют достигать максимальной пользы (в какой-либо ситуации) для популяции при минимальных потерях. Эрзац-элита – достижение максимальной пользы для себя, невзирая на то, что происходит с популяцией в целом или с соседями по социальному пространству.

9. Государство представляет собой  совокупность институтов власти, действие которых во все времена и во всех обществах контролировалось незначительным меньшинством. В связи с этим важнейшее значение приобретает вопрос о том, на каком основании выделяется субъект политики. В исследованиях, которые опираются на понятия и категории общей социологии и ее прикладной дисциплины – социологии политики, возникает серьезное методологическое затруднение. Это соотнесение «макро-» и «микроуровней» социологических понятий, которые отличаются степенью теоретической обобщенности и эмпирическим содержанием. Процесс институционализации социальных взаимодействий представляется тем «мостиком», который соединяет социальные действия на микроуровне (с вниманием исследователя к отдельному индивиду), с оперированием социологическими абстракциями, такими как «класс», «система», «государство», «собственность», «формация» и т.д.

Процесс институционализации предполагает переплетение значений, нормативных элементов и власти. Таким образом, все институты стремятся к выражению своей сути в символах, которые в предельно концентрированной форме создают представление об институте, его образ. Кроме того, институты являются символами порядка и организованности в обществе. Э.Гидденс напрямую связывает формы институтов с ментальными качествами тех людей, которые оказывают максимальное влияние  на их образование.Социальная стратификация является одной из важнейших характеристик общественного устройства.

В последнее время, наряду с традиционными подходами к стратификации, активно заявляет о себе ресурсный подход. Ресурсный подход позволяет на уровне других методологических обобщений обосновать особенности социального поведения элиты и эрзац-элиты, как людей, обладающих противоположными по характеру реализации и содержанию символическим, личностным и культурным ресурсами.

Действия элиты в политической сфере – это введение таких условий, которые определяют субъектообразующие функции многих групп. Появляется множественность, плюрализм и, в конечном итоге, параллельность связей, а значит - увеличение скорости получения и обработки информации, уменьшение энтропии. Сложившись при участии элиты, система политической власти дает возможность каждому реализовать его способности. Социо-культурная среда востребует определенный тип лидера, принимая или не принимая в качестве него представителя элиты.

10.Условным политическим лидером можно считать индивида, который выдвигается эрзац-элитой, захватившей верхние этажи социальной пирамиды, для сохранения ею стабильности своего положения и имитации достижения политических целей национального масштаба. Такой лидер способен перейти в качество действительного политического лидера, обеспечивая политической системе поступательное движение, но он никогда не меняет принцип действия социальных механизмов, присущих данной системе. Переход на бифуркационную ветку, ведущую «вверх», при его руководстве не происходит и произойти не может. Закономерный итог его деятельности – нарастание кризисных явление, приближение или вхождение в область системного кризиса, востребующего появление в качестве политического лидера представителя элиты.

11. Современная экономическая социология предлагает великое множество методологических подходов к исследованию экономической деятельности с учетом действия социальных сетей, неформальных институтов, властных отношений или культурных кодов. При всем многообразии выводов этих исследований,  сосредоточимся на том, который подчеркивает личностный и ценностный аспекты в экономических отношениях участников рынка. Сетевой подход выявляет ту закономерность, что участники рынка в процессе налаживания и подержания отношений рыночного обмена отдают предпочтения «своим», надежным партнерам, причем способность к формальному подсчету издержек и выгод часто уступает место мобилизации ресурсов социального капитала.

Когда агенты экономической деятельности принадлежат к разным сетям или фрагментам одной сети, и их взаимосвязь осуществляется через агента, занимающего центральную позицию, образуются структурные пустоты (по Р.Берту). «Структурные пустоты» социально-экономического пространства можно использовать двояко – либо манипулировать действиями контрагентов по принципу «разделяй и властвуй», разрывая связи дальше; либо восстанавливать их, связывая различные уровни и помогая эффективной циркуляции информации, включению все большего количества людей в поля принятия решений. Конкуренция или сотрудничество – это не только ценностные, но и экономические альтернативы, «нахождение в центре» структурной пустоты предоставляет больше возможностей при определении условий обмена. Таким образом, избирательность, возникающаямежду контрагентами, вырастает из общности ценностных и поведенческих социальных признаков, что дает нам право и возможность на основании этого логического вывода выделить два основных субъекта экономической деятельности, имеющих диаметрально противоположные «функции цели», определенным и предсказуемым образом структурирующие социальное пространство – это элита и эрзац-элита. Фундаментальные тенденции в экономике – это проявление законов социальной эволюции. Элита и эрзац-элита действуют при любых экономических системах.

12. Эрзац-элита, с одной стороны, уникальное и специфическое делает универсальным и всеобщим, с другой стороны увеличивает степень отчуждения непосредственных производителей товаров и услуг от результатов их труда. Ее представители всегда стремятся перейти в состояние получателей ренты, т.е. при институционализации социально-экономических отношений эрзац-элита сращивается с властью в качестве бюрократически-мафиозных структур.

В политической сфере при этом происходит:

- криминализация экономической деятельности, от создания «серых зон» ухода от налогов до применения откровенного насилия как наиболее эффективного способа получения прибыли;

- люмпенизация населения, так как честный производительный труд становится невыгодным, процветание «подставной праздности» (по Т.Веблену); проекты социальной мобильности основываются не на изменении социальной позиции, а на предлагаемом объеме потребления;

- наличие демократических институтов при этом приводит к росту среди избирателей настроений социального иждивенчества, которым выборная власть вынуждена потакать, т.е. основная масса населения заинтересована не в приумножении национального богатства, а в перераспределении дохода;

- со стороны народа к правительству, к представителям власти  обращаются с требованием благ, а не за гарантией прав; процессы социальной мобильности чрезвычайно затрудняются, делая принцип «равенства возможностей» чисто декларативным;

- наращивается престижное потребление, бездумно растрачивающее материальные ресурсы; на вершине социально-политической пирамиды формируется чрезвычайно замкнутая группа, «вход» в которую со стороны практически невозможен; эта группа сосредотачивает в своих руках максимальное количество ресурсов;

- процесс монополизации в экономике сопровождается появлением и резким увеличением числа государственных корпораций и той формы «безответственной» собственности, когда формально собственником является государство, но прибыль получают частные лица, ничего не вкладывающие в производство;

- нет роста производства, его качественного развития; наиболее выгодным и престижным становится ростовщический, т.е. банковский капитал;

- происходит навязывание и распространение идеологий, объясняющих сложившееся положение вещей как единственно возможное, соответствующее «объективным законам» развития рынка и пр.

13. Рента – это категория, связанная с природой прибыли и характером экономического поведения. Это явление, за которым скрываются сложные социально-экономические отношения. Экономическими характеристиками ренты как значимого ресурса можно считать: обладание определенным социальным капиталом; более выгодное положение на рынке по сравнению с другими экономическими агентами, как следствие процесса монополизации; использование государственных ресурсов для личного обогащения вследствие процесса институционализации; активное паразитирование на интеллектуальной составляющей труда; информационная природа ренты.

В.Зомбарт, отстаивая эволюционный принцип при рассмотрении развития экономических систем, говорил о трех стадиях развития (имея в виду капитализм), которые различаются на основании уровня обмена между единицами общества. Эти стадии – индивидуальная, переходная и социальная. По его мнению, каждой стадии соответствует свой экономический принцип. Наше утверждение состоит в том, что на каждом из этих уровней проявляет себя такое явление, как рента. Отчисления в пользу получателей социальной ренты (представителей эрзац-элиты) истощают любую, даже самую экономически благополучную среду, нарушая механизм адекватной компенсации, встраивая в него «социального паразита».

Существует некоторый уровень увеличения степени отчуждения, когда без прекращения экономической деятельности производитель будет работать за счет усиления самоэксплуатации и снижения уровня собственного потребления. Социальные рантье приближают этот уровень к критическим, пороговым значениям, которые выражаются в дезорганизации производственного процесса с его спадом. Таким образом, они способствуют созданию рукотворного экономического хаоса.

Рента – это часть дохода, изымаемая в счет необходимого возмещения экономических издержек у производителей, в пользу социальных рантье. Фактически, это целенаправленное истощение инновационного потенциала. Социальные механизмы отбора организационных форм, приспосабливающие паразитизм класса социальных рантье к естественной ограниченности природных и человеческих ресурсов, таковы:

-    разделение труда с появлением прибавочного продукта;

- появление института собственности, как установленного традицией и законом справедливого притязания на посторонние по отношению к индивиду предметы, и свободных форм капитала (древнейшими из которых являются торговый и ростовщический);

- образование сплоченных групп, обладающих специфическими структурными характеристиками (символическим капиталом, гарантированным юридически), составляющих класс «социальных рантье».

- когда устойчивым классом социальных рантье выступает слой высших государственных чиновников, их положение поддерживается всей мощью государства. Поскольку существует функциональная взаимосвязь между способами взимания социальной ренты и типами хозяйственных систем, в этом случае экономика государства становится рентной (т.е. рентные доходы начинают играть значительную роль в общем объеме доходов);

- неэффективно используя внутренние ресурсы, система вынуждена или перестраиваться, или захватывать ресурсы внешние для поддержания своего крайне неустойчивого состояния. В этом случае социальными механизмами адаптации выступают милитаризация и внешняя экспансия (экономическая или военная).

14. Социальная рента – это присвоение труда другого, социальное паразитирование, когда такую возможность дает статус, подтверждаемый силой государства. Социальная рента преобразуется через потребление ее обладателей в отличительный статусный признак, обозначающий высокую позицию в социальной иерархии. Если она начинает извлекаться из факторов, не способствующих приращению общественного продукта, то производительная деятельность замещается поиском, присвоением и удержанием ренты (для приобретения высокого социального статуса), что ведет не только к растрате ресурсов, но и трансформации мотивации. Паразитизм социальных рантье становится очевидным и раздражающим, -причем, не только низшие страты, но и представителей граничащих с высшими страт. Происходит та первичная деформация всей социальной структуры общества, которая в случае продолжения тенденции ведет назреванию революционной ситуации.

Наше утверждение состоит в том, что при любых фундаментальных социальных движениях, которые при всей теоретической разноголосице можно назвать «революциями», присутствует определенная экономическая составляющая, которую мы определяем как трансформациюсоциальной ренты.Любая революция – это, кроме прочих составляющих, в том числе, преобразование форм взимания социальной ренты.Революция открывает доступ к этому процессу новых групп, которые  ищут (и находят) новые формы дохода посредством отъема создаваемой прибавочной стоимости у непосредственных производителей товаров и услуг.

Возможность извлечения социальной ренты появляется на уровне самоорганизации. Для того чтобы  институциализироваться, эта возможность опирается как на фундамент на отношения господства с применением санкций. В обязательном порядке здесь присутствует идеология как навязывание определенного видения мира, позволяющего упрочить и институциализировать новые отношения. Создается среда, предоставляющая особые выгоды «социальным рантье» по сравнению с экономическими агентами, действующими в других условиях. Социальная рента – это реализация в экономической сфере результатов отбора социальных институтов, приспосабливающих паразитизм к естественной ограниченности природных и человеческих ресурсов. Главный субъект этого процесса на всех уровнях социальной организации – эрзац-элита.

15. Сверхдоходы современных высокостатусных групп извращают «трудовую этику», представляя честный, но обыденный труд уделом неудачников. Эти явления опасны не только в культурном плане. Распространение пренебрежения работой и требования непрерывных развлечений прерывают процесс воспроизводства интеллектуальных ресурсов, поскольку прибыль выводится от необходимости оплаты профессионалов, и становится составляющей дохода совсем других лиц, не имеющих никакого отношения к интеллекту, заложенному в стоимость продукции. Доступ к государственным ресурсам или «ложные стоимости» (как дань моде и «престижному потреблению», оплачиваемые из сверхдоходов), увеличивают стоимость капиталов, принадлежащих экономическим субъектам определенного уровня, совсем не рыночным путем. Способность участвовать в производстве новой стоимости придает социальным рантье особый экономический статус, ничего общего не имеющий с классическими законами рыночной экономики.

С каждой заработанной денежной единицы социальный рантье имеет свою долю, которая неуклонно возрастает. Система опасна тем, что разрастается, вовлекая все новые слои, которые довольствуются по сравнению с «верхами» очень малым, но их представители тоже становятся маленькими «социальными рантье». Глубинная причина современного  кризиса – относительная депривация представителей элиты, которая носит глобальный и массовый характер. Относительная депривация представителей элиты на всех уровнях социального пространства лишает экономическую систему, сутью которой является творческий поиск, «жизненной силы». «Социальные потери» продолжают накапливаться, количество переходит в очень опасное для устойчивости системы качество.