4.3. Эрзац-элита – проводник власти в обществе

Эрзац-элита – проводник власти в обществе, однако, механизм этого явления  не был нами  раскрыт, поскольку ранее мы вели обсуждение на уровне общих социально-психологических закономерностей. Теперь объектом нашего исследования выступает политическое пространство, основным для которого является механизм формирования и реализации политической власти. Мы надеемся раскрыть особенности его функционирования и роль в этом представителей элиты и эрзац-элиты.

Возникновение любой системы властных отношений начинается с установления авторитета, т.е. лица или группы лиц, которым готовы подчиняться  и которые способны реализовать свои возможности и намерения в виде практических и эффективных действий. Авторитет может быть либо рациональным, обладающим объективными способностями к властвованию – знаниями, профессиональными качествами, личностным творческим потенциалом, либо - иррациональным, т.е. имитировать (иногда бессознательно) все указанные выше качества, не обладая ими в действительности.

Вокруг авторитета возникает «силовое поле» - те социальные структуры, которые призваны способствовать выполнению его распоряжений и доводить до авторитета информацию об эффективности исполнения. Наиболее важной характеристикой этого «силового поля» является то, как оно функционирует: на основе добровольного подчинения  или в нем применяется насилие в самых разных своих ипостасях – от символического и незамечаемого  до самого жестокого, с применением крайних мер физического принуждения.

Базовой характеристикой любых властных отношений является принцип авторитаризма как принцип принятия ответственности властвующим для обеспечения  прав подчиненных. Он осуществляется на основе принятия подчиненными определенных обязанностей. Иногда принятие ответственности властвующим носит фиктивный характер, т.е. речь идет, скорее, о ее имитации. Здесь важен также характер возникающих социальных отношений подчинения: либо они связаны с согласием, сотрудничеством и терпимостью, либо - с насилием и его непременным следствием – разнообразными ограничениями проявлений индивидуальности.

Любой общественный процесс протекает динамически. Система «человек – общество» - это всегда непрерывно взаимодействующий конгломерат. Это обусловливает тот факт, что мы можем выделить лишь вероятностные закономерности, присущие социально-политической сфере общественного развития. С большой степенью определенности мы можем утверждать лишь то, что новые структуры возникают, когда старые становятся нестабильны.

Высшая иерархия любого политически структурированного общества, т.е. общества, функционирующего на основе определенного «общественного договора» - это люди, обладающие монополией на легитимное символическое насилие. Эти люди обеспечивают себя символическим капиталом, гарантированным юридически – это, например, дворянские, ученые, профессиональные звания. Построение групп, способных защитить интересы их членов  на основе идентичности символического капитала, которым они обладают, является естественным результатом их деятельности.

Эрзац-элита, каждый из ее представителей, образно говоря, «запрограммированы» на непрестанные и упорные усилия, направленные на завоевание тех социальных полей, где в наибольшей степени сосредоточен символический капитал. Это происходит в силу способности эрзац-элиты к социальной адаптации и установки на безудержное потребление. Символический капитал – это экономический и культурный капитал, а также капитал связей. Эффект близости или дистанции в социальном пространстве взаимно преобразуется в эффект приближения или удаления к области максимального сосредоточения символического капитала. Источник власти, по определению, обладает наиболее весомым символическим капиталом. Приближение к нему означает приобщение ко вполне реально осязаемым льготам и привилегиям.

Социальная группа в политическом пространстве определяется через того, кто говорит от ее имени, т.е. через авторитет. Он начинает осуществлять власть над теми, кто является истинным началом власти (своими последователями), готовыми ему подчиняться. Это замкнутое отношение (двуединство, немыслимое без одного из компонентов)  формируется на основе политического отчуждения. Подчиненные всегда делегируют часть своих прав тому, кому подчиняются – авторитету.

Это отчуждение может либо усугубляться (иррациональная власть насилия), либо иметь вид приемлемого договора о сотрудничестве (рациональная власть согласия). Эрзац-элита всегда и в любых условиях поддерживает власть авторитета  независимо от его качеств. Это гарантирует ей не только вхождение в социальное поле с наибольшим символическим капиталом, но означает и возможность формирования социальных полей, обеспечивающих ее представителям жизнь с максимально возможными в данных условиях благами.

Вследствие особенностей индивидуального мышления, которые выражаются в пониженной вариативности поведения и создании собственных субъективных моделей-карт мира с большими ограничениями, не содержащими всех возможностей выбора, каждый из представителей эрзац-элиты начинает ассоциировать весь окружающий мир с завоеванным и перенесенным на физическое пространство социальным полем. Борьба за место в этом поле фактически означает для него борьбу за существование, за «место под солнцем». Социальное выражение такой борьбы – блокировка каналов информационного взаимодействия «авторитета» со «средой» во избежание конкуренции и разрушения собственной комфортной модели-карты мира.

Это свойство представителей эрзац-элиты можно уподобить социальному инстинкту, действующему с той же неумолимостью, что и природные инстинкты. Свобода воли  в данном случае  может проявиться лишь в выборе тактики в конкурентной борьбе. Существует еще и путь, предоставляемый человеку возможностями социальной эволюции – переход в иное качество отношений к себе подобным: от конкуренции к сотрудничеству.

Признание первичности ценностных изменений позволяет объяснить такую особенность социального поведения, когда наиболее нестабильным периодом в развитии общества является период, во время которого возникает разрыв между тем, что народ надеется получить, и тем, что на самом деле получает от своих правителей. Происходит изменение системы убеждений, за которым не поспевают изменения экономические и политические.

Нестабильность политической сферы обусловлена одномоментным динамическим сосуществованием трех базовых элементов, определяемых параметрами, каждый из которых способен изменяться в очень широком диапазоне значений (см. рис.1).

Рис. 1.Состояние политической сферы общества.

1. I.                   Механизм осуществления политической власти

(ответственность ↔ не принятие ответственности).

1. II.                Социо-культурная среда

(индивидуальность ↔ социальность).

1. III.             Личность

(профессионализм ↔ моральные качества). 

Область пересечения – это состояние политической сферы общества в данный момент времени, определяемое, по сути, шестью переменными-состояниями каждого из участников политических действий: степенью ответственности и не принятия ответственности, выраженности индивидуальности и социальности, степенью профессионализма и моральными качествами.

Каждое из изменяющихся значений каждого из трех базовых компонентов вызывают причинно-следственную цепь соответствующих изменений двух других. При принципиальной невозможности предсказать будущие конкретные  состояния политической сферы, такая схема дает возможность представить возникающую тенденцию последующих изменений.

В конечном итоге, тенденцию определяет второе начало термодинамики. Принцип отбора начальных условий заставляет систему эволюционировать к равновесному либо крайне неустойчивому состоянию в будущем. Чтобы поддерживать или, тем более, повышать упорядоченность системы, ею надо управлять. Для этого необходимо, чтобы система не была замкнутой. Несмотря на ее открытость вследствие этих дезорганизующих факторов, их действие компенсируется факторами управляющими.

На языке политологии это звучит следующим образом: «…Странам, находящимся на высокой ступени развития, гораздо легче мобилизовать большие ресурсы, чтобы противостоять той напряженности, которую они испытывают».[1] Исторический опыт показывает, что способность разрешать кризисы намного выше, например, у системы капиталистического способа производства, чем у феодального; у системы с развитым демократическим режимом, чем у тоталитарной. Это объясняет и тот факт, что либерализация экономики с неизбежностью востребует смягчение политического режима и рост индивидуализации. Реализуя одну тенденцию, невозможно избежать логически связанных с нею изменений и других параметров, без риска ввести общество в состояние системного кризиса.

Второе начало термодинамики как принцип отбора начальных условий делает также возможным объяснение того, почему повышение скорости движения и увеличение объема информации при функционировании социума уплотняет социальное время. Информация как мера уменьшения энтропии с необратимостью востребует адекватные изменения параметров. Выход из кризиса предполагает одновременное изменение всех характеристик состояния политической сферы. Например, введение принципа ответственности в системе политической власти невозможно без определенного набора моральных и профессиональных качеств, поскольку субъектом конкретных действий может быть только личность, а не демонстративное исполнение социальной роли.

Если социо-культурная среда не является благодатной почвой для реформаторского импульса, переход к стадии «Реформация» осуществиться не может. Смена индивидуального принципа самоопределения «ролевым» приводит к отстранению от ответственности и разобщенности общества (критические значения «Социальности» и «Индивидуальности»). Если массовое «бегство от свободы» и собственного личностного самоопределения поддерживается институтами политической власти, то следует ожидать падения уровня профессионализма во всех сферах жизнедеятельности и кризиса ценностных систем, моральной дезинтеграции общества.

Источники принятия решений для членов социума будут лежать вне их личностей. Нетерпимость, снижение толерантности в обществе будет расти за счет того, что перенос решений во внешнюю сферу, т.е. к бесконечным ссылкам на авторитеты, с неизбежностью приведет к войне за то, чей авторитет авторитетней и т.п. Эта междоусобная война механических исполнителей чужой воли может прерваться только в случае принятия личной ответственности.