Карабущенко П. Элитология Платона

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА IX
ПЛАТОНОВСКИЙ ЭЛИТОПЕРСОНАЛИЗМ

     Прав ли был Н.Бердяев, утверждая, что христианское откровение  о личности никогда не могло быть выражено в категориях греческой философиии потому,  что  "Платонизм  не  есть персоналистическая  философия,  это - родовая философия"? Сам же Бердяев заявляет,  что "Личность  остается  верховной ценностью  в социальной жизни";  что "Личность не может быть частью общества,  потому что она не может  быть  частью  чего-либо,  она может быть лишь в общении с чем-либо"; что понятие Личности совсем не наследственно" и что "Именно в личности сосредоточена тайна бытия,  тайна творения. В иерархии ценностей личность является ценностью верховной".
По мнению Бердяева,  "Реализация личности есть аристократическая задача. Персонализм  заключает  в себе аристократический принцип. Но этот аристократический принцип не имеет никакого отношения к аристократической организации общества, к аристократизму социальному. Социальный аристократизм есть аристократизм родовой,  наследственный,  полученный от предков,  не имеющий отношения к личным качествам". Бердяев агетирует нас за личный аристократизм, за "аристократизм личных качеств",  за аристократизм,  который прежде всего связан  с внутренним  существованием человека,  с его личным достоинством, а не с социальной объективацией, не с избытком материального благополучия.
Как видно из приведенного материала, сам Бердяев является выразителем  элитологического направления персонализма, которое провозглашает принцип иерархии  духовных  ценностей, как главный определяющий фактор генезиса личности. Бердяевскую критику антиперсонализма Платона разделяют и многие другие исследователи, в том числе А.Ф.Лосев и В.Ф.Асмус. Они обращают внимание на то,  что социальная утопия Платона  своим тоталитаризмом  уничтожает  всякое личностное начало,  мешая творческому потенциалу человека саморазвиться в личность.
Однако, по  мнению А.Ф.Лосева,  именно платонизм оказал решающее влияние на раскрытие глубин  человеческой  жизни  и человеческой души Ренессанса.  А ведь именно эпоха Возрождения именно человеческая личность берет на себя  божественные функции,  человеческая личность представляется творческой по преимуществу и только человек мыслится как овладевающий природой.  Лосев употребляет даже такое понятие как "гуманистический платонизм". Сам гуманизм определяется им как свободомыслещее сознание и вполне светский индивидуализм. "Но чтобы подчеркнуть специфику этого термина,  будем, во-вторых, считать гуманизм не просто светским свободомыслием, но по преимуществу  общественно-политической  и  гражданской  стороной этого  последнего,  исторически  прогрессивной его стороной, включая всякие формы утопизма, педагогической и бытовой и, в конце концов, просто практической и моральной стороной этого свободомыслия".
Протагору из  Абдер принадлежит знаменитая фраза о том, что "человек есть мера всех вещей". Его земляк Демокрит, критикуя это утверждение за субъективизм, предложил считать мерой всех вещей лишь мудреца,  т.е.  положить в основу  шкалы ценностей  качество  нашего  сознания.
Платон на  этот  счет имел свое отличное от их позиции мнение. Он считал, что над нашим бытийным миром господствует мир  идей.  Поэтому  объективною  мерою  (нормою) может быть только Бог.  Бог - наивысший идеал для человека. "Бог никоим образом не бывает несправедлив,  напротив, он как нельзя более справедлив,  и ни у кого из нас нет иного способа уподобиться ему,  нежели стать как можно более справедливым.  Вот здесь-то и проявляются истинные возможности человека, а также  ничтожество  его и бессилие.  Ибо знание этого есть мудрость и подлинная добродетель, а незнание - невежество и явное зло...  [несправедливые люди] кичатся своим позором и не предполагают даже услышать,  что они -  вздорные люди,  т.е. бремя  земли,  а  не  благоспасаемая  опора отечества" (Теэтет,176с-d).
Ещё А.Ф.Лосевым  в  1928 г.  было замечено,  что учение Платона об идеях является чисто аристократической  философией, поскольку была адресована, прежде всего, античной интеллектуальной элите. Действительно,  в массах вообще  никогда не только не читали, но, наверное, даже и не слышали о самом имени Платона.  От себя добавим к этому еще и то,  что миф о пещере  выглядит в этом свете сугубо элитаристским учением о духовнм совершенстве человека,  поскольку говорит о духовном выходе  за  рамки массового сознания.  Нарисованная Платоном картина духовного восхождения человека от  человека-зверя  к сверхчеловеку  необычайным  образом  напоминает аскетический опыт христианских подвижников (святых), которые буквально за Платоном  почти  слово в слово описывают это свое состояние. Мистический опыт большинства святых отцов Церкви предполагает изменение всей нашей природы под действием благодати (синергия, проблема Фаворского света в изложении Григория Паламы и т.д.).    Поэтому  у нас есть все основания считать Платона предтечей и этого наследия Средневековья.
Основы платоновского элитоперсонализма были изложены их автором в знаменитом "мифе о пещере", который явно носит автобиографический характер. Платоновский "миф о пещере" некоторыми  авторами действительно понимается именно в элитарном духе, как процесс "образования" элитарного сознания.   Впервые  на  этот аспект знаменитой платоновской доктрины указал еще В.Ф.Эрн в своей  книге  "Верховное  постижение  Платона. Введение в изучение платоновых творений".   В нем он, в частности, утверждал,  что повествование о пещере "до сих пор не было понято в реально-биографическом смысле. А между тем, это место является истинным ключом  всей  духовной  и  жизненной эволюции Платона,  т.е. ключом всего бесконечно запутанного, но вовсе не сложного в себе "платонического вопроса".
«Совершенно несомненно, - продолжает далее Эрн, - что в потрясающем  мифе  о пещере мы имеем некую синтетическую запись мирочувствия, богочувствия и самочувствия Платона в некий  определенный момент его жизни..." По мнению Эрна,  свою "Пещеру" Платон высекает в самосознании  всего  человечества как действительно великий духовный фесмофор, т.е. "законодатель".  Пещера навсегда стала внутренней реальностью человеческого духа. Такая действительность возможна лишь при одном условии:  при условии безусловной душевной подлинности,  при условии глубинной душевной первоначальности всех материалов, из  коих сложился  этот  столь животворный,  столь властный, столь незабываемый символ.
"В мифе о "пещере" мы  имеем  сокращенную  транскрипцию всего  платонизма.  С  необычайной интенсивностью, используя удачно найденный образ,  Платон в немногих словах запечатлевает все им постигнутое и различные сферы постижения, располагает в той духовной перспективе,  которая  обусловливалась точкой жизненно проходимого им пути".
            "Миф о пещере" - концепция элитаризации личности.
Позволим себе удовольствие привести здесь этот  отрывок из начала VII книги "Государства" Платона полностью: Человек может уподобить свою природу в  отношении  просвещенности  и непросвещенности следующему состоянию:
"Представь, что люди как бы находятся в подземном жилище  наподобие  пещеры,  где  во всю ее длину тянется широкий просвет.  С малых лет у них на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная, представь, невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников,  когда  поверх  ширмы показывают кукол...  за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены;  проносят они и статуи,  и всяческие изображения живых существ,  сделанные из камня и дерева. При этом,  как  водится,  одни из несущих разговаривают,  другие молчат."
Находясь в  таком  положении,  люди могут видеть только тени этих предметов  на расположенной перед ними стене пещеры, принимаемые ими за истину. "Когда,- продолжает далее автор,- с кого-нибудь из них снимут оковы,  заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх - в сторону света, ему будет мучительно выполнить все это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи,  тень от которых он видел раньше... что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд? Да еще если станут указывать на ту или иную проходящую  перед  ним вещь и заставят отвечать на вопрос,  что это такое? Не считаешь ли ты, что это крайне его затруднит и он подумает,  что будто гораздо больше правды в том,  что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь?.. А если заставить его смотреть прямо на самый свет, разве не заболят у него глаза и не отвернется он поспешно к тому,  что  он  в силах видеть,  считая, что это действительно достовернее тех вещей, которые ему показывали?.. Если же кто станет насильно тащить его по крутизне вверх,  в гору и не отпустит, пока не извлечет его на солнечный свет, разве он не будет страдать и не возмутится таким насилием?
"В мифе о пещере,- продолжает свои комментарии В.Эрн, - с  полною раздельностью устанавливается четыре различных духовных состояния: 1) Пребывание в узах на дне пещеры и почитание за истину теней. 2) Освобождение от уз и до мучительности трудное восхождение по крутым склонам к выходу из пещеры. 3) Постепенное, медленное завоевываемое зрение на истинные предметы,  находящиеся вне пещеры и освещаемые  солнцем. 4) Наконец, переход от предметов, лишь освещаемых солнцем, к самому солнцу...
Эти духовные состояния суть основные термины внутреннего опыта Платона. Первое состояние бесконечно противоположно четвертому.  Второе  и третье посредствуют между двумя крайностями.  Первое состояние есть наибольшее погружение в мрак неведения. Четвертое - абсолютное прозрение в самый источник света и созерцание истины самой в  себе.  Этим  очерчивается абсолютно весь диапазон Платоновской мысли, весь регистр пережитых им "гносеологических" состояний. Снизу - узы и мрак; вверху - постижение самого "умного" Солнца...
Присмотримся к живому и огромному смыслу этого синтетического свидетельства Платона о самом себе.  С недопускающею никаких  сомнений определенностью Платон говорит о солнечном постижении, т.е. о постижении Солнца, или истины самой в себе.  Если могут быть какие-нибудь сомнения или, вернее, вопросы,  то не о характере и не о безусловности постижения,  а лишь  о  том,  свое  ли  постижение  имеет в виду Платон или чье-нибудь чужое,  и к себе ли относит освобождение  от  уз, выхождение из пещеры и узрение самого источника света или же говорит об этом с чужих слов...  Внутренне невероятно, - отвечает Эрн сам на посталенный им же вопрос,  - чтобы одно из самых глубочайших своих убеждений,  навсегда и действительно утвердившихся в человечестве, Платон высказывал, опираясь не на свой собственный внутренний опыт,  а на чужие слова  или, еще хуже, гипотетические и художественно его построяя."
Единственно, о чем забыл упомянуть при этом пространном комментарии В.Ф.Эрн,  так это то,  что само сознание Платона всеми исследователями его творчества безоговорочно относится к  высшим образцам элитарного сознания,  от чего и сам миф о пещере приобретает сугубо элитологическое  значение.  Миф  о пещере, по существу своему,есть детализированное описание генезиса элитарного  сознания,  есть  показанный  Платоном  на собственном примере путь  к  этике  духовного  совершенства. Этот путь  из пещеры был проделан самим философом.  Только с такой позиции мы сможем понять смысл этого образа, в противном случае,  нам грозят беспредметные схоластические рассуждения на модную философскую тему.
Таким образом, элитоперсонализм Платона логически вытекает из его концепции элитарного сознания.  Выше уже отмечался  аристократический характер платоновской трактовки понятия "личность".  Приведенные далее факты с неоспоримой  точностью подтверждают этот тезис.  Начнем с  вопроса  генезиса личности, так как видел это сам Платон.
Отмеченные выше В.Ф.Эрном четыре фазы  духовного  роста человеческой самости, легко укладываются в концепцию "иерархического персонализма". Иерархический персонализм исследует различные уровни генезиса личности, а точнее восхождение человека в Личность.  Используя старую  систему  понятийного аппарата, мы следующим образом можем расшифровать платоновскую схему персоналистической иерархии:  1)  первый  уровень (пребывание  в  узах на дне пещеры и почитание за истину теней) соответсвует такому понятию как ИНДИВИД -  как единица человеческого рода,  просто  как  Человек (т.е.  только как субъект);  2) второй уровень (освобождение от уз и восхождение  к выходу из пещеры) как ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ - как совокупность черт отличающихся данного индивида от  всех  остальных людей (субъект);  3) третий уровень (постепенное завоевываемое зрение на истинные предметы,  находящиеся вне  пещеры  и освещаемые  солнцем)  как АБСОЛЮТНАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ - личность (субъект и уже объект познания);  4) четвертый уровень (переход  от  предметов,  лишь освещаемых солнцем,  к самому солнцу) как СОВЕРШЕННАЯ ЛИЧНОСТЬ,  т.е. гений, святой (субъект  познания абсолютной личности и сам протоабсолютный объект) и,  наконец,  5) то,  что Платон не называет, но всегда имеет в виду - само "Солнце",  как АБСОЛЮТНАЯ ЛИЧНОСТЬ – Бог (абсолютный объект познания).
В данной  части  своей  философии  Платон выступает как персоналист и, если бы до нас не дошли его  социальнополитические идеи,  то мы сегодня именно так его и оценивали.  То, что эти идеи приходят в противоречие с политической  философией Академика,  смущало многих исследователей его творчества, склонных видеть во всем этом доминацию политологического фактора над персоналистическим. С социокультурных же позиций политическое выступает у Платона вторичным  по  отношению  к духовному.  Следует  всегда  помнить,  что философия Платона представляет собой идеализм,  а не прогматизм  или  утилитаризм. Аристотель критикует своего учителя, в частности,с реалистических позиций;  более поздние авторы с позиций  своего времени и со своих собственных,  частных интересов. Социальная утопия Платона воспринимается утопией именно потому, что не берется во внимание "идеалистическая антропология" его философии. Ведь неспроста миф  о  пещере  помещен  Платоном  в главном политологическом его произведении. Элитопедагогические идеи изложены им там же. Значит, Платон придавал  особое значение этим  факторам, конструируя  свою модель идеального общества. Сначала должен появиться новый тип человека, а уже потом осуществляться  социальнополитические  преобразования. Утопией у Платона является не его  модель  идеального  государства, а желание распространить (омассовить) элитарные качества идеального человека.
Утверждение Н.Бердяева о  том,  что  философия  Платона "антиперсоналистична",на наш взгляд,не имеет основания. Приведенный выше материал свидетельствует о том,  что философия идей не может не быть уже изначально персоналистической, хотя бы еще и потому,  что в этой философии присутствует  личность самого Платона, и то, что описывается в ней, творится в сознании ее автора.  Философия Платона  есть  дневник  его сознания,  есть  своего рода его автобиография,  исторически запечатленный генезис его личности. Поэтому персонализм Платона можно определить только как элитарный, ибо предложенная им схема генезиса личности отрицает всякую массовость и  общедоступность,  поскольку предъявляет слишком высокие критерии к человеку, критерии его высшего духовного совершенства.
Однако, персонализм  Платона носит сугубо элитарный характер и этим объясняется его уникальность и, вместе  с тем, обособленность от  традиционного  персонализма, сложившегося уже в ХХ веке.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел философия