Елизаров Е. Апология «Капитала». Политическая экономия творчества

ОГЛАВЛЕНИЕ

Заключение

Итак.
Ключевым исходным понятием всей политической экономии в конечном счете является прибавочный продукт. Строго говоря, (наряду с необходимым) именно он должен образовывать собой логический фундамент теории. Механизм именно его создания составляет последнюю тайну всего общественного производства, более того — всей истории человеческого общества. Именно его содержание определяет собой содержание (по меньшей мере) всей материальной культуры.
В свою очередь, объективное содержание прибавочного продукта не поддается строгому определению без осмысления того, что формирует собой состав необходимого. В какой-то степени прибавочный и необходимый продукты представляют собой взаимодополняющие, комплементарные, понятия, которые не могут быть раскрыты в полной мере друг без друга. Однако до сих пор, т.е. по истечении более полутораста лет после появления первых редакций «Капитала», согласия в их определении нет, они противоречат друг другу.
Между тем отсутствие четких определений имеет не только академическое значение, уже хотя бы потому, что мешает достичь общественного согласия по многим животрепещущим вопросам социальной и экономической политики.
Сам Маркс не приводит дефиниции необходимого продукта: по-видимому, играет роль кажущаяся самоочевидность, интуитивная ясность предмета. Но вместе с тем он вкладывает в прибавочный (пусть и в косвенной форме) предельно строгий и жесткий ограничительный смысл. Его субстанцию формирует далеко не все, что создается в прибавочное время прибавочным трудом: отсюда полностью исключаются материалы и орудия труда, расходуемые в процессе его производства. Только благодаря этому обстоятельству прибавочную стоимость можно определить как специфическую конкретно-историческую форму прибавочного продукта, и наоборот — прибавочный продукт как вещественный эквивалент прибавочной стоимости.
Появление прибавочного продукта знаменует собой рубежный этап в развитии жизни на нашей планете. Не будет преувеличением сказать, что именно он маркирует завершение биологической эволюции и полагает начало собственно человеческой истории. Это следует из того, что он не может производиться там, где потребность в необходимом удовлетворена в полной мере; прибавочный продукт впервые появляется только там, где рядом с ним складывается хронический дефицит необходимого. Поэтому суммарное производство общин, одна из которых в состоянии обеспечить более высокую производительность, другая стоит на грани выживания, не выходит за рамки строго необходимого, т.е. не превосходит объемы, безусловные для поддержания жизнеспособности обеих.
Возможность покрытия хронического дефицита необходимого продукта только за счет прибавочного, производимого другим хозяйствующим субъектом приводит к тому, что уже в исходном пункте истории порождается материальная зависимость человека от человека, субъекта потребления от субъекта производства. В свою очередь, возникающая зависимость не может не порождать экономическое принуждение. Именно сочетание материальной зависимости и экономического принуждения и дают начало процессам первичного социального синтеза; где нет ни  того, ни другого, нет и самого общества, есть лишь то, что в обиходе называется ордой.
Прибавочный продукт как дополнительная масса товара, потребительная стоимость которого ничем не отличается от потребительной стоимости необходимого, существует лишь в условиях неразвитого примитивного производства, на самых ранних фазах его формирования. Главным же образом «прибавочная» часть проявляется в виде дополнительных свойств, изменяющих характеристики необходимого продукта, т.е. своеобразной «дельты качества». Но если так, то и понятие прибавочного труда не может быть исчерпано только дополнительным временем за пределами необходимого; это всегда измененный труд, который несет в себе инновационные начала. Его «прибавочность» — это в первую очередь дополнительная качественная составляющая (в противном случае и по сию пору человечество пользовалось бы каменными рубилами и ходило в звериных шкурах) и только во вторую — количественная. Таким образом, один количественный аспект не в состоянии исчерпать собой все содержание предмета.
Вместе с тем наличие качественной составляющей как ключевого, главенствующего элемента прибавочного продукта и прибавочного труда рождает вопрос об источнике преобразований того и другого. Им может быть только творчество. Между тем творческое начало с эволюцией ремесленного производства от простой кооперации и мануфактуры ко всеобщему машинному все больше и больше вытесняется из процесса труда. Причина этому — порождаемое разделением труда всеобщее отчуждение, в результате которого:
— власть над предметом труда и его продуктом находит свое воплощение в частной собственности;
— право распоряжаться самим собой и своей деятельностью воплощается в противопоставляемой ему организационной управленческой деятельности и в институтах власти;
— право на творчество реализуется в специализированной деятельности социальных слоев, тяготеющих к господствующим классам.
Полученные выводы влекут за собой целую цепь логических следствий, о которых не говорит Маркс.
Ведь то обстоятельство, что источником прибавочного продукта может быть только творчество, в конечном счете означает, что он не может создаваться исключительно в прибавочное время. В отличие от необходимого, он создается на протяжении всего рабочего дня, и в его создании участвуют все элементы производства, поэтому видеть здесь результат лишь «прибавочного» труда, осуществляемого в «прибавочное» время, нельзя.
Однако, несмотря на кажущееся противоречие Марксу, это нисколько не подрывает его вывод о бесчеловечности общества, построенного на эксплуатации человека человеком, более того, углубляет его. Существо прибавочного продукта состоит прежде всего в его инновационной части, в своеобразной «дельте качества», в свою очередь, источником последней является, в частности и творческая составляющая труда наемного работника. Ведь сколь бы исполнительской и репродуктивной ни была его деятельность, элемент творчества всегда сохраняется в ней, и только этот элемент сохраняет его принадлежность к человеческому роду. Таким образом, полученный вывод означает собой, что отчуждению подвергается не ограниченная часть произведенной работником стоимости, но все то, что продолжает отличать его от животного или живого придатка машины, и это отчуждение совершается на протяжении всего рабочего дня, месяца, жизни. Поэтому существо эксплуатации оказывается куда более фундаментальным, чем поверхностное представление о том, что эмансипация от всех средств производства вынуждает человека какую-то часть времени работать на их владельца.
Другими словами, в главном Маркс оказывается прав. Что же касается доли субъекта исполнительской деятельности в общественном продукте, то она — вопреки всеобщей редукции труда — постоянно возрастает, о чем свидетельствует и рост его материального благосостояния, и постепенное сокращение рабочего дня. Поэтому справедливость вывода о необходимости социальной революции, который основывается исключительно на количественном анализе (в основном противоположных) тенденций развития капиталистического производства, носит весьма ограниченный характер.
Все разновидности человеческого труда отличаются друг от друга только одним — мерой творчества. Только это начало делает их количественно сопоставимыми друг с другом. При этом противопоставление простого труда сложному, репродуктивного — творческому, умственного — физическому представляют собой разные измерения одной и той же противоположности.
Отчуждение труда — это прежде всего отчуждение творческого начала. Именно творчество и его результаты по мере социального строительства и развития общественного производства противопоставляются человеку и становятся господствующей над ним чужой внешней силой. Но тем не менее подлинным его субъектом является все общество в целом. Отождествление его с каким-то одним социальным слоем не имеет ничего общего с истиной, любая персонификация любых достижений человеческого разума представляет собой продукт отчужденного сознания.
Ни одно преобразование, которому подвергаются предмет труда и все его средства, немыслимы вне материальной и духовной культуры общества. Между тем многие достижение материальной и практически все достижения духовной исключаются из всех политико-экономических расчетов.
Творческий труд, который находит свое воплощение в достижениях материальной и духовной культуры и в конечном счете материализуется в прибавочном продукте общественного производства, существует за счет той его доли, которая не направляется на расширение масштабов производства (в условиях капиталистической формации — за счет некапитализируемой части прибавочной стоимости). Это значит, что остающаяся в личном потреблении собственника средств производства часть прибавочного продукта играет ничуть не менее, а зачастую и более, важную роль в развитии общества, чем весь необходимый продукт и капитализируемая часть прибавочного.
Этот вывод справедлив для любой общественно-экономической формации, не исключая и ту, которая основывается на общественной собственности на средства производства, и, может быть, именно он позволяет объяснить и основной парадокс политической экономии социализма, и основное достоинство его реальной экономики и социальной политики. Существо парадокса состояло в том, что при точно таком же членении и рабочего дня, и его продукта на необходимый и прибавочный, отличия социалистического производства от капиталистического для многих казались отличиями на словах. Действительное же достоинство — в том, что не предназначенная для расширения общественного производства часть прибавочного продукта целевым порядком направлялась на развитие культуры, на развитие человека. Такой порядок вещей не был ни меценатством, ни благотворительностью — здесь проявлялся закон по-новому устроенного общества. И только в силу того, что такое распределение было его имманентным законом, по-настоящему равные права на индивидуальное развитие получал каждый человек.
Разумеется, и это общество не было свободно от отчуждения, поэтому стихийно формирующееся представление о культурном «герое», которое проявлялось в персонификации всех достижений в любой сфере человеческой деятельности, и «толпе», что пользуется плодами его подвига, было свойственно и ему; противопоставление труда и его результатов человеку деформировало развитие индивида и здесь. Но все же отличие было. В классово разделенном обществе производство и воспроизводство человека в своей массе реализуется как производство и воспроизводство способности к узко специализированному простому труду; и возможность формирования творчески одаренной личности, как правило, возникала только около полюса, присваивающего право целеполагания и принятия решений, который одновременно становился и полюсом концентрации богатства. Собственно, именно в этом и состоял его коренной порок. В социалистическом же обществе, при всех его недостатках, возможность полноценного развития была распределена более равномерно.
В любом обществе формирование личности обеспечивается всей системой общественных отношений, которая закрепляет сложившееся распределение социальных ролей и функций, и всей инфраструктурой производства, распределения, обмена и потребления. Поэтому Маркс оказывается прав в самом главном: классово антагонистическое общество не в состоянии обеспечить гармоническое развитие человека. В разделенном обществе человек существует не как самоцель, но только как средство. Вследствие этого глубокой деформации подвергается не только материальное, но и духовное производство. Из всех достижений последнего достоянием человека становится лишь то, что сохраняет его функциональность. Отчуждение не ограничивается рамками материальной деятельности, оно поражает и духовную сферу человека. В конечном счете вся порождаемая им культура оказывается противопоставленной не только эксплуатируемым массам, но и капиталу, и даже творческой интеллигенции. Продукт духовного производства становится силой, господствующей над всеми классами и слоями общества.
Таким образом, фактические следствия разделения труда и классового расслоения общества оказываются гораздо более фундаментальными, чем это представляется при ограничительном знакомстве с политической экономией. Поэтому сформулированная Марксом задача восстановления исторической справедливости существует.
Можно спорить о конкретных путях разрешения социальных противоречий, безусловным остается одно: оно достигается только вытеснением человека из непосредственного производственного процесса, а это обеспечивается максимальным развитием производительных сил общества. Но там, где человек оказывается свободным от исполнительских репродуктивных функций, все общественное производство обязано смещаться в гуманитарную сферу. Его единственной целью становится сам человек, его всестороннее и гармоническое развитие.

Литература:

Job evaluation system of engineering industry. Swedish engineering employers association and Swedish metal worker union. Stockholm, 1971.
Job evaluation. A practical guide. — British Institute of man. London, 1951.
Roy Edwards, Stuart Paul. Job evaluation. A guide for trade unionists. London Undated.
Thakure M., Vill D. Job evaluation in practice. - Institute of personnel management, London, 1976.
Аристотель. Афинская полития. М.: Соцэкгиз, 1936.
Аристотель. Никомахова этика
Аристотель. Политика. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1983
Белькинд Л.Б. Томас Альва Эдисон. М.: Наука, 1964
Боброва Елена. Из истории пенсионного обеспечения России. http://www.telecom.perm.ru/TelecomMagazine/pages/history
Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2003.
Веселов А. Г. Основы аналитического метода определения разряда сложности работ в промышленности и строительстве. М.: Центральное бюро технической информации НИИ элекропромышленности, 1958
Гегель Г.В.Ф. Наука Логики. ТТ. 1-3. М.: 1970-1972
Гегель. Философия права.
Гесиод. Труды и дни. Пер. Вересаева В.В.
Гигиенические критерии оценки условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса. Руководство Р 2.2.013-94
Глазычев В.Л. Эволюция творчества в архитектуре. М.: Стройиздат, 1986
Гомберг Я.И. Квалифицированный труд и его измерение. М.: Экономика, 1972
Гомберг Я.И. Редукция труда. М., 1965.
Гомер. Илиада
Дарвин Чарльз. Сочинения, т. 3, М.-Л., 1939
Единый Тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Вып. 1. М.: Машиностроение, 1976
Елизаров Е.Д. Античный город. СПб, 2006
Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. Кн. I. Государев двор или дворец. М.: Книга, 1990
Законы Хаммурапи. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm
Законы XII таблиц. В кн. Хрестоматия по истории древнего мира под ред. В. В. Струве. Том III. Древний Рим. М.: Учпедгиз, 1953
Интегральная оценка работоспособности при умственном и физическом труде. Методические рекомендации. — М.: Экономика, 1976
История Европы с древнейших времен до наших дней. В 8 тт. Т 1. Европа в античную эпоху. М., «Наука», 1988
История философии. АН СССР, Политиздат при ЦК ВКП(б), т. 1, 1940 г.
Капустин Е.И. Качество труда и заработная плата. М., 1964
Катон, Варрон, Колумелла, Плиний. О сельском хозяйстве. Изд. Сельскохозяйственной литературы. 1958
Каутский К. Экономическое учение Маркса. http://e2000.kyiv.org
Кейнс Дж. М. Избранные произведения. Пер. с англ. М.: Экономика, 1993
Клиффорд Ф. Грей, Эрик У. Ларсон. Управление проектами: Практическое руководство. Пер. с англ. М.: Издательство «Дело и сервис», 2003
Книги Ветхого Завета
Книги Нового Завета
Количественная оценка эффективности труда служащих производственных объединений (предприятий). Методические рекомендации. - М.: НИИ Труда, 1980
Колобова К.М. Из истории раннегреческого общества: о. Родос IX-VII вв. до н.э. Ленинград. ЛГУ, 1951
Ксенофонт Афинский. О доходах Афинского государства
Кудрявцев П.С., Конфедератов И.Я. История физики и техники. М.: Просвещение, 1965
Кузнецов Н.А., Ковалев Н.С., Садыгов Э.А., Шмидт А.В. Основы метрологии, стандартизации и сертификации в землеустройстве. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Воронеж 2001. http://www.tkm.vsau.ru/Met/shm.htm
Ленин В.И. Карл Маркс. ПСС, 5 изд., т. 26
Ленин В.И. Проект и объяснение программы социал-демократической партии. ПСС, 5 изд., т. 2.
Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма. ПСС, 5 изд., т. 23
Ленин В.И. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения. ПСС, 5 изд., т. 6
Ленин В.И. Шаг вперёд, два шага назад. ПСС, 5 изд., т. 8
Лоскутов В. И. Основы современной экономической теории. http://www.loskutov.murmansk.ru
Мазур И.И. Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами. Учебное пособие для ВУЗов. М.: Экономика, 2001
Маркс Карл. К критике политической экономии. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 13
Маркс Карл. Капитал, т. I. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 23
Маркс Карл, Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 4
Маркс Карл, Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 3
Маркс Карл. Экономическо-философские рукописи 1844 года. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 42
Медико-физиологическая классификация работ по тяжести. Методические рекомендации. М.: НИИ Труда, 1974
Межотраслевые методические рекомендации по определению критериев интенсивности труда рабочих при выполнении ручных работ. НИИ труда. — М.: Экономика, 1989
Методические указания по разработке тарифно-квалификационных справочников. М., 1979
Наполеон I Бонапарт. Кампании в Египте и Сирии (1798-1799 гг.). В кн. Наполеон I Бонапарт. Избранные произведения. СПб, 1994
Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов. ОК 016-94
Оггер Г. Магнаты… Начало биографии. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1985
Платон. Государство. В кн. Платон. Филеб. Государство. Тимей. Критий. серия Классическая философская мысль. Научно-исследовательское издание. М.: Мысль, 1999
Платон. Государство
Платон. Законы. В кн. Платон. «Законы», М.: Мысль, 1994
Плеханов Г. В. Литература и эстетика, т. 2. М., 1958
Плутарх. Антоний.
Плутарх. Перикл
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов, Издательство: Эксмо, 2007
Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента
Фейербах Людвиг. Избранные философские произведения. Т II, М.: Политиздат, 1955
Фома Аквинский. Сумма теологии
Форд Генри. Моя жизнь, мои достижения
Фромм Эрих. Марксова концепция человека. В кн.: Э.Фромм. Душа человека. М.: Республика, 1992
Харт Г. Венецианец Марко Поло. М., 1956
Хрестоматия по античной литературе в 2 томах, т. 1. Н.Ф. Дератани, Н.А. Тимофеева. Греческая литература. М.: «Просвещение», 1965
Экономическая энциклопедия в 4 тт. М.:
Энциклопедия Брокгауза и Евфрона
Эпос о Гильгамеше. БВЛ, т. 1. Поэзия и проза Древнего Востока. М., 1973

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел философия