Философский словарь

Современный философский словарь включает в себя: основные философские термины, понятия и определения, учения и личности.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Л

ЛОГИСТИЧЕСКИЙ МЕТОД — при нятый в совр. математике и логике метод построения формализованных систем (Формализация), или исчислений (в логическом синтаксисе употребляется термин “синтаксическая система”). Такие системы строятся чисто формально, как нек-рые конфигурации знаков и их последовательности в отвлечении от смысла соответствующих выражений. Л. м. предполагает: 1) список первичных символов системы; 2) определение того, какого вида последовательности первичных символов образуют правильно построенные формулы системы (сокращенно ППФ),—первые два типа правил относятся к правилам образования; 3) определение того, какие ППФ относятся к аксиомам; 4) указание правил вывода (или правил преобразования), по к-рым из соответствующих ППФ как из посылок непосредственно выводится нек-рая ППФ как заключение. Конечная последовательность, состоящая из одной или большего числа ППФ, наз. доказательством, если каждая ППФ в последовательности либо является аксиомой, либо непосредственно выводится согласно правилам вывода из предшествующих ППФ последовательности. Те ППФ системы, для к-рых существуют доказательства, наз. теоремами системы. Иногда в понятие “Л. м.” помимо построения формальной системы включают также и ее интерпретацию (Логическая семантика). Чисто формальное построение системы не означает в то же время абсолютного игнорирования содержательной стороны, в частности нек-рого класса логических законов. Последние всегда так или иначе учитываются при построении исчисления.

ЛОГИЦИЗМ — одно из осн. направлении обоснования математики, стремящееся свести всю математику к логике. Хотя эта идея высказывалась еще Лейбницем, но только в конце прошлого в. Фреге предпринял попытку ее реализации. Фреге ставил своей задачей: 1) определить исходные понятия математики в терминах одной лишь логики, 2) доказать ее принципы, исходя лишь из принципов логики и применяя только логические доказательства. Дальнейшие работы в этом направлении (Рассел и Уайтхед, 1910—13, Ф. П. Рамсей, 1926, У. Куайн, 1940), при всей ценности их конкретных результатов, яе -позволили осуществить данную программу, что связано с принципиально неверной методологической установкой Л.— утверждением о независимости математики от объективного мира и задач его изучения. Развитие математической логики, напротив, привело к выводу о 'том, что наиболее фундаментальные разделы математики (напр., арифметика) несводимы к логике (теорема Гёделя).

ЛОГИЧЕСКАЯ И ФАКТИЧЕСКАЯ ИСТИННОСТЬ—логические понятия, восходящие к Лейбницу, к-рый различал необходимые истины, или “истины разума”, и случайные истины, или “истины факта”; истинность первых вытекает из законов логики, истинность вторых — из соответствия фактическому положению вещей. Рассматривая законы логики как абсолютные, Лейбниц считал, что “истины разума” истинны во всех возможных (т. е. не противоречащих логике) мирах, тогда как истины факта истинны лишь в нек-ром из возможных миров (в т. ч. в окружающем нас мире). Аналогичное различение проводили Юм и Кант (Синтетическое и аналитическое). Совр. логика сохраняет это различие, лишая его абсолютного значения. Так, в системе логической семантики Карнапа — Кемени логически истинными считаются высказывания, истинные во всех допустимых интерпретациях данного формализованного языка, а фактически истинными — высказывания, истинные в некрой выделенной интерпретации, но не во всех допустимых интерпретациях.

ЛОГИЧЕСКАЯ СЕМАНТИКА—отдел логики, изучающий значение выражений языка; в более точном смысле раздел металогики. изучающий интерпретации (Интерпретация и модель) логических исчислений (Формализованный язык). Осн. понятия Л. с. можно разделить на две группы: 1) входящие в т. наз. теорию обозначения, применение к-рых к выражениям данного языка существенным образом зависит от выбора интерпретации (понятия истинности, обозначения, выполнимости, именования (Имя), экстенсиональности, синтетической истинности и др.); 2) принадлежащие к т. наз. теории смысла (значение и смысл, синонимия. аналитическая истинность и др.) и определяющиеся относительно всех возможных интерпретаций данного языка. При метатеоретическом (Метатеория) рассмотрении формализованных языков с необходимостью приходится обращаться к семантическому анализу, поскольку мн. существенные факты (напр., относящиеся к проблемам полноты и непротиворечивости) не могут быть установлены в рамках чисто синтаксического рассмотрения (Логический синтаксис). Исследование семантических свойств языков науки и естественных языков приобретает все большее прикладное значение в связи с развитием математической лингвистики — машинного перевода и др.

ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ—ошибки, обусловливаемые неправильным ходом мыслей в рассуждении. Л. о. могут проистекать из-за неправильного истолкования или использования в качестве посылок данного рассуждения тех или иных утверждений (напр., к.-л. утверждение, истинное при известных условиях, рассматривается как безусловно истинное); из-за нарушения законов логики в ходе рассуждения (напр., известное “учетверение терминов” в силлогизме, когда посылки связываются благодаря наличию якобы общих терминов, хотя в действительности за этими терминами кроются разные понятия); из-за неправильного истолкования в качестве заключения утверждения, к-рое на самом деле не является выводом данного рассуждения (напр., в доказательстве— подмена тезиса), и т. д. Л. о. делятся на непреднамеренные (паралогизмы) и сознательные.

ЛОГИЧЕСКИЕ ФОРМЫ—способы построения, выражения и связи мыслей (и частей мыслен) различного конкретного содержания, осуществляющиеся в процессе познания. Л. ф. сложились в ходе общественно-исторической практики человечества, носят общечеловеческий характер, являются формами отражения действительности в мышлении и сами отражают наиболее общие черты действительности (напр., то, что всякий предмет имеет те или иные свойства, находится в к.-л. отношениях к др. предметам, что предметы образуют классы, одни явления вызывают др. явления и т. д.). Существует целый ряд Л. ф., к-рые изучаются в формальной логике (понятия и суждения, выводы и доказательства, определения и пр.). В познании использование той или иной Л. ф. определяется характером отражаемого в мышлении содержания. В языке Л. ф. выражаются грамматическим строением соответствующих выражений, а также употреблением особых слов, записываемых в совр. формальной логике с помощью определенных символов: “и” (•, Л. &). “не” (—, ~),^), “или” (V), “если... то” (з, -”-), “все” (V ), “нек-рые” (3, Е) и др. В диалектической логике Л. ф. изучаются с т. зр. отражения в мышлении изменчивой, развивающейся действительности и развития самого познания.

ЛОГИЧЕСКИЙ АТОМИЗМ — концепция, сформулированная Расселом в его работах “Наше познание внешнего мира” (1914), “Философия логического атомизма” (1918) и др. и Витген-штейном в “Логико-философском трактате” (1921). В соответствии с Л. а. весь мир представляет собой совокупность не связанных друг с другом атомарных фактов. Философия Л. а. является, как признает сам Рассел, крайним плюрализмом, ибо она утверждает существование множества единичных вещей и отрицает к.-л. единство, целостность, состоящую из этих вещей. Исторически Л. а. возник как реакция на неогегельянство Ф. Брэдли, утверждавшего, что только абсолют, целостность реальны и что отдельные веши представляют собой лишь видимость. На формирование Л. а. сильное воздействие оказала логическая модель знания о мире, изложенная, в частности, в “Логико-философском трактате” Вит-генштейна, согласно к-рой всякое знание понимается как совокупность “атомарных” предложений, связанных логическими операциями, а структура мира выводится по аналогии с логическим строением знания. В Л. а. были абсолютизированы моменты дискретности и единичности. Несостоятельность Л. а. в конечном счете была признана и его сторонниками.

ЛОГИЧЕСКИЙ КВАДРАТ — см Квадрат логический.

ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ.— 1. Разновидность неопозитивизма. Возник в 20-х гг. 20 в. в венском кружке (Карнап, О. Нейрат и др.), с к-рым тесно сотрудничало берлинское Общество эмпирической философии (Рейхен-бах, К. Гемпель и др.). В конце 20— начале 30-х гг. широко распространяется в научных кругах зап. интеллигенции и выступает как идейная основа неопозитивистской “философии науки”. С конца 30-х гг. осн. центром Л. п. становятся США. На этом этапе Л. п., позиция к-рого по ряду частных вопросов значительно изменилась по сравнению с периодом Венского кружка, известен под названием логического эмпиризма. Л. п. выступает как наследник эмпириокритицизма и вообще позитивистской субъективно-идеал истиче-ской традиции, идущей от Беркли и Юма. Подлинно научная философия, согласно Л. п., возможна только как логический анализ языка науки. Этот анализ должен быть направлен, с одной стороны, на устранение “метафизики” (т. е. традиционной философии), с др.— на исследование логического строения научного знания с целью выявления “непосредственно данного”, т. е. эмпирически проверяемого содержания научных понятий и утверждений. Конечная цель такого исследования усматривалась в реорганизации научного знания в системе “единой науки”, к-рая должна была бы давать описание “непосредственно данного” и в к-рой стирались бы различия между отдельными науками — физикой, биологией, психологией, социологией и т. д.— как по типу содержания понятий, так и по способу их образования. Логика и математика рассматриваются при этом в качестве “формальной науки” — не как знание о мире, а как набор “аналитических” утверждений, формулирующих устанавливаемые по соглашению правила формальных преобразований. В начале 30-х гг. Л. п. пытается освободиться от нек-рых наиболее одиозных следствий принципа “непосредственно данного”. Им принимается концепция физикализма, что, однако, не устранило узкоэмпирического характера философии Л. п. в истолковании научного знания о реальности. Вынужденный отказ от узкого эмпиризма и сенсуализма приводит логических позитивистов к столь же несостоятельным кон-венционалистским концепциям (теория когеренции Нейрата — Карнапа). Л. п. предопределяли эти принципиальные недостатки, неправомерность его претензий на роль “философии науки”. В то же время в области собственно логических исследований нек-рые представители Л. п. имели ценные результаты (Карнап, Рейхенбах и др.). 2. В этике Л. п. представлял собой попытку исследовать моральные суждения средствами формальной логики и методики, применявшейся неопозитивистами к естественным и точным наукам. Такая попытка привела к крайне формальному рассмотрению явлений морали, к предельному упрощению их природы. Вне сферы исследования оказались вопросы происхождения и исторического развития морали, остался непонятным механизм ее действия. Сторонники Л. п. игнорировали тот факт, что мораль составляет особую форму общественных отношений и сознания; объектом их изучения был исключительно моральный язык. В силу такого сужения предмета этики сами моральные понятия и суждения получили у них извращенное толкование. Напр., на том основании, что добро и зло не воспринимаются органами чувств, не проверяются чисто эмпирическими наблюдениями и экспериментом, позитивисты пришли к выводу, что эти понятия вообще бессодержательны. Поскольку моральные суждения не поддаются верификации (Верифицируемости принцип), позитивисты, лишили их к.-л. смыслового значения, объявили “бессмысленными”, “псевдосуждениями”. Такая методология привела в дальнейшем к ряду нигилистических выводов о морали (Эмо-тивизм).

ЛОГИЧЕСКИЙ СИНТАКСИС-1) система правил, определяющих построение и преобразование выражений нек-рого исчисления; 2) раздел металоги-ки, изучающий структуру и свойства неинтерпретированных исчислений. Осн. вопросами, встающими при синтаксическом рассмотрении логических исчислений, являются проблемы непротиворечивости (Непротиворечивость аксиоматической теории), полноты (Полнота аксиоматической теории), независимости (Независимость системы аксиом), разрешения (Разрешения проблема), доказуемости. Проблема доказуемости состоит в нахождении алгоритма, к-рый для любого доказуемого (т. е. выводимого из аксиом) высказывания строит его доказательство. Т. обр., Л. с. включает в себя теорию доказательства. Понятие Л. с. было введено Витгенштейном в 1919. Систематическое изложение проблем и понятий Л. с. дал Карнап в “Логическом синтаксисе языка” (1934), где, в частности, показана плодотворность синтаксического исследования языков, формализующих те или иные разделы естественных наук (Формализованный язык)

ЛОГИЧЕСКИЙ ЭМПИРИЗМ -один из. вариантов аналитической философии, являющийся непосредственным продолжением логического позитивизма конца 20 — начала 30-х гг. 20 в. Осн. представители Л. э.— Карнап. Рейхенбах. Г. Фейгль, К. Гемпель, Г. Бергман, Франк. В качестве “эмпирического языка науки” Л. э. предлагал т. наз. вещный язык, выражающий чувственно воспринимаемые физические явления, а не язык личных переживаний субъекта. Это не означало, однако, перехода на позиции философского материализма, поскольку принятие вещного языка не было связано в Л. э. с признанием теоретического утверждения об объективном существовании мира вещей. Л. э. отбросил и выдвинутый в период Венского кружка принцип сводимости научного знания к эмпирически данному. Однако в научных понятиях Л. э. видел лишь “удобные” и “целесообразные” формы организации чувственно данного, а не отражение объективной реальности. Признание того, что научное знание помимо эмпирически данного имеет специфическое сверхчувственное содержание, по существу не согласовывалось с исходными гносеологическими идеями Венского кружка — принципом верифицируемости и др., верность к-рым Л. э. пытался сохранить. Это вело к внутренней противоречивости и эклектичности его доктрины, к-рые обусловили глубокий внутренний кризис Л. э. начиная с середины 50-х гг., выразившийся в отказе от широковещательных программ, характерных для раннего логического позитивизма, в принятии ослабленных компромиссных вариантов. В настоящее время полностью утратил свое влияние как самостоятельное направление философии науки на Западе и вытеснен т. наз, постпозитивизмом.

ЛОГИЧЕСКОЕ СЛЕДСТВИЕ — одно из осн. понятий логики, выражающее отношение (отношение логического следования) между высказываниями, зависящее от их логического содержания. Согласно принятому (в классической логике) определению, высказывание В есть Л. с. высказывания А (или множества высказываний Г), если, и только если, при любых значениях переменных в их логических формах В', А' (Г') (иначе говоря, при любых изменениях конкретных содержаний В, А или Г) В' не может быть ложным, когда истинно А' (все выражения Г'). Это понятие Л. с. не вполне соответствует интуитивному употреблению в практике научного познания термина “Л. с.”. Это несоответствие проявляется в т. наз. “парадоксах” следования (из противоречивого высказывания следует любое, и логически истинное следует из любого высказывания). В 60-х гг. 20 в. возникло новое направление в логике — релевантная логика, основной целью к-рой является выработка более точного понятия Л. с. (здесь отношение Л. с. понимается исходя из того, что логическое содержание В есть часть логического содержания А). С понятием Л. с. непосредственно связано понятие логической правильности рассуждений (Правильность и истинность). Л. с. имеет важное значение для определения ряда понятии логики научного познания (закона науки, научного объяснения и др.).

ЛОГОС (греч. logos — слово, мысль, разум,закон) — термин,первоначально обозначавший всеобщий закон, основу мира, его порядок и гармонию. Одно из осн. понятий греч. философии. Как о законе и порядке о Л. говорит Гераклит: все совершается по Л., к-рый вечен, всеобщ и необходим. Идеалисты (Гегель, Виндельбанд и др.) неоправданно отождествляют Л. Гераклита со всеобщим разумом. Платон и Аристотель понимают Л. и как закон бытия, и как логический принцип. У стоиков термином “Л.” обозначен закон физического и духовного миров, поскольку они сливаются в пантеистическом единстве (Пантеизм). Представитель иудеи-ско-александрийской школы Филон (1 в.) развил учение о Л. как о совокупности платоновских идей, а также как о созидающей божественной силе (разуме) — посреднице между богом и сотворенным миром и человеком (он также называл Л. “человеком бога”, “архангелом” и т. д.). Сходное толкование Л. мы находим в неоплатонизме и у гностиков, а позднее — в христианской литературе, в к-рой Л. отождествлялся с Христом, и у схоластов (напр., у Эриугены). В новое время Гегель называл Л. в своей философии абсолютное понятие. Идею божественного Л. пытались возродить представители религиозно-идеалистической философии в России (Трубецкой, В. Эрн и др.). В вост. философии понятиями, аналогичными Л., являются дао и, в известном смысле, дхарма.

ЛОЖЬ — искаженное отражение действительности, такое познавательное содержание, к-рое не соответствует объективной природе вещей. Сознательная Л. является нарочитой дезинформацией. Непреднамеренная Л. совпадает с заблуждением, включающим объективно-истинностные моменты. От Л. следует отличать бессмыслицу, или абсурд.

ЛОКАЯТА — материалистическое учение Древн. Индии. Самые ранние сведения о Л. содержатся в буддийских канонических текстах. Ведах и в древ-неинд. эпосе. По традиции возникновение Л. связывают с мифическим мудрецом Брихаспати. Отдельные атеистические и антиведийские выпады приписываются легендарному Чарваке. Поэтому в ряде древн. текстов этот материализм наз. чарвака. В основе учения Л. о бытии лежит представление о том, что все предметы вселенной состоят из четырех элементов: земли, огня, воды и воздуха (в нек-рых текстах к ним прибавляется пятый элемент—эфир). Элементы существуют вечно и являются неизменными. Все свойства предметов зависят от того, сочетанием каких элементов они являются, и от пропорций, в к-рых эти элементы сочетаются. Сознание, разум и органы чувств также возникают в результате сочетания элементов; после смерти живого существа это сочетание распадается, его элементы присоединяются к элементам соответствующей разновидности неживой природы. В нек-рых текстах содержится представление об эволюции: одни элементы происходят от др., причем исходным является земля (твердь). Гносеология Л. сенсуалистична: единственно достоверным источником познания признается ощущение. Органы чувств могут воспринимать предметы постольку, поскольку они сами состоят из.тех же элементов, что и предметы (“подобное познается подобным”). На этом основании Л. отрицала существование внечувственных и сверхчувственных объектов, и прежде всего бога, души, воздаяния за дела в предшествующих воплощениях, рая и ада и т. п. В текстах нет полной ясности об отношении Л. к др. традиционным в инд. философии источникам познания (прама-нам) — умозаключению и свидетельству древн. авторитетов: то ли Л. отрицала применимость этих двух праман лишь для доказательства реальности трансцендентных религиозно-идеалистических объектов, то ли она вообще не признавала их в качестве самостоятельных средств познания, считая таковым лишь чувственное восприятие (пратьякша). В этике Л. преобладал гедонизм. По-видимому, Л. оказала известное влияние на древнеинд. науку об управлении государством. До нашего времени не дошло ни одного текста, принадлежащего последователям Л. Наиболее полно Л. изложено в философских трактатах и компедиумах (даршанах), написанных приверженцами идеалистической традиции, противниками Л.— ведантистами в 9— 16 вв.

ЛОКК Джон (1632—1704) — англ. философ-материалист. Работы Л. относятся к эпохе Реставрации в Англии. Он принимал участие в борьбе партий Англии как философ, экономист и политический писатель. В осн. труде “Опыт о человеческом разуме” (1690) развил теорию познания материалистического эмпиризма, осложненного влиянием номийализма Гоббса и рационализма Декарта. Решительно отвергнув учения Декарта и кембриджских платоников о врожденных идеях, Л. единственным источником всех идей объявляет опыт. Идеи, по Л., возникают или вследствие действия внешних вещей на органы чувств (идеи ощущения), или вследствие внимания, направленного на состояние и деятельность души (идеи рефлексии). Посредством идей ощущения мы воспринимаем в вещах первичные, а также вторичные качества (Первичные и вторичные качества). Идеи, приобретенные из опыта, суть только материал для знания, но еще не само знание. Чтобы стать знанием, материал идей должен быть переработан деятельностью рассудка, отличной и от ощущения, и от рефлексии и состоящей в сравнении, сочетании и отвлечении (абстракции), причем эти операции сами должны стать предметом рефлексии. Посредством этой деятельности простые идеи преобразуются в сложные. Условием возможности общего знания Л., вслед за Гоббсом, считает язык. Определив знание как восприятие соответствия (или несоответствия) двух идеи друг другу, Л. считает достоверным все умозрительное знание, т. е. усмотрение соответствия идеи посредством разума. Напротив, опытное знание только вероятно; в нем усмотрение соответствия идей достигается ссылкой на факты опыта. На чувства опирается наше убеждение в существовании внешних предметов. Этот вид знания (“сенситивный”) Л. ставит гораздо выше простой вероятности, но ниже достоверности умозрительного знания. Несмотря на убеждение в известной ограниченности нашей способности познания субстанций, материальных и тем более духовных, Л. нельзя считать агностиком: по Л., наша задача — знать не все, а только то, что важно для нашего поведения и практической жизни, а такое знание вполне обеспечено нашими способностями. В учении о государственной власти и о праве Л. развивает идею о переходе от естественного к гражданскому состоянию и к формам государственного управления. Цель государства, по Л.,— сохранение свободы и собственности, приобретенной посредством труда. Поэтому государственная власть не может действовать по произволу. Она делится у Л. на: 1) законодательную, 2) исполнительную и 3) союзную, федеративную. Разработанное Л. учение о государстве было опытом приспособления теории к политической форме управления, к-рая установилась в Англии в результате буржуазной революции 1688 и компромисса между буржуазией и обуржуазившейся частью дворянства. Историческое влияние философии Л. велико. Мысль, согласно к-рой сами люди должны изменить существующий общественный порядок, если при нем личность не может получить надлежащего воспитания и развития, имела большое значение для оправдания буржуазной революции. От Л. ведет свое начало одно из направлений фр. материализма, а также теоретическое оформление идеологии буржуазного либерализма. Проведенное Л. различение первичных и вторичных качеств использовали идеалист Беркли и агностик Юм.

ЛОМОНОСОВ Михаил Васильевич (1711—65) — рус. ученый-энциклопедист, основоположник материалистической философии в России. Сын крестьянина. Поступив в Славяно-греко-латинскую академию в Москве (1731), был затем направлен в Академию наук в Петербург (1736), а потом за границу, в Марбургский ун-т. В 1741 Л. вернулся в Россию. Творчество Л. исключительно разносторонне, особенно велики его заслуги в развитии физики и химии. Он внес также вклад в рус. филологию, историю и поэзию. От Л. идет материалистическая традиция рус. философии. Он боролся со спекулятивными воззрениями, господствовавшими в науке того времени. В работе “О слоях земных” (1763) Л. выдвинул догадку об эволюции растительного и животного мира, указывая на необходимость изучения причин изменения природы. Положив в основу объяснения явлений природы изменение материи, состоящей из мельчайших частиц — “элементов” (атомов), объединенных в “корпускулы” (молекулы), Л. не мыслил материю в отрыве от движения. Эта идея выражена им в законе сохранения вещества и движения, к-рый он сформулировал в письме к Эйлеру в 1748 (Сохранения энергии закон). Л. развил атомистические идеи, распространив их на круг химических явлений, заложил основы химической атомистики. В работе “Размышления о причине теплоты и холода” (1749) он отвергает понятие теплорода как особого вида теплотворной материи и показывает, что причину тепловых процессов следует искать в движении частиц материи. Это приводит Л. к догадке о том, что многообразие явлений природы обусловлено разными формами движения материи. Осн. свойствами материи, по Л., являются: протяженность, сила инерции, форма, непроницаемость и механическое движение. Л. отрицал “первотолчок”, считал, что “первичное движение” существует извечно (“О тяжести тел и об извечности первичного движения”, 1748). В гносеологии стоял на материалистических позициях. Считая источником познания воздействие внешнего мира на органы чувств, он выступал против теории врожденных идей, утверждал объективность существования как первичных, так и вторичных качеств. Отводя в познании большое место опыту, Л. в то же время полагал, что лишь соединение эмпирических методов с теоретическими обобщениями может привести к истине. Л. был основоположником новой для своего времени науки — физической химии; он первый установил, что планета Венера окружена атмосферой, ввел в химию способ количественного анализа в качестве систематического приема исследования и т. д. Велики заслуги Л. в развитии геологического и географического изучения России, в постановке горно-металлургического и фарфорового дела. Являясь основателем Московского ун-та (1755), Л. подготовил плеяду ученых, способствовавших развитию естествознания и философии в России. В понимании общественных явлений Л. разделял просветительскую т. зр„ считая, что улучшить жизнь об-ва можно лишь посредством просвещения и совершенствования нравов. Поэтические и исторические работы Л. пронизаны патриотизмом. В работе “Древняя Российская история” (изд. 1766) он опровергал фальсификацию иностранными историками самобытного характера рус. истории, критиковал норманскую теорию происхождения рус. государства.

ЛОССКИЙ Николай Онуфриевич (1870—1965) — рус. философ-идеалист; был проф. Петербургского ун-та. С 1922—в эмиграции; в 1947 стал проф. Рус. духовной академии в Нью-Йорке. Пытался создать систему т. наз. “интегрального” интуитивизма, к-рая сочетает идеи Платона, рус. персоналиста А. А. Козлова, мистику Соловьева и др. Свое объективно-идеалистическое учение о бытии (онтологию) Л. наз. “персоналистическим идеал-реализмом”; он исходил из представления о мире как органическом целом: сущность действительности составляют сверхвременные идеальные личности, “субстанциальные деятели” (понятие, аналогичное лейбницевской монаде), связанные между собой, а также со сверхмировым началом (богом). Эти “деятели” и создают все многообразие материальных и психических процессов. В гносеологии Л. близок к имманентной школе. Предметы познаются посредством чувственной, мистической или интеллектуальной интуиции ( к последней Л., в отличие от Бергсона, причислял и рассудок). Причем в. сознании индивида присутствует не образ предмета, а якобы сам предмет в подлиннике. Проводя различие между содержанием сознания и познавательным актом лишь в сфере субъекта, Л. не выходил за рамки субъективного идеализма. Этику и эстетику Л. строил на признании “царства божья” с его абсолютными ценностями, воплощаемыми в поведении и творчестве человека. В 1951 написал “Историю русской философии”, в к-рой доказывал, что самобытность рус. философии — в ее религиозности; в книге содержится тенденциозная критика социализма. Соч.: “Обоснование интуитивизма” (1906”. “Мир как органическое целое” (1917), “Условия абсолютного добра (основы этики)” (1931), “Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция” (1938), “Достоевский и его христианское миропонимание” (1953) и др.

ЛОТЦЕ Рудольф Герман (1817— 81) —нем. философ. Философия Л.— своеобразный компромисс между материализмом и идеализмом с преобладанием последнего. В учении Л. точное естествознание, медицина сочетаются с элементами монадологии Лейбница. Наиболее известное произв. Л. — “Микрокосм” (1856—64). Идеи Л. подготовили почву для феноменологии Гуссерля. Его логика оказала влияние на Карийского.

ЛУКАСЕВИЧ Ян (1878—1956)— польский логик, один из виднейших представителей львовско-варшавскои школы логики. Им разработаны первая система многозначной (трехзначной) логики, бесскобочная логическая символика, проведены оригинальные исследования аристотелевской силлогистики, логического учения ранних стоиков, классической и интуиционистской теории дедукции и модальной логики.

ЛУКАЧ Дьёрдь (1885—1971) — венгерский философ, эстетик, теоретик и историк культуры. Прошел сложную эволюцию от буржуазно-философских, преимущественно неокантианских, воззрений к марксизму. Ранние работы Л. по эстетике, напр. “Душа и формы” (1910), были созданы под влиянием неокантианства (Риккерт, Вебер) и философии жизни (Дильтей. Зиммель). В годы 1-й мировой войны Л. приступил к серьезному изучению трудов Маркса. В 1918 вступил в Венгерскую компартию. В книге “История и классовое сознание” (1923) Л. рассматривал вопросы о сущности философии, диалектике социальных процессов и всемирно-исторической миссии пролетариата, о структуре практики, об отчуждении, но решал их в осн. в гегельянском и ультралевом духе, превратив понятия социально-классовой борьбы в абстрактно-онтологические и антропологические категории. Гл. объектом революционной борьбы пролетариата выступало у него отчуждение, отождествленное с опредмечиванием. В годы эмиграции и жизни в Германии (1931—33) и в Советском Союзе (1930, 1933—44) творчество Л. достигло расцвета. В книге “Молодой Гегель” (1936) он применил идеи “Философских тетрадей” Ленина к анализу идеалистической диалектики. Важную роль в эти годы сыграла борьба Л. за принципы реалистического искусства, против формализма, схематизма и вульгарного социологизма. В 1945 вернулся в Венгрию, где принял участие в политической борьбе. Критика им в 50-х гг. политических и философских взглядов Сталина была меткой и убедительной. В 60-х гг. работал над оставшимся неоконченным итоговым трудом “Онтология общественного бытия”, в к-ром исследовал роль труда как основы материальной и духовной практики людей, сосредоточивая внимание на диалектике объективно-необходимой его стороны и альтернативно-свободного целеполагания. Л. применил ленинскую теорию отражения к анализу категорий прекрасное, ми-мезис (подражание), катарсис и др., подчеркивая “дефетишизирующую”, т. е. критическую, функцию передовой литературы и искусства.

ЛУКРЕЦИЙ (Тит Лукреций Кар) (ок. 99—55 до н. э.) — римский поэт и философ-материалист, продолжатель Эпикура, автор поэмы “О природе вещей”. Цель философии видел в том, чтобы указать путь к счастью, возможному для личности, кинутой в водоворот общественной борьбы и бедствий, угнетенной страхами: перед богами, смертью, загробным наказанием. Средство освобождения от них — усвоение учения Эпикура о природе вещей, о человеке, об об-ве. Душа, по Л., смерт-на, т. к. она лишь временное соединение особых частиц и после гибели тела распадается на отдельные атомы. Познание смертности души исключает веру не только в загробную жизнь, но и в загробное наказание, освобождает человека от страха перед адом. Устраняется и страх смерти: пока мы живы — нет смерти; пришла смерть — нет нас. Наконец, и страх перед богами рассеивается, как только мы узнаем, что боги обитают не в нашем мире, а в пустых промежутках между мирами: ведя там блаженную жизнь, они не могут оказывать никакого влияния на судьбу человека. Л. дал яркое материалистическое изображение и объяснение мира, природы человека, развития материальной культуры и техники. Поэма Л. оказала огромное влияние на развитие философии Возрождения.

ЛУЛЛИЙ Раймунд (ок. 1235 — ок. 1315) — средневековый философ-мистик, богослов и миссионер. Учился и преподавал в Париже. Ортодоксальный представитель реализма средневекового, доходящего у Л. до панлогизма. Л. боролся с аверроизмом по вопросу о двойственной истине, доказывая возможность полного слияния философии с теологией. В этом споре он разрешал научные задачи при помощи т. наз. “машины истины”. Ее действие заключалось в механическом вращении концентрических кругов относительно друг друга. На каждом из кругов было написано по 9 общих понятий (напр., “небо”, “бог”, “человек”, “добродетель”, “истина” и т. д.), обнимающих. по мнению Л., всю область знания. При вращении кругов получались различные комбинации этих понятий, к-рые Л. рассматривал в качестве новых истин. Таким способом он надеялся доказать все истины христианства. В попытке Л. создать логическую машину имеется рациональная идея формализации логических операций, оказавшая впоследствии влияние на Лейбница и в известной мере на развитие математической логики вообще.

ЛУНАЧАРСКИЙ Анатолий Васильевич (1875—1933) —советский общественный и государственный деятель, теоретик искусства, публицист, драматург. С 1903 — большевик. В годы реакции отошел от большевизма, выступил с проповедью махизма и богостроительства (“Религия и социализм”, ч. 1, 1908; ч. 2, 1911), за что был подвергнут критике Лениным. В июле 1917 вновь вступил в партию большевиков. В 1917—29 — нарком просвещения. Академик (с 1930). На первых работах Л. (“Основы позитивной эстетики”, 1904, “Этюды критические и полемические”, 1905, и др.) сказалось влияние позитивизма (Спенсер, Авенариус, Богданов). Но в своих лучших дооктябрьских произв. (“Русский Фауст”, 1902, “Диалог об искусстве”, 1905, “Задачи с.-д. художественного творчества”, 1907, “Письма о пролетарской литературе”, 1914) он критикует декадентство, стремится с пролетарских позиций разрабатывать такие проблемы, как партийность искусства, влияние революции на развитие культуры, значение искусства в классовой борьбе пролетариата, связь мировоззрения художника с его творчеством и др. В послеоктябрьский период Л. стал крупным организатором социалистической культуры, хотя и допускал отдельные ошибки (напр., по вопросу о Пролеткульте). Л. выступает как историк литературы (работы о рус. и советских классиках, о революционных демократах, о западноевропейских писателях и т. п.), как эстетик и теоретик искусства (“Классовая борьба в искусстве”, 1929, “Ленин и литературоведение”, 1932, и др.), как театральный и музыкальный критик. Особое внимание в это время он уделяет освещению имеющих важное значение для теории искусства и художественного творчества проблем: ленинское идейное наследие и научная эстетика, культурная революция, партийное руководство искусством, задачи марксистской критики, социалистический реализм, связь пролетарского искусства с классическим наследством, борьба с модернизмом, вульгарным социологизмом в искусствознании.

ЛЬВОВСКО-ВАРШАВСКАЯ ШКОЛА — группа польских логиков и философов (Лукасевич. Т. Котарбиньский, Айдукевич, С. Лесьневский, Л. Хвис-тек, Тарский и др.), работавших в период между 1-й и 2-й мировыми войнами в основном в Варшаве, Львове и Кракове. Основоположником ее является К. Твардовский. В философском отношении в Л.-в. ш. представлены самые разнообразные направления (от материализма Т. Котарбиньского до не-отомизма Я. Саламухи и Ю. Бохень-ского). Для большинства представителей этой школы характерно: а) отрицание иррационализма, уточнение с помощью аппарата математической логики осн. идей и принципов традиционного рационализма: б) стремление к точному исследованию логики научного рассуждения; в) интерес к логической семантике. Представители Л.-в. ш. внесли значительный вклад в развитие математической логики, оснований математики, методологии дедуктивных наук, истории логики и логической семантики. В частности, Лукасевич, М. Вайсберг, Я. Слупецкий и др. в числе первых разрабатывали многозначную и модальную логику, а Хвистек, Лесьневский, В. Собоцинский, Тарский и др. исследовали осн. понятия металогики. Представители этой школы также занимались проблемами логики отношений, аксиоматизации теории множеств, исчисления имен и др. Философы и логики Республики Польша продолжают разрабатывать прогрессивные идеи Л.-в. ш.

ЛЮБОВЬ—интимное и глубокое чувство, устремленное на др. личность, человеческую общность или идею. Л. включает в себя порыв и волю к постоянству, оформляющиеся в этическом требовании верности. Л. возникает как самое свободное и “непредсказуемое” выражение глубин личности; ее нельзя принудительно ни вызвать, ни преодолеть. Важность и сложность явления Л. определяются тем, что в нем, как в фокусе, пересекаются противоположности биологического и духовного, личностного и социального, интимного и общезначимого. В мифе и древнейших системах философии Л. понимается как “эрос”, космическая сила, подобная силе тяготения. Для греч. мысли характерно учение о Л. как строящей, сплачивающей, движущей и соразмеряющей энергии мироздания (орфики, Эмпедокл). Даже Аристотель видит в движении небесных сфер проявление некоей вселенской Л. к духовному принципу движения — неподвижному перво-двигателю. Др. линия античной философии Л. начинается с Платона, истолковавшего в диалоге “Пир” чувственную влюбленность и эстетический восторг перед прекрасным телом как низшие ступени лестницы духовного восхождения, ведущего к идеальной Л., предмет к-рой — абсолютное благо и абсолютная красота. Христианство усмотрело в Л. сущность своего бога и одновременно гл. заповедь человеку. Спиноза радикально переосмыслил схо-' ластическое понятие “интеллектуальной Л. к богу”; это центральное понятие его “Этики” означает восторг мысли перед глубинами мирового бытия, не ожидающий для себя никакой ответной Л. из этих глубин. В эпоху Великой французской революции Л. была понята как порыв, разрушающий рамкн сословных преград и социальных условностей. Представители нем. классического идеализма (Фихте, Шеллинг, молодой Гегель) толковали Л. как метафизический принцип единства, снимающий полагаемую рассудком расколотость на субъект и объект. Важнейшая линия осмысления Л. на протяжении 19 в. связана с противопоставлением ее “рациональному” буржуазному делячеству. В предельно обобщенном (и отвлеченном) принципе Л. для Фейербаха лежит родовая сущность всех религий мира. На рубеже 19—20 вв. Фрейд предпринял систематическое переверты-вание платоновской доктрины Л. Если для Платона одухотворение “эроса” означало его приход к собственной сущности и цели, то для Фрейда это лишь обман, подлежащее развенчанию переряживание “подавляемого” полового влечения (“либидо”), ^философии жизни Л. выступает в качестве одного из синонимов “жизни”, начала творческой свободы и динамики. Мотив абсолютной свободы Л. в смысле ее недетерминированности подхватывается экзистенциалистами. Представители религиозного экзистенциализма (Бубер, Марсель) говорят о Л. как о спонтанном прорыве из мира “Оно” в мир “Ты”, от безличного “иметь” к личностному “быть”. В марксистской философии Л. трактуется в контексте диалектике-материалистического понимания личности, ее духовного мира, соотношения с об-вом. Одним из важнейших компонентов эмоциональной жизни является Л., проявляющаяся в форме переживания, оценочного отношения и избирательной активности личности. Л. есть достояние общественно развитого человека. Она имеет свои биологические предпосылки у животных, выражающиеся в родительском и половом инстинктах. История об-ва, социально-трудовая деятельность, общение, искусство подняли эти биологические инстинкты до уровня высшего, подлинно человеческого нравственно-эстетического чувства. Л. индивидуальна и в каком-то смысле уникальна, отражая неповторимые черты жизненного пути каждого человека, быт и нравы народа, своеобразие определенной культуры.

“ЛЮБОМУДРЫ” — члены тайного философского кружка “Общество любомудрия”, существовавшего в Москве в 1823—25. Кружок занимался вопросами философии, эстетики и литературы. Неоднородный по политическим взглядам своих членов, кружок ориентировался в философии на нем. идеализм, гл. обр. Шеллинга, критиковал фр. материализм и эстетику классицизма. Значение кружка для рус. философии определяется тем, что он развивал и пропагандировал идеи идеалистической диалектики в натурфилософии, гносеологии, эстетике, общественной теории. “Л.” издавали альманах “Мне-мозина” (вышло 4 книги, 1824—25), где наряду с философскими статьями печатались и художественные произв. В альманахе принимали участие А. С. Пушкин и А. С. Грибоедов. Консервативную позицию в кружке занимал его председатель — В. Ф. Одоевский, писавший гл. обр. по вопросам философии, эстетики. По его инициативе кружок был закрыт в связи с восстанием декабристов, а бумаги кружка сожжены. Радикальную позицию занимали декабрист В. К. Кюхельбекер, к-рыи вел в “Мнемозине” отдел литературы, поэт, философ и эстетик Д. В. Веневитинов, симпатизировавший декабризму, А. И. Кошелев. В кружок входили также братья П. и И. Киреевские, Хомяков, С. П. Шевырев и др.

“ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ И КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ” — философское произв. Энгельса (1886), сыгравшее видную роль в обосновании и развитии диалектического и исторического материализма. В начале работы Энгельс характеризует сущность гегелевской философии, анализирует присущие ей противоречия и показывает противоположность марксистской диалектики и диалектики Гегеля. Энгельс дает определение основного вопроса философии, его двух сторон и подвергает критике агностицизм (прежде всего Юма и Канта), показывая, что самым решительным его опровержением является практика. Дав определение материализма и идеализма, Энгельс на этой основе подвергает анализу взгляды англ. и фр. материалистов 17—18 вв. и Фейербаха, показывает ограниченность механистического, метафизического материализма, его теоретическую непоследовательность в понимании общественных явлений. Подробно исследуя взгляды Фейербаха, Энгельс подчеркивает значение фейербаховской критики идеализма, но в то же время критикует его попытку создания новой религии и идеалистические взгляды в области этики. Энгельс в последней части работы дает в сжатой форме изложение сущности материалистического понимания истории. Развивая теорию исторического материализма, он подчеркивает положение об относительной самостоятельности надстройки, что имело значение для критики возникшего в то время экономического материализма. Анализ Энгельсом причин, содержания и значения философии марксизма и популярное изложение сущности диалектического и исторического материализма делают эту работу (к-рую Ленин ставил в один ряд с “Манифестом Коммунистической партии”) полезным пособием для изучения истории возникновения и осн. идей философии марксизма. Вместе с тем в этой работе Энгельса встречаются и упрощенные подходы (напр., в отношении к предшествующей философии и др.), к-рые гипертрофировались в послеленинский период и привели к вульгарным сталинистско-ждановским стереотипам, сыгравшим крайне отрицательную роль.

ЛЮТЕР Мартин (1483—1546)— видный деятель Реформации, основатель протестантизма. Оказал большое влияние на все сферы духовной жизни Германии 16—17 вв. Лютеровский перевод Библии сыграл важную роль в формировании общенационального нем. языка. Л. был сторонником умеренной бюргерской реформации. Он отрицал роль церкви и духовенства как посредников между человеком и богом. “Спасение” человека, утверждал он, зависит не от выполнения “добрых дел”, таинств, обрядов, а от искренности его веры. “...Лютер,— писал Маркс,— победил рабство по набожности только тем, что поставил на его место рабство по убеждению” (Т. 1. С. 422). Согласно взглядам Л., источником религиозной истины является не “священное предание” (решения церковных соборов, суждения пап и т. п.), а само Евангелие. В этих требованиях выразился конфликт ранне-буржуазного мировоззрения с феодальной идеологией и церковью. Вместе с тем Л. выступал против доктрин, выражавших материальные интересы нем. бюргерства, критиковал теорию естественного права, идеи раннебуржуазного гуманизма, принципы свободной торговли. В Крестьянской войне (1525) Л. стал на сторону господствующего класса.