Библиотека Гумер - ислам

Апшерони Али. Ислам вчера, сегодня и завтра

( ЧАСТЬ 1;    ЧАСТЬ 2;   ЧАСТЬ 3;   ЧАСТЬ 4 )

ИСЛАМ И НАУКА


О СОВМЕСТИМОСТИ НАУКИ И РЕЛИГИИ.

Мне неоднократно доводилось слышать утверждения некоторых ученых об
абсолютной, по их мнению, несовместимости науки и религии, причем что
интересно - под религией, будучи знакомы с нею понаслышке, они обычно
подразумевают лишь набор различных сказок, всевозможных небылиц и
примитивных суеверий, ну а под наукой, конечно же, всю совокупность
современных знаний шагнувшего в космос человечества. Порой мне даже кажется,
что представления этих людей о взаимоотношениях науки и религии застыли
где-то на уровне мрачного средневековья, и стоит лишь упомянуть об этом, как
перед их глазами тотчас предстает коленопреклоненный Галилей, вынуждаемый
отречься от теории Коперника, проносятся искры костра сожженного инквизицией
Джордано Бруно, ну и заканчивается все это обычно тем, что, яростно сжимая
кулаки, они предрекают: не пройдет и нескольких десятилетий как
научно-технический прогресс, ниспровергая религиозные догмы одну за другой,
камня на камне не оставит в сердцах людей от веры в Бога, окончательно
вытеснив ее на задворки человеческой цивилизации! Справедливости ради
следует отметить, что среди духовенства различных конфессий действительно
кое-где еще встречаются темные, невежественные люди, по прежнему уверенные в
том, что Солнце вращается вокруг Земли, однако давайте, отставив в сторону и
тех и других, попробуем сами разобраться в том, насколько вообще утверждения
о несовместимости науки и религии соответствуют действительности? Начнем с
того, что истинная и неискаженная религия не может иметь ничего общего с
мистикой или невежеством, фанатизмом или предрассудками и с точки зрения
Ислама наука и религия не только не вступают между собой в противоречия, но
и напротив - взаимно дополняют друг друга. Возможно это и звучит несколько
парадоксально, но ведь иначе, собственно, и быть не может, поскольку и
наука, и религия исходят из единого первоисточника, ведь именно Всевышний
(Хвала Ему и велик Он!) и никто другой, является источником истинной веры, а
также источником всякого верного знания, чего никак не могут или же просто
не хотят понять ни легковерные последователи Чарльза Дарвина, по прежнему
уверенные в своем происхождении от обезьяны, ни невероятно расплодившиеся за
последние годы псевдорелигиозные грамотеи, забивающие людям головы заумными,
непонятными даже им самим религиозно-философскими построениями. Наука и
религия вовсе не опровергают друг друга, а просто следуют в земной
цивилизации различными путями, используя разные способы познания истины и
продвигаясь к ней с двух противоположных сторон. Наука, например, не
принимает ничего на веру без доказательств и опускает в копилку человеческих
знаний лишь твердо установленные ею факты, проверенные экспериментальным
путем, используя их в дальнейшем в качестве базы для новых поисков. В ходе
этой титанической, многовековой работы все бездоказательные утверждения,
псевдонаучные измышления и неподтвердившиеся гипотезы безжалостно отметаются
в сторону сменяющими друг друга поколениями ученых, чем собственно и
объясняется наличие определенных уровней научных представлений, характерных
для каждой эпохи, причем отказ от собственных вчерашних заблуждений на
авторитете науки никак не отражается. Что ж, наука своими открытиями оказала
человечеству достаточно большие услуги, чтобы иметь право быть строгой и она
принимает что-либо новое лишь при условии успешных результатов и строжайшего
опытно-экспериментального контроля. В религии все обстоит по другому. Здесь
изначально достоверные знания о законах природы и тайнах мироздания,
исходящие из божественного первоисточника, были в свое время изложены в
ниспосланных людям священных писаниях за тысячи лет до появления первой
научной энциклопедии. То есть верующие изначально располагали абсолютно
точной информацией, повествующей в сжатом или зашифрованном виде практически
обо всем - к примеру о строении атома, периодической таблице элементов и
т.д., однако они, в подавляющем большинстве, попросту не понимали
колоссальной научной ценности этой уникальной информации. Лишь узкий круг
высокообразованных духовных лиц подолгу ломал голову над непонятным смыслом
этих строк, обнаруживая их среди пространных описаний религиозных ритуалов,
исторических эпизодов, нравственных поучений и притч, так что Исламское
духовенство было лишь надежным хранителем этих божественных откровений и
свято верило в истинность, достоверность всего содержания этих священных
текстов, не требуя каких либо дополнительных доказательств. Ученые признают
в качестве реально существующего лишь только то, что уже подтверждено
экспериментальным путем. Всего остального для них как бы не существует,
поскольку они не всегда понимают, что блага, без которых немыслимо счастье
людей на любой ступени развития человеческого общества, уже испокон веков
существуют в окружающем мире и что ученые-экспериментаторы всего лишь
открывают это для людей, а вовсе не изобретают и не создают. Скажем,
возможность оторваться от земли и подняться в воздух существовала за
миллиарды лет до сооружения первого воздушного шара. Электричество, к
примеру, было изучено и стало использовать людьми лишь сравнительно недавно,
несмотря на то, что оно существовало всегда, причем совершенно независимо от
наших знаний о нем. И существовало не только в виде молний, которые, как
всем известно, представляют собой электрические разряды огромной мощности, в
силу чего они не могли быть исследованы без современных научно-технических
средств, а находилось у людей буквально под руками и ногами на протяжении
всей истории человечества. Я имею в виду то обстоятельство, что в
тропических морях, а также в мутных реках Африки и Южной Америки живет аж
сразу несколько десятков видов рыб, способных время от времени или постоянно
испускать электрические разряды различной мощности. Своим электротоком они
пользуются не только для защиты и нападения, но и сигнализируют им друг
другу, заблаговременно обнаруживают препятствия. Так вот эти самые
электрические рыбы существуют на Земле миллионы лет и их останки найдены в
очень древних отложениях земной коры. Люди были прекрасно осведомлены об их
существовании и необычных свойствах, о чем убедительно свидетельствует тот
факт, что изображения электрического морского ската торпедо, к примеру,
встречаются на древнегреческих вазах. В сочинениях античных
писателей-натуралистов содержится большое количество упоминаний о
необыкновенной и непонятной силе которой наделен торпедо. Более того, врачи
древнего Рима даже содержали этих скатов в больших аквариумах и пытались
использовать их для лечения различных болезней, заставляя своих несчастных
пациентов прикасаться к ним голыми руками. Электрические разряды торпедо
чрезвычайно сильны и современному человеку, прекрасно знакомому с
электричеством, нетрудно представить себе картину такого "лечения", ведь за
полминуты эта рыба испускает тысячи коротких разрядов, ну а напряжение у
разных видов скатов колеблется от 80 до 300 В, при силе тока в 7 - 8 ампер.
Инерция устоявшихся привычек человечества столь велика, что даже в наше
время на побережье Средиземного моря пожилые люди иногда еще бродят босиком
по мелководью, надеясь излечиться от ревматизма и подагры электричеством
торпедо, хотя с тем же успехом могли бы сунуть пальцы в розетку не выходя из
собственного дома.
Некоторые ученые считают, что Ислам не только не содействует прогрессу,
но даже является препятствием на его пути и для обоснования своей позиции
нередко прибегают к соответственно препарированным примерам из жизни
мусульман. В некоторых странах, чтобы ослабить влияние духовенства,
сознательно распространялось мнение, будто арабский алфавит крайне
затрудняет распространение грамотности в массах, вследствие чего его и
заменили латинизированным алфавитом, хотя это, вне всякого сомнения,
является абсурдом, поскольку оба эти алфавита приблизительно равны по
сложности. Зачастую ученые скептически относятся к тем, кто избирает
духовный путь, поскольку чаще всего представляют себе Ислам как чтение
набора религиозных текстов, ношение чалмы и перебирание четок. При этом они
забывают о том колоссальном вкладе, который мусульманские ученые внесли в
развитие мировой науки, причем внесли как раз тогда, когда в Европе по
причине фанатизма и невежества происходили жесточайшие расправы над людьми
которые стремились к знаниям. Ведь в те времена там вовсю полыхали костры
инквизиции, а в странах Ислама происходил настоящий расцвет науки и
культуры, и это объяснялось тем, что Ислам считает науку естественным
проявлением человеческой деятельности, согласно его канонам каждый верующий
обязан всемерно стремиться к знаниям и это повсеместно поощрялось
просвещенным мусульманским духовенством. В те времена когда библиотеки в
Европе можно было буквально пересчитать по пальцам, только в багдадском
"Доме мудрости" основанном халифом Аль-Мамуном, было около четырех миллионов
научных и религиозных фолиантов, причем подобная картина наблюдалась
повсеместно. Доктора-мусульмане смеялись над европейскими медиками,
сопровождавшими крестоносцев в их завоевательных походах, за их грубые и
примитивные действия по уходу за ранеными и больными. Они давали им много
полезных советов, ведь именно мусульмане изобрели искусство смешивания
медикаментов в пилюлях и растворах и в средние века во многих городах
Исламского мира существовали аптеки где лекарства выдавались пациентам
бесплатно, а врачи наносили регулярные визиты в сельскую глубинку со всем
необходимым набором инструментов, контролируя состояние общественного
здоровья. Только в одном Багдаде было более 60 аптек, изготавливавших и
выдававших лекарства согласно рецептам совершенно бесплатно, то есть за счет
халифа. Подходящее по чистоте воздуха, здоровое место для строительства
больниц зачастую определялось путем развешивания кусков мяса на деревьях и
они строились именно там, где отрезанный кусок разлагался в последнюю
очередь и это убедительно доказывает, что мусульмане уже тогда имели самые
современные представления о бактериях и микробах. Мусульманские химики
первыми овладели искусством смешивания красящих веществ, получили азотную и
серную кислоту, нитроглицерин и калий, нашатырный спирт, аммиачную соль и
многое, многое другое, ну а искусство опреснения воды было известно
мусульманам еще во времена Аббасидского халифата. Именно мусульмане стали
основателями арифметики, заложили основы аналитической геометрии,
плоскостной и сферической тригонометрии, причем все Исламские университеты
были открыты для христианских и еврейских студентов, получавших в них
образование на таком высоком уровне, какого в те времена больше нигде нельзя
было получить, ведь среди изучаемых ими предметов были медицина, астрономия
и химия, физика и динамика, статистика и многое, многое другое. В целом,
подавляющее большинство мусульманских ученых всех времен и народов были
высокообразованными и очень набожными людьми, причем их статус среди
последователей Ислама всегда был чрезвычайно высок и остается таким же в
наши дни. Простые верующие относятся к ним с уважением и любовью, поскольку
те являются хранителями научных знаний и религиозных традиций, посвящают всю
свою жизнь пропаганде и наставлениям, чтобы как можно полнее представить
людям премудрость Ислама и помочь своим единоверцам развиться духовно,
интеллектуально и нравственно, а также постоянно призывают верующих к
единению для успешного решения политических и социальных проблем. Ученые
Ислама понимают, что все их способности и таланты являются даром Всевышнего
Аллаха (Хвала Ему и велик Он!), и что именно Он открыл им знания, указал
путь правды и благочестия. Они всегда поощряют добродетель и сами следуют
тому, к чему призывают других, служат примером в выполнении законов Шариата
и обладают глубокими взглядами, развитой интуицией. Мусульмане всегда
прислушиваются к мнению этих мудрых людей, поскольку тот, кто отвергает их
советы и наставления очень скоро становится жертвой своего невежества и
предубеждения. Высокий статус ученых Ислама подтверждается и хадисами
правдивого Посланника Аллаха (Да благословит его Всевышний Аллах и
приветствует!) который говорил о них буквально следующее: "Ангелы складывают
перед ними свои крылья в знак признательности", "Все, что на небе и на
земле, даже рыбы в океане молит за них о прощении", "Превосходство
сведущего человека над простым верующим подобно превосходству полной Луны
над звездами", "Воистину, ученые Ислама - наследники Пророков".
Мусульманские ученые всегда будут пытаться проникнуть в сокровенные тайны
природы, но при этом они никогда не потеряют светлого пути Ислама в
лабиринте сомнений и скептицизма, потому что глубокая вера сохраняет их от
неправильного поведения, от разрушительного использования на практике
достижений науки и техники, и кроме того они никогда не воображают себя
хозяевами и завоевателями природы. Чем глубже их проникновение в мир науки -
тем сильнее их вера в Аллаха (Хвала Ему и велик Он!), с благодарностью и
благоговением они преклоняют свои головы перед Его безграничным величием.
Конечно наряду с такими замечательными людьми, которые являются непреходящей
гордостью Ислама, кое-где еще по-прежнему встречаются лжеученые и лжесвятые
которые своими словами и действиями на каждом шагу дискредитируют Ислам,
пытаясь выступать от его имени. Они не понимают, что для того, чтобы стать
мусульманским ученым недостаточно попросту выучить несколько строк из
Корана, поэтому не могут отличить подлинно мусульманские обычаи от фальшивых
и учат людей тому, чему им самим еще необходимо долго и усердно учиться. Это
именно они занимаются пустыми "исследованиями" наподобие того, сколько раз в
Благородном Коране встречается та или иная буква или где конкретно проходят
границы человеческого лица, которое необходимо обмывать при омовении, не
понимают что авторитет ученого Ислама среди верующих зависит вовсе не от
размеров его чалмы или длины чапана, а исключительно от его знаний и личного
благочестия. Я глубоко убежден что каких бы невероятных успехов ни
добивалась наука, всегда будет существовать необозримая область
непознаваемого, не поддающаяся логическому анализу или математическому
просчету, ну а кроме того -- технический прогресс сам по себе еще не
предполагает равноценного продвижения в сфере духовности и морали, это
наглядно продемонстрировал неистовый двадцатый век, чьи величайшие научные
достижения были использованы безумными людьми для уничтожения себе подобных.
Стало совершенно очевидно, что подобное становится возможным только по
причине дефицита нравственности и что наука сама по себе бессильна избавить
человечество от расовых и прочих предрассудков, а также кровавых конфликтов
возникающих на этой почве, что знания никогда не смогут разрешить проблемы
нашей жизни, если не будут действовать в союзе с духовностью и
доказательством вышесказанному служит тот исторический факт, что ни один
народ, при всех его технических достижениях, еще не пережил морального
разложения своей цивилизации. Кто же может поручиться за то, что изобретения
и открытия, которые будут сделаны в будущем чтобы облегчить нам жизнь, не
будут использованы безнравственными авантюристами как раз с противоположной
целью? Вот почему союз науки и религии имеет первостепенное значение для
современного человечества, ведь именно религия формирует
духовно-нравственные нормы жизни общества, а уж затем в обществе формируются
моральные стандарты, определяющие практическое применение научных
достижений, а вовсе не наоборот. Никто из светских ученых не может
претендовать на полное знание всех тайн человеческой натуры, поскольку наука
рассматривает человека вне его связи с Богом, нередко пытаясь установить
наличие Всевышнего (Хвала Ему и велик Он!) лабораторно-опытным путем и лишь
религиозные науки занимаются исследованиями того огромного внутреннего
пространства, которое находится в душе человека. Именно религия располагает
лекарством от многих душевных болезней, как отдельной личности так и
человечества в целом и в основе мусульманских наук лежит вполне
определенный, точный и строго логический метод, нисколько не исключающий
естественнонаучного метода познания, а только пользующийся иными приемами и
опытами. Ученые Ислама на протяжении многих веков оказывали людям неоценимую
и всестороннюю помощь, принимая при этом в расчет все элементы и грани
человеческой природы, стараясь удовлетворить сложную сущность сочетания
материальных и духовных пристрастий человека. Это актуально и сегодня, когда
в ходе постоянной борьбы между внутренними духовными ценностями и внешней
необходимостью поиска средств к существованию, человек все чаще жертвует
духовным ради материального. Поэтому человечество не сможет обойтись без
религии ни сегодня, ни в будущем, независимо от темпов научно-технического
прогресса, ну а он, в свою очередь, предъявляет к духовенству качественно
новые стандарты, обязывая его идти в ногу со временем, причем эту
взаимозависимость хорошо понимают практически все ведущие ученые мира и все
прогрессивное духовенство. Я глубоко убежден, что без взаимного уважения и
полномасштабного сотрудничества между наукой и религией во имя процветания
всего человечества, наша цивилизация рано или поздно будет обречена на
самоуничтожение именно с применением своих собственных технических
достижений, поэтому в наступающем столетии религиозные и светские ученые
должны объединить усилия и сообща нести свет знаний в этот безумный
человеческий мир. Ведь там, где соединяются вера и знания, возникает
прочнейший сплав, укрепляющий разум и душу, и сегодня, когда повсеместно
наблюдается глубокий нравственный кризис, когда последствия любой катастрофы
становятся все более тяжелыми, мы обязательно должны быть вместе, поскольку
если приборы и лекарства могут помочь миллионам людей, то духовность в
состоянии спасти от гибели все человечество. Каждый виток научно-технической
революции ставит перед человечеством все новые и новые проблемы, приближает
нас к открытию новых энергий и состояний материи, причем так будет
продолжаться и дальше, поскольку неугасимая жажда истины и постижения смысла
вещей является характерной чертой человечества, дарованной ему Всевышним
Аллахом (Хвала Ему и велик Он!). Расширение пределов науки и проникновение
ее почти во все сферы человеческой деятельности постепенно подняло ее роль в
жизни нашего общества на огромную высоту, и для того, чтобы наука выполнила
свою великую миссию в будущем, необходимо в корне изменить само научное
мышление, придать ему новое качество, освободив от всяческих официальных
предрассудков, в том числе и от предубеждения по отношению к религии, что
особенно важно сегодня, в начале нового тысячелетия, когда пределы
человеческого знания стремительно расширяются, и между различными областями
знаний создаются новые взаимоотношения, или, другими словами, то что раньше
считалось невзаимосвязанным, оказалось растущим от одного корня.




ОПРОВЕРГАЯ ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА

Как известно, в советские времена ученым строго запрещали проводить
исследования за границами официальной науки и потому за 74 года им так и не
удалось выдвинуть сколько-нибудь стройную и убедительную эволюционную
концепцию, а оставалось лишь мусолить на все лады учение незабвенного
Чарльза Дарвина "О происхождении видов". И даже сегодня, вырвавшись из-под
тяжкого гнета прежних идеологических догм с их обязательным "научным
атеизмом" и "историческим материализмом", многие ученые по-прежнему
продолжают утверждать, будто бы жизнь на Земле началась с того, что в
бушующих волнах Мирового океана, сотни миллионов лет назад, сама собой
"возникла" первая капля живого вещества, из которой впоследствии произошли
все большие и малые формы жизни на нашей планете, однако при этом они с
завидным постоянством избегают рассказать нам об этом невиданном чуде
чуть-чуть поподробнее, всякий раз уходя от прямого ответа, прикрываясь
пустыми, цветистыми наукообразными фразами или голословными утверждениями не
имеющими никакой научной ценности. Замечу что и эволюционные гипотезы
ученых-материалистов Запада также не рассчитаны на строгий логический анализ
в соответствии с данными, имеющимися на сегодняшний день в распоряжении
современной науки и потому они также представляют собой не что иное как один
из способов выдавать желаемое за действительное, придуманный для успокоения
людей, которым на ум приходят неуместные вопросы. Выведенные ими "законы"
биологической эволюции не в состоянии объяснить именно те особенности
человека, которые ставят его неизмеримо выше самых высокоразвитых
представителей животного мира. Многие современные ученые по прежнему
блуждают по замкнутому кругу, придерживаясь устаревшей системы взглядов и
предпочтений, предлагая нам лишь примитивные схемы, далекие от реальной
действительности, основанные только на их собственных догадках и абстрактных
умозаключениях. Как известно во многих лабораториях мира уже не одно
десятилетие идут сложнейшие опыты имеющие целью доказать практическую
возможность самовозникновения органической жизни из неорганической материи.
Конечно тот кто добился бы такого небывалого результата -- тот покрыл бы
себя неувядаемой славой и попал на скрижали истории, однако пока что, к
сожалению, это никому не удается, а если когда-нибудь вдруг и удастся, то
это будет означать, что для подобного процесса в качестве обязательных
предварительных условий необходим человеческий разум, вооруженный знаниями
космического века, неограниченные материальные ресурсы и передовые
технологии, чего, как вы конечно понимаете, на безжизненной молодой планете
миллиарды лет назад как раз-таки и не было. У всех предлагаемых ими гипотез
есть один серьезный общий недостаток -- не обнаружено ни единого факта,
подтверждающего даже теоретическую возможность самопроизвольного зарождения
живых организмов на Земле из неорганических веществ, однако
ученые-материалисты сознательно умалчивают об этом, лишь бы уместить эти
гипотезы в прокрустово ложе своих поверхностно-материалистических
представлений. Давайте же вкратце проанализируем то, что предлагается ими в
качестве веской аргументации. Как известно, основываясь на данных
палеонтологии и геологии, ученые разделили историю Земли на пять основных
периодов именуемых эрами, каждая из которых характеризуется определенным
своеобразием живых существ, преобладавших на планете в течении этого
времени. Каждая эра подразделяется на несколько малых периодов, те в свою
очередь -- на эпохи и века и в целом от конца архейской эры современное
человечество отделяет приблизительно 3 млрд. лет. В слоях осадочных горных
пород, накопившихся на протяжении этой эры, учеными вообще не обнаружено
остатков каких бы то ни было организмов, тем не менее они уверяют нас, что
жизнь тогда уже существовала, поскольку, мол, в отложениях архейской эры
найдены скопления известняка и графита, которые вполне могли образоваться в
результате деятельности живых существ. Они считают, что первые формы жизни
на планете представляли собой микроскопически малые комочки живого вещества
или плазмы, которые возникли из неживой материи в результате длительного и
сложного процесса поэтапного развития, однако они конечно же не в состоянии
внятно объяснить нам механизм подобного "возникновения". Затем, утверждают
ученые-материалисты, на протяжении последующих миллионов лет строение первых
одноклеточных существ все более усложнялось и совершенствовалось, организмы
приспосабливались к постоянно изменяющимся условиям существования, что и
обусловило их многообразие, разграничение функций клеток и их составных
частей. Например, рассуждают они, возникли примитивные мельчайшие
организмы -- бактерии, широко распространенные теперь на всей Земле, однако
заметьте, дорогие братья и сестры, что они по прежнему не утруждают себя
объяснением того, каким чудесным образом "усложнялось" строение этих
одноклеточных существ и снова требуют от нас принять эти бездоказательные
утверждения на слепую веру. В процессе дальнейшего развития, продолжают они,
у некоторых древних одноклеточных организмов "выработалась" способность
поглощать световую энергию, за счет которой они разлагали углекислоту и
использовали освобождающийся углерод для построения тела. Так "возникли"
простейшие растения -- сине-зеленые водоросли, остатки которых обнаружены в
древнейших осадочных отложениях. Мне порою кажется, что если бы эти самые
сине-зеленые водоросли обладали человеческими качествами, то они несомненно
покраснели бы от стыда за ту примитивную чушь, которой почтенные люди,
увешанные учеными бородами, почти полтора века сознательно пичкают
человечество, будучи не в силах найти логичное объяснение этих процессов с
позиций "научного материализма". Однако давай вернемся к их аргументации; в
теплых водах лагун, продолжают они, обитали бесчисленные одноклеточные
организмы, так называемые жгутиковые, которые, мол, совмещали растительные и
животные способы питания -- на свету они были способны к фотосинтезу, а в
темноте -- к питанию органическими веществами, при этом в качестве примера
они приводят нам всем известную эвглену зеленую. От жгутиковых, по их
представлениям, затем "возникли" более высокоорганизованные растительные
организмы, многоклеточные водоросли -- красные, бурые, зеленые, ну и,
конечно, грибы. Дальше начинается самая настоящая мистика: другие
первобытные существа, -- продолжают объяснять ученые-материалисты,
"приобрели", как и грибы, способность питаться органическими веществами
созданными растениями и дали начало животному миру. Вот так-то, "дали
начало" и все тут, причем некоторые грамотеи утверждают это с такой
уверенностью, будто бы сами при этом присутствовали. Родоначальниками же
всех живых организмов они считают одноклеточные организмы, похожие на амеб.
От них, мол, возникли фораминиферы, радиолярии и инфузории. Далее, пытаясь
объяснить происхождение многоклеточных организмов, эти ученые мужи в
безудержном полете научной фантазии постановили, что они "произошли" из
колоний одноклеточных животных, в которых клетки "вдруг" стали выполнять
раздельные функции: питания и движения, размножения и защиты, выделения и
так далее, что уже само по себе является полным абсурдом, однако именно на
нем и построено все дальнейшее "научное объяснение" возникновения крупных и
сложных организмов. Изменение и развитие древних многоклеточных организмов
происходило по-разному, в зависимости от условий среды -- сосредоточенно
морща лоб рассуждают ученые, -- одни из них стали малоподвижными, осели на
дно и прикрепились к нему, другие же сохранили и совершенствовали
способность двигаться и вели подвижный образ жизни. В целом первыми наиболее
просто устроенными многоклеточными организмами были губки, археоциаты и
кишечнополостные. От кишечнополостных животных -- гребневиков, похожих на
вытянутых медуз, "произошли", мол, впоследствии родоначальники обширной
группы червей. Какая-то часть гребневиков, -- многозначительно отмечают они,
постепенно "перешла" от плавания к ползанию по дну, в связи с чем, как и
следовало ожидать, эта перемена образа жизни "отразилась" на их строении:
тело сплющилось, "появились" различия между спинной и брюшной сторонами,
"начал обосабливаться" головной отдел, "развился" двигательный аппарат в
виде кожно-мускульного мешка, "образовались" органы дыхания -- жабры,
"сформировались" двигательные органы, выделительная и кровеносная системы и
так далее. Я не вижу никакого смысла и дальше продолжать всю эту
псевдонаучную чушь, которую вот уже не одно десятилетие нам пытаются
преподнести в виде стройной научной концепции происхождения жизни на нашей
планете, в тайной надежде что чудовищное количество времени, потребовавшееся
на создание биосферы Земли во всем ее неописуемом разнообразии, хоть как-то
прикроет очевидную несостоятельность этой неудобоваримой концепции. Первым
же, кто выдвинул эту невероятно "убедительную" эволюционную теорию в 1859
году был, как известно, Чарльз Дарвин. Через несколько лет, а именно в 1863
г. вышла книга его друга, английского ученого Т.Гексли "О положении человека
в ряду органических существ", в которой автор пытается доказать, что
шимпанзе несравненно "ближе" к человеку, нежели мартышка, павиан или макака.
Еще спустя пять лет была напечатана монография немецкого биолога Э.Геккеля
"Естественная история миротворения", в которой утверждается происхождение
человека из животного мира, от ископаемой обезьяны и именно в результате
совокупных усилий этих замечательных ученых в те времена впервые появилась,
и впоследствии успешно развивалась, идея о родстве человека с животными.
Дарвин уже тогда подготовил рукопись позднее напечатанной книги в которой
рассматривал проблему происхождения человека в свете созданной им теории
естественного отбора. Он "объяснял" в ней какие животные, по его мнению,
были предками первых людей на Земле, под влиянием каких причин они начали
"превращаться" в человека и как шло их развитие дальше. Дарвин писал, что
человек со всеми его благородными качествами, высокими способностями и
разумом носит в своем физическом строении неизгладимую печать происхождения
из животного мира, что у каждого человека во внешнем облике и во внутреннем
строении есть много таких особенностей и органов, наличие которых невозможно
объяснить иначе как унаследованием от животных предков, включая обезьян. Ну
посудите сами! Разве на голове и теле человека нет волос, как у
млекопитающих? -- вопрошают материалисты. Пусть их мало на теле, но на
голове-то их до 100 и даже до 150 тысяч! И кроме того, между людьми и
обезьянами существует, мол, особое сходство, поскольку у человека, как и у
обезьян, волосы на руках направлены лишь в одну сторону. В качестве иных
"доказательств" данной теории приводится пример того, что кожные узоры на
ладонях и подошвах человека поразительно похожи на обезьяньи, похожи ногти и
так далее и тому подобное. Поэтому, мол, человек и эти животные с ногтями
объединяются зоологами в одну группу млекопитающих, а именно -- в отряд
приматов. Затем, позднее, французский ученый Ж.Труазье провел более трех
десятков удачных опытов переливания крови от человека к шимпанзе и
последующие эксперименты доказали, что у человекообразных обезьян имеются
присущие и человеку четыре группы крови, что все это, мол, свидетельствует о
"тонком биохимическом родстве человека с обезьянами". В качестве еще одного
неопровержимого "доказательства" упоминается о "рудиментарных органах",
каковых у человека несколько десятков, а также о случаях атавизма, к
примеру -- общеизвестное рождение мальчика с хвостом. И хотя они согласны с
тем, что подобные случаи встречаются довольно редко и в целом признают, что
не понимают до конца механизма подобных явлений, тем не менее для
ученых-материалистов абсолютно ясно, что отдаленные предки человека имели
хвост, но в процессе последующей эволюции он постепенно редуцировался и
снаружи исчез. К стройному хору сторонников эволюционной концепции Дарвина,
понятное дело, присоединились и классики марксизма-ленинизма. Маркс,
например, говорил что человек, воздействуя в процессе общественного труда на
окружающую природу при помощи органов своего тела, пуская в ход голову,
пальцы, руки и ноги, вместе с тем изменяет и свою собственную природу.
Исследуя влияние природы и общества на человека, Ф.Энгельс на основе
эволюционной теории Ч.Дарвина и учения К.Маркса в своей работе "Роль труда в
процессе превращения обезьяны в человека" создал трудовую теорию
антропогенеза, в основе которой лежит идея о том, что именно трудовая
деятельность сформировала современного человека, иными словами -- что
человека создал труд. Впоследствии, пишет Энгельс, изготовление орудий и
совместный труд посредством этих же самых орудий привели к развитию новых
социальных отношений между членами первобытного стада. По мере развития
труда и под его влиянием древнейшие люди, теряя некоторые обезьяньи
особенности, начали, мол, приобретать специфически человеческие, хотя эти
предки и были во многом похожи на крупных бесхвостых человекообразных
обезьян. К примеру их позвоночный столб еще не имел поясничного изгиба, а на
черепе сохранялся сильно развитый надглазничный костный валик. Лоб их
оставался покатым, а череп был по прежнему наиболее широк в нижней трети как
у обезьян. Какие же факторы, по мнению сторонников Дарвина, повлияли на
"развитие" головного мозга формировавшихся людей? Именно труд и речь были
теми двумя главными стимулами, благодаря которым человеческий мозг, весьма
похожий в своем основном строении на мозг обезьяны, вдруг так резко стал
"превосходить" его по величине, а самое главное -- по совершенству. Они
единогласно утверждали, что систематический труд поставил надежную грань
между человеком и животным миром, однако пусть кто-нибудь из их современных
последователей внятно ответит мне на вопрос: почему же, в таком случае, за
столь продолжительный срок, отделяющий нас от этой заветной "грани", люди,
работавшие не покладая рук и говорившие буквально без умолку, не
эволюционировали в некое более совершенное существо? Почему не
эволюционировали все другие обитатели Земли? К примеру, известные своим
трудолюбием прирученные слоны работают в Индии под руководством людей уже
несколько тысяч лет, однако это почему-то не привело к появлению у них даже
первичных признаков подобной эволюции. А обезьяны, по моему убеждению, как
раз и были созданы Аллахом для того, чтобы человек понимал разницу между
собой и ими, ведь никто не станет отрицать, что люди рождаются с уже готовым
набором природных качеств, свойственных биологическому виду "человек
разумный". Однако давайте на время вернемся к Дарвину, который утверждает,
что отдельные особи каждого вида всегда отличаются друг от друга множеством
особенностей, одни из которых приносят ему пользу, другие вредны, а третьи
попросту бесполезны. Обладатели "полезных" особенностей должны выживать, а
обладатели "вредных", соответственно, гибнуть. Таким образом, в природе
происходит неумолимый отбор особей наиболее приспособленных к определенным
условиям жизни, который Дарвин назвал "естественным". Однако, если следовать
этой теории и в отношении человека, то за десятки тысяч лет своего
существования люди уже должны были превратиться в могучую, пышущую здоровьем
расу гениев, красавцев и силачей. Достаточно взглянуть на наших
современников, скрученных болезнями, в массе своей физически слабых,
представляющих собой ходячее собрание разных недугов, которым временное
улучшение самочувствия нередко заменяет здоровье, чтобы убедиться в
несостоятельности его аргументов. Почему же этого не произошло? Потому что
люди живут и развиваются по совершенно иным законам и в иных условиях,
нежели обитатели дикой природы, волк или леопард действительно быстрее
догонит и съест больное животное, но ни стрелы, ни пули, ни бомбы не
выбирают своих жертв по методу господина Дарвина и его эволюционная теория,
как и весь одномерный подход к мирозданию которым руководствуются
материалисты, к человеку совершенно неприменима. Человек рассматривается
Исламом как венец белково-нуклеинового творения, рождение и смерть которого
регулируются биологическими законами, навечно установленными Всевышним
Аллахом (Хвала Ему и велик Он!) для земных существ с этой формой жизни. Он
является неотъемлемой частью живой природы, поскольку связан с окружающей
средой постоянным обменом веществ, энергии и информации, при этом многие
биологические процессы действительно одинаковы как для человека, так и для
животных, растений и даже для простейших микроорганизмов. И тем не менее,
все живые существа нашей планеты, при всем своем огромном разнообразии,
изначально созданы Аллахом по отдельности, а не произошли, как утверждают
материалисты, одни от других в процессе долгой и мучительной эволюции.
Лучший способ убедиться в справедливости этого утверждения заключается, по
моему мнению, в том, чтобы удостовериться в невозможности такого
эволюционного превращения на примере самого тонкого из всех механизмов
биологического существа -- его головного мозга и центральной нервной
системы. Однако давайте для начала вспомним, что же эта самая нервная
система представляет собою вообще. Нервная система есть ничто иное, как
совокупность определенных структур в организме человека или животного,
обеспечивающая функционирование всего организма как единого целого, в его
постоянном взаимодействии с внешней средой. В процессе своей повседневной
деятельности она воспринимает и анализирует как внешние, так и внутренние
раздражения, отбирает и перерабатывает всю поступающую информацию и в
соответствии с этим регулирует и координирует все остальные функции живого
организма. В основном эта система образована так называемой нервной тканью,
составляющим элементом которой является стандартная нервная клетка с
несколькими отростками, обладающая огромной возбудимостью и способностью к
мгновенной реакции. Нервно-психические процессы вплетаются в жизнь каждого
живого существа самыми разнообразными путями, образуя тем самым единое целое
с материальными явлениями, что же касается непосредственно человеческой
нервной системы, то она, в отличии от подобных систем остальных живых
организмов, представляет собой тончайший механизм невероятной сложности,
практически несопоставимый с ними ни по каким параметрам. Структурной и
функциональной единицей нервной системы человека является нейрон который
состоит из клетки и ее отростков, причем протоплазма нервной клетки не
переходит из одного нейрона в другой. Взаимодействие между нейронами
осуществляется благодаря контактам между ними и в области каждого такого
контакта между окончанием одного нейрона и поверхностью другого в
большинстве случаев сохраняется особое пространство -- так называемая
синаптическая щель. Сама же деятельность нервной системы основывается на
двух процессах -- возбуждении и торможении, причем возбуждение может быть
как распространяющимся, так и не распространяющимся. Нервная система
выполняет в организме человека аналитическую, передаточную, синтетическую,
регулирующую и координирующую функции и эти функции очень сложные и тонкие,
требующие четкой слаженной работы многих органов. Рецепторы заложенные в
коже, мускулах и сухожилиях человека непрерывно сообщают в его головной мозг
об окружающей температуре, прикосновении, давлении окружающих предметов, о
положении тела и характерах мышечного напряжения. Так вот
ученые-материалисты пытаются представить нам эволюцию нервной системы
человека и животных в виде последовательной цепи усложнений, происходивших
под воздействием изменения внешних факторов. Согласно их утверждениям, самое
первое звено в этой сложной эволюционной цепи представлено простейшими
организмами, у которых, как известно, нервная система вообще отсутствует, за
исключением некоторых разновидностей инфузорий, обладающих своеобразной
внутриклеточной сеточкой, выполняющей функцию проведения возбуждения к
остальным элементам клетки. Затем идут низшие кишечнополостные организмы, к
примеру гидры, имеющие диффузную нервную систему, клетки которой при помощи
отростков соединяются в своеобразную сеть, обладающую способностью проводить
возбуждение практически во всех направлениях. Затем, утверждают они, в
процессе дальнейшей эволюции строение нервной системы "усложняется" и у
свободно живущих кишечнополостных, например у червей, происходит
"образование и погружение в глубь тела" уже целых нервных узлов именуемых
ганглиями, связи между которыми осуществляются с помощью длинных нервных
отростков и такое строение нервной системы называется уже диффузно-узловым.
Следующий этап описываемой ими "эволюции" представлен исключительно узловым
типом строения нервной системы, представителями которой являются кольчатые
черви, членистоногие, иглокожие, и конечно моллюски. У этих организмов
нервные клетки сосредоточены уже непосредственно в узлах, связанных нервными
волокнами как между собой, так и с соответствующими рецепторами, а также с
исполнительными органами. Затем, мол, среди этих нервных узлов происходит
выделение доминирующих, расположенных у свободно передвигающихся животных на
головном конце тела, и в связи с тем, что они, дескать, получали при
передвижении животного наибольшее количество информации из внешнего мира,
они неуклонно увеличивались, структура их постепенно усложнялась, туловищные
ганглии "все больше приближались" к головным и в итоге, полностью слившись с
ними, "образовали" сложные мозговые комплексы, которые в какой-то мере уже
подчиняли себе деятельность всех остальных узлов. Следующим звеном этой
"цепи" являются уже позвоночные животные, у которых тип строения нервной
системы резко отличается от рассмотренного выше, и представлен уже
своеобразной нервной трубкой, расположенной на спинной стороне тела,
состоящей из спинного и головного мозга. Далее, согласно этой, скажем так,
современной научной мифологии, головной конец вышеупомянутой нервной трубки,
в процессе столь подробно описываемой ими эволюции "делится" на 3 мозговых
пузыря. Впоследствии передний мозговой пузырь "разделяется" на два, один из
которых "образует" конечный мозг, включающий большие полушария и базальные
ганглии, ну а второй пузырь, "образует" промежуточный мозг. Средний же
мозговой пузырь дает, по их представлениям, начало среднему мозгу. Из
заднего "образуются" мозжечок, варолиев мост, а также продолговатый мозг.
Остальная же часть нервной трубки, сохраняя свое трубчатое строение,
"образует" спинной мозг с утолщениями в поясничной и плечевой областях,
причем ученых совершенно не смущает то обстоятельство, что как спинной, так
и головной мозг позвоночных животных каким-то невероятным образом
покрываются рядом оболочек и заключены в прочные костные покровы, в
позвоночник и череп, однако подробным объяснением подобных чудесных
превращений они себя, как правило, не утруждают. Затем в процессе все той же
"эволюции" происходит, по их словам, дальнейшее усложнение самой структуры
нервной системы и ее взаимодействия с внешней средой, при этом все большее
значение приобретают "прогрессирующие" в своем развитии передние отделы
головного мозга. Структурно и функционально усложняется передний мозговой
пузырь, который дифференцируется на промежуточный мозг и два полушария с
развитой нервной тканью, образующей так называемую первичную кору головного
мозга. Ну а своего "наивысшего развития", согласно этой концепции, нервная
система достигает у млекопитающих, в том числе и у человека. "Эволюция" на
этом завершается, кора больших полушарий головного мозга "образует"
многочисленные борозды и извилины, нейронная организация мозга сама собою
"крайне усложняется", поскольку развитие и дифференциация структур нервной
системы "обусловили", мол, у высокоорганизованных животных, ее "разделение"
на соматическую и вегетативную. Так вот, дорогие братья и сестры, при всей
внешней правдоподобности этой стройной научной "концепции", у меня как у
теолога возникает целый ряд конкретных вопросов, на которые я попросил бы
ученых-материалистов ответить логично, аргументированно и ясно, если они
конечно в состоянии. Вопрос первый: если ваша схема работает именно так, как
вы ее повсюду излагаете, то почему на сегодняшний день соотношение живых
существ, обладающих высокоразвитой нервной системой совершенно несопоставимо
с обладателями ее примитивных форм? Вопрос второй: почему не существует
никаких доказательств эволюции нервной системы тех живых существ, пребывание
которых на планете можно проследить начиная с момента их появления и по
сегодняшний день? Ответьте мне на конкретном примере, скажем, почему
тараканы или скорпионы -- одни из самых древних обитателей Земли, до сих пор
еще бегают по нашим кухням или прячутся под камнями в пустыне, не обращая
ровно никакого внимания на вашу эволюционную теорию? Почему их нервная
система так и не поддалась никакой эволюции и не превратила их в итоге в
неких скорпионолюдей или, скажем, в тараканолюдей, посредством
"последовательного превращения" их ганглиев в пузыри и тому подобное, ведь
времени на это у них было побольше чем у всех остальных обитателей нашей
планеты примерно, этак, на триста миллионов лет. Вопрос третий: если мы все
же предположим, что описанная вами "эволюция" действительно существовала, то
посредством каких конкретных механизмов нервная система живых существ
последовательно переходила с одного качественного уровня на другой,
изменяясь функционально и анатомически, и в каком палеонтологическом музее
мира мы сегодня могли бы посмотреть на останки обладателей ее переходных
форм? Четвертый вопрос, -- человек развивается из эмбриона согласно
заложенной в его клетках генетической программе, изначально содержащей всю
последовательность развития его центральной нервной системы, а также
головного мозга. Содержит ли генетический код примитивных живых организмов,
развивающихся аналогичным образом, но по своей индивидуальной генетической
программе, те нуклеотиды, которые позволили бы им вообще когда-нибудь
трансформироваться в какое-то другое живое существо, не говоря уже про
современного человека, без техногенного вмешательства последнего в их
хромосомный набор? То есть докажите мне строго научным путем и на конкретном
примере, что таракан, обладающий низшим типом нервной системы, описанным
вами эволюционным путем действительно может превратиться, ну скажем, в
страуса, наделенного, как известно, гораздо более совершенным типом нервной
организации. Вопрос пятый: почему ни одна из многих тысяч высших
человекообразных обезьян, в происхождении от которых вы так твердо уверены,
обладающих, кстати, нервной системой весьма сходной по типу с нашей,
человеческой, так и не явила миру хоть какое-то эволюционное продвижение в
этой области, несмотря на то, что вы по много лет мучили каждую из них в
своих научных лабораториях, усердно изменяя ради этого условия их окружающей
среды и чуть ли не сажая этих обезьян за школьные парты для скорейшего
усвоения необходимого материала? И наконец , последний вопрос: почему на
протяжении столетий обвиняя религиозных ученых в слепой приверженности к
догмам, вы уже больше сотни лет сами навязываете людям свои эволюционные
догмы, не подтвержденные никакими естественнонаучными доказательствами? За
примерами тут далеко ходить не надо, достаточно заглянуть в любой школьный
учебник по биологии и мы убедимся, что вы растите новые поколения, по
прежнему прививая им уверенность в происхождении от обезьяны, в то время как
ведущие ученые планеты уже давно отказались от этой сомнительной теории,
предварительно убедившись, на основе всей совокупности современных знаний и
компьютерных расчетов, что подобная эволюционная метаморфоза живых
организмов невозможна даже теоретически. Поэтому, во имя торжества
фундаментальных принципов науки, я предлагаю вам незамедлительно изъять из
всех учебников, энциклопедий и музейных стендов все материалы об этой
недоказанной эволюционной теории, предоставив нашим, казахстанским,
школьникам изучать лишь только то что совершенно бесспорно, ну, скажем --
строение живых организмов, условия их обитания, порядок размножения, ну и
тому подобное. Как ученый Ислама я утверждаю, что Всевышний Аллах (Хвала Ему
и велик Он!) изначально снабдил любой живой организм нервной системой и
мозгом такого уровня, которые заведомо обеспечивают необходимый
функциональный минимум для его повседневного существования. Конечно,
школьников вы можете заставить зазубрить все что вам угодно, а вот вы
попробуйте доказать обратное мне, взрослому человеку, при условии, что в
данном случае все голословные утверждения в расчет приниматься не будут.
Докажите мне правоту вашей эволюционной теории исходя из трех неоспоримых
фактов: первый -- что на момент появления живых существ с самой примитивной
формой нервной системы людей на нашей планете еще не существовало. Второй --
что на сегодняшний день человек-разумный, то есть гомо сапиенс, уже имеет
великолепный мозг и замечательную нервную систему, способные обеспечить ему
высшую нервную деятельность и все необходимые психические функции, включая
мышление. И, наконец, -- третий, что палеонтологическая летопись Земли не
сохранила останков ни одного живого существа, которые свидетельствовали бы о
том, что при жизни оно находилось в стадии межвидовой трансформации, в то
время как мы имеем перед глазами многочисленные живые примеры почти
абсолютной генетической преемственности, благополучно пережившие динозавров,
обладавших, как известно, гораздо более совершенной нервной системой. Причем
эти самые живые примеры нагло ползают повсюду и никак не хотят
видоизменяться даже под воздействием ужасного дихлофоса, которым мы
непрерывно травим их на протяжении уже почти пятидесяти лет и, тем не менее,
вместе с крысами, они имеют гораздо больше шансов на выживание в случае
ядерного катаклизма нежели сам "человек разумный". Если мы вернемся к
человеческому мозгу и рассмотрим его со всех сторон, то легко убедимся что
он представляет собой не что иное как неимоверно сложный, хорошо отлаженный
и в то же время достаточно хрупкий нервно-психический терминал, изначально
сформированный Всевышним (Хвала Ему и велик Он!) на основе биомассы земного
происхождения, усовершенствовать который практически невозможно. Непременным
условием его нормальной, бесперебойной работы является непрерывная обработка
поступающего отовсюду потока разнообразной, разноплановой информации, без
которой зрелый человеческий мозг, со всем богатством его прошлого опыта,
функционировать неспособен. Поэтому при изоляции от внешних источников
информации, его кора поначалу переходит на внутреннее самообеспечение
информацией идущей изнутри организма, ну а при длительной изоляции
психические функции нашего мозга вообще нарушаются и наступает полный распад
личности. Возможности человеческого мозга практически неограниченны, только
он должен работать в оптимальном режиме, при котором его нейронные популяции
многофункциональны, а уровень активации различных зон легко меняется в
соответствии с текущей необходимостью. Мозг является биологической базой
самого процесса нашего мышления и оно обеспечивается его внутренней
распределительной системой, включающей жесткие, постоянные, гибкие и
переменные звенья. Большинство из малых областей нашего мозга являются
полифункциональными, то есть участвуют более чем в одном из видов
деятельности, ну а в целом мозг работает на основе системного принципа,
интегрируя информацию, поступающую из различных зон и предоставляя человеку
возможность действовать в наиболее благоприятном для него режиме. Во время
эмоционального перевозбуждения, уравновешенное состояние головного мозга
нарушается и он теряет способность мыслить спокойно и творчески, поскольку
при этом происходит подавление всех сложных процессов, связанных с
мышлением. Продолжительные отрицательные эмоции вполне способны навсегда
разбалансировать нормальное состояние человеческого мозга, то есть уровни
его электрических процессов становятся либо слишком высокими, либо
наоборот -- слишком низкими и тогда человек становится либо крайне
возбужденным, агрессивным, либо, напротив, эмоционально подавленным. Должен
сказать, что бороться с такими устойчивыми патологическими состояниями
человеческого мозга чрезвычайно сложно, поскольку они весьма прочно
фиксируются в долгосрочной памяти людей. Поэтому если кто-то из ваших
родных или близких по той или иной причине продолжительное время находится
в депрессии, -- то старайтесь во что бы то ни стало вывести его из этого
состояния и, если необходимо, не стесняйтесь обращаться за помощью к врачам.
Мозг человека очень послушен и всегда нацелен на поиск связи между причиной
и следствием. Он всегда будет работать над той задачей, которую ему
предложат, но надо учитывать, что это своеобразная машина без кнопки
выключения, поэтому однажды задумавшись над какой-то насущной проблемой, нам
потом зачастую достаточно трудно отвлечься от мыслей по этому поводу.
Поскольку обменом веществ в человеческом организме, без участия нашего
сознания, руководит разумное начало, пусть даже и не сознаваемое нами, то в
принципе разум способен самостоятельно излечить любую болезнь своего
обладателя, изменяя обычное течение биохимических процессов происходящих в
его организме, однако у обычного человека эти способности разума обычно
остаются не востребованы, известные случаи самоисцеления рака и многих
других, якобы неизлечимых, болезней являются наглядным подтверждением
существования такой возможности, так что проблема заключается в том, как
сделать этот процесс управляемым. Человеческий мозг развивается постепенно,
причем его развитие -- это сложный и поэтапный процесс. Каждому из вас
хорошо известно, что поначалу ребенок реагирует увеличением своей
психической активности только на появление матери, став немного постарше
начинает реагировать на появление отца и лишь впоследствии -- на появление
всех остальных людей. Вы конечно замечали, что до определенного возраста он
не понимает некоторых вещей, это происходит потому что Всевышний (Хвала Ему
и велик Он!) защищает детское сознание от сильных потрясений, которые могли
бы затормозить нормальный процесс развития их головного мозга и в итоге
привести к частичной или полной потере рассудка. Во имя мозга отдельные
органы человека способны даже на самопожертвование, к примеру почки, через
которые обычно протекает до четверти всей крови, циркулирующей по организму.
Когда после тяжелых операций или серьезных ранений ослабленное сердце
выбрасывает ее значительно меньше, сосуды почек сокращаются и кровь таким
образом направляется для питания головного мозга и самого сердца, при этом
работа самих обескровленных почек резко ослабляется, а иногда и прекращается
совсем и если такое состояние продлится несколько дней, то и почки и сами
органы, ради которых они жертвовали собой погибают, отравленные ядовитыми
отходами собственной жизнедеятельности. В момент клинической смерти раньше
всех прекращает свою работу кора головного мозга, предельный срок в течении
которого она может жить после прекращения сердечной деятельности и дыхания
при обычной температуре -- не более 5-6 минут. Затем в ней неизбежно
наступают необратимые изменения и если даже удастся оживить человека -- он
уже не может быть работоспособным и полноценным, однако применение холода
способно задержать распад клеток коры головного мозга и при этом не погубить
их. В момент физической смерти человека электрическая активность коры его
головного мозга резко падает, однако даже тогда, когда тело усопшего уже
опускают в могилу, в ней еще продолжаются слабые биохимические процессы,
подпитывающие своей остаточной энергией отделяющийся биоэнергоинформационный
модуль покойного, или же, проще говоря, его бессмертную душу, постепенно
переключающуюся на использование новых видов энергии, не связанных с
биохимическими процессами его прежней оболочки. Мозг каждого отдельного
человека так много определяет в жизни нашего общества, что не считаться с
этим было бы преступно и потому к вопросам его гармоничного развития, а
также повседневной полезной работы нужно относиться весьма серьезно. Человек
обязан использовать дарованный свыше разум с полной отдачей для себя и для
общества, для нужных, полезных и добрых дел, в противном случае значение его
верхних полушарий становится приблизительно равным значению "нижних".





ИСЛАМСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ

В науке нередко случается так, что самое распространенное мнение далеко
не всегда является самым верным и пора, наконец, понять, что случайностей в
природе не бывает, что все в ней происходит закономерно и потому обрушенный
на нас учеными-материалистами водопад всевозможных теорий, построенных на
случайностях и вероятностях, которые впоследствии приобрели характер
официальных предрассудков, в целом весьма далеки от истины. Пора понять, что
Всевышний (Хвала Ему и велик Он!) изначально установил незыблемые принципы,
согласно которым существует все во Вселенной, ну а живое, помимо всего
прочего, еще и воспроизводит себе подобных и всякое событие происходившее
когда либо на нашей планете или же происходящее сегодня, есть всего лишь
видимое проявление того или иного из этих всеохватывающих принципов. Я не
берусь утверждать, сколько потребовалось времени на сотворение всей
Вселенной, но на создание нашей планеты ушли миллиарды лет, а на взращивание
биомассы - сотни миллионов. Это не значит, что Всевышний (Хвала Ему и велик
Он!) не мог бы при желании добиться поставленной цели быстрее, просто для
задуманного Им основополагающего принципа устройства живых организмов Земли
именно такой хронологический порядок эволюции был наиболее оптимален. Многие
мусульмане шарахаются от слова "эволюция", не понимая что она является одним
из созданных Аллахом (Хвала Ему и велик Он!) законов мироздания,
регулирующих порядок жизни во Вселенной. Дело в том, что мы не признаем
эволюцию в том виде, в котором ее описал Ч. Дарвин и считаем что для этого
ученого было характерно примитивно-материалистическое понимание окружающего
мира, согласно которому жизнь ограничивается только физическим телом,
поскольку осведомлены, что эволюционный порядок развития живых существ на
Земле действует совершенно иначе, чем он его себе представлял. В
соответствии с принципами, изначально установленными свыше, каждое творение
Аллаха (Хвала Ему и велик Он!) по своему уникально, благодаря Его
неизмеримой мудрости, неограниченному знанию и всеохватывающему повелению,
предусмотревшему для живых существ нашей планеты всеобщий принцип
генетического кодирования биомассы. После сотворения нашего мира, который
был устроен Всевышним (Хвала Ему и велик Он!) исключительно разумно,
гармонично и целесообразно, каждая тварь получила жизненные силы и
необходимые условия для благополучного существования. На каждом шагу мы
сталкиваемся с огромным разнообразием живых существ и их удивительной
приспособленностью к условиям окружающей среды, поскольку для того, чтобы
выжить им необходимо постоянно решать две основные задачи -- поиск пищи и
защита от врагов, выполнение которых без заложенной в них способности к
приспособлению было бы попросту невозможным. Все живые организмы находятся в
постоянной взаимосвязи с внешней средой, развиваются и размножаются,
порождая себе подобных и каждое живое существо произошло от другого,
подобного ему организма, а тот, в свою очередь, произошел от такого же, и
этот незыблемый принцип: живое -- от живого, разумное -- от разумного,
сохраняется на всей планете повсеместно. Микроорганизмы не могут
самозарождаться даже из гниющих пищевых продуктов, сначала нужно чтобы споры
из воздуха попадали в еще свежие продукты, потом они развиваются в микробов
и только последние вызывают гниение или брожение. Именно на этом принципе и
построен общеизвестный метод Луи Пастера, ну а основное различие между живой
и неживой природой заключается в особом строении живого существа и в
специфических биохимических процессах, постоянно происходящих между его
организмом и внешней средой, в основе которых лежит еще один фундаментальный
принцип биологической жизни -- принцип обмена веществ. Следующий принцип
эволюции мы усматриваем в невозможности межвидовых переходов, согласно
которому различные виды живых существ были изначально созданы Всевышним
(Хвала Ему и велик Он!) в их первозданном виде, эволюционировали лишь строго
в пределах вида, а затем либо исчезали в силу тех или иных внешних факторов,
либо благополучно просуществовали до наших дней. Изменения в пределах вида в
зависимости от условий среды обитания несложно проследить, например, у
растений. Сосна, выросшая на поляне, вдали от опушки леса, отличается
широкой, развесистой кроной, начинающейся низко над землей, в то время как у
сосен растущих по соседству, но в самом лесу, кроны сдвинуты вверх, узкие,
асимметрично развитые, чему причиной взаимное влияние деревьев и их
конкуренция между собой. В мире растений конкуренция и борьба за
существование носят, конечно, несколько иной характер чем у животных, однако
и здесь она бывает очень острой и заканчивается гибелью менее
приспособленных. Растения конкурируют между собой из-за пространства, света
и воздуха, почвенной влаги и питательных веществ. У животных особи
какого-либо вида, обитающие в одном месте, обладают многими общими
признаками, однако несколько отличаются от своих собратьев, живущих
поблизости, но в других условиях. Такие местные группировки животных
называются популяциями и различаются соотношениями числа самцов и самок,
взрослых и молодых животных. Особи, принадлежащие к различным популяциям,
отличаются размерами тела и развитием внутренних органов, но любая популяция
живых существ при сорокапроцентной дефектности генофонда или резком
изменении внешних факторов среды обитания либо гибнет, либо начинает
постепенно изменяться эволюционным путем строго в пределах вида,
приспосабливаясь к новым обстоятельствам. Давайте посмотрим, что говорит нам
по этому поводу бесстрастная палеонтологическая летопись Земли. Как
известно, в дельтах рек и прибрежных зонах морей порой находят крупные
скопления ископаемых организмов образующих громадные палеонтологические
кладбища. Благодаря вертикальным движениям земной коры и круговоротам
литосферы древнейшие породы обычно вновь "выныривают" на поверхность и,
изучая, их мы имеем возможность мысленно путешествовать во времени.
Исследование ископаемых остатков сохранившихся в земной коре от некогда
населявших нашу планету живых существ не принесло ни одного доказательства
существования межвидовых переходов, проще говоря - не найдено никаких
обезьяноптиц и никаких рыбослонов. В то же самое время установлено, что чем
древнее животные и растения, населявшие Землю - тем они проще устроены, чем
ближе к нашему времени - тем организмы становятся сложнее и все более
похожими на современных. Исследуя следы биомолекул в древних осадочных
породах ученые установили, что жившие более миллиарда лет назад примитивные
живые организмы в биохимическом отношении принципиально не отличались от
современных и пришли к выводу, что наиболее просто устроенные виды устойчиво
сохранялись на протяжении всей геологической истории, что уже само по себе
свидетельствует об их совершенстве и оптимальном устройстве, в то время как
вымерло множество разновидностей сложных организмов, причем гоминиды
вымирали чуть ли не быстрее других. Это сравнимо с тем, что примитивные ножи
и топоры за тысячелетия развития человеческой цивилизации практически не
изменились, в то время как автомобили или, например, компьютеры за
сравнительно короткий срок проделали стремительную эволюцию. Мы убеждены,
что эволюция происходила в прошлом и происходит сейчас только в том случае,
если этого требует жизненная необходимость и протекает на основе принципа
эволюционной достаточности для того или иного вида живых существ. К примеру,
семейство крокодилов без каких-либо эволюционных изменений сохраняется на
нашей планете со времен мезозоя, а скорпионы появились еще раньше, однако
почему-то ни те, ни другие не эволюционируют по Дарвину и не дают начало
какой-нибудь новой ветви живых организмов. Почему-то акулы за пятьсот
миллионов лет так и не превратились в наших братьев по разуму, а продолжают
как ни в чем не бывало пожирать людей, в чем при желании можно легко
убедиться на собственном опыте. Почему тараканы, одни из самых древних
обитателей Земли, до сих пор еще бегают по нашим кухням, не обращая ровно
никакого внимания на эволюционную теорию Дарвина? Да потому, что для своей,
тараканьей, жизни они изначально были совершенны и попросту не нуждались ни
в какой дальнейшей эволюции. Не нуждаются в этом и многие другие виды живых
существ, что было убедительно подтверждено многочисленными исследованиями,
статистической обработкой данных, выявлением закономерностей и
причинно-следственных связей, постижением сложных механизмов эволюционного
процесса и только радикальное изменение условий окружающей среды может
привести эти механизмы в действие. Каждый биологический вид максимально
приспособлен к своей собственной среде обитания и это видно даже на примере
обычного зрения. Как известно, глаза рыб существенно отличаются от глаз
наземных животных, что связано с различием в преломляющих свойствах
атмосферы и водной среды, а также с тем, что вода обычно менее прозрачна,
нежели воздух и поэтому хрусталик глаза рыбы всегда имеет шарообразную
форму, позволяющую рассматривать объекты на очень близком расстоянии. В свою
очередь птицам жизненно необходимо хорошо различать предметы с большой
высоты и поэтому хрусталик их глаза плоский. Человеческий глаз устроен в
соответствии с потребностями человека и его среды обитания, поэтому если вы
откроете глаза в воде, то увидите, что предметы теряют свои очертания и
воспринимаются только как размытые цветовые пятна, поскольку ваши глаза
изначально предназначены Всевышним (Хвала Ему и велик Он!) для наблюдения
на суше. Чтобы разумные люди во все времена могли иметь доказательства того,
что все живое изначально создано Аллахом, а не появилось само по себе в
процессе самопроизвольной эволюции, Всевышний (Хвала Ему и велик Он!)
предусмотрел наличие небольшого количества таких существ, которые, как
своеобразное наглядное пособие, демонстрируют нам невозможность каких-то
самостоятельных превращений. К примеру, в Южной Америке живет так называемая
"четырехглазая" рыба которая обитает в мелкой воде и высматривает добычу на
поверхности. Ее глаза разделены перегородкой на два отдела: нижний
приспособлен к восприятию в воде, а верхний - в воздухе и так как
преломляющие свойства воздушной и водной сред различны, то верхняя половина
каждого глаза имеет линзообразный, а нижняя - шарообразный хрусталик. Это
доказывает, что именно различия в условиях жизни определяют строение органов
чувств, и объясняет тот факт, почему восприятие животных отличается от
восприятия человека. Это доказывает, что все живые существа изначально
создавались для той или иной определенной среды обитания, намертво привязаны
к ней и самостоятельно менять ее не могут. То есть мыши никогда не смогут
жить в океане, как это делают киты, ну а киты, в свою очередь, не смогут
жить на суше хоть через тысячу лет, хоть через миллион. Кошка видит
приблизительно в шесть раз лучше чем мы и узнает знакомое лицо на расстоянии
сотни метров. Она может спокойно смотреть на Солнце, поскольку ее зрачки
прекрасно регулируют количество света попадающего на сетчатку, ну а
полностью открытый зрачок позволяет кошке видеть при столь малой
освещенности, когда человек считает темноту совершенно непроглядной. Слух у
кошки намного острее слуха человека и даже собаки и с его помощью она
улавливает поскребывание мыши, с помощью которого последняя поддерживает
связь со своими сородичами, на расстоянии двух десятков метров. Сходство
некоторых физиологических процессов у млекопитающих и человека объясняется
именно тем, что основные законы природы, установленные Всевышним Аллахом
(Хвала Ему и велик Он!) обязательны как для людей, так и для этих животных,
среда обитания которых первоначально была одной и той же. Живой организм
может быть предварительно изучен по деталям и элементам из которых он
состоит, однако главные свойства проявляются лишь при рассмотрении его как
единой, целостной системы и такое рассмотрение неизбежно приводит нас к
твердому выводу, что человек не происходит от каких-то неразумных обезьян, а
представляет собой особый биологический вид разумных существ, имеющих с ними
лишь отдельные и далеко не принципиальные сходные моменты. Интеллект
обезьяны в корне отличается от интеллекта человека в силу чего она всегда
действует только методом проб и ошибок и задача, для решения которой он
предназначен, это всегда задача выбрать из возможных действий то или иное
практическое действие, причем решение этой задачи всегда протекает в ходе
непосредственной практической деятельности. У человека же, в отличии от
обезьяны, даже в практической деятельности есть многочисленные
интеллектуальные направления, так что пора наконец понять, что неразумная
материя сама по себе не может порождать разумное или создавать вещи, на
создание которых требуется разум, поскольку творец всегда должен быть
разумнее своего творения, что мертвое никогда не порождает живое, и обратное
этим утверждениям находится далеко за пределами возможного. В свете всего
вышесказанного, утверждения ученых-материалистов о возможности превращения
земноводных эволюционным путем в наземных животных и птиц выглядят
совершенно утопическими, поскольку подобные метаморфозы невозможны даже в
теории, что делает эволюционное учение Ч.Дарвина научно несостоятельным. Вы
спросите меня, почему же тогда Всевышний (Хвала Ему и велик Он!) не сотворил
совершенный биомеханизм сразу, не обрекая мир на длительные муки эволюции?
Я отвечу, - потому что Он не захотел этого! Подобное решение связано с общей
динамикой планетарных климатических процессов, с желанием предоставить живым
организмам Земли возможность гибко реагировать на периодические изменения
условий окружающей среды и эволюционировать в пределах вида,
приспосабливаясь к неумолимым внешним факторам. Без этого бы требовалось
постоянное вмешательство Всевышнего (Хвала Ему и велик Он!) во все
сложнейшие биохимические процессы жизнеобеспечения организмов населяющих
нашу планету, чтобы уберегать биосферу Земли от полной гибели при каждом
климатическом катаклизме. В настоящее время скорость всех процессов на Земле
стремительно возросла и ее биосфера быстро изменяется, мощность негативного
воздействия человека на окружающую среду на протяжении последних веков
неизмеримо выросла и состояние, к которому мы сегодня привели планету
приближается к катастрофическому. Поэтому, встретив через несколько
десятилетий где-нибудь в степи саранчу размером с ягненка или скорпиона
размером со взрослую собаку, не надо сильно удивляться, поскольку все эти
печальные метаморфозы и вся ответственность за них, лежат на совести людей
являющихся наместниками Всевышнего Аллаха (Хвала Ему и велик Он!) на Земле и
обязанных заботиться о благополучии всех населяющих ее живых существ.
Природа, как правило, не обращает внимания на наши капризы, отказываясь их
исполнять, границы превращения материи и энергии из одной формы в другую
лежат намного дальше пределов известных современной науке, в силу чего
материальный мир претерпевает постоянные изменения. Живые и неживые объекты
которые не существовали еще вчера, могут появиться сегодня ко всеобщему
удивлению ученых-материалистов, не подозревающих о том, что пресловутая
материя существует и в тех состояниях, которые им пока неизвестны. Ничего не
поделаешь, неполное знание вещь опасная, а умный человек не вправе отрицать
существование чего-то, даже если он не может этого пока что доказать или же
объяснить. Поэтому им нужно почаще заглядывать в Священный Коран, памятуя о
том, что автором этой Священной Книги является сам Владыка Вселенной (Хвала
Ему и велик Он!), которому доподлинно известно, чего и сколько потребовалось
на ее сотворение. Астрономы давно установили, что на всех небесных телах
есть углеводороды, но поскольку по их мнению никакой жизни там нет, то
отсюда они сделали вывод, что углеводороды возникли там независимо от живых
организмов и, следовательно, жизнь на Земле тоже возникла сама собой. Однако
жизнь в той или иной форме присутствует практически всюду и последние данные
астрофизики и астрохимии показывают, что в межзвездном пространстве
присутствует огромное количество сложных органических молекул и
примитивнейших организмов. Оно и не могло быть иначе, ведь живая и неживая
материя Вселенной развивается по единому неумолимому закону, установленному
Всевышним Аллахом (Хвала Ему и велик Он!) поэтому в обозримом будущем,
проникая в глубины бескрайнего космоса, человечество непременно встретится с
другими сотворенными Им разумными существами. Итак: "Хвала Аллаху, Господу
Миров!" (Священный Коран. Сура 1; аят 1).




ИСЛАМ И ФИЛОСОФИЯ

Как известно, слово "философия" дословно означает "любовь к мудрости" и в
истории нашей цивилизации известно множество имен мудрецов всех времен и
народов, настойчиво искавших высший смысл земного бытия, первопричину
морального зла, а также того, что могло бы избавить человечество от
бесконечных страданий и унижений. К сожалению, многие из них безнадежно
заблудились в поисках истины и пошли в противоположную сторону от нее, уводя
за собою в пустыню невежества миллионы доверчивых людей, что характерно в
первую очередь именно для нерелигиозных мыслителей. Необыкновенно гордые
тем, что, дескать, "сбросили с себя ярмо небес", одержимые бредовой идеей
подвергнуть религиозное мировоззрение экспансии философского разума, они
настойчиво стремились к постижению непостижимого и объятию необъятного,
растратив в конечном итоге впустую всю созидательную энергию собственного
разума. В целом же философов можно с уверенность подразделить на две
основных категории, в соответствии с их собственным подходом к конечным
результатам своих творческих усилий: на настоящих, подлинных философов,
добросовестно исследовавших важные вопросы бытия и пытавшихся постигнуть при
помощи разума извечные тайны мироздания, а также тех, кого, в отличие от
первых, я в насмешку называю "филосо(фами", так как интеллектуальный вакуум
и псевдофилософское пустозвонство постоянно уводят этих людей в сторону от
объективного восприятия действительности. Что касается первых, то с ними, в
принципе, все ясно и понятно. А что касается вторых, то характерной чертой
этой категории "мыслителей" является безудержно высокомерное отношение к
окружающим, перерастающее в этакое философское чванство, безнадежная
запутанность терминологии и поистине патологическая склонность к заумным
псевдофилософским построениям, то и дело приводящая их к бредовым выводам и
к скоропалительным обобщениям. Считая себя носителями чистого, возвышенного
разума, ну а всех остальных, понятное дело, лишь темной и грубой толпой,
неспособной, в силу умственной ограниченности, подняться до понимания
высокой мудрости их глубокомысленных рассуждений, эти титаны мысли
периодически воспаряют в такие заоблачные философские выси, откуда уже не
могут спуститься вниз без помощи квалифицированного психиатра. Другой
характерной чертой "филосо(фов" является то обстоятельство, что они
постоянно находятся в болезненном противоречии между своим пресловутым умом
и невероятной житейской глупостью, вследствие чего то и дело попадают в
конфликтные ситуации, заботятся только о том, чтобы пустить своим слушателям
пыль в глаза, оглушить оппонентов звоном авторитетных имен, помешать им ясно
поставить спорный вопрос и всесторонне разобрать его в спокойной,
доброжелательной обстановке. Вместо серьезного научного анализа каждый из
этих горе-философов попросту старается побить своих противников во что бы то
ни стало, приписывая им всевозможную бессмыслицу которую они не говорили,
утрирует собственные заслуги и умаляет достоинства других, тем самым в
качестве главного орудия своей "философии" они избирают кувалду, забывая о
том что насмешки -- это не доказательства, а оскорбления -- не аргумент.
"Филосо(ф" зачастую не понимает себя сам и это является главной причиной
того, что его не понимают другие, не осознает, что подлинная философия
является чем-то большим, нежели красноречивые тирады и красиво построенные,
но безнадежно абстрагированные теории. Он огульно критикует выводы которые
выходят из под чужого пера, объявляя их несостоятельными, к каковым, кстати,
в первую очередь могут быть отнесены его собственные идеи,
противопоставляемые им в качестве приемлемых альтернатив. "Филосо(ф", в
отличие от серьезного мыслителя, часто не понимает, что познание истины
невозможно без логического анализа и всестороннего исследования вопроса и
поэтому вся его псевдофилософская система как правило основана не на доводах
трезвого разума и строгих логических категориях, а на вероятностях и смутных
ощущениях, подсознательных эмоциях и туманных импульсах, в силу чего он
может лишь переходить от одного предположения к другому, отвечая оппонентам
на конкретные вопросы лишь ничего не значащими общими фразами. Конечно,
иногда в случайных догадках действительно кроется истина и у серьезных
мыслителей бывали порой интуитивные озарения, однако в целом человеческая
мудрость есть ничто иное, как совокупность логических умозаключений,
выполненная на базе осмысления личных наблюдений и практического жизненного
опыта, во всей полноте их взаимообусловленности и взаимовлияния. К
"филосо(фам" я отношу и тех, кто признает Всевышнего (Хвала Ему и велик Он!)
только из чувства приличия или покоряясь социальной необходимости, тех, кто
уверен, что только лишь страх подталкивает человека искать спасения в
религии, а также тех, кто стремясь прослыть вольнодумцем, отрицает
существование Бога, хотя в душе понимает обратное. Научная философия вообще
не должна пониматься как антитеза теологии и, выступая против религиозного
ханжества, ученые не должны подпадать под влияние ханжества научного. Среди
них немало таких, кто также следует догмам, правда догмам не религиозным, а
материалистическим, кто видит только недостатки духовенства, но никак не
хочет видеть его многочисленные достоинства, кто закрывает глаза на то
очевидное обстоятельство, что окружающий мир полон предустановленной Богом
гармонии и не понимает что задача серьезного мыслителя заключается в том,
чтобы познавать этот мир в пределах того, что вообще может быть осмыслено
смертным человеком. Основной вопрос их философии звучит, как известно, так:
"почему есть нечто, а не ничто?" при этом ученые-материалисты уже не первую
тысячу лет ломают головы над тем, что, собственно, в мире первично --
материя или сознание, хотя любому верующему человеку, даже не отмеченному
лаврами мыслителя, понятно что Всевышний (Хвала Ему и велик Он!) пожелал
создать красоту и для этого с помощью разума создал материю. Не секрет, что
для каждой эпохи характерна своя ментальность, свой взгляд на важнейшие
проблемы бытия, поэтому для начала я предлагаю вам, дорогие братья и сестры,
приглядеться к светилам античной философии, после чего вы рассудите сами --
годятся ли вам эти люди в качестве средоточия мудрости и можно ли
здравомыслящему человеку добиться жизненного благополучия следуя их
наставлениям. Вот, например, пресловутый Сократ, родившийся в Афинах в 470
году до нашей эры, наимудрейшая фраза которого, дошедшая до нас из глубины
веков, такова: "Я знаю, что я ничего не знаю". Однажды в Афины приехал с
Востока великий мудрец, и Сократ отправился с ним побеседовать, вернулся
философ весьма разочарованным и объявил своим ученикам: "Да он еще глупее
меня, я-то хоть знаю, что я ничего не знаю, а он и этого не знает!" Что ж,
стоило, конечно, стать мыслителем и посвятить свою жизнь философии, чтобы в
итоге прийти к такому глубокомысленному умозаключению, так ведь он вдобавок
принципиально не занимался никакими науками о природе, утверждая что все
тайны мира человек, дескать, может открыть внутри самого себя. Чем же еще
прославился этот великий философ? Тем что подолгу бродил по улицам родного
города в сопровождении юных учеников, смущал людей, вступая в философские
споры со всеми встречными-поперечными, задавал им некорректные вопросы, зло
высмеивая недостатки горожан и выставляя напоказ свои достоинства. При этом
Сократ говорил, что мудрый человек никогда не делает ошибок, поскольку
мудрость есть ни что иное как образующаяся с годами способность всегда
поступать правильно. Кроме того, он призывал молодых людей не класть в
основание своих поступков чужие, непроверенные мысли или идеи, учил их
сомневаться буквально во всем, однако в итоге великий философ добился того,
что молодежь попросту перестала уважать своих родителей, не верила почтенным
старикам и не слушала их мудрых наставлений. Как будто родители станут учить
своих детей плохому, тому что непременно приведет их к жизненной катастрофе?
В целом, попытка Сократа создать свою философскую систему не удалась из-за
внутренней противоречивости его учения и несостоятельности методов, с
помощью которых он претворял его в жизнь. В конечном итоге, как и следовало
ожидать, великий Сократ дофилософствовался только до того, что доведенные
его "премудростью" до исступления обозленные соплеменники приговорили
мыслителя к смерти, хотя на мой взгляд, нужно было попросту выгнать Сократа
из города, дав на дорогу этому "философу", которого зачем-то называют первым
учителем европейского человечества, еды на неделю и пару хороших пинков.
Другой античный умник по имени Диоген из Синопа начал с того, что отправился
к Дельфийскому оракулу и спросил того, как ему следует жить. Получив ответ,
что нужно, мол, произвести переоценку ценностей, Диоген оказался настолько
понятлив, что принялся чеканить фальшивые монеты, разоряя тем самым своих
сограждан, был пойман за этим позорным занятием и в наказание продан в
рабство. Именно этот великий мудрец стал основателем философской школы
"киников", что в переводе дословно означает "собаки" и наставлял молодежь,
что жить необходимо подобно бродячему псу - просто и неприхотливо, бросая
вызов богатству, обжорству и пьянству. Идеалом Диогена было полное опрощение
и он следовал этому философскому принципу с подобающим мудрецу прилежанием:
жил в обыкновенной бочке, питался объедками которые выпрашивал у проходящих
мимо горожан, рылся на помойке, совсем как наши нынешние бомжи, однако при
этом Диоген был очень гордым человеком, он не любил когда его заставляли
просить подаяние дважды или заслоняли Солнце. У этого великого учителя
жизни и сегодня еще остается немало последователей, включая наших вездесущих
бичей и движение американских хиппи, существующее уже более трех десятков
лет, однако мне представляется что задача мыслителя заключается вовсе не в
том, чтобы бегать по улицам с фонарем средь бела дня в поисках "настоящего
человека", а в том, чтобы светильником собственного разума освещать
человечеству путь во мраке предрассудков и невежества, вести его за собой к
вершинам знаний и нравственных добродетелей. Следующий образец беспримерной
античной мудрости -- Луций Анней Сенека, римский философ, поэт и
государственный деятель, воспитатель добродетельного императора Нерона,
вошедшего в историю человечества в качестве примера невероятной жестокости и
неописуемой тирании. Именно мудрый Сенека оказывал решающее влияние на
управление римской империей после вступления Нерона на престол, занимаясь на
досуге проблемами выбора и обоснования жизненного поведения, однако его
философская система оказалась полностью оторванной от жизни и совершенно
неприложимой к действительности, в результате чего, охотно разглагольствуя о
высокой морали в достопамятных "Нравственных письмах к Луцилию", мудрый
Сенека в реальности жил в обстановке придворных интриг и его поступки,
предпринимаемые в соответствии с текущей необходимостью, никак не
согласовывались с проповедываемой им высокой нравственностью. Финал такого
мудрствования был вполне закономерным: в первом случае великому философу
удалось избежать верной гибели лишь благодаря заступничеству одной из
императорских наложниц, во втором он был обвинен в прелюбодеянии и сослан на
Корсику, где поначалу, несмотря на приверженность философии, пал духом. А в
конечном итоге, после того как прощенный Сенека вернулся обратно в столицу и
помог своему достойному ученику Нерону погубить его мать Агриппину, причем
не только санкционировал матереубийство, но и выступил с оправданием этого
чудовищного преступления перед римским сенатом, этот великий учитель жизни
был обвинен Нероном в государственной измене и принужден императором вскрыть
себе вены. Другой не менее великий мудрец - Аристотель, был, как известно,
наставником одержимого идеей мирового господства Александра Македонского,
который в поисках высшего смысла бытия дошел, как известно, до самой Индии,
оставив после себя кровавый шлейф разрушенных и разграбленных городов,
вытоптанных полей и сотен тысяч изуродованных трупов. Не будем придираться
по мелочам к великому полководцу, воспитаннику мудрого философа, в учении
которого разные по своему значению составляющие были бессистемно объединены
в одно противоречивое целое. Ну подумаешь, прошел огнем и мечом через всю
Евразию по колено в крови, зато сколько нового он попутно узнал о жизни, как
говорится, и мир посмотрел, и себя показал. Теперь давайте от классиков
античной философии обратимся к мыслителям просвещенного времени, может быть
хотя бы поздняя философия явит нам те самые перлы премудрости, в поисках
которой лишали себя сна и отдыха лучшие умы человечества. Начнем с
А.Шопенгауэра (1788-1860 гг.) обосновавшего так называемую "философию
пессимизма", суть которой сводится к тому, что вся человеческая жизнь - это
сплошные страдания, сплошное метание между скукой и разочарованием. Земное
счастье, по мнению этого великого учителя, есть ни что иное как простая
иллюзия, ведь наша жизнь наполнена тусклым и мрачным существованием, она
вообще лишь короткая отсрочка неминуемой смерти, минутное удовлетворение
желания, поэтому нам следует подавлять свою собственную волю и бросить
заботиться о своем благополучии -- таков единственно возможный путь
мыслящего человека по Шопенгауэру, который более являлся популяризатором
чужих идей, нежели творцом собственных. Теперь перейдем к Ф.Ницше (1844-1900
гг.) с его убеждением, что настоящий человек вообще-то пока что еще не
возник и что, в массе своей, люди по прежнему остаются "суперобезъянами".
Современный человек, учил этот великий мыслитель, есть только лишь путь к
настоящему сверхчеловеку, все вы, - упивающиеся своим смирением и
благополучием приземленные обыватели, погруженные в свои мелочные дела и
повседневные заботы, лишь супершимпанзе и станете настоящими людьми лишь
только в том случае, если будете стремиться к сверхчеловеческому, к тем
качествам, которыми обладают лишь носители истинной человечности.
Единственными же представителями этой самой "истинной человечности" Ницше
считал лишь философов, художников и святых, ну а движущей силой
исторического процесса является, по его мнению, сильная личность. Разница же
между обычным человеком и дикой обезьяной из джунглей, по мнению мудрого
Ницше, меньше чем между простыми смертными людьми и носителями
сверхчеловеческих качеств. Жаль что последние десять лет своей жизни этот
великий философ провел в сумасшедшем доме, да и вообще довольно рано умер, а
то бы ефрейтор Шикльгрубер, ставший впоследствии "сверхчеловеком" Адольфом
Гитлером, возможно успел бы поглубже познакомиться с учением своего кумира и
усвоил бы, что Ф.Ницше, в учении которого нет места высокой морали как
таковой, по меньшей мере считал людей сверхобезьянами лишь только в
переносном смысле. Другой великий учитель жизни Виссарион Григорьевич
Белинский, противоречивая и сильная личность, стремился к равенству людей и
всеобщей демократизации общества, фактически все поколение русских
революционеров ХIХ в. черпало в его учении духовные силы для борьбы с
прогнившим самодержавием. Белинский действительно многое дал развитию
политической мысли в России, однако для развития философии этот великий
мыслитель не дал, к сожалению, ничего. Во имя достижения общественного
здравия и исключительно из сострадания к людям Белинский готов был
проповедовать бездумную жестокость и о степени гуманности его учения можно
судить уже хотя бы по следующим цитатам из его сочинений: "...кровь
необходима ...для того, чтобы осчастливить большую часть человечества можно
снести голову хотя бы сотням тысяч" "...люди так глупы, что их насильно
нужно вести к счастью..." и, к сожалению, как показала история, далеко не
все отвергли этот мечтательный бред. Особняком в истории философии стоит
замечательный русский писатель и глубокий мыслитель, отлученный от
православной церкви в 1901 году, заслуженный пахарь дореволюционной России
Лев Николаевич Толстой со своим "непротивлением злу насилием". Повезло же
ему, что удачно родился, ибо родись он на полвека раньше или на полвека
позже, то либо фельдмаршал М.И.Кутузов перед началом Бородинского сражения,
либо маршал Г. К. Жуков зимой 41-го под осажденной Москвой вряд ли
благосклонно отнеслись бы к рассуждениям этого великого мыслителя о
"непротивлении злу насилием". Интересно было бы узнать, когда эта мысль
посетила Толстого впервые, во время кавказской войны, которую самодержавие
вело со свободолюбивыми горцами, или же позже, в Крымскую? Наверное, именно
там, командуя артиллерийской батареей 4-го бастиона, боевой офицер Лев
Толстой пришел к убеждению, что именно непротивление злу прервет порочный
круг почти что непрерывного насилия, происходящего в истории. Правда,
впоследствии, по свидетельству Максима Горького, Толстому "пришлось признать
и почти оправдать в "Воскресении" активную борьбу", однако эту
непоследовательность можно снисходительно отнести к маленьким слабостям
великого философа, в конце концов, ведь мы всего лишь люди. Только если все
мы вернемся к чистой жизни в единении с природой, учил Толстой своих
современников, и посвятим себя простому, благородному труду, мы сможем
наконец-то победить насилие и, исцелив свою душу, исторгнуть ненависть из
человеческих сердец. При этом Лев Николаевич усматривал два основных
источника насилия в мире - государственную власть и революционеров, которые
борются с ней. Власть, учил Толстой, это всегда насилие, причем насилие
бесполезное, ибо несмотря на то, что существует суд, прокуратура и тюрьмы -
от этого не становится меньше преступников и недовольных. Другой же источник
насилия - революционеры, которые уверены что знают как нужно устроить
общество в котором все будут счастливы и готовы положить во имя этих идей
как свои собственные жизни, так и миллионы чужих. Однако сами революционеры
обиды за это на Толстого не держали. В.И.Ленин, например, относился к этому
аристократическому мужику с большим почтением, ласково называя мудрого
философа "матерым человечищем". В своей работе "Лев Толстой как зеркало
русской революции" Владимир Ильич дал творчеству великого писателя самую
высокую оценку и для молодой советской республики издание полного собрания
его сочинений стало делом большой государственной важности. По свидетельству
В.Бонч-Бруевича, Ленин лично разработал программу этого издания аж в 90
томах, куда вошли художественные, философские, педагогические сочинения
писателя, его публицистика, дневники и зачем-то даже личные письма. Должен
заметить, что сам Владимир Ильич тоже был тонким философом, ну и кроме
того - убежденным гуманистом, поэтому в кровавой бойне времен гражданской
войны и в последующих ужасах репрессий виноват, конечно же, не он. Во всем
виноваты сами основоположники философии пролетариата незабвенные К.Маркс и
Ф.Энгельс, которые, будучи весьма последовательными борцами за рабочее дело,
в горячке классовой борьбы попросту забыли заложить в свое учение ну хоть
какие-нибудь нравственные ограничения в отношении репрессий против буржуазии
и в итоге победивший пролетариат превзошел в изощренной жестокости своих
недавних угнетателей. Последователи вождя мирового пролетариата также
относились к Толстову с большим почтением, к примеру выдающийся философ
первой половины 20 века Иосиф Виссарионович Сталин, размышляя на досуге о
том, каким же образом совместить идеи великого русского гуманиста с основами
марксистско-ленинской философии, глубокомысленно рассудил, что сразу
расстреливать всех классовых врагов было бы попросту бесчеловечно и потому
приказал опутать страну Советов паутиной трудовых лагерей где "враги народа"
и члены их семей, оказавшиеся там без суда и следствия, проходили под
надзором философов из НКВД лечение трудом по методу Льва Толстого. Ничего не
поделаешь, в творчестве гения каждый берет для себя только то, что наиболее
созвучно его собственной душе, в целом же точка зрения Льва Толстого,
основанная на непротивлении злу насилием, возможно и была бы правильной,
если бы в мире ежеминутно не проявлялось активное злое начало с которым
попросту невозможно бороться посредством этого самого "непротивления".
Когда-то еще в далекие детские годы Лев Николаевич, вместе со своими
маленькими братьями, искал в окрестностях родовой усадьбы заветную "зеленую
палочку" на которой, по их представлениям, было написано как можно сделать
всех людей на земле добрыми и счастливыми. В нежном детском возрасте
подобная наивность конечно же нисколько не удивительна. Поразительно то, что
этот поистине детский наив "великий писатель русской земли", как назвал
Л.Н.Толстого И.Тургенев, пронес через всю свою жизнь, так и не найдя в итоге
правильного ответа на фундаментальный вопрос, который поставил перед собой
еще в начале 80-х годов 19 века в своем трактате под названием: "Так что же
нам делать?". Еще тогда Лев Николаевич, будучи, несомненно, очень добрым,
милосердным человеком, пришел к однозначному выводу: "Нельзя так жить,
нельзя!" однако, к сожалению, он так и не смог подсказать нам как все-таки
следует жить во всех 90 томах своих замечательных в литературном отношении
произведений. И вот, в то же самое время, когда все эти вышеперечисленные
мыслители демонстрируют перед нами плачевную картину своих жизненных неудач,
издают этот своеобразный вопль бессилия и отчаяния, они хотят от нас чтобы
мы еще и руководствовались их премудростью в нашей собственной жизни? Что
касается советской философии второй половины 20 века, то в целом, среди
ученых того времени были, несомненно, и весьма оригинальные мыслители,
однако их философские искания изначально были заужены идеологической
конъюнктурой, в угоду которой им нередко приходилось на словах соединять
логически несоединимое, идти против совести и в целях самосохранения
вынужденно проповедовать очевидный утопизм. Эта трагическая раздвоенность
предопределила общую неопределенность их реальных взглядов и позиций,
отсутствие собственного философского кредо, ну а общий порок всех тогдашних
философских формулировок я усматриваю в их спекулятивности, в отсутствии
надежного и убедительного логического обоснования. Наиболее ретивые и
недобросовестные философы прилагали в то время большие усилия для того,
чтобы дискредитировать теологию, в том числе и посредством злой иронии,
основной материал для которой давало их собственное, весьма упрощенное и
неуклюжее переложение основного содержания взглядов религиозных мыслителей
прошлого. При этом, в своем болезненном увлечении, они нередко доходили до
самых необоснованных и неверных утверждений, аморального и бессмысленного
богохульства, в целом же бредовая марксистская философема о классовом
характере советской науки, как о совершенно необходимом условии правильного
отношения к предмету, является убедительным примером трагического надлома
мыслящих людей утративших веру в Бога, примером бесплодного мудрствования
мертвых умов и сердец, что в свою очередь лишний раз доказывает, насколько
может быть опасно знание, оторванное от духовно-нравственного начала. Что же
касается современных западных мыслителей, то в подавляющем большинстве они
пребывают сегодня в глубокой растерянности и представляют собой жалкое
зрелище этакого "философского бессилия" перед неумолимыми реалиями
стремительно надвигающейся техногенной цивилизации, с каждым годом
ускоряющей биение пульса условного времени, качественный уровень, скорость и
объем общемирового информационного потока, пронизывающего современное
человечество. Эти растерянность и замешательство, будучи помноженными на
нравственную рыхлость и традиционную для западной цивилизации психологию
воинствующего индивидуализма, вновь привели тамошнюю философскую мысль к
ошибочному осмыслению реальности, перерастающему, в свою очередь, в уже
знакомые нам по истории утопические теории преображения действительности, с
незначительной поправкой на специфические особенности нынешнего общества.
Пытаясь укрыться от жестокой правды жизни, будучи не в силах самостоятельно
найти ответы на вопросы измученных страхом и неопределенностью людей, не
сумев указать им единственно правильный путь искоренения зла и
несправедливости, царящих в этом безумном мире, одни из философов Запада
мысленно уходят вглубь самих себя, укрываясь в собственных психологических
бастионах и бессовестно бросая страждущее человечество на произвол судьбы.
Их деятельность в основном оторвана от живой реальности, погружена в
отвлеченное, безнадежно абстрактное и за последнее время такие "мыслители"
поставили перед человечеством больше вопросов, нежели дали на них
конкретных, логичных ответов. С каждым годом они все глубже погружаются в
проблемы вообще не входящие в круг той задачи, которой занимается философия,
бездумно сжигают остатки здравого смысла, уцелевшего от боевиков и
порнофильмов, на исследования темной стороны человеческой натуры,
проявляющейся при болезненных состояниях интеллекта. Не столько светлая,
сколько темная сторона человеческой жизни интересует подобных мыслителей, их
привлекает все грубое, слепое и бесчеловечное, их идеал человека - это
поистине демоническая личность, в приступе ее чудовищного эгоизма, в
безумном стремлении все отнести к себе, и все определить собою. Однако, если
принимать это болезненное извращение за норму, то нельзя прийти ни к чему
кроме насилия и хаоса, такая философия способна только вызывать в людях
страх и будить эгоистические интересы, ведь истинная свобода личности
заключается вовсе не в том, чтобы не сдерживать себя в своих эгоистических
порывах, а, напротив, в том чтобы владеть собой, в неуклонном и
бескомпромиссном стремлении к истине. В основу всей жизни, переживаний и
стремлений человеческого разума должно быть положено постижение высшего
смысла бытия и тайны мироздания, приобщение к божественному свету и
осознание зияющей пропасти ада. Истинная философия должна побуждать
серьезные натуры к глубокому и реалистическому осмыслению окружающего мира,
поощрять человека стремиться к гораздо более высокой степени морального и
умственного развития, к последовательному продвижению вперед, с опорой на
уже достигнутые знания. Однако, вместо того чтобы сбросить с себя весь этот
мертвящий кошмар и вернуться к активной и актуальной работе разума,
подобного рода философы проповедуют лишь оторванное от духовности учение,
которое только играет на темных инстинктах больных и малообразованных людей,
распространяя бредовые идеи, которые больше во вред дальнейшему прогрессу
человечества, нежели ему на пользу. Доверчиво полагаясь на свои же
собственные утопии, они выдвигают концепции, искаженные бесконечными
нелепостями и переносящие людей в сферу наивных грез, в силу чего их учения
никогда не смогут достичь состояния внутренней завершенности и иллюстрируют
лишь трагическое ощущение тупика, переживаемое этими философами в связи с
утерей животворящей духовной почвы. Другие западные интеллектуалы страдают
тем, что усматривают хорошее только лишь в прошлом, не желая бороться с
действительностью и преобразовывать последнюю к лучшему, при этом они
старательно делают вид, будто бы не замечают изменений в окружающем мире,
продолжая жить вчерашним и позавчерашним днем. В силу этого прискорбного
явления за границами их рассуждений всегда остается существенная
проблематика, поиск лучшего устройства общественной жизни, в которую нужно
как можно скорее внести искру духовного озарения, в конечном итоге их выводы
носят весьма поверхностный характер потому что все эти явления следует
рассматривать только в динамике. В своем наивном отказе от восприятия реалий
стремительно меняющейся жизни такие философы напоминают мне страуса,
спрятавшего голову в песок и вообразившего, будто этим он надежно защитился
от любых неприятностей, однако несмотря на такой страусиный подход этих
горе-мыслителей, противоречия нашей действительности от этого вовсе не
ослабевают, а напротив, с каждым годом проявляются все резче и контрастней.
Третьи мыслители Запада, впавшие в фатальный, безнадежный пессимизм, вообще
договорились до того, что "жизнь есть ни что иное, как заранее проигранная
битва" так как в итоге всех нас ожидает неминуемая смерть, которая
безжалостно перечеркнет все наши достижения и сделает усилия бесполезными. В
силу этого обстоятельства, наставляют такие "философы" своих недалеких,
наивных последователей, нам уже не остается ничего другого как только лишь
выбрать себе подходящий способ, как поскорее уйти из этой ненавистной жизни,
поскольку она, мол, сама по себе совершенно бессмысленна и может принести
лишь горькие разочарования. Ими приводятся также и сотни других, столь же
бездоказательных и извращающих истинный смысл бытия "объяснений", толкающих
и без того измученных, отягощенных бесконечными проблемами людей на
безрассудное и глупое самоубийство, в целом же все вышеприведенные примеры
убедительно свидетельствуют о том, что многие мыслители Запада еще не
осознали своей высокой ответственности перед человечеством и пока не ощущают
грандиозности задач, стоящих перед современной наукой. В своем заумном
мудрствовании эти горе-философы за тысячи лет так и не продвинулись дальше
Платона, а потому и несложный по сути вопрос, - чем же является их
философия, в чем заключена ее непреходящая ценность, так и остается там по
прежнему спорным. Мне представляется, что их "философия" являет собой лишь
собрание весьма противоречивых суждений, а потому и неудивительно, что она
по сей день не имеет каких-то общезначимых результатов, хотя люди по
прежнему ждут от нее мудрого, полезного совета. Для современного человека
мир действительно выглядит пугающе, ибо повсюду он видит соперничество между
могущественными супердержавами, способными под горячую руку в любую минуту
уничтожить все живое на нашей планете, наблюдает беспощадную экономическую
конкуренцию, эксплуатацию слабого сильным, ожесточенное идеологическое
противоборство и бесконечные кровавые конфликты. Для того чтобы побороть
свой страх, обрести долгожданное душевное спокойствие и прожить свою жизнь с
максимальной пользой как для самого себя, так и для общества, современный
человек нуждается в философии совершенно иного порядка. В качестве исходной
модели такой философии может служить классическая мусульманская философия,
представленная великими мыслителями Ислама: Аль-Фараби, Аль-Кинди и Ар-Рази,
творчеством Абу Али Ибн Сина и Ибн Рушда а также других выдающихся
"фаласифа". Однако, поскольку все эти мыслители жили довольно давно, их
учение нуждается в разумной адаптации к мировоззрению современности, тем не
менее в основных своих посылках оно несомненно останется прежним. Дело в
том, что каждый из них говорил языком своей эпохи и разделял отдельные
заблуждения своих современников, изредка смешивал объективное и
субъективное, отсюда очевидно, что мусульманская философия уже выросла из
прежних классических форм и несомненно нуждается в новых. Для того чтобы
избежать ошибок всех вышеупомянутых "учений", современная мусульманская
философия должна, на мой взгляд, развивать только два основных направления,
которые я назвал бы "философией жизни" и "философией мироздания". Основной
задачей философии жизни следует считать стремление к равновесию между
духовной и чувственной составляющими человеческой натуры, образующими единое
целое, которое может быть разложено на части лишь только в абстрактном
воображении, обоснование такого поведения, которое изначально гарантирует
верующему человеку жизненный успех, если он будет относится к этому вопросу
ответственно. Она должна помогать человеку достигнуть того глубокого
внутреннего спокойствия и широты миросозерцания, которые необходимы ему для
видения отдаленной перспективы, для умиротворения души и устроения основ
своей счастливой жизни. Иными словами - философия жизни должна быть
воплощением основополагающих морально-этических принципов Ислама, быть
первоосновой мировоззрения верующего человека, систематизированным
воплощением социальной мудрости и колоссального житейского опыта,
накопленного поколениями мусульман в процессе полутора тысячелетнего
развития своей цивилизации, причем изложенного не в каких-то там заумных
энциклопедических понятиях и абстрактных, неудобоваримых терминах, а
непременно в простой и понятной форме, доступной пониманию каждого. Следуя
этой глубоко продуманной философии человек, как существо, несущее в себе
одновременно материальное и духовное начало, должен с ее помощью достичь
высокого уровня гармонии между ними и только такой человек, с соизволения
Всевышнего Аллаха (Хвала Ему и велик Он!), в недалеком будущем может
приступить к освоению бескрайней Вселенной. Жизнь без веры, смысла и высоких
идеалов - тяжелейшее из всех возможных испытаний как для отдельной личности,
так и для целого народа, при этом верность религии, ее философским и
морально-этическим принципам должна быть особенно строго хранима перед
лицом несчастья или какого-то бедствия. Эта мудрая философия поможет
человеку благополучно преодолеть разрыв между идеалом и действительностью,
заполнить его земное существование полезными и интересными делами, поможет
подняться до понимания высоких духовных истин и украсит его жизнь
благословенным просветлением души, восходящим к порогу святости. Вкусы
человека, его интересы и взгляды на мир первоначально всегда обусловлены
особенностями той среды, в которой он вырос и в настоящее время живет,
однако чем больше развивается человек, тем шире раскрываются перед ним все
новые горизонты знаний, расширяется его социальный опыт и кругозор. Молодого
человека, если он действительно желает преуспеть в этой жизни и добиться
всестороннего успеха, должна привлекать не дискотека, и не рюмка, а книга.
Нашим юношам и девушкам нужно хорошо понимать, что никакие институты и
колледжи, никакие дипломы или свидетельства сами по себе еще не в состоянии
сделать человека умным и широко образованным, что единственной основой для
расширения его кругозора и последовательного раскрепощения интеллекта
является лишь непрерывное чтение и размышление над смыслом прочитанного.
Систематическое и осмысленное чтение есть основной и наиболее действенный
инструмент самообразования человека, помимо всего прочего это еще и надежный
социальный лифт, который способен, при целенаправленном, упорном приложении
усилий, принести ему успех в любой конкретной области наук, а также
обеспечить высокий общественный статус, независимо от того, каковы его
нынешний материальный достаток или профессиональный уровень. Современный
человек нуждается в знаниях не меньше чем в еде, он должен настойчиво
заниматься самообразованием и самовоспитанием, взять лучшее из того что
накопила к этому времени цивилизация и на основе уже достигнутого
продвинуться в области знаний настолько далеко вперед, насколько это вообще
окажется возможным. Для занятого интересным делом человека год никогда не
бывает долгим так как он постоянно находится в творческом поиске, им движет
беспокойная идея созидания которая до краев наполняет его жизнь благородным,
возвышенным смыслом, вырывает его из потока бессознательного бытия. Следует
помнить, что неинтересной работы на свете попросту не существует, а
существуют лишь только ленивые, скучные люди, которые не то что бы не могут,
а скорее просто не хотят найти себе занятие по душе. Возвращаясь к главной
теме нашего разговора, замечу, что, если европейская философия имела своей
первоначальной основой антиклерикальную направленность светских ученых, то в
основе нашей философии, напротив, лежит высокая мусульманская духовность.
Именно она определяет основное направление этических исканий мыслителей
Ислама, позволяет им видеть не только обильные блага нашей современной
цивилизации, но и ее обратную сторону. Мусульманская жизненная философия
должна служить надежной интеллектуальной опорой нравственного богословия,
учить людей тому, что подлинная красота присуща лишь всему здоровому и
высокоморальному, помогать человеку избавляться от недостатков своего
характера и упорно вырабатывать в себе необходимые, полезные качества. Она
должна учить их не стыдиться признавать свои ошибки, а поскорей исправлять,
памятуя, что величие умного человека проявляется вовсе не в том, что он
упорствует в своих ошибках и заблуждениях, а в стремлении к нравственному
совершенству, к разносторонним знаниям, в его доброте и любви к
справедливости. Мусульманская философия постоянно должна быть нацелена на
преобразование действительности в сторону ее гуманизации и всестороннего
улучшения, настойчиво разъясняя людям что первое следствие уродливого уклада
общественной жизни -- это жалкий и ничтожный человек с его низменными
устремлениями, мелкой душонкой и гадким характером, должна учить молодых
людей строить свою жизнь таким замечательным образом, чтобы она приносила
счастье не только им самим, но и их соотечественникам, объединяя народ в
радостном чувстве всеобщего братства и общегражданского единения.
Мусульманская философия должна быть проникнута могучим жизнеутверждающих
духом, быть нравственным стержнем человеческой натуры, изобличать моральную
дряхлость как источник бесчисленных бед и олицетворять собой убедительную
победу человеческого разума над интеллектуальным бессилием и
ограниченностью, пессимизмом и суевериями. Она должна неутомимо, настойчиво
звать человечество к знаниям, к смелому поиску, символизировать влияние
прогресса нравственного на прогресс научно-технический, способствовать
полнейшему раскрытию духовного, патриотического, научного и образовательного
потенциала наших юношей и девушек. Нужно чтобы эта философия оправдывала
свое первоначальное предназначение и олицетворяла собой непреходящую любовь
к мудрости, бесценную сокровищницу знаний и многослойного социального опыта,
чтобы она положила начало всеобъемлющему умственному раскрепощению
человечества, осознанию им радости интеллектуального труда. Жизненная
философия должна представлять собой целостное и универсальное течение в
могучем потоке общемусульманской мысли, обладать огромной мобилизующей
силой, воспитывать у верующих своеобразную "дисциплину ума", помогающую им,
не "растекаясь мыслию по древу", сосредотачиваться именно на том, что для
них на текущем этапе действительно важно и нужно, не распыляя внимание на
все, что попадает в поле зрения и не разбрасываясь на второстепенные
вопросы. Одним словом, первое направление современной мусульманской
философии должно, на мой взгляд, представлять собой высшую школу житейской
мудрости, постановки сложнейших вопросов человеческого бытия и поиск
честного ответа на них, своеобразный гимн человечности, искренности и
взаимной поддержки верующих людей и, как таковое, видимо, не требует
дальнейших пояснений. При определении того что собственно является предметом
изучения второго основного направления современной мусульманской
философии -- "философии мироздания", следует иметь в виду, что мудрое учение
Ислама содержит глубочайший научный и философский анализ всего окружающего
мира. Основная задача этого направления религиозной мысли заключается в
изучении и осмыслении фундаментальных законов Всевышнего (Хвала Ему и велик
Он!) положенных Им в основу всего мироздания, в глубоком анализе тонкой
гармонии жизни, разлитой в бескрайнем, таинственном космосе, объяснение
всего сущего во Вселенной и формирование у верующих людей правильных
мировоззренческих позиций. В поле зрения этого философского направления
находится и наша голубая планета, от полюса до полюса, все происходящее на
ней сегодня, ее далекое прошлое, ну и конечно же будущее. Осевую линию
философии мироздания, которой мы должны главным образом, если не всецело,
руководствоваться в этих исканиях, составляет учение о беспредельном
могуществе Всевышнего Аллаха, символизирующем божественную власть Творца
Вселенной (Хвала Ему и велик Он!), во всех ее разнообразных проявлениях.
Должен сказать, что я также являюсь весьма убежденным сторонником этого
мировоззрения и все мое существо восстает против жалких попыток отдельных
ученых вменить Всевышнему Аллаху (Хвала Ему и велик Он!) какое-либо
несовершенство. Опираясь на это надежное основание, мы всегда сумеем
отличить вечное от преходящего, существенное от второстепенного, безошибочно
ответить на вопрос, в чем же собственно заключаются истоки и высшая сущность
всякого бытия, сможем проникнуть в огромную, загадочную область знаний,
которая неподвластна человеческим законам и наблюдениям светских мыслителей,
осуществляемым ими в узких рамках субъективного опыта, с соизволения
Всевышнего Аллаха (Хвала Ему и велик Он!) познаем высокую истину в ее
первозданной неделимости. Словом, здесь мы имеем дело с настоящим
философским творчеством, вырастающим в лоне религиозного сознания,
первоистоки которого лежат в различных плоскостях религиозной мысли, однако
путем своеобразного интеллектуального синтеза объединяются впоследствии в
одно гармоничное целое. Такое сочетание, помимо всего прочего, гарантирует
верующим людям приобщение ко всем составляющим высшего философского знания,
с огромной силой и непревзойденной глубиной вскрывает пласты неведомого,
осуществляет отбор наиболее важных и плодотворных идей, способствует
необычайному развитию философского глубокомыслия, помогает бороться с
унификацией творческой мысли, служит надежным источником духовного
спокойствия передовых религиозных мыслителей, свидетельством благородного
мужества современного человечества, столь долго страдавшего, столь много
веков обреченного на унизительное прозябание в темноте, а ныне стремительно
вырывающегося из оков невежества, иными словами -- символизирует великую
победу человеческого разума, воли и духа над неизвестностью и всеразрушающим
временем. Каким же должен быть современный мусульманский философ? Начнем с
того, что цели современных корифеев мусульманской мысли должны быть столь же
человеколюбивы и величественны, как и устремления их благородных
предшественников. Воззрения современного религиозного мыслителя должны
обладать несомненной ясностью, цельностью и непротиворечивостью, его труды
должны быть таковы, что им никак нельзя было отказать в строгой логической
выдержанности и законченности интеллектуальных построений, в продуманности и
серьезной проработанности содержания, все мысли и идеи мусульманского
философа должны быть глубоки, оригинальны и, конечно же, значимы для
современников. Его мировоззрение должно быть сцементировано непреходящей
мудростью Ислама, предельно ясными религиозно-философскими понятиями,
которые в целостном и вместе с тем прекрасно структурированном виде,
выражают его научное и философское кредо. Ему непременно должны быть присущи
необычайная эрудиция, широта философских воззрений и высокая
интеллектуальная культура, стойкий моральный дух и возвышенное творческое
вдохновение, глубокая искренность и целеустремленность, несомненная
этическая направленность ума и воздержанность чувств, способствующая
очищению души. Являя собой пример истинно религиозного мыслителя без
пресловутого ханженства и лицемерия, он должен бесстрашно смотреть правде
жизни в глаза, настойчиво пытаться осмыслить окружающий мир, его
разнообразные явления и загадочные феномены, достичь глубокого понимания
сущности добра и зла, их обусловленности и влияния на человеческую жизнь,
ясно представлять себе как и когда они незаметно перерастают друг в друга и
трансформируются в доброе зло или злое добро. Он должен бороться с порочной
философией распространяемой дьяволом, искушающим человеческие души,
стараться придать разумную, ясную форму беспредельным и смутным влечениям
беспокойного человеческого сердца, пробуждать в людях ненависть к лжи и
обману, тяготение к правде и справедливости, нести им еще неслыханное миром
мудрое слово, не заботясь об ином вознаграждении кроме милости Всевышнего
Аллаха (Хвала Ему и велик Он!) и успешного продвижения в изысканиях. Он
должен приучить себя к высокой дисциплине мышления, гармоничному соединению
конкретного и абстрактного, избегать пустой суеты и политических страстей,
сиюминутной выгоды и преходящей славы, уметь осмыслить новые общественные
веяния которые несет с собой неутомимое время, побольше размышлять о судьбах
своего отечества и мировой цивилизации в целом, вникая во все сложные
социальные и психологические конфликты, оттачивать неистощимое, язвительное
остроумие, обязательно помнить о том, что ничто не является таким опасным
для мусульманского философа, как вера в свою личную непогрешимость,
выводимая из чувственных впечатлений. Он должен стремиться к тому, чтобы
каждый виток его творческой жизни не был изолированным от предыдущих, а
осуществлялся с опорой на прошлые достижения, избегать нескромно выпячивать
свои личные успехи, а стараться пополнить копилку совокупного знания древней
мусульманской цивилизации новыми знаниями и современными открытиями, упорно
совершенствовать свою аргументацию чтобы быть правильно понятым не только
современниками, но и потомками, стремиться оказать огромное влияние на
интеллектуальный и духовный климат своего государства. Сокровищница
непреходящих религиозно-философских, этических и интеллектуальных ценностей
есть несомненно тот самый бесценный дар, которым отравленный ядом сомнений и
наполовину изверившийся Запад будет вечно обязан мусульманскому Востоку.
Сколько бы ни стремились они бездумно отбрасывать все, что не вписывалось в
границы их чистого рационализма, сколько бы ни старались опорочить мудрое
учение Ислама гнусными дерзостями, извращенными цитатами, анонимными
разоблачениями и всевозможными двусмысленностями, искусно рассчитанными на
то, чтобы обмануть людей, стоящих в стороне от серьезной науки, западные
мыслители не смогут опровергнуть то, что именно эти высокие ценности
представляют собой всеобщую духовную основу современного человечества. И
пусть эти люди пока еще не знают истинных причин своей нравственной хвори,
мы не имеем морального права оставить их без своей помощи в коренном
преобразовании духовной культуры тамошнего общества. Поэтому задача
современной мусульманской философии заключается не только в том, чтобы
служить дальнейшему развитию Исламской цивилизации, но и в привнесении
высокой духовности в рационалистический мир Запада, в преодолении
однобокости его интеллектуального развития, которая служит серьезным
препятствием для успешного решения конкретных смысложизненных вопросов.
Исходя из высших гуманистических соображений мы попросту обязаны спасти от
бездуховности западного человека и в некотором смысле способствовать
переходу тамошнего менталитета на новый, качественно более высокий уровень,
добиться чтобы высокая духовность играла на Западе ту позитивную роль, что
препятствовала бы их слепому поклонению перед идолом техногенной
цивилизации. Ни для кого не секрет, что многие западные обыватели, склонные
думать что производят на мусульман впечатление мудрецов, убеждены что все на
свете зиждется именно на богатстве и уверены в поистине безграничной власти
денег над людьми, не понимая что дикая жажда наживы попросту губит
человеческие жизни, растлевает таланты, делает детей врагами собственных
родителей, в общем -- служит тормозом культурно-исторической и
духовно-нравственной эволюции. Мы должны помочь им изменить этот в корне
неверный, не подлежащий оправданию подход, добиться чтобы ошибочное
понимание роли денег было представлено перед ними во всей своей
неприглядности и несообразности, поскорее уступило место более здравому
представлению о границах необходимого людям богатства, что в свою очередь
несомненно будет способствовать дальнейшему облагораживанию их человеческой
натуры. Наставничество вообще является в Исламе неотъемлемым долгом
знающего, у нас каждый имеет законное право быть самим собой, однако никто
не имеет права думать только о себе, к тому же весьма запущенная в
духовно-нравственном отношении западная молодежь как правило слишком горяча
и неопытна, чтобы самостоятельно разобраться в сложных хитросплетениях
жизни. Поэтому так важно своевременно поддержать ее заботливым, мудрым
советом, помочь ей избавиться от всевозможных бездумных увлечений, от
которых со временем ничего не останется, преодолеть непостоянство интересов
и неописуемую духовную нищету. Тем самым мы сможем успешно способствовать
формированию у нее целостного философского мировоззрения, ведь наш идеал
человека -- это не жалкая, запуганная обстоятельствами личность, обреченная
на нескончаемый внутренний разлад и прозябающая в атмосфере постоянных
унижений, придумывая всевозможные легенды для самоуспокоения, объяснения и
оправдания своих страданий, а здравомыслящий человек с сильной волей и
твердым характером, глубоко религиозный и духовно цельный, подлинный
носитель гуманистического мировоззрения, передовой культуры и
суперсовременных знаний, не укрывающийся трусливо в психологической нише от
проносящихся бурь с единственной целью -- выжить любой ценой, а активно и
последовательно протестующий против всех негативных явлений современности,
унижающих как его собственное достоинство, так и достоинство всего
прогрессивного человечества, словом и делом активно изменяющий реальность к
лучшему. Наш идеальный человек далеко не так наивен как его, увлекаемый
мимолетными влечениями и пустыми фразами, западный аналог, он хорошо
понимает как правильно следует жить, знает цену красивым словам и способен
разглядеть бессовестный обман, тем не менее он оптимистически смотрит в
будущее, верит в изначальную доброту человеческого сердца и основанное на
этом постоянное совершенствование общества. У нашего человека огромная
энергия и деловая предприимчивость соединяются с честностью мысли и
отсутствием излишнего самомнения, его гуманистическое мировоззрение
базируется на признании равенства всех людей, независимо от цвета кожи,
национальности, разреза глаз, на стремлении к всеобщему благополучию. Он
мечтает скорее покончить с последними остатками расизма, колониализма и
прочими формами угнетения и притеснения, приближая то благословенное время,
когда люди Земли повсеместно будут признавать справедливость и
нравственность главной основой в своих отношениях. Одним словом, речь идет о
высокой научной и философской культуре, чуждой какой бы то ни было
политической подоплеки, которая в отличие от западного философского
направления, представляющего собой тупиковую ветвь в развитии творческой
мысли, ибо оно покоится на отвлеченных категориях, содержащих в себе
глубокое внутреннее противоречие, непрерывно обогащается за счет смежных
отраслей знания, щедро делится с ними своими идеями и методами, категориями
и понятиями. Анализируя в своих трудах все прогрессивные течения
современности, мусульманский философ обязан защищать свою религию, давая
достойный отпор всем тем реакционным, ограниченным "мыслителям", которые в
силу господствующего ныне на Западе образа мыслей, не смогли противостоять
позывам выступить с опровержением Исламского вероучения, разъясняя им в
доступной, популярной форме, что на свете существуют некоторые попросту
незыблемые вещи и понятия, которые им, судя по всему, попросту трудно понять
по причине чрезмерной учености. Возвращаясь к современной мусульманской
философии, основополагающие моменты которой представлены здесь в самом общем
виде, хочу высказать твердое убеждение, что именно она придет на смену
насквозь политизированным, мистическим и радикальным учениям, господствующим
в мировоззрении западных обывателей, ведь ее гуманистический потенциал
чрезвычайно высок и нет сомнения в том, что человечество найдет в этом
источнике многое из того, что необходимо ему для дальнейшего продвижения по
ступеням общественно-исторического развития, будет способствовать выдвижению
на первый план духовно-нравственных моментов в развитии человеческой
цивилизации, содействовать ее переходу на новый, более высокий виток
культурно-исторической эволюции и обеспечит сохранении человечества как
биологического вида. Другого пути у нас попросту нет, ведь современные виды
вооружений настолько ужасны, что третья мировая война, если она состоится,
непременно превратит планету в кладбище для всего человечества, а оно лишь с
недавнего времени стало осознавать опасность возможного самоуничтожения.
Тысячелетия горького опыта и постоянные новые несчастья должны, наконец,
подвести людей к пониманию того, что все мы попутчики в общем караване
человечества и хочется надеяться, что хотя бы общество будущего шагнет
вперед в духовно-нравственном отношении. Люди должны научиться предвидеть
последствия своей жизнедеятельности и уметь предупреждать их, понять что при
разумном хозяйствовании можно намного повысить его продуктивность, ведь
кладовые милосердия Всевышнего Аллаха (Хвала Ему и велик Он!) безграничны.
Нужно разрабатывать новые технологии, необходимые для изыскания более чистых
форм энергии, из года в год снижать нагрузки на природу, ибо разрушающее
воздействие на нее достигло сегодня критического уровня, за чертой
которого -- реальная угроза экологической гибели нашей цивилизации. Нужно
преодолеть сложившиеся стереотипы агрессивно-потребительского отношения к
природе, к окружающему миру, жить не пронзая таинственный космос вибрациями
своей безадресной ненависти и злонамеренной алчности, а излучать в него
теплые волны добра, милосердия, жажды познания, мирного освоения его
неисчислимых богатств и если мне удастся подвигнуть вас в этом направлении,
то главная цель этой главы будет вполне достигнута. Современная
мусульманская философия должна помочь человечеству стряхнуть с себя оковы
невежества и страха перед будущим, ограниченности и лени, помочь ему
использовать возможности своего интеллекта в многократно большем объеме,
нежели сейчас. В считанные десятилетия мы должны обеспечить подлинный
расцвет высокой мусульманской духовности, науки и культуры, раскрепостить
дарованный Аллахом разум, выйти в авангард всего человечества и повести его
за собой к далеким звездам. Именно отсюда, с благословенной земли Казахстана
через какую-нибудь сотню лет должен уйти в дальний космос гигантский
научно-исследовательский корабль межзвездного класса с начертанными на борту
благородным именем Аллаха (Хвала Ему и велик Он!) и небесно-голубым
казахстанским флагом. У пультов управления этого мирного корабля должны
стоять не жалкие, ничтожные людишки, обуреваемые жаждой наживы и снедаемые
страхом перед неизвестностью, а благочестивые и набожные люди, спокойные и
гордые в сознании своего достоинства, одухотворенные высокими идеалами
Ислама и облагороженные мудростью нашей философии, вот они-то и станут
послами повзрослевшего человечества в бескрайних просторах неисследованного
космоса.

МУСУЛЬМАНСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ

Как известно, история - это наука, изучающая письменные исторические
документы, а также всевозможные археологические находки и восстанавливающая
по ним достоверное прошлое человечества, ибо, без знания прошлого, нельзя
понять настоящего и невозможно правильно представить себе будущее. Человек
всегда оставляет следы своей жизни на этой земле: остатки одежды, орудий,
жилищ и, конечно же, древние манускрипты, при этом главным образом ученые
изучают именно письменные исторические источники. Не всему, что там
написано, можно, естественно, верить, поскольку придворные историки прошлого
часто пытались подменить правдивое описание фактов слащавым повествованием о
мнимых подвигах своих августейших хозяев. Но даже знание подлинных фактов -
это еще не наука, нужно выявить смысл и значение каждого такого
исторического факта, сопоставить его с другими событиями и, на основе
множества фактов, установить историческую закономерность, к примеру, понять,
почему исчезают одни государства и возникают другие, почему с лица земли
пропали целые народы, погибли целые культуры и там, где когда-то кипела
жизнь, расстилается угрюмая пустыня. История убедительно показывает нам, что
очень часто сегодняшняя мудрость еще вчера считалась безумием, и наоборот.
Это происходит потому, что многое из того, что сегодня кажется человеку
нелогичным, есть ничто иное, как вполне логическое проявление пока еще
неведомых ему причин. Иными словами, история - это не просто собрание
повествований о прошлом, как всякая серьезная наука она стремится открыть
закономерности, законы развития человеческого общества и отыскать какой-то
смысл в кажущемся хаосе событий. Ученые Ислама внесли огромный вклад в
развитие и становление мировой исторической науки, их выводы всегда
основываются на огромной массе достоверных данных, на ясных и логичных
выводах, отвечают самым высоким требованиям, какие только можно себе
представить, а потому и читаются с увлечением. Но, не секрет, что наряду с
серьезными учеными Ислама, историей пытались заниматься всевозможные
придворные льстецы и подхалимы, породившие в процессе многовекового
славословия даже собственный пустой, высокопарный стиль. Это их продажному
перу принадлежат псевдоисторические описания, наподобие такого: "Он насаждал
правосудие и в распространении справедливостей превзошел всех властителей
мира ... По океанским волнам, смывшим с небесного свода венец угнетения,
прошла успокоительная рябь ... ибо те, что надменно попирали ногами землю,
были втоптаны в землю копытами его коней. Всюду, куда ни устремлял он свои
победоносные знамена, его встречали на конях Победа и Торжество. Он грозным
ураганом причудливой судьбы сметал с лица земли жилища и достояния врагов.
Солнце скрылось в тучах пыли, поднятых им; звезды содрогались от подобного
молниям блеска его подков... Воины, как волны, гонимые ураганом ярости,
пришли в волнение и, обнажив свои, подобные месяцам сабли, кинулись сносить
головы, а своими сверкающими, как алмазы, кинжалами принялись исторгать
жемчужины жизней из заблудших людей". В отличии от этих липовых историков,
систематически фальсифицировавших истину, настоящие историки Ислама
понимали, что серьезность лжи определяется природой истины, которую она
извращает, что ложь порывает незримую связь между нами и истиной, а потому
правдиво отражали на страницах своих трудов по-настоящему великие и славные
дела, дошедшие до нас через века веков, сквозь бесчисленное множество
языков, народов и культур. Характерной чертой мусульманской историографии
является то обстоятельство, что все события историки Ислама, как правило,
описывают вместе, так как мы считаем неправильным искусственное разделение
светской и религиозной истории, поскольку, на наш взгляд, это всего лишь
различные аспекты единого исторического процесса. Основными принципами
мусульманской историографии являются опора на мировоззрение Ислама,
достоверность фактического материала и демифологизация событий,
принципиальный подход в оценке реальных заслуг того или иного деятеля,
анализ всех событий с точки зрения их исторической значимости и исторической
справедливости, щепетильность в отборе источников, уважение права каждого
известного лица на добрую репутацию и неприкосновенность личной жизни,
недопустимость вскрытия любых захоронений в процессе археологических работ.





ИСЛАМ И РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ

Как известно, отношение людей к религии и уважение к ней является одним
из наиважнейших критериев их полноценного духовно-нравственного развития.
Религия существует на свете столько же, сколько само человечество и это
вовсе неудивительно, если учесть, что из всех обитателей Земли только
человек обладает разумом и душой, лишь он один неутомимо обращает свое лицо
к бездонному, звездному небу и все ищет что-то за пределами чувств,
пространства и времени. Только человек наделен Всевышним Аллахом (Хвала Ему
и велик Он!) способностью ко всем существующим видам познания -
интеллектуальному, рассудочному, чувственному, способность к творчеству
также присуща одному лишь только человеку. Религиозные верования всегда были
тесно вплетены в нашу жизнь и сегодня, в конце 20 века, несмотря на тяжелые
испытания, выпавшие на долю религии в уходящем столетии, она по прежнему
занимает доминирующее место в жизни всего человечества, оказывает
определяющее воздействие на поведение людей и их общественные институты.
Религиозность - это ответ благочестивого человека на потребность в общении
со своим Творцом, сопереживание единства с сущим в бескрайней Вселенной,
органически вытекающая из стремления его души ко всеобщей гармонии и
совершенству. Она буквально пронизывает все сферы жизнедеятельности человека
и, сообразно плану наших исследований, мы коснемся этого важного вопроса
поподробнее, тем более, что существуют тысячи людей, чья непоколебимая вера
буквально может двигать горы, и все же, если спросить их, чем же в
действительности является религия, они либо будут хранить молчание, либо
начнут говорить скорее о внешних признаках религии, чем о ее внутренней
природе и сущности истинной веры. Начнем с того, что продолжающиеся уже в
течение длительного времени попытки ученых-материалистов объяснить
человечеству, что же являет собою религия и каковы ее основные сущностные
характеристики вылились в формирование специальной отрасли гуманитарного
знания - так называемое религиоведение. В целом, это светское
религиоведение, по утверждению самих ученых, занимается тем что "изучает
процесс возникновения, функционирования и развития религии, ее строение и
различные компоненты, многочисленные проявления религии в истории
человеческого общества и в современную эпоху, ее роль в жизни отдельного
человека, конкретных обществ и общества в целом, взаимосвязь и
взаимодействие с другими областями культуры". На рубеже 19-20 веков в рамках
этого самого религиоведения складывается ряд относительно самостоятельных
дисциплин, к которым стало принято относить философию религии, психологию и
социологию религии, окончательно определился круг проблем, специфических для
этих дисциплин и для всего религиоведения в целом. Постепенно, на потребу
времени, возникла околонаучная литература, паразитирующая на теологических
проблемах, как грибы после дождя размножились посвященные духовной
проблематике увесистые фолианты, окруженные к тому же скучными многотомными
комментариями. Светские ученые из года в год все более активно и весьма
бесцеремонно вмешивались в религиозную тематику, жалуясь при этом, что
теологи, как правило, никогда не выказывали дружественного отношения к
религиоведению, а напротив - всегда были самыми непримиримыми оппонентами
этой новоиспеченной отрасли знания. Еще бы теологам было не выступать против
них, когда, под предлогом так называемого "объективного научного
исследования религии", многие из этих горе-ученых десятилетиями стремились
во что бы то ни стало разрушить поддерживаемые ею коллективные
морально-нравственные устои человеческой жизни, прикрываясь высокими
интересами науки, настойчиво пытались уничтожить в людях веру в Бога, на
каждом шагу сознательно принижая и бессовестно опошляя то, что для верующих
людей было, по настоящему, дорого и свято. Сужая понимание религии до
уровня своей самодостаточности, нередко руководствуясь в своих
"исследованиях" лишь соображениями личной выгоды или глупого тщеславия,
подменяя научное искание истины вопросами партийно-идеологического плана,
эти липовые "исследователи" порой сознательно коверкали и неимоверно
искажали все, что имело не только прямое, но и даже косвенное отношение к
религии, все, имевшее несчастье оказаться, так сказать, в поле их
"объективных научных интересов". При этом они хорошо понимали чего,
собственно, добивались, сознательно склоняя человека к представлению о том,
что в этом мире просто нет ничего святого, прекрасно осознавали, что, в
результате этих гнусных происков, абсолютные ценности религии становятся
относительными и условными, ну а это, в свою очередь, ведет к утрате высшего
смысла бытия и дезориентации человека, выражается в полнейшей бездуховности,
попрании морали, излишне прагматическом отношении к жизни и к окружающим
людям. Я убежден, что такие "исследователи" с темным антиклерикальным
прошлым, не имеют сегодня морального права даже приближаться к исследованию
религиозных вопросов, поскольку в эпоху господства атеистической идеологии
они выступали не в качестве добросовестных ученых, а были лишь слепым
орудием оголтелой коммунистической реакции, развязавшей против духовенства
беззаконные и дикие преследования, этакими инквизиторами наоборот. Кстати,
многие нынешние светские исследователи тоже весьма недалеко ушли от
вышеупомянутых мракобесов, ибо они также рассматривают религию лишь как
специфическую ценностно-ориентационную и нормативную систему, в нарушение
всех канонов этики грубо и некорректно ставят под сомнение наше религиозное
вероучение, под предлогом того, что научная методология требует, дескать, от
них непременно подвергнуть его всестороннему критическому переосмыслению с
позиций разума и логико-теоретических критериев истинности. "Предметом нашей
науки о религии", заявляют они "не являются ни проблемы устройства бытия, ни
объект религиозной веры - Бог, ни его атрибуты. Наука, заявляют они, изучает
религию лишь как одну из сторон общественной жизни, в ее связях и
взаимодействии с другими областями: каким путем формируется религия, как те
или иные религиозные системы объясняют мир, какие ценности, нормы и образцы
поведения они формируют у людей, как действуют те или иные религиозные
организации, каковы функции религии в обществе?". И это все? Невольно
хочется ответить этим господам, отягощенным бездуховной любознательностью:
если религия интересует вас лишь только в этом контексте, то и не лезьте
тогда своими холодными, грязными руками в светлые чертоги высокой
духовности, в святая святых каждого верующего человека! Мы сами, без вас,
разберемся со всеми аспектами религиозной жизни, сами проведем необходимые
исследования и подробно расскажем об их результатах всем, кого это
действительно интересует! Понять религию способен лишь религиозный человек,
неверующему она попросту недоступна и даже самый беспристрастный
исследователь попросту некомпетентен, когда дело касается религии, ну а ваша
псевдонаучная дисциплина - светское религиоведение, в том виде, в котором
оно существует сегодня, неизбежно ведет вас к плоскому дилетантизму, несет в
себе заряд, направленный на разрушение гуманистического общечеловеческого
начала. Приступать к изучению религии нужно с верой в душе, без научного
чванства и материалистических предубеждений, с тем светлым настроем, который
обычно присущ настоящему любителю истины и человеку науки. Это пресловутое
религиоведение ни в коем случае не следует отождествлять с научной
теологией, основы которой покоятся на непреходящем, абсолютном и вечном,
ибо, в отличие от нее, светское религиоведение базируется лишь на различных
подходах в истолковании истоков, природы и назначения религии, при этом
старые антирелигиозные предрассудки интерпретируются новыми поколениями
материалистов в духе их собственного бытия. По большому счету светское
религиоведение выражается на сегодняшний день лишь в изложении незрелых
идей, противоположных общепринятым религиозным взглядам, при этом никто из
этих так называемых "религиоведов" по прежнему не утруждает себя развернутой
системой убедительных доказательств. Чего стоит хотя бы такое их
утверждение: "пищу, которую просвещенному человеку дают наука, искусство,
высшая деятельность всех умственных способностей, человеку необразованному
дает одна только религия". Скажите, какова реальная научная ценность
подобных инсинуаций, столь мало характеризующих подлинную сущность религии?
Это голословное утверждение несет на себе явную печать полемического
характера, оно попросту тенденциозно, и я решительно оспариваю уместность и
справедливость подобных высказываний. Значение религии как фактора
прогресса, ее громадная научная и культурность ценность, вряд ли требуют
доказательств, ведь на сегодняшний день это стало очевидной истиной для
каждого трезвомыслящего человека и отрицается только людьми,
заинтересованными в том, чтобы убаюкивать других ложными надеждами, людьми,
посвящающими науке не всю свою жизнь, а одни лишь свободные вечера. Ясно,
что в данном конкретном случае, мы имеем дело вовсе не с какими-то
серьезными исследователями, а либо с верными последователями вышеупомянутых
советских мракобесов от науки, умышленно вносящими в понятие религиозности
всякого рода несуразные измышления, либо с самонадеянными дилетантами, не
имеющими представления о том, что такое религия, какую основу она имеет в
душе человека и каким законам следует в своем развитии, не ведающих, в чем
же заключается ее непреходящая значимость для каждого конкретного человека и
всей цивилизации в целом. Главная проблема светского религиоведения
заключается в том, что сторонники господствовавшего долгое время
материалистического мировоззрения, зачерствевшие от продолжительного
обладания истиной в последней инстанции, никак не могут, или же, скорее,
просто не хотят понять, что бесконечное невозможно заключить в рамки
какой-то ограниченной системы, и потому их представления о сущности религии
всегда несут на себе печать несостоятельности и вопиющей некомпетентности.
Взять хотя бы принятую ими пресловутую "научную классификацию религий",
представляющую собой лишь весьма примитивную схему, основанную на
сопоставлении второстепенных, несущественных отличий, выраженных с большей
или меньшей отчетливостью. Такая "классификация" совершенно бесполезна для
серьезных научных целей, потому что она основывается лишь на поисках
каких-то поверхностных сходств, а не на объективном и всеобъемлющем
исследовании мировых религий. Не подлежит сомнению, что подлинно научная
классификация непременно должна соответствовать реальному положению вещей и
быть составлена таким убедительным образом, чтобы каждый мог согласиться с
ней, независимо от того, каких убеждений придерживается сам. Нынешняя же
классификационная структура существует только в умах ее создателей - этих
горе-систематизаторов, так и не сумевших извлечь соответствующие данные из
анализа основного содержания религий и соотнести их с современными научными
представлениями. Мы, теологи, готовы при необходимости учесть действительно
серьезные замечания светских ученых, однако, намерены и впредь решительно
выступать против любого упрощения и фальсификации классификационной системы,
поскольку считаем, что такая классификация может строиться на основании лишь
наиболее существенных признаков и убеждены, что серьезные религиоведы не
могут ограничиваться только простым выражением своей точки зрения по
духовной проблематике, а должны непременно обосновывать ее и представлять в
напечатанном виде на суд международной религиозной общественности.
Общепризнанно, также, что в основание рассмотрения любого предмета
исследований необходимо положить его точное определение, однако ни для кого
не секрет, что за несколько веков существования светского религиоведения
ученые до сих пор так и не смогли прийти к единодушному мнению по поводу
того, что же такое религия. На этот счет существуют лишь различные
субъективные мнения и всевозможные домыслы, однако любое определение без
подробного и всестороннего обоснования лишено, как известно, всякой научной
ценности и остается на уровне общих рассуждений на заданную тему. Люди,
избравшие главным объектом своей любознательности такую сверхсерьезную
область каковой является религия, должны хорошо понимать, что если светское
религиоведение претендует считаться серьезной наукой, то оно должно быть
чуждо всякой принципиальной непримиримости, предполагать значительное
интеллектуальное воспитание, долгие годы кропотливой научной работы и особые
мыслительные навыки, необходимые для исследований в той особой области, где
границы видимого и невидимого миров очерчены не особенно резко. Здесь если
кто-то чего-то не знает или не слышал о чем, то это вовсе не означает, что
последнего напрочь не существует. Это как, если, к примеру, те люди, которые
ни разу в своей жизни не видели самолетов и даже никогда не слышали о них,
утверждали бы, что они попросту не существуют, поэтому серьезный
исследователь-религиовед никогда не вступает в пустую полемику, не бросает
насмешки и оскорбления в адрес верующих людей, а настойчиво пытается
проникнуть в их понимание вещей. Свобода, которая ему для этого необходима,
это вовсе не свобода безнаказанно унижать все то, что для них по-настоящему
дорого и свято, а лишь свобода научного поиска, в которой у нас, теологов,
для действительно серьезных светских ученых- исследователей нет и никогда не
было недостатка. Его невозможно упрекнуть в нежелании видеть даже возможной
альтернативы своим взглядам, его выводы базируются не на каких-то туманных
предчувствиях, неуправляемых эмоциях или идеологических заказах, а на точных
и верных научных принципах. Не дело серьезного исследователя отстаивать
пустые иллюзии, стараться лишний раз принизить роль религии, прибегая к
донельзя избитым фразам или традиционным ярлыкам, то и дело пережевывая
бессодержательные понятия и уподобляться тем недобросовестным "ученым", от
которых зачастую узнаешь, что являешься учеником того, кого вообще не
знаешь. Кроме того, он должен хорошо понимать, что во многих вопросах
светские религиоведы сами могут научиться кое-чему у ученых-теологов,
которых они, кстати, всегда готовы сами поучать. Неотъемлемый долг
серьезного ученого - откровенно и последовательно излагать результаты своих
исследований, однако на сегодняшний день, к большому сожалению, среди
светских ученых пока еще мало по настоящему компетентных и глубоко
образованных религиоведов, их сочинения с большим трудом лишь тонким
ручейком еще только пробиваются через завалы околонаучного хлама и
всевозможных спекулятивных опусов на религиозную тему. Перечисление
претензий теологов к светским религиоведам можно было бы продолжить чуть ли
не до бесконечности, однако, наша цель заключается вовсе не в том, чтобы
планомерно раздувать полемику с теми, чье предубеждение становится тем
непоколебимее, чем меньше оснований под собой имеет, я не вижу в этом
никакой реальной пользы, а в том, чтобы, напротив, - побудить всех молодых
исследователей в корне пересмотреть подход к изучению религии, перевести
отношения между носителями двух противоположных мировоззренческих позиций из
плоскости взаимных упреков и глубокого недоверия, в плоскость
доброжелательного диалога и обоюдополезного сотрудничества. Суть религии
может быть понята лишь на основе безусловно добросовестных исследований,
сделанных с несомненным знанием предмета, полное же разрешение проблемы
познания ее феноменов зависит от практического и теоретического
сотрудничества наиболее передовых теологов и светских ученых. Возможность
такого сотрудничества, вызывая у светских ученых новые надежды, служит
вместе с тем серьезным предупреждением против повторения прежних ошибок, -
не нужно думать, что мы, теологи, пойдем на неоправданные уступки в основных
посылках религиозного учения. Кто рассчитывал на это, тот основательно
заблуждался, ведь что бы не утверждали наши недобросовестные оппоненты, мы
по-прежнему твердо убеждены, что религия выступает базовой основой не
каких-то там отдельных норм человеческой жизни, а всего морального порядка в
целом. Уверены, что до настоящего времени наука так и не сделала ничего
существенного для объяснения религиозного феномена, считаем невозможным,
чтобы представленные прежде светскими религиоведами противоречивые мнения
соответствовали действительности в том виде, в каком они были изложены. Мы
уверены, что только лишь по мере того, как отношение к религии ученых
будущего будет становится год за годом все возвышеннее, только по мере того,
как они будут больше узнавать и все беспристрастнее оценивать скрываемые ею
бесценные сокровища истины, только серьезнейшее расширение поля зрения
позволит им достигнуть истинного понимания религии и, наконец, прийти к той
ясности, законченности и глубине мысли, которая и составляет суть
действительно научного познания. Пора же, наконец, понять, что истинная
сущность религии в полной мере познаваема лишь при глубоком погружении в
сферу религиозного сознания, сквозь призму взглядов, представлений, чувств и
переживаний верующих людей, ибо на свете существуют такие воззрения,
истинность которых остается вне компетенции науки, какой она сама понимает
себя сегодня. Именно такое, действительно научное религиоведение, безусловно
необходимо человечеству будущего, ведь религия, как таковая, столь же мало
может быть им замещена, сколь мало способна заступить на ее место в системе
научных представлений будущего. Богословско-теологическому подходу к религии
нынешние светские религиоведы, помимо вышеупомянутого "научного", как
правило, противопоставляют еще и так называемый "философский" подход,
опирающийся, дескать, на иную методологию. В чем же, по их мнению,
заключается основное различие между философским и научным подходом в
исследовании религии? "Это различие, пишут они, состоит как в предметной
сфере, так и в методах исследования. Предметной сферой философии является
исследование действительности под углом зрения решения мировоззренческих
проблем. Поэтому философы, мол, делают акцент на изучение мировоззренческой
стороны религии, для них наиболее существенным является то, как там решается
проблема устройства бытия, что первично, что вторично. Различие между
философией и наукой проявляется здесь не только в предметной сфере, но также
и в методах исследования религии, - философия не проводит эмпирического
исследования действительности. Она в большей мере решает свои проблемы
умозрительно, руководствуясь определенными установками, которые развиваются
на основе цепи логических размышлений. Наука же, разглагольствуют далее они,
в своих исследованиях религии опирается на эмпирический материал,
фактические данные полученные на основе непосредственных исследований
мировоззренческих представлений тех или иных народов, их верований, обычаев
и организации жизни." Как того и следовало ожидать, светская философия, как
и пресловутое "религиоведение", имеет задачей "не апологию тех или иных
религиозных догматов, а беспристрастное философское исследование религий
мира". Куда, в конечном итоге, приведут их такие благие намерения, явствует
уже хотя бы из того, что главнейший вопрос, которым озаботились эти
мыслители, заключается в том, чтобы разобраться, наконец, - Бог ли сотворил
весь этот подлунный мир, в том числе и самого человека, или же, все-таки,
сам человек создал в своем сознании "Бога"? Затрудняясь ответить, откуда же
в этом, последнем случае, появился на свете сам человек, но, по прежнему,
уверяя читателей, что их философия, в отличии от теологии, не довольствуется
принятием чего-то на слепую веру, а все подвергает полезному сомнению, эти
"мыслители" в своих антирелигиозных сочинениях усердно наверстывали длиною
то, чего у них явно не хватало в глубину, однако, несмотря на все свои
старания, в целом, проявили довольно мало оригинальности. Единственное
принципиальное отличие последователей этого "направления философской мысли"
от ранее упоминаемых мною "философов" заключается только лишь в том, что эти
достигли крайнего предела умственного ослепления, стараясь выделиться среди
других если уж не новизной содержания своих трудов, то хотя бы предерзкой
манерой говорить слегка подзабытое старое. Я не принадлежу к числу тех
кротких теологов, которые придерживаются мнения, будто лучшим ответом
дуракам является молчание, однако вполне разделяю их убеждение в том, что
предрасположенность к богохульству всегда неизбежно связана с какими-то
патологическими явлениями, поэтому всегда готов, по мере своих скромных сил,
помочь в скорейшем исцелении от этого тяжелого недуга тем, кого, к
несчастью, поразила язва кощунственной философии. Поскольку светское
религиоведение, как мы уже знаем, является комплексной дисциплиной, то в ней
используются не только общефилософские и общенаучные, но и частные методы.
На базе этих, уже знакомых нашим читателям "методов", формируются
пограничные отрасли знания, к которым светские ученые относят также и
социологию религии, которая, по их представлениям, является составной частью
науки об обществе - социологии. Насколько далеко эти светские "социологи"
ушли в своих исследованиях от вышеупомянутых "философов" и "религиоведов"
свидетельствует уже хотя бы такой пример: Конт считал неизбежным конфликт
между религией и наукой и предсказывал в недалеком будущем победу науки над
религией. Наука, по мнению Конта, призвана полностью заменить собой религию,
причем не только с точки зрения формирования нового мировоззрения, но,
прежде всего, в качестве некоей связующей силы, призванной объединить людей
и их социальные институты, стать новой основой стабильного порядка. Вот
именно установлению той самой солидарности, согласия между людьми, считал
премудрый Конт, и призвана служить социология религии, ведь, разрушая
религиозные представления, она, мол, подготавливает приход последней,
третьей стадии развития человеческого общества - "позитивной" или "научной".
Неудивительно, поэтому, что социологов, как и всех упомянутых ранее
горе-исследователей, также интересует не сущность религии, а лишь условия ее
существования. Иначе говоря, для социолога она интересна лишь как особый тип
мотивации социального поведения людей, однако и здесь наука вступает на
зыбкую почву, ну а все эти светские социологи, не зная толком ничего наверня
ка, по прежнему вынуждены прибегать к всевозможным гипотезам и
предположениям, для подтверждения которых у них, как обычно, "недостаточно
эмпирического материала". Потому, все существующие там "теории возникновения
религии", носят вероятностный характер, однако, при этом, они с завидной
настойчивостью пытаются выставить религию причиной ненависти и раскола. По
убеждению светских социологов, религиозное истолкование мира неизбежно
углубляет общественные контрасты и обостряет антагонизмы, служит тормозом
общественного развития, из чего, соответственно, вытекает необходимость
покончить с ним как можно скорее. Поскольку природа подобных людей повсюду
во все времена была одинакова, мы постоянно встречаемся со схожими
особенностями этих "социологических систем", совпадающих не только в части
ограниченности взглядов, но и даже по манере изложения. Систем, сутью
которых является вовсе не стремление к социальному единению с верующими
людьми в рамках гуманизированной цивилизации будущего, а напротив, -
социальная вражда, имеющая целью полное искоренение религии. Эти жалкие,
ничтожные людишки, возомнившие себя хозяевами Божьего мира, попросту не в
состоянии понять, в чем заключается система действительных социальных
функций религии, присущих ей в любых исторических условиях, а она
заключается вовсе не в освящении эксплуатации и угнетения людей,
свойственных рабовладельческому, феодально-монархическому или какому-то
иному эксплуататорскому строю. Остерегаясь односторонности и преувеличений,
скажу, что при определенных условиях социальные конфликты действительно
могли приобретать религиозную оболочку, проходить под религиозными лозунгами
и непосредственно инспирироваться религиозными организациями, однако, это
вовсе не означает, что они инициированы непосредственно самой религией. Как
правило, все обстоит как раз наоборот: именно светские лидеры сознательно
старались придать религиозным процессам опасную политическую
тенденциозность, сообразно тем самым идеям, которые возглавляемая ими партия
или политическая группировка считала наиболее соответствующими ее текущим
конъюнктурным соображениям. История религии буквально пестрит примерами
того, как ее старались использовать в прошлом и стараются использовать
сейчас для достижение целей, не имеющих никакого отношения к духовности и
меня не оставляет горькое осознание того, что некоторые религиозные деятели,
передовые для своего времени, но, зачастую и отягощенные недостатками своей
эпохи, порой бездумно шли на поводу у светских правителей, были послушной
игрушкой в руках алчных деспотов, освящая авторитетом религии их
бесчеловечные, безнравственные и беззаконные действия, тем самым они своими
собственными руками насаждали тот самый атеизм, с которым же потом
самоотверженно боролись. Кстати, как убедительно показало наше недавнее
прошлое, атеизм может быть причиной стольких же, а то и гораздо худших зол,
как и самые дикие суеверия, в то же самое время, история свидетельствует,
что довольно часто борьба за справедливость, социальное равенство получает
именно религиозную мотивацию и это вовсе неудивительно. Ведь религия
утверждает, что все люди равны перед Богом и если при этом существует
социальное, расовое или же национальное неравенство, то вполне закономерно и
логично, что люди, опираясь на религиозное вероучение, поднимались на борьбу
за свои права под знаменами веры. Вера составляла неотъемлемую часть
человеческой жизни с незапамятных времен и играла решающую роль в ходе
многих исторических событий, ибо социальная история народов неразрывно
связана с их мировоззрением. Влияние религиозного фактора на становление тех
или иных социальных отношений поистине огромно, ведь вера является
естественным фундаментом общества и тем, что, собственно, связывает народ
воедино. Именно она поддерживала житейские отношения и социальные институты
на протяжении всей истории цивилизации, ведь общность крови, создавая семьи
и родственные кланы, тем не менее, не в состоянии создать то наивысшее,
чистое чувство, которое связывает людей духовно и превращает их в народ в
полном смысле слова, иначе говоря, она помогает людям осознавать себя как
моральную общность, скрепленную общими духовно-нравственными ценностями и
едиными целями. Ни одна общественная система не способна долго существовать
без религии, ибо она, как ничто другое, укрепляет социальное единство,
поддерживает добрые традиции, является средством жизненной ориентации и
регуляции поведения людей, вдохновляет их на социальные преобразования, тем
самым способствуя продвижению общества по пути социального прогресса.
Религия воздействует на индивида и общество в целом сразу по нескольким,
взаимосвязанным между собой направлениям, помогает овладеть искусством
понимания других людей, освящает брак - основу гражданской жизни, помогает
осуществить свободное, сознательное самоопределение мировоззренческой
позиции, без нее человек очень быстро утрачивает понимание смысла в том, что
с ним происходит. Мы не пускаемся здесь в дальнейшие характеристики того,
что дает теологам основание для весьма оптимистической оценки роли религии в
человеческой жизни в споре со светскими социологами, ожесточенная полемика
между нами вызвана не столько разногласиями по существу, сколько ошибочными
представлениями последних о содержании защищаемой ими теории. Скажу лишь,
что важные общественные функции религии наглядно проявляются на фоне
глубочайших перемен в социально-экономической, общественно-политической и
всех остальных сферах жизни нашей республики. Оно и не могло быть иначе,
ведь религия - это совесть человечества, спасению которого она должна
беззаветно служить, поэтому искренне радует то обстоятельство, что за
последние годы у большинства людей наконец-то пробудилось понимание ее
великой социальной миссии. Отчего же вообще у некоторых людей возникают
сомнения в истинности религии? Почему они уверены, что именно она лежит в
основе всякой социальной обездоленности, интеллектуальной ограниченности или
же политической зависимости, да и вообще была, по их мнению, источником едва
ли не всех зол в мировой истории? Для того, чтобы понять и объяснить такую
точку зрения, нам необходимо прежде выяснить, насколько были объективны
люди, на мнения которых они опираются. К примеру, Гегель представлял религию
чем-то вроде формы, предваряющей философию, которая сама, в то же время,
понималась им как действительность, развертывающая себя в истории, что
только лишний раз показывает, с какой бесцеремонностью он брался за
проблемы, для решения которых ему недоставало самых элементарных знаний. Как
всегда, отличился полоумный Фрейд, усматривавший причину религиозности людей
в подавлении ими своих инстинктивных влечений, приводящих к расстройству
психики - неврозу. Как известно, невротическое состояние - это болезненное
состояние психики человека и, находясь в этом состоянии, он не способен
адекватно воспринимать окружающий мир. Он попадает в мир иллюзий и поскольку
религия, по Фрейду, есть форма иллюзорного сознания, то, соответственно, она
рассматривается им лишь как коллективный невроз. Само собой разумеется, что
подобные рассуждения совершенно несостоятельны, однако легко объяснимы. Дело
в том, что у Фрейда и ему подобных субъектов имеется лишь один побудительный
мотив исследования религии - их неуемное тщеславие и подобно всем не в меру
тщеславным людям, они заботятся лишь о своем сиюминутном успехе, о
мимолетной сенсации. Ради дешевой популярности они давно проституировали всю
науку, со смелостью, достойной лучшего применения, оплевали вокруг себя все
святое и вечное, однако их пустопорожние антирелигиозные рассуждения,
несмотря на все старания, бесследно канут во мгле веков, как и все, что было
сказано устами или же писано руками всех прочих "мудрецов" того же сорта. По
мнению же Фейербаха, религия - это человеческий продукт, следствие и форма
отчуждения человеком своей сущности. "Всякий бог - писал Фейербах в так
называемых "Лекциях о сущности религии", есть существо, созданное
воображением, образ, и притом образ человека, но образ, который человек
полагает вне себя и представляет себе в виде самостоятельного существа." Ни
к чему пояснять, что тем самым он пытается представить религию продуктом общ
ественного развития, и, таким образом, доказать ее относительный характер,
однако, в конечном итоге, Фейербах продемонстрировал нам только то, как мало
он проник в глубины теологии и до какой невероятной степени, с другой
стороны, он разделяет иллюзии уже затронутой нами ранее спекулятивной
философии. Младшие современники и ученики Фейербаха, незабвенные К.Маркс
(1818-1883) и Ф.Энгельс (1820-1995), попытались сформулировать основные
принципы социально-философского анализа религии и одна из отличительных
особенностей их богопротивной концепции заключается в том, что религия, как
социальное явление, имеет, по их убеждению, сугубо историческую природу, ну
а это, в свою очередь, означает, что она является лишь порождением
преходящих социальных условий. А мы-то неучи наивно полагали, что религия
была ниспослана нам свыше, а не вызвана к жизни потребностями общества в
ходе сложного и многопланового исторического процесса. Выводы Маркса много
бы выиграли в своей убедительности, если бы он сумел доказать хотя бы одно
из своих голословных антиклерикальных утверждений, однако, сей ученый муж
был не в состоянии сделать такого анализа, поскольку принципиально
игнорировал опыт, накопленный многими поколениями теологов и его примитивные
представления о религии способны сегодня вызвать лишь снисходительную улыбку
читателя, сколько-нибудь серьезно знакомого с ее истинной сутью. На вопрос,
способствует ли она общественному прогрессу или же наоборот - препятствует
ему, Маркс, как известно, отвечал известным выражением, смысл которого
сводится к тому, что: "религия - это опиум народа", "форма иллюзорного
сознания", которая является препятствием на пути социального прогресса,
выступает как сила сковывающая человеческую энергию, служит стимулом разрыва
с существующим общественным порядком, отвлекает людей от борьбы и созидания
новой жизни. Кроме того, премудрый Маркс утверждал, будто религия, как
проявление несвободы, исторически изживает себя в той мере, в какой
развивается свобода и самостоятельность человека и что в силу этого возможно
создание таких общественных отношений, при которых человек перейдет "из
царства необходимости в царство свободы". Именно этот тип общественных
отношений Маркс и Энгельс называли коммунистическим, ну а установление
коммунистических отношений, по их мнению, означало естественное отмирание
религии. Будучи твердо уверены в неизменно реакционной сути любого
вероучения, Маркс и Энгельс проявляли к религии ненависть, доходившую до
неприличия, так ничего и не возразив по существу, они обнаружили непомерно
узкое понимание ее истинной сути, мало образования и много грубости,
пытаясь, вдобавок, сослаться при этом на авторитет серьезной науки.
Отличительная черта их рассуждений о религии заключается в том, что ими
выхватываются лишь отдельные негативные явления из жизни верующих,
цитируются бессмысленно надерганные отрывки из трудов второстепенных
теоретиков, а в отдельных случаях даже не делается никаких попыток связать
все это воедино, хотя бы исходя из этики научных изысканий. Никто из
оппонентов теологии не доходил до такого абсурда, как эти мрачные богоборцы,
и, в целом, я считаю их инсинуации лишь вздорной клеветой, усматриваю в них
поверхностный материализм, тяжелое, мутное состояние духа и, в силу этого,
считаю безусловно необходимым как можно скорее преодолеть господствовавшую в
марксистском "религиоведении" оценку религии, как неадекватную истинному
бытию человека форму его самореализации, которая, дескать, носит лишь
временный характер и должна быть отвергнута человечеством на более высоком
этапе его развития. Однако, прогресс человечества привел, как известно, лишь
к отмиранию их собственного лжеучения, и это при том, что оно уже было
воплощено в могучем государстве, имевшем целью построение того самого
"коммунизма", о котором они писали, при этом ни один человек в той огромной
стране, по большому счету, не имел никакого понятия о том, что же,
собственно, это такое: "коммунизм". Словом, их предала забвению сама
непродолжительная победа их богопротивного учения, доказательством чему
являются горы печатных трудов и скульптурные изображения Маркса и Энгельса,
которые украшают загородные свалки, куда их тайком от людей свезли сами же
вчерашние последователи пресловутого исторического материализма. Сегодня
постсоветское общество идет вперед, переворачивая вверх дном камни
заложенного ими коммунистического фундамента, ведь не вина людей, если
навязанный им поверхностный материализм не оправдал возлагавшихся на него
несбыточных надежд. К счастью, сотни миллионов людей, воспитанных в
советское время в духе воинствующего атеизма, сегодня начинают понимать, что
признание первичности материи равносильно отрицанию божественного начала,
приведшего мир в бытие, и что невозможно понять истинного призвания человека
без правильных представлений о его Творце. Довлевшая прежде над умами людей
близорукая коммунистическая идеология, чье понимание религии может быть
отнесено к разряду детских сказок, сегодня отброшена ходом истории на
обочину дороги человечества и в настоящее время в нашей стране происходит
формирование гражданского общества, закладываются основы демократических
общественных отношений. Это, в свою очередь, позволило нашим
соотечественникам спокойно осознать тот непреложный факт, что религия
относится к числу тех самых основополагающих ценностей человечества, без
которых его развитие не может быть ни полным, ни успешным, благодаря чему
она предстала перед ними в совершенно новом свете и значении. Одной из самых
грубых ошибок светских религиоведов является то печальное обстоятельство,
что они обычно относят к религиям и бесчисленные языческие культы, которые,
напротив, являются их диаметральной противоположностью. К сожалению, это
глубочайшее заблуждение оказалось настолько прочно укоренившемся в сознании
светских ученых, что они и сегодня все еще не представляют себе его
действительных масштабов, не могут понять колоссальную разницу между высокой
духовностью и примитивным язычеством, однако, даже если они не сумеют понять
этого никогда, религия нимало не потеряет от этого в своем добром имени и в
своем движении вперед, ибо не ее вина, что люди, именующие себя
"профессорами" и "доцентами", обнаруживают крайне смутное понимание того,
что она представляет собою в действительности. Превратно толкуя
основополагающие принципы истинно научного религиоведения, они становятся
жертвами своей же собственной ограниченности, этим дипломированным умникам
просто невдомек, что почитание Единого и Всемогущего Бога (Хвала Ему и велик
Он!) является единственно верной и наиболее древней формой религии, в то
время как все, без исключения, языческие культы представляют собой лишь ее
уродливые извращения. Именно невежество дало начало бесчисленным формам
политеизма и идолопоклонства, именно оно лежит в основе тех отвратительных
лжеучений, против которых восстает разум и нравственное сознание всякого
благочестивого человека, как против абсолютно несовместимых с истиной.
Вследствие этого чудовищного пробела, исследовательский труд этих
горе-ученых теряет всякое научное значение и одному Всевышнему Аллаху (Хвала
Ему и велик Он!) известно, какие еще нелепицы могут возникнуть в будущем в
головах людей, комментирующих то, что абсолютно не укладывается в их
разумение. "Как же возникает типичный языческий культ?", спросите вы меня.
Происходит это следующим образом: сначала ограниченность, дремучее
невежество и отсутствие элементарных знаний о природе создают в сознании
людей своеобразную питательную почву, проявляясь в виде диких суеверий и
других пережитков прошлого. Затем появляется человек, обычно из числа
психически неустойчивых людей, который, либо вообще приписывает себе
божественное происхождение, либо выдает себя за глашатая нового откровения,
этакого "просветленного духом" провозвестника воли "богов", и становится
жрецом или шаманом. У многих мистиков, мечтателей и фантазеров,
перенапряженная эмоциональная жизнь которых не находит противовеса в
познаниях и размышлениях, обнаруживаются нарушения нервной системы и
периодически переживаемые ими истерические явления воспринимаются
неосведомленными соплеменниками в качестве неопровержимого "доказательства"
их непосредственной связи с "духами небес и земли". Впоследствии некоторые
из них, почувствовав вящую выгоду своего нового положения, становятся
профессиональными лжецами и начинают самостоятельно продумывать детализацию
нового культа, сознательно усложняя все вокруг и окружая своих соплеменников
стеной несусветной лжи, чтобы удержать их в подчинении при помощи различных
архаических декораций и дьявольской шаманской атрибутики. Под видом
исполнения "воли богов" которые, якобы, требовали от своих служителей
человеческих жертвоприношений, в далеком прошлом эти изуверы нередко
попросту сводили личные счеты со своими противниками, проявляя при этом
невообразимую жестокость и полнейшее безразличие к полу и возрасту жертв.
Именно по этой причине их воображаемые "божества" обнаруживали
исключительную склонность к детям бедняков, к наиболее разумным и
талантливым мужчинам племени, задававшим неудобные вопросы и способным рано
или поздно вывести своих шаманов, как говорится, на чистую воду, ну и
конечно же к женщинам, которые смели отказывать этим жрецам в тайном
сожительстве. Делая вид, будто совершенно уверены в своем воображаемом праве
говорить от имени языческих "богов", эти жрецы и шаманы с мстительной злобой
обрушивались на всякого, кто смел им перечить и, с плохо скрываемой жаждой
власти, то и дело вмешивались во все наиважнейшие вопросы жизни племени. В
итоге, чем больше язычники расширяли свою деятельность, тем в большем
количестве мнимых "богов" они нуждались, тем больше усложнялись варварские,
непристойные ритуалы, имевшие весьма незначительное этическое содержание и
потому обычно опускавшиеся до глубокой порочности. К примеру, в некоторых
языческих храмах Евразии даже процветала так называемая "священная
проституция", а женщины доисламских арабов совершали обход Благородной
Аль-Ка'бы полностью обнаженными, наивно полагая, что тем самым сподобятся
милости бесчисленных идолов, находившихся тогда как внутри, так и вокруг
святилища. Жаль, что история не сохранила имена жрецов. первыми
организовавших весь этот позорный стриптиз, однако, сам этот дикий
доисламский обычай наглядно демонстрирует насколько суеверные,
невежественные люди были готовы не задумываясь следовать любым повелениям
языческих мракобесов, что в первую очередь, конечно же, характерно для
верований наиболее отсталых народов. Другие из этих жрецов в своем тщеславии
действительно верили, что являются посланцами "богов" и произносили с высоты
своего невежества самые неистовые тирады, подменяя здравый смысл
лихорадочно возбужденной декламацией, при помощи наркотиков и галюциногенов
впадали в истерические трансы, чтобы постигнуть лежащее за пределами
естественного порядка вещей. Смехотворное тщеславие этих до крайности
самовлюбленных людей не допускало никаких сомнений в истинности миссии,
якобы возложенной на них языческими "божествами", достигая во время служения
им вершины своей эксцентричности. В целом же язычество вполне соответствует
тому примитивному социальному состоянию, в котором пребывают племена и
народы, находящиеся на лестнице цивилизации значительно ниже правоверных или
же вообще достигшие последней степени вырождения. Именно в такой среде
проявляется вся мерзость многобожия, внутренние тенденции которого получают
неограниченный простор и беспрепятственно выступают наружу, вследствие
невежества и тупости людей, вне этих условий оно попросту не
распространяется. Напомню вам, что многобожие, язычество и идолопоклонство
является в Исламе самым непростительным грехом, противоречит сути нашего
великого вероучения и всякий. кто считает, что на свете существуют некие
иные "божества", кроме Всевышнего (Хвала Ему и велик Он!), считается
неверным. Языческие культы могут различаться по истоку, содержанию и ходу
своего развития, однако, суть их в любом случае остается неизменной -
языческие представления и действия возникают именно тогда, когда человек не
уверен в своих собственных силах, когда он сталкивается с проблемами,
решение которых зависит, по мнению последнего, не столько от него самого,
сколько от множества субъективных привходящих факторов. Именно эта
зависимость и заставляет невежественного человека полагаться на помощь
таинственных сил и совершать языческие ритуалы для "умилостивления"
несуществующих языческих "богов". Бездумное бормотание языческих молитв
имеет ценность лишь в глазах того, кто приписывает им некую магическую силу;
мы же, мусульмане, считаем язычество лишь вздорной химерой, настолько
погрязшей в своей собственной ограниченности, что она вряд ли сохранится на
долгое время в условиях стремительного научно-технического прогресса
шагнувшего в космос человечества. В отличие от язычества, которое является
лишь порождением дремучего невежества, в основе религии всегда лежит Писание
Всевышнего Аллаха (Хвала Ему и велик Он!). Религия открывает человеку
подлинную картину мира, задает систему правил, ценностей и норм, создает
необходимые предпосылки для творческой самореализации и самоутверждения
человеческой личности. Религиозность - это естественное свойство
человеческого сознания, отражающее стремление души к наивысшим сферам жизни,
это особое эмоционально-психологическое состояние человека и, одновременно,
его отношение к определенным явлениям окружающего мира. Она дает ему
прекрасную возможность для раскрытия всех самых положительных качеств
личности, позволяет человеку жить полноценной, насыщенной жизнью и обрести
ее смысл. Религия - важнейший фактор, формирующее мировоззрение человека, то
есть совокупность взглядов, оценок и норм, выступающих в качестве
нравственных ориентиров и регуляторов поведения. Ее можно вполне справедливо
рассматривать в качестве творческой первопричины всей науки и культуры, как
бы материнской почвы, из которой вырастает все прочее достояние
человечества, реализуясь через формирование духовной жизни человека, через
приоритет духовности над социальными, научными, эстетическими и иными
ценностями, словом - она есть высшее и центральное в человеческой жизни, то,
что живет в глубинах нашей души и знаменует собой венец разумной личности.
Духовность - это область непосредственной связи человека со своим Творцом,
которую и оформляет религия в соответствии с особенностями вероучения.
Религиозная убежденность или благочестие - это возвышенное и просветленное
нравственное сознание, не удовлетворенное условиями общественной жизни и
стремящееся построить более высоконравственный миропорядок, восстановить
нарушенную в обществе справедливость. Вера, как составной момент волевого
выбора, выражает жизнеутверждающую силу человеческого духа, возвышает
человека над природой, она поистине всеобъемлюща и одна лишь способна
даровать нашему духу долгожданный и полный покой, далеко превосходящий то
счастье бытия, которое каждый человек получает вместе с даром жизни. Без
религии человек отчужден не только от Всевышнего (Хвала Ему и велик Он!) но
и от самого себя, иными словами, неверующий попросту обкрадывает сам себя,
отвергая религиозность как состояние духа. Религия формирует у человека
чувство независимости и уверенности в себе, помогает через веру в Бога
преодолевать беспомощность и неуверенность, уделяет первостепенное внимание
развитию внутреннего мира человека и открывает перед ним перспективу,
выходящую за пределы его ограниченного земного существования. Таким образом,
религия предстает перед нами в качестве важнейшей составляющей общественной
жизни, без которой никакое общество не может долго существовать, поскольку
она намного превосходит все другие по той полноте и проникновенной силе, с
которой влияет на каждого человека в отдельности и на общество в целом.
Это-то и гарантировало ее сегодняшний успех, несмотря на все предрассудки, с
которыми она сталкивалась в период господства воинствующего атеизма и, как
только была сдернута завеса, столь долгое время скрывавшая от нас лучи
божественной истины, то для всякого разумного человека сразу же стало ясно,
что именно Ислам представляет собою подлинный апофеоз высокой духовности и
совершенную форму религии. Именно ученые Ислама стояли у истоков истинного
религиоведения, полемизируя с иноверцами, они невольно были вынуждены
вникать в религиозные представления своих современников, часто казавшиеся им
лишенными всякого смысла. К примеру, могольский правитель Акбар (1542-1605)
был так страстно увлечен изучением мировых религий что, то и дело. приглашал
к своему двору иноверцев, чтобы беседовать с ними на духовные темы и имел в
библиотеке все доступные ему Священные Писания, которые специально были
переведены, чтобы можно было заниматься их серьезным изучением. Именно он и
мусульманский философ ибн Рушд, а не какие-то там европейские умники, должны
рассматриваться человечеством как предшественники истинного религиоведения,
ибо, помимо скрупулезного изучения всех мировых религий, эти благородные
ученые Ислама открыто признавали их различные достоинства, причем
происходило это именно тогда, когда в Европе отправляли на костер любого,
кто осмеливался даже просто не проклинать правоверных. И по сегодняшний день
Ислам остается бесценной сокровищницей общемирового религиозного наследия,
из которой свободно может черпать всякий, кто возымел благую мысль хотя бы
отчасти заполнить пробелы в области пресловутого светского религиоведения.


ДАЛЕЕ  >>