Толерантность

(сборник ред. Мчедлов М.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

КУЛЬТУРА И ОБРАЗОВАНИЕ

Глава 8. КРЕДО РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ

8.1. Толерантность как основополагающий принцип функционирования культуры

Принцип толерантности лежит в основании самого по нимания целостности такого многообразного, многофунк ционального, всеохватного явления, как культура. Эта объек тивная историческая данность множественности форм выражения культуры, ее течений, направлений обусловливает и сосуществование, сопричастие различных субъектов куль турных традиций, которые далеко не всегда находятся в со гласии и взаимопонимании. Толерантность в этих случаях предполагает поиски компромиссов, взаимной уступчивости во имя сохранения целого как высшего императива ус тойчивого функционирования культуры.

Другая сторона данной проблемы - динамика культур ного процесса. Обращаясь здесь к сфере духовного произ водства, важно иметь в виду его творческое начало -то, что принято называть воплощением «человеческих сущностных сил», лежащих в основе развития науки, искусства, литера туры и других отраслей культуры, других общественных и индивидуальных новаций. Само движение к новому, вырас тая из старого, уже достигнутого, преобразуясь, тем самым становится иным, переходит в иное качество. Неизбежный конфликт между новым и старым по объективным законам

205

развития должен быть преодолен - преодолен так или иначе: либо в позитивном плане (созидательно), в русле толерантно сти (согласия), либо в негативном (разрушительной форме), в русле нетолерантности, нетерпимости, враждебного противо борства, что оборачивается культурными потерями.

Однако в сфере духовного творчества противоречия не принимают столь глобально разрушительного, непримиримого характера, как это часто бывает в области столкнове ния различных общественно-политических сил, и причина здесь в том, что культурные взаимоотношения имеют более широкое основание своего функционирования. Они прежде всего отражают всевременные общенародные жизненные интересы, вкусы, общечеловеческие этические и эстетичес кие ценности, которые устойчивее идеологических интере сов. Это не означает, конечно, что идеология остается вне рамок культурных отношений, это значит лишь то, что иде ология - категория соподчиненная целому; культура же не может расчленяться на обособленные части по классовому признаку, которым - как это делалось в недавнем прошлом - определялась сама суть культуры (дворянская, буржуазная, пролетарская) - отсюда санкционировался вывод: культура всегда является классовой по содержанию и национальной по форме (будто форма не имеет содержательного значе ния). Классовый однолинейный подход к анализу культуры в противоположность толерантности сужает наши представ ления о всей форме духовной жизни и деструктивен в реше нии задач сближения народов.

Общечеловеческие гуманитарные особенности культур ных взаимоотношений позволяют говорить, что толерант ная основа для решения споров выступает фактором, позво ляющим плодотворно сосуществовать разным творческим течениям, направлениям, школам, а также отдельным мас терам и их ученикам разного социального статуса. Мало

206

того, сама общекультурная, всекультурная толерантность помогает преодолению или смягчению конфликтов и непри язни (классовой, национальной, конфессиональной) в соци альной жизни в целом.

Наглядным практическим примером масштабного опы та международного взаимодействия культурных инициатив многих государств в целях их сближения в разных областях жизни может служить деятельность ЮНЕСКО (Организа ция объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры), созданной еще в 1946 г . и тесно связанной с Орга низацией Объединенных Наций (ООН). Деятельность ЮНЕСКО исходит из принципа толерантного подхода ко всем участникам культурных проектов, которые охватыва ют широкий круг вопросов: ликвидация неграмотности и борьба с дискриминацией в области образования; воспитание молодежи в духе мира и международного взаимопони мания; содействие в подготовке национальных кадров ин теллигенции; изучение национальных культур и т. д. В 60 -начале 70-х гг. 20 в. ЮНЕСКО по инициативе СССР, разви вающихся и некоторых других стран приняла ряд решений, направленных на активизацию ее роли в борьбе за мир, про тив расизма и колониализма. Так, реализация культурных проектов толерантно воздействовала на область политики. При всех трудностях и неудачах опыт более чем полувеко вой деятельности ЮНЕСКО оказался положительным. Ори ентиры толерантности были проверены и в известной мере реализованы. Правда, полное снятие противоречия (насилие - толерантность) в самом противоречивом мире в принципе невозможно, даже в сфере культуры, наиболее благоприятной для сотрудничества.

Толерантное сближение разных национальных культур и их взаимное обогащение может проходить не только пла новым путем (например, под эгидой ЮНЕСКО), но и - как

207

это постоянно происходит - стихийно, в ходе естественно- исторического процесса распространения культуры вширь, минуя пограничные преграды. В этом отношении интерес ные наблюдения были сделаны и обнародованы известным венгерским композитором, знатоком песенного фольклора и историком культуры Б. Бартоком. На конкретном мате риале фольклорного творчества балканских народов ученый показал, как расширение плодотворных связей между раз ными национальными культурами ведет к их взаимному обогащению 1 . Исследователь раскрывает любопытный ме ханизм «взаимно-обратного скрещивания» музыкальных культур: так, например, какую-нибудь, скажем, венгерскую мелодию перенимают словаки и ее «славакизируют»; затем, случается, что эту «славакизированную» форму вновь пере нимают венгерские крестьяне и ее «мадьяризируют», т. е. трансформируют в обратном направлении. При этом новая форма будет значительно отличаться от первоначальной, ис ходной, но, обогатившись, не потеряет своего националь ного лица. Ценность этих уникальных наблюдений Бартока в их жизненной конкретности, дающей наглядное представление об этапах сложного, но не насильственного пути вза имного обогащения культур.

Тут важно учитывать и природно-географический фак тор проживания народов, что было существенным особенно в доиндустриальные века, когда торговые и гуманитар ные связи напрямую зависели от дальности и трудности пути. На это обращал внимание и Барток, сравнивая развитие культур Балкан и североафриканского Средиземноморья. Что же касается России, то историки всегда учитывали бы товые различия населения степных и лесисто-болотистых

регионов, южных засушливых и северных студеных сторон. Сами эти различия, создавшие неравномерности в распре делении продуктов потребления, требовали разумных, доб рососедских связей. Это тоже проблема толерантности в си стеме общего функционирования культуры.

Разумеется, уважительное отношение к иному образу жизни не означает пренебрежения к собственному. Любовь к родной земле свойственна всем народам, и в этом внут реннем родстве залог взаимопонимания - общего осозна ния того стремления, которое называется патриотизмом. Патриотизм - категория общественного сознания, он - не проявление родовой исключительности, а, напротив, вы ражение всечеловечности, хотя всегда национально принад- лежен, одет в национальные одежды. Патриотизм противостоит безродному космополитизму, который безнацио нален и презрителен к национальным чувствам. Это точно подметил И. С. Тургенев - один из столпов русской культуры и в то же время - человек, тесно связанный с западно европейским миром. Устами героя своего романа «Рудин» писатель рассуждал: «Россия без каждого из нас обойтись может, но никто из нас без нее не может обойтись. Горе тому, кто это думает, двойное горе тому, кто действитель но без нее обходится! Космополитизм - чепуха, космополитизм - нуль, хуже нуля; вне народности ни художества, ни истины, ни жизни - ничего нет»'. Народная основа куль туры, спасающая ее от космополитического обезличивания, в то же время является главным фактором целостности в противоречивом мире столкновения разных интересов, разных социальных сил. В этих условиях отношения терпимо сти людей друг к другу, поднимаясь над уровнем индиви дуальных конфликтов, становятся значимой общественной

1 См .: «Антифашизм - наш стиль». Венгерское искусство. Путь к социалистическому реализму. М., 1971. С. 90.

208

1 Тургеневы. С. Собр. соч.: В 12 т. Т. 2. М ., 1951. С. 119. 209

силой сохранения и развития позитивного начала жизни, ее культуры.

8.2. Культура светская и культура религиозная на путях исторического развития (Опыт взаимодействий)

Соблюдение принципа толерантности - насущная необ ходимость охранения плодотворных светских и религиозных традиций на общем поле культуры. В ходе исторического раз вития России светская деятельность занимала все больше ме ста в обществе, но в прошлом религиозная культура (в раз ных ее формах) доминировала, определяя общее содержание духовного творчества. Как писал известный политик и исто рик П. Н. Милюков, «культурное влияние церкви и религии было безусловно преобладающим в жизни русского народа» 1 . Важнейшим духовным стержнем сплочения русского народа стало православие, и в русле этой христианской религии раз вивалась на Руси культура, однако не на голой пустыне, а на месте существовавших языческих верований восточнославянских племен. Таким образом, проблема сосуществования хри стианской культуры и языческих культур уже возникла в самом начале, и здесь принципиально подчеркнуть, что в отли чие от тех стран, где смена религий сопровождалась острым, разрушительным противоборством, на Руси этот процесс про текал в более терпимых (т. е. толерантных) формах; страна никогда не знала религиозных войн.

Более поздний приход христианства на русскую землю в сравнении с другими странами имел определенные преиму щества, так как богословские источники начали изучаться на родном славянском языке, а не на мертвой, непонятной

массам латыни, как на Западе. Осмысленное принятие насе лением христианства - огромная историческая заслуга двух славянских просветителей - братьев Кирилла и Мефодия, которые в 9 в. создали славянскую азбуку и перевели с гре ческого главы Библии и некоторые богослужебные книги. Все это было еще до принятия на Руси христианства на госу дарственном уровне, и поэтому добровольное, сознательное восприятие пришедшей из Византии религии было не насиль ственным актом, а в основном делом подвижников новой (не языческой) культуры.

Другим знаменательным фактором толерантного решения проблемы становления новой культуры был доброволь ный выбор монотеистической религии из возможных дру гих. В преддверии крещения Руси в 988 г . великий киевский князь Владимир при выборе религии для своего Отечества отдал предпочтение не иудаизму или исламу, а впечатляю щей по красоте и пышной торжественности византийской церкви. Но главным, конечно, было уже довольно широкое к тому времени проникновение христианства на русскую зем лю. Самый маститый наш историк С. М. Соловьев отмечал: «Выбор из многих вер есть особенность русской истории: другим, западным народам нельзя было выбирать из многих вер, им можно было только переменить язычество на христианство. Но русское общество находилось на границе Европы и Азии; здесь, на этих границах, сталкивались не только разные народы, но и разные религии; следовательно, обществу в таких обстоятельствах должно было выбирать из разных вер» 1 . За выбором следовало собственное разви тие священных традиций. Сама открытость России сторонним ветрам иноземных культур расширяла ее духовные го-

1 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. Церковь. Религия. Литература. М., 1994. Т. 2. Ч. 1. С. 17.

210

1 Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989. С. 179.

211

ризонты, приближала религиозную культуру к широкой на родной основе.

Христианство с его многовековой культурой, придя на Русь из Византии в греко-восточной форме православной ре лигии, получило у нас свои краски, обогатившись свойства ми и чертами русского национального характера. Что же ка сается византийского влияния на духовную жизнь России, то следует учитывать сложность и известную противоречивость этого процесса, сильно растянутого во времени и имевшего свои фазы сближений и отдалений. Да и само христианское наследие Византии было неоднородно и представало разными гранями: то пышностью обрядов и богатым декором цер ковной эстетики, то проявлением монастырской строгости, мистической сосредоточенности в религиозной этике.

Утверждение на просторах Руси православной культуры, начатое в Киеве и Новгороде, не могло произойти в одноча сье. Духовное поле расширялось постепенно, прежде всего за счет немногочисленных городков, в которых уже сложилась система власти (княжеской). И здесь снова встает вопрос вза имоотношений разных культурных традиций: воспринятых христианских и сохранившихся языческих. В реальной жизни это сосуществование, в целом воспринятое населением тер пимо, иногда приводило к местным конфликтам. Случались и более жесткие столкновения. Например, чтобы крестить языческое население г. Мурома, князь Константин в начале 12 в. предварительно вынужден был взять город штурмом и затем уже вводить православные нормы жизни. Кстати, из Мурома был родом легендарный богатырь Илья Муромец, который успешно сотрудничал (иногда, правда, ссорился) со «стольно-киевским» князем Владимиром.

Особая тема - приход православной культуры в отда ленные от центра районы. Это был процесс мирной колонизации огромных северных и северо-восточных пространств

России в 13-14 вв. Формирование здесь культуры в ходе сме ны языческих верований христианскими проходило вполне толерантно. Это был путь соседского мирного проживания пришедших русских переселенцев с местным языческим на селением, обобщенно именуемым «чудью». В смешанном населении постоянно совершался обмен полезными навыками в труде, в быту; шло сближение в результате смешанных браков; в языковых общениях; в схожем уважительном от ношении к силам природы (язычники им поклонялись, хри стиане молили Бога усмирить стихии). Известный историк В. О. Ключевский, специально занимавшийся этой проблемой, назвал такой процесс смешения культурных традиций «бытовой ассимиляцией» 1 . Христианство, как его перени мала от русских «чудь», не вырвало с корнем языческих поверий: народные христианские верования, не вытесняя язы ческих, строились над ними, образуя верхний слой религиозных представлений, ложившихся на религиозную основу. При перемешивании русско-«чудского» населения христианство и язычество являлись не противоположными, одна другую отрицающими религиозными культурами, а восполняющими друг друга частями одной и той же веры, относя щимися к различным порядкам жизни, к двум мирам - одна к миру горнему, небесному, а другая - к преисподней.

Кроме естественного хода «бытовой ассимиляции» культур этому процессу способствовала и святительская деятель ность православной церкви, которая приобщала местное население к русской культуре. Но не всегда такая практика оказывалась удачной. Для нашей темы этот вопрос имеет существенное значение. Опыт показал: как только государственные и церковные чиновники отступали от позиций то лерантности и начинали применять насильственные меры

См.: Ключевский В. О. О русской истории. М., 1993. С. 99.

212

213

христианизации, сразу наступало отчуждение, враждебное противостояние. Например, при христианизации мордовс кого населения в 17 в. царь Федор Алексеевич допустил ад министративный нажим и угрозы в случае неподчинения отдать народ под власть мусульманских мулл. «Мордва, - как сообщают историки, - крестилась, но тотчас же по ухо де начальства вернулась к своей вере. Только Петр заменил эти приемы попыткой создать школы для иноверцев; но и эти меры сопровождались угрозами принуждения. Обращен ные в православие мордовцы сохраняли свою «мордовскую веру»... Понемногу все же православие распространилось и служило сильным средством для обрусения» 1 .

Имевшие место в русской истории отступления от прин ципов толерантности все же не определяют общую картину позитивного воздействия православной культуры на образ жизни населения национальных окраин. Ярким примером удачного и масштабного такого опыта среди зырянского на селения Заволжья может служить просветительская деятель ность замечательной личности - епископа Стефана Пермского (14 в.). О нем религиозный историк Г. П. Федотов с восхищением писал: «Стефан - создатель зырянской письменности - явление совершенно исключительное. Он не пожелал соеди нить дело крещения язычников с их обрусением. Не пожелал и идти к ним со славянской литургией... Он сделал для зырян то, что Кирилл и Мефодий для всего славянства» 2 .

При определенных достижениях православной церкви на ниве приобщения к христианской культуре нерусского насе ления следует признать, что все же языческие традиции в большей или меньшей степени всегда сохранялись и прояв-

лялись в повседневной жизни, в обрядовых торжествах и даже в каких-то формах поклонения природным стихиям. Все это воспринимается сегодня как наследие национальной культуры, как частица богатого соцветия народных традиций нашего Отечества в целом.

Начиная с петровских времен российская культура при обретает светский характер, хотя связь с религией всегда оставалась достаточно прочной при всем разделении об щественных функций в области просвещения, хозяйствова ния, искусства и др. В этих условиях все несоответствия между светской и религиозной культурами обычно удавалось сгладить или уладить, и церкви приходилось идти на уступки сильной власти, как это было при проведении Пет ром I «революционных реформ», отвергших патриаршество и сложившееся единство царской и духовной властей, ког да государи в принципиальных вопросах действовали че рез церковные соборы. Показательно толерантное решение просветительных задач. Так, царь проявил инициативу создания (наряду с церковными школами) новых, светских, школ, получивших название «цифирные», и с этим согла силось духовенство. Интересно, что, когда после смерти Петра возник проект вновь соединить цифирные школы с архиерейскими, против этого восстал Святейший Синод. Его мотивировка: «Преподавать ученикам одну арифме тику и геометрию без связи с богословским образованием - не духовное дело. Поэтому просим оставить цифирные и геометрические школы в светском правлении» 1 . Характерно, что в этот период само духовенство остерегалось опас ного, по его мнению, влияния светской культуры, особен но естественных знаний на систему духовного просвеще-

1 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 1.
М., 1993. С. 480.

2 Федотов Г. 77. Святые Древней Руси. М., 1990. С. 133.

214

1 Цит. по: Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 2. Ч. 2. М ., 1993. С. 250.

215

ния. Вопрос решался просто - «отгородиться!». Но жизнь ломала преграды.

За всеми петровскими реформами объективно стояла историческая задача: изменить отжившую систему ценностей, повернуть Россию лицом к Западу, к европейской культуре. Этому яростно противились консервативные силы, тормозившие прогресс и не желавшие менять привычные, удобные для себя порядки старины. Среди этих ретроградов было немало и церковных деятелей, защитников архаических культурных традиций. Такое противоборство нельзя назвать столкновением двух культур - светской и религиозной, но в определенной мере здесь отразились разные принципы жизнеутверждения людей в мире. В новых исторических условиях произошло и более определенное разграничение светских и религиозных функций культуры; но при всей решительности реформаторских действий государства это была не насильственная ломка культуры, а решение вполне назревших общественно-политических задач.

В то же время разграничение духовной культуры на светскую и религиозную никогда не было абсолютным, исключающим взаимное влияние или единое предназначение многих духовных продуктов. Особенно заметно это сближение светской и религиозной культур продвинулось в российской истории второй половины 20 в. В современной социальной концепции Русской Православной Церкви прямо подчеркнуто, что «светская культура способна быть носительницей благовестия» 1 . Вспоминая непростой путь взаимоотношений светской и религиозной культур в России, Патриарх РПЦ Алексий II справедливо отмечал: «Светская культура прошлого, основанная на христианских ценностях, была зало-

1 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // Информационный бюллетень ОВЦС МП. 2000. № 8. С. 91.

216

гом будущего духовного возрождения. Когда в начале 30-х гг. в официальную советскую культуру вернулся Пушкин, один проницательный мыслитель (Георгий Федотов) заметил, что с Пушкиным вернется в Советский Союз гуманизм, вместе с общечеловеческими ценностями - их христианская основа и, наконец, сама вера Христова» 1 .

Сегодня просвещенные церковные и государственные деятели понимают, что роль православия в формировании российской духовности не вмещается в замкнутые рамки церковных отношений, а раскрывается в своей полноте, выходя на широкое поле светской культуры, которая сама вли яет на религиозное сознание и в то же время получает под питку со стороны религиозного мироощущения.

Культура - область плодотворного сотрудничества Цер кви с государством и светским обществом в целом. Этой важ нейшей проблеме уделено значительное внимание в социаль ной концепции Русской Православной Церкви. В принятом на Архиерейском Соборе РПЦ в августе 2000 г . важном документе - «Основы социальной концепции РПЦ» - содер жится шестнадцать пунктов, определяющих область «сора ботничества Церкви и государства в нынешний историче ский период)?», из них почти половина непосредственно зат рагивает область культуры. Здесь и духовное образование, и патриотическое воспитание, и забота о сохранении нравственности в обществе, и охрана культурного наследия, и культурно-творческая деятельность, и гуманитарные, как и другие научные исследования и т. п.

Показательна для решения поставленных трудных про блем «соработничества» (иначе говоря - толерантного со трудничества) вся широкая область народного просвещения.

1 Журнал Московской патриархии. 1994. № 2. С. 56.

2 Основы социальной концепции РПЦ. С. 22-23.

217

Понятно, что в церковной среде не могут не возникать опасения насчет возможных нежелательных влияний светской культуры на какие-то стороны религиозного обучения. Но здесь приходится исходить из объективных реалий. Так, в документе записано: «С православной точки зрения жела тельно, чтобы вся система образования была построена на религиозных началах и основана на христианских ценнос тях. Тем не менее, Церковь, следуя многовековой традиции, уважает светскую школу и готова строить свои взаимоотно шения с ней, исходя из признания человеческой свободы»*. В этом видится добрый пример толерантных взаимоотно шений религиозной и светской культур.

Характерным для более открытого и широкого, чем раньше, взгляда РПЦ на сферу национально-культурных взаимодействий является вполне лояльный подход к другим религиозным культурам. В то же время и другие существую щие в нашей стране конфессии придерживаются тех же то лерантных правил. Например, в основных положениях со циальной доктрины российских мусульман в качестве важ ной задачи признается «взаимоуважительный диалог и со трудничество в социальной сфере с верующими традицион ных российских конфессий». В документе также ставится задача «найти пути гармоничного сочетания религиозных чувств верующих и национальных культурных традиций народов» 2 . Этот тезис перекликается со схожей постановкой вопроса в социальной концепции РПЦ, где записано: «Христианин призван сохранять и развивать национальную культуру, народное самосознание» 3 .

1 Основы социальной концепции РПЦ. С. 93.

2 Основные положения социальной программы российских
мусульман. М., 2001. С. 21.

3 Основы социальной концепции РПЦ. СП.

218

Поучителен и современный опыт отношений традицион ных российских конфессий к национальным языческим куль турам, к народным верованиям. По сравнению с давними вре менами Русская Православная Церковь сегодня стала более терпимой к языческим религиям: и для сохранивших свою обособленность, и для тянущихся к христианству. Все чаще сегодня вспоминаются слова апостола Павла: «...нет ни Ел лина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Ски фа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Кол. 3:11). Этот завет воспринимается не только как свидетельство выс шей Божьей милости и всеохватной любви, но и как указ сле дованию. Примером благожелательного отношения к рели гиозной толерантности могут служить публикации в централь ном органе РПЦ «Журнале Московской патриархии» извле чений из книги авторитетного православного мыслителя И. А. Ильина «Аксиомы религиозного опыта». В этой работе декларируется: «.. .человек иной, нехристианской веры может быть по акту своему целостно религиозным: узрев предмет ную истину, он может принять свою веру с той же жизненной искренностью и полнотой, которая подобала бы христиани ну в пределах христианской веры». А ниже уже конкретно о язычестве: «Языческие народы совсем не были богоотвержен ным, духовно-мертвенным и обреченным на гибель множе ством, но имели свою меру откровения, свою вдохновленную мудрость, свою живую религиозность и добродетель» 1 . Веро терпимость, за которую ратует мудрый Ильин, призывая и христиан, и нехристиан осуществить великий план «Божьего домостроительства», - это не только теологическая пробле ма, но и вопрос плодотворной духовной практики, расширя ющей социальную базу Церкви и ведущей к сближению рели гиозной и светской культур.

Цит. по: Журнал Московской патриархии. 1993. № 11. С. 91.

219

8.3. Толерантность русской художественной культуры.

«Красота спасет мир» - эти слова, нередко повторяемые сегодня, - один из подходов к пониманию вселенской зна чимости художественной культуры. Об этом размышляли еще великие умы прошлого - Ф. Шиллер, Ф. М. Достоев ский, В. С. Соловьев. Но за выдвинутой формулой спасения сразу же встает и более конкретный вопрос: от чего нужно спасать мир - от растущего ли насилия, жестокости, экстре мизма, или от техногенной бездуховности, или эгоистичного индивидуализма, или, наоборот, от потери индивидуаль ного, самобытного в безликом коллективизме? Все эти со временные болезни мира трудно, конечно, вылечить одной красотой; но в то же время в художественной культуре есть то здоровое творческое начало, которое может способствовать (в известной мере) оздоровлению цивилизации и толе рантно подходить к решению социальных противоречий. Как верно подметил современный композитор Владимир Дашкевич: «Культура всегда шла по пути гармонизации мира». Это высокое предназначение искусства.

Художественная культура при всем разнообразии форм ее проявления является общим компонентом, связанным со все ми другими выражениями общественного сознания в эконо мике, политике, национальных отношениях, религии и т. д. Эта культура не безразлична к происходящим в мире явлениям, она отражает их под углом эстетического восприятия, что по зволяет более широко взглянуть на проблемы и предложить свои пути развития событий, разрешения конфликтов. Оста ваясь чуткой, отзывчивой к социальным заботам и волнени ям, художественная культура вместе с тем всегда выше праг матичных интересов, классовых или сословных амбиций.

По сравнению с другими формами общественного сознания художественное творчество, основанное на чувственном восприятии мира, менее рационально, в нем больше интуи-

220

тивного, субъективного, а поэтому нет четко выраженных, точно выверенных, обоснованных критериев оценок пра вильности или неправильности созданного продукта, как, например, в точных науках, где господствует объективный критерий истины. Поэтому в искусстве всегда идут столкно вения мнений на извечную тему «что такое хорошо и что такое плохо», и каждый творец вправе отстаивать свою точ ку зрения, свое понимание «шедевра». Есть поговорка: «о вкусах не спорят», но мы знаем другое: «еще как спорят!». Однако в этом противопоставлении нет противоречия, ибо в одном случае разговор идет о праве собственного мнения, в другом же - о праве критики со стороны оппонента. Вот где особенно важен толерантный подход в позициях сторон, не допускающий изничтожений или унижений противника на благородном поле искусства.

Эстетика - сестра нравственности. Хорошо сказал вы дающийся индийский писатель и миротворец Рабиндранат Тагор: «Прекрасное - это законченное выражение Добра. Добро же - законченное выражение прекрасного». Нравственная позиция - действенное начало искусства; это важ нейший критерий в оценке его собственной значимости.

Все, что здесь было сказано о художественной культуре вообще, в полной мере относится и к русской художественной культуре как неотъемлемой части великого вселенского искусства. Художественное творчество всегда раскрывается в национальных формах, которые не являются структурно чем-то внешним по отношению к содержанию, а выражают суть национального характера, менталитет народа. Наша отечественная культура открыта и всечеловеческому созна нию, свободно воспринимая любой полезный опыт.

Говоря о характерных чертах русской художественной культуры, можно выделить такие ее свойства, отражающие и общественные взаимоотношения:

221

•  высокие нравственные принципы определяют ее общую
гуманистическую направленность, сопричастное милосерд ное внимание ко всем бедам людским;

•  в ней воплотились лучшие черты русского характера - доброта, доверчивость, незлобивость; наш любимый фоль клорный герой - Иванушка, обобщенный образ человека из народа, простодушного, смекалистого, незлопамятного, го тового помочь другому даже вопреки собственной выгоде;

•  содержание нашей культуры шире основного ее рус ского ядра; оно включает в себя и богатство национальных
соцветий художественных культур всех народов российско го пространства;

•  отечественное художественное творчество традицион но тесно связано с православием, которое всегда духовно его
питало и часто давало образный материал для воплощения
и развития.

Одной из примечательных особенностей российской ду ховной культуры является тесное переплетение и взаимное плодотворное влияние разных видов творчества: литерату ры, живописи, музыки, философской, политической и рели гиозной мысли. Так, литературные образы воплощались в музыкальных и изобразительных художественных произве дениях, а идеи мыслителей своеобразно интерпретировались писателями. Шел процесс взаимообогащения разных видов творчества. Как отмечал А. А. Блок, в творческих традици ях русской культуры «слово и идея становятся красками и зданием... Глинка и Чайковский выносят на поверхность «Руслана» и «Пиковую даму», Гоголь и Достоевский - рус ских старцев и К. Леонтьева...» 1 .

Эта многогранность нашей молодой «синтетической культуры» (блоковская дефиниция) способствовала гармо-

1 Блок А. А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1962. Т. 6. С. 175-176. 222

низации художественного творчества, а гармония, уже по оп ределению, всегда противостоит дисгармонии, разладу час тей целого, что в какой-то мере отражается и в сфере общественных отношений.

Главным связующим началом художественного твор чества в разных его проявлениях является в России лите ратура. Она всегда была социально действенной, высту пая как нравственный врачеватель общественных поро ков. И закономерно, что взлетом русской художественной культуры стал 19 век - «золотой век» нашей литературы. Ее особенностью было не только совершенство эстетического воплощения творческих замыслов, но и серьезное со держательное наполнение. Это был отклик на проблемы времени, когда широкое освободительное движение, захватившее многие слои русского общества, являлось питательной средой для художественного творчества. В этом, думается, основная причина, породившая тот историчес кий феномен, имя которому - Русская литература, лите ратура критическая по отношению к злу и созидательная по отношению к добру.

Самым ярким явлением русской духовной культуры, ее поэтической вершиной был и остается Пушкин. Он не толь ко выступал как смелый реформатор русского языка, но и стал родоначальником той великой литературы, которую мы сегодня называем отечественной классикой. Пушкин - ос новная фигура литературного процесса в развитии россий ской культуры, и его позиция заслуживает здесь более под робного разговора.

В знаменитом стихотворении «Я памятник себе воздвиг нерукотворный...» поэт так определял свое историческое предназначение:

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал,

223

Что в мой жестокий век восславил я свободу И милость к падшим призывал.

В этих словах заложен и главный смысл понимания об щечеловеческой проблемы толерантности художественного творчества, высокий пример чему давал сам Пушкин. Ми лость к падшим - это высшее проявление толерантности, которая не сводится к нейтральной терпимости, лояльности по отношению к другим, а зовет к милосердию, к великоду шию, к активной нравственной позиции добра, справедли вости, гуманизма, наконец, всечеловеческого единения.

Еще одним примером пушкинского понимания тради ций иных культур стало его доброжелательное, заинтересо ванное обращение к исламу. Восхищаясь художественными достоинствами и мудрыми мыслями Корана, Пушкин даже написал стихотворение (из шести главок) «Подражание Ко рану». Вот, например, как излагается им одна из основных заповедей ислама:

С небесной книги список дан Тебе, пророк, не для строптивых; Спокойно возвещай Коран, Не принуждая нечестивых!

И опять подчеркнуто отношение к общей проблеме то лерантности - против строптивости иных ревнителей рели гии и принуждения «неверных». Интересны и пушкинские примечания к этому произведению. Вскользь отметив нена учность определенных мест книги, Пушкин восклицает: «Плохая физика, но зато, какая смелая поэзия!» И еще. Вста вая (как и должно принявшему православие) на сторону хри стианских критиков иных религиозных толкований, поэт заявляет: «Но, несмотря на сие, многие нравственные исти ны изложены в Коране сильным и поэтическим образом» 1 .

1 Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 6 т. М.; Л., 1934. ТА. С. 380.

224

Резонный вывод; ведь нравственность - основа для сближе ния религиозных культур.

Поднял Пушкин и острую тему взаимоотношений русских с кавказскими народами, рассматривая ее в свете разных куль турных традиций, проявляемых на путях военных столкнове ний и перспективы мирного разрешения конфликтов. Об этом он, например, писал в поэме-повести «Кавказский пленник». Примечателен и сопутствующий комментарий автора к поэме, где дается следующая справка: «Черкесы... отличаются перед нами гостеприимством. Гость становится для них священною особою. Предать его или не защитить почитается меж ними за величайшее бесчестие» 1 . Внимание поэта привлекала и такая непростая для горцев проблема, как отношение к обычаям кров ной мести и прощения. Этому он посвятил поэму (незавершен ную) «Тазит». В произведении раскрывается драматический конфликт между миропониманием некрещеных черкесов и уже иными взглядами черкеса-христианина. Этот молодой черкес отказывается выполнить «священный долг» кровной мести и вызывает тем самым презрение своего отца - старика-черкеса и его окружения. Проклиная и прогоняя из аула сына, отец желает ему, чтобы русские его поймали и «как волчонка затер зали». Пушкин, разумеется, решительно осуждает жестокость и кровную месть, но он не знает, как разрешить конфликт, и, вероятно, поэтому поэма осталась незавершенной. Однако уже сама постановка вопроса, внимание к такой крайне болезнен ной проблеме - большая заслуга поэта.

Пушкин открыл русскому читателю во многом новый для него мир восточной культуры (можно вспомнить еще поэмы «Бахчисарайский фонтан», «Цыганы»), и само это открытие не только расширяло общие горизонты познания, но и способствовало лучшему пониманию образа жизни дру-

Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т.1 С. 119.

225

гих людей, их психологии, в основе которой при некоторых различиях заложены понятные всем общечеловеческие цен ности. Пушкинская традиция заинтересованного внимания к восточным культурам была продолжена многими други ми российскими писателями, художниками, композиторами. Это поле необозримо...

В то же время в русле толерантных подходов нельзя не коснуться темы Россия и Запад. И снова в художественной культуре примером для многих стало творчество Пушкина - гения, воплотившего лучшие черты европейской цивили зации и выросшего на русской народной почве, ставшего полным выразителем культуры своего отечества. Показа тельно, что в 19 в. в известном противостоянии и резкой полемике так называемых западников, ориентировавшихся на пример европейского исторического развития, и славя нофилов (позднее - почвенников), отстаивавших самобыт ный русский путь движения, и те и другие старались опи раться на непререкаемый авторитет Пушкина, находя у него доводы и примеры в поддержку своих позиций. Творчество же великого поэта было выше этих односторонностей и давало здоровую почву для сближения и взаимного примире ния враждующих сторон.

В этом плане значимым и примечательным фактом ста ло празднование в мае - июне 1880 г . в Москве открытия памятника Пушкину, вылившееся в торжество всей отече ственной литературы. К тому времени острота былых схва ток западников и славянофилов уже отошла в прошлое, но отчуждение сторон еще не было изжито. Попытку примире ния предпринял Ф. М. Достоевский в своей знаменитой пуш кинской речи, в которой он подчеркнул мысль Пушкина о бесспорном всеевропейском и всемирном назначении русского человека: «...Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит стать братом всех людей,

всечеловеком, если хотите». Поэтому вражда между запад никами и славянофилами - печальное недоразумение 1 .

Показательно, как сам Достоевский оценивал свою миротворческую речь и реакцию слушателей разной ори ентации (среди них были И. С. Тургенев, И. С. Аксаков, П. В. Анненков и А. Н. Майков). Так, на следующий день после своего выступления Достоевский в письме жене вос торженно сообщал: «Когда же я провозгласил в конце о все мирном единении людей, то зала была как в истерике... люди незнакомые между публикой плакали, рыдали, обнимали друг друга и клялись друг другу быть лучшими, не ненави деть впредь друг друга, но любить» 2 . Пусть писатель под све жим впечатлением своего триумфального выступления не сколько преувеличивал итоги собственной примирительной миссии, но тем не менее надо признать, что это событие вош ло в историю как веха на трудных и негладких путях миротворчества, в котором писатели принимали живое участие.

Особо следует выделить нравственную, гражданскую позицию Л. Н. Толстого - великого русского писателя и мыс лителя. В своих романах он не только в реальных, конкрет ных образах раскрыл многоликое величие человеческой жизни, но и показал ее высшую духовную ценность на зем ле: ее надо трепетно хранить и уметь жертвенно отстаивать. Одним из наиболее глубоких проявлений людского обще ния выступает милосердие, которое само по себе не может не быть толерантным. Милосердие - главная тема итогово го романа Толстого «Воскресение», что было подчеркнуто сразу тремя эпиграфами из Евангелия, вынесенными в нача ло книги. Вот как подает эти эпиграфы писатель:

1 См.: ДостоевскийФ. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. М., 1988. Т. 26. С 147.

1 Достоевский Ф. М., Достоевская А. Г. Переписка. М., 1979. С. 346.

226

227

Матф. Гл. XVIII . Ст. 21. Тогда Петр приступил к Нему и сказал: Господи! сколько раз прощать брату моему, согре шившему против меня? до семи ли раз? Иисус говорит ему: не говорю тебе «до семи», но до седмижды семидесяти раз.

Матф. Гл. VII . Ст. 3. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?

Иоанн. Гл. VIII . Ст. 7. ...кто из вас без греха, первый брось на нее камень.

Нравственное кредо Толстого - непротивление злу насилием. Этот принцип неверно было бы представлять - что нередко делается критиками - как безучастную, пассивную позицию отстранения от зла. Напротив, великий писатель не только словесно осуждал зло (даже под лозунгом непротивления), но и сам реальными своими делами показывал, как надо бо роться с несправедливостью: именно силой своего нравствен ного поведения противодействовать злу и примером собственной жертвенности обращаться к совести обидчика, утверждать добрые дела. Что бы ни говорили злопыхатели об удобствах помещичьей жизни яснополянского пророка, можно вспом нить, например, что в течение длительного времени (целых два года!) Толстой вместе с членами своей семьи прожил в далеком бедственном Даньковском уезде, спасая голодающих от гибель ного недорода, организуя на свои средства пункты питания и собирая по стране пожертвования. Другой пример: вопреки не простым семейным обстоятельствам, Толстой пожертвовал весь гонорар от издания и последующих переизданий романа «Воскресение» в пользу гонимых духоборов. Еще пример борьбы с правительственными насилиями - великая статья-прокламация Толстого «Не могу молчать!» ( 1908 г .), в которой писатель бес страшно выступил с осуждением смертных казней в России. Этот гневный голос был услышан и массово поддержан во многих странах мира. Так писательский авторитет воздейство вал на общественное мнение в России и за рубежом.

Литература и искусство, отражая широкое разнообразие настроений и художественных вкусов в обществе, затрагива ли и тревожные вопросы нарастания милитаризма, возник новения войн с их бедствиями, что в свою очередь заставляло людей искать мирных путей развития событий. Вместе с про тиводействиями милитаризму росли и пацифистские настро ения - стремление к толерантному разрешению конфликтов.

В России, как и в других странах мира, в художественной среде всегда проявлялся широкий спектр устремлений, которые противостояли официозам, защищавшим милита ристскую политику. В своих воспоминаниях А. Н. Бенуа писал, «какое потрясающее впечатление произвели на русское (и на все европейское) общество картины Верещагина, в которых художник представил и подчеркнул нелепость и пре ступность войны...» 1 . Самого мемуариста особенно взвол новала картина «Панихида на поле боя» (поля, усеянного трупами). Все это шокировало романтиков военных подви гов. Показательно, что какие-то полотна были уже в ходе экспозиции сняты с выставки. Любопытно, что спустя сто летие Большая советская энциклопедия (в 1971 г .) мягко уп рекнула В. В. Верещагина в пацифизме. Впрочем, и при жиз ни всемирно известного художника-баталиста, который сам участвовал в военных походах, его картины далеко не всеми воспринимались одобрительно.

В писательском творчестве также часто звучал голос с осуждением жестокостей сражений. Сюжеты, обличающие военные беды, традиционны в русской литературе. Здесь можно вспомнить и древнейшее «Слово о полку Игореве» (с его шедевром - плачем Ярославны), и «Севастопольские рас сказы» Л. Н. Толстого, и потрясающий натуралистическими подробностями очерк В. М. Гаршина «Четыре дня». Но,

1 Бенуа Л. Н. Мои воспоминания. М., 1980. Т. 1. С. 367.

228

229

пожалуй, самым жутким обобщением кровавого месива вой ны стал рассказ Леонида Андреева «Красный смех», напи санный в 1904 г ., в самый разгар сражений на Дальнем Востоке. «Красный смех» - это крик ужаса! Поступь встающих из земли бесчисленных трупов - вот как представляется Анд рееву Красный смех. Но писатель не только открывает чи тателю глаза на кошмары войны, он жестоко обличает и тем ную силу милитаристского угара ура-патриотов в тылу, мо лит толпу одуматься, призывая: «Разведите костры, накопай те ям и уничтожьте, похороните оружие. Разрушьте казар мы и снимите с людей эту блестящую одежду безумия, со рвите ее... Люди умирают» 1 . Это был смелый голос против войны в условиях войны, ориентировавший на непопулярное тогда толерантное решение болезненной проблемы.

Отметим, что начавшаяся через несколько лет Первая ми ровая война вновь вызвала всплеск восторженно-патриоти ческих настроений в обществе, отвергавшем толерантные пути примирения сторон; пацифистов преследовали, высме ивали, и в этом свете казались неуместными чувства мило сердия к противнику (врагу!). Быть может, поэтому мотивы милосердия воспринимались многими как зов к примирению, что не находило тогда достаточно громкого и внятного пи сательского отклика. Сказывались здесь и ограничения царской цензуры, целенаправленно вымарывавшей в печати ан тивоенные мотивы, особенно милосерднические чувства по отношению к солдатам вражеских армий. Характерный при мер: написанный в 1915 г . рассказ В. В. Вересаева «Марья Петровна», в котором описывалось потрясение матери, по терявшей на войне единственного сына и пожалевшей в сво ем горе пленного венгерского солдатика. Рассказ заканчи вался так: «Она припала к курчавой голове венгерца и цело-

вала ее и плакала - о сыне своем, об иззябшем венгерце, обо всех этих искалеченных людях. И больше не было в душе злобы. Было ощущение одного общего, огромного несчас тья, которое на всех обрушилось и всех уравняло» 1 . Цензура выбросила из этого первоначального текста (позднее вос становленного автором) все то, что ей казалось пацифист ски сочувственным к врагу.

Россия в 20 в. пережила ряд глубочайших социальных потрясений - революции, разрушительные войны, нацио нально-территориальные переделы. Все это не могло не воз действовать сильнейшим образом на сферу культурной жиз ни, в которой по-своему отражались противоречия нерав номерного экономического и социального развития страны, как и других регионов мира. Основная разрушительная опас ность и основной изъян современной цивилизации - это раз рыв между взлетом научно-технической мысли и нравствен ной неподготовленностью общества к разумному пользова нию материальными благами, которые порою оказываются «дарами данайцев». Для России с ее национальными особен ностями культурного развития сближение с западным ми ром приносило и определенные дополнительные трудности: сложности выбора - своего или зарубежного, и здесь не было однозначного ответа. Эта проблема выбора должна была решаться не директивно, а толерантным путем.

Идейно-содержательным стержнем художественного творчества выступает нравственная культура. Этот духов ный компонент - важнейший критерий в оценках художе ственных произведений, и здесь авторитет русского искус ства всемирно признан. Но и в этой области взбудоражен ные революционными свободами иные искатели нового пытались по-своему интерпретировать само понятие нрав-

1 Андреев Л. Н. Рассказы. М., 1977. С. 243.

1 Вересаев В. В. Повести. Рассказы. М., 1981. С. 303.

230

231

ственности; например, бытовал лозунг: «Долой стыд». Был силен искус отказаться и от традиционных форм творчества.

Искание нового слова в искусстве - естественное явле ние для любого развивающегося художественного творче ства. Но на этом пути возникает и серьезная опасность - потеря уже достигнутого, драгоценного. Здесь встает кар динальная проблема всего культурного развития - пробле ма преемственности и новаторства.

Относительно принципа новаторства следует отметить как позитивное качество его беспокойное, живое начало, от крывающее какие-то новые грани выражения художествен ного творчества. Однако здесь и таится угроза умаления до стижений прошлого и высокомерной переоценки значимос ти этого нового, которое чаще бывает не искусством, а имитацией искусства или блефом. Да и само функционирование художественной культуры неверно было бы представлять по аналогии с прогрессом научно-технической мысли - ведь ясно, например, что современной скульптуре далеко до непревзойденных шедевров античного мира, живописные полотна наших современников по своему мастерству недотя гивают до художников, скажем, 18 в., а современным писа телям, увы, надо учиться у русской классической литерату ры 19 в.

Забвение принципа исторической преемственности в ху дожественном творчестве всегда приводит к серьезным изъя нам, потерям, и как раз в начальный период революцион ных ломок старого в нашей стране особенно усердствовали так называемые «леваки» от искусства. Даже умный Мая ковский со своими друзьями-футуристами эпатажно призывал крушить все старое вместе с Пушкиным. Позднее, прав да, он почтительно снимал шляпу перед фигурой великого писателя. И пролетарский поэт В. Т. Кириллов в 1918 г . в стихотворении «Мы» дерзко выкрикивал: «Во имя нашего

Завтра - сожжем Рафаэля, разрушим музеи, растопчем ис кусства цветы». Однако не прошло и года, как тот же Ки риллов вполне искренне восклицал: «Он с нами, лучезарный Пушкин, и Ломоносов, и Кольцов...» 1

В период острых атак на традиционное искусство со сто роны футуристов (которые, кстати, занимали руководящие посты в Отделе изобразительного искусства Наркомпроса) очень важно было не дать развиться разрушительным про цессам, направить творческие споры в русло спокойного обсуждения и разумного компромисса. Это возможно было осуществить лишь на основе терпимого отношения к мнению противника, т. е. толерантным путем.

Важную роль в умиротворении враждующих сторон сыграли две ключевые, авторитетные фигуры культурного стро ительства — нарком просвещения А. В. Луначарский и все мирно известный писатель А. М. Горький. Конечно, и у того, и у другого были свои симпатии к тем или иным мастерам искусства (например, Луначарский симпатизировал некото рым левым экспериментаторам, а Горького тянуло к традиционному реализму), но они, как правило, решали проблемы объективно и примирительно. Эта линия примирения и терпимости поддерживалась и рядом других видных дея телей культуры, например В. Я. Брюсовым, А. А. Блоком, М. Ф. Андреевой, А. К. Воронским...

Среди крупных акций первых лет советской власти в области сближений разных художественных творческих школ можно отметить активно проводимый наркомом про свещения план монументальной пропаганды, суть которого была в том, чтобы вывести искусство на улицы городов и средствами монументального искусства знакомить народ с

1 «Пролетарские поэты первых лет советской эпохи». Л., 1959. С. 240.

232

233

выдающимися деятелями культуры прошлого. Для толеран тного подхода к решению этой масштабной задачи был ха рактерен, во-первых, сам подбор лиц, коих предстояло увековечить в скульптурах, во-вторых, подбор художников-ис полнителей, мастеров разных творческих направлений. Сре ди представленных кандидатур к увековечиванию в камне были названы имена А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. А. Некрасова, И. А. Гончарова, Л. Н. Толстого, Ф. М. Дос тоевского, Н. Г. Чернышевского, Т. Г. Шевченко, М. П. Му соргского, Ф. Шопена, А. Рублева, О. А. Кипренского, М. Ф. Казакова и др. Дополнительно из поэтов включен был немец Г. Гейне (Гёте, видно, забыли). Что же касается самих мастеров-ваятелей, то здесь были представлены скульпторы различных художественных направлений, которым предсто яло таким образом дружески соседствовать в своих творе ниях. Этими исполнителями были мастера разных стилей - Л. В. Шервуд, С. Т. Коненков, С. С. Алешин, Н. А. и В. А. Андреевы, А. Т. Матвеев, С. Д. Меркуров и др. План мону ментальной пропаганды должен был сплотить мастеров вок руг большой государственной задачи, а главное - поставить художественное творчество в ряд важных воспитательных задач общества. Не все тогда по скудости средств удалось осуществить, но идея сплочения была громко заявлена - и это был, пожалуй, первый опыт в истории мирового искус ства.

Здесь можно отметить и интернациональный подход многих деятелей русской культуры к национальным культу рам других народностей. Например, в 1918 г . в Москве и Петрограде при содействии Горького был организован ряд благотворительных концертов в помощь создания еврейс кого национального театра в Палестине. В этих концертах приняли участие В. Я. Брюсов (читал свои переводы стихов X . Н. Бялика), И. А. Бунин (читал собственные стихотворе-

ния «Гора» и «Иерусалим»), а также Ф. И. Шаляпин, который исполнял на идише колыбельную песню Ю. Энгеля и гимн на иврите «Надежда» 1 . Можно отметить, что в тради циях российского искусства была широко распространена практика проведения в столице дней национальной культу ры разных республик с демонстрацией различных видов ху дожественного творчества.

Нельзя, разумеется, только в позитивных тонах описывать процессы художественного развития в России. Еще в печальной памяти многих остались такие далекие от толе рантных подходов волевые решения правителей, как поста новления «О журналах "Звезда" и "Ленинград"» ( 1945 г .), «О репертуаре драматических театров» ( 1946 г .), «О кинофильме «Большая жизнь» ( 1946 г .), «Об опере «Великая дружба» Мурадели» ( 1948 г .). Со временем эти волевые, ошибоч ные акции были осуждены, однако художественная критика до сих пор не изжила еще субъективно-вкусового, часто гру бо-бестактного подхода к таланту. И здесь еще много надо учиться толерантности.

Характеризуя художественную культуру на современном этапе истории, нельзя не учитывать потрясшего общество факта распада Советского Союза на ряд самостоятельных государств, что привело и к разделению национальных куль тур. Однако надо учитывать и то, что сами по себе культур ные процессы более устойчивы, чем политические, а потому гораздо больше сохраняют тесную взаимозависимость, что создает условия для возможного будущего воссоединения. Свою роль в этом направлении может сыграть и художе ственная культура, дающая пример устойчивых, здоровых, толерантных взаимоотношений.

1 См.: «Ковчег». Альманах еврейской культуры. М., 1990. С. 467-469.

234

235