Толерантность

(сборник ред. Мчедлов М.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

Глава 1. О методологии исследования проблем толерантности и экстремизма в современной России

1.1. Характеристика ключевых понятий

Если попытаться коротко охарактеризовать суть толе рантности (терпимости), то следует в первую очередь под черкнуть, что это качество культуры (нравственной, право вой, политической) каждого общества, любого социально го слоя, каждого гражданина, невзирая на пол, возраст, эт ническую, конфессиональную или расовую принадлежность. Толерантность имеет разные формы: личная, общественная (отраженная в морали, нравах, общественной психологии, сознании), государственная (отраженная в законодательстве, политической практике). Основное требование толерантной культуры в следующем: свободное исповедание каждым гражданином, общественной группой, обществом свободно избранных нравственных, социально-политических, миро воззренческих предпочтений предполагает их лояльное, терпимое, не враждебное, уважительное отношение к аналогич ному выбору других. Поэтому важным компонентом терпи мости является понимание воззрений, нравов, привычек, чувств, способов действий, отличных от наших.

Следование в быту толерантным моральным установ кам может способствовать созданию для человека комфорт-

ных условии существования, нейтрализации агрессивных, конфликтных взаимоотношений. В то же время подобное по ведение - показатель интеллектуального уровня человека, готового обогащать и совершенствовать свой умственный кругозор, нрав и манеру поведения путем контактов с ины ми воззрениями и практическими действиями. Толерант ность является признаком уверенности человека в надежно сти своих позиций, отсутствия боязни сравнения и конку ренции с другими воззрениями, боязни утратить свойствен ные ему различия. При том, что основным фактором уста новления толерантности являются объективные внешние условия существования индивида или социальной группы, в каждом отдельном случае играют свою роль и индивидуаль но-психологические особенности личности, ее природная склонность к терпимости и согласию.

Терпимость базируется на признании, уважении универ сальных прав и основных свобод человека. Уважительный компонент в толерантной культуре - личной, общественной или межгосударственной - обусловлен принятием и правиль ным пониманием, как сказано в Декларации принципов то лерантности, утвержденной ЮНЕСКО в 1995 г ., «богатого разнообразия культур нашего мира, форм самовыражения и проявления человеческой индивидуальности» 1 . А этому способствуют знания, открытость, общение и свобода мыс ли, совести и убеждений, позволяющие видеть не только раз личия в плюралистическом мире, но и единство в многооб разии. Очевидно, что лишь при следовании подобным ориентирам есть шанс достичь согласия и мира между различными индивидуумами, общественными стратами, государствами, цивилизациями.

1 Права человека, толерантность, культура мира //Документы. М., 2002. С. 32.

10

При интенсивных процессах современной глобализации проблемы диалога между цивилизациями, необходимости их толерантного взаимодействия и взаимообогащения при сохранении своих самобытных культур все настойчивее ста вятся их выдающимися представителями - учеными, духов ными лидерами, государственными деятелями. Так, эти про блемы четко поставлены и глубоко рассмотрены в выступ лениях Президента Исламской Республики Иран господина Хатами (на тегеранском саммите Организации Исламская конференция в 1997 г ., в ООН, принявшей предложение Президента Ирана объявить 2001 год «Годом диалога культур и цивилизаций», в ЮНЕСКО и др.) 1 и во многих устных и пе чатных выступлениях митрополита Кирилла (Гундяева) 2 . Показательно, что каждый из них, отталкиваясь от своих вероучительных и этноцивилизационных традиций - исла ма и православия, персидских и российских, приходит, по сути, к сходным выводам о важности познания не только других культур и цивилизаций, но и своей собственной куль- турно-цивилизационной идентичности, об ущербности без думного и одностороннего следования одним нормам и цен ностям - ценностям и нормам, выработанным в рамках ныне материально процветающих стран, составляющих западную цивилизацию. Именно такой подход может быть предпосыл кой диалога, сотрудничества последователей различных мировоззрений, культурных традиций 3 .

1 См.: Иранский дневник. Б. м., б. г. С. 18-37.

2 См., например, работы митрополита Кирилла: Традициона лизм и либерализм // Российская цивилизация. Этнокультурные и
духовные аспекты. М., 2001; Интеграция и многообразие // НГ-Религии. 2002. 20 ноября; Духовность исключает экстремизм (в насто ящем издании).

3 Ряд новых международных аспектов проблемы толерантнос ти интересно рассмотрен в статьях российских обществоведов
Ю. А. Красина, К. Г. Холодковского, А. Б. Вебера, А. А. Галкина в
сборнике «Публичная сфера и культура толерантности». М., 2002.

11

Нередко в устных и печатных выступлениях в качестве синонима толерантности - термина латинского происхождения - используется русский термин терпимость. Правда, в литературе приводилось мнение, что буквальный перевод с латинского ( tolerantia - терпение) неточно передает содер жание понятия толерантности, обедняя его, ибо на русском языке терпимость традиционно означает лишь готовность снисходительно относиться к чужому мнению, выражает даже некое превосходство по отношению к иным - терпимым - воззрениям. Тогда как толерантность предполагает не снисходительность, а доброжелательность, готовность к уважительному диалогу и сотрудничеству 1 .

В использовании термина «терпимость» отображается в какой-то мере давняя российская традиция. Так, в подготов ленном в 19 в. «Полном словаре живого великорусского язы ка» Владимира Ивановича Даля терпимость характеризуется как свойство, качество терпеть что-либо или кого-либо толь ко по милосердию, снисхождению 2 . Аналогичное толкование встречаем в «Словаре русского языка» С. И. Ожегова 3 .

Между тем важно учитывать, что привычное бытовое восприятие того или иного слова не всегда «улавливает» новое содержание, новые элементы, которые исподволь по являются в содержании соответствующих терминов. Извест но, что содержание понятий со временем переосмысливает ся, они приобретают все новые качества. Так, в 19 в. поня тие «публицистика» означало, по сути, всякую публикацию вне зависимости от ее формы, а «цивилизация» - культур ные достижения только западноевропейского ареала, про-

1 См.: Установление культуры мира: универсальные ценности
и гражданское общество. Тверь, 2001. С. 66.

2 См. репринтное издание Словаря, осуществленное в Москве
издательством «Русский язык». 1978. Т. IV . С. 402.

3 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1983. С. 707.

12

вопоставляемые к тому же всему неевропейскому. В наши е дни публицистикой обычно считают яркие, пламенные выступления, а цивилизацией - социокультурные достиже ния различных общностей независимо от их географическо го расположения; тем самым были преодолены узкие рамки европоцентризма.

Сходная эволюция содержания происходит, как нам представляется, с понятием «терпимость», которое в определенном контексте, тем более в официальных документах и научной литературе, выступает, по сути, синонимом толерантности. Именно таким образом используются в лексике современных политических деятелей (например, в поздрав лении Президента Российской Федерации мусульманам Рос сии с праздником Ураза-байрам от 5 декабря 2002 г .) и руко водителей разных религиозных направлений понятия «тер пимость», «веротерпимость». Да и во многих словарях само понятие толерантность характеризуется как «терпимость к чужим понятиям и верованиям» 1 .

Более того. Если мы обратимся к опубликованным на русском языке международным правовым документам (ООН, Совета Европы, ОБСЕ, СНГ) в области прав и ос новных свобод человека, то увидим, что в них используется не термин «толерантность», а слово «терпимость» и произ водный от этого термина антоним - «нетерпимость». Такова практика официальных публикаций ООН - Всеобщей декларации прав человека ( 1948 г .), Международного пакта о гражданских и политических правах ( 1976 г .), Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений ( 1981 г .) и др.; Совета Европы - Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств ( 1995 г .) и др.; Европейского парламента - Поста-

Словарь иностранных слов. М., 1954. С. 691.

13

новления о сектах в Европе ( 1996 г .); Рекомендации Парламентской ассамблеи Совета Европы - «Религия и перемены в Центральной и Восточной Европе» ( 2002 г .); Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе - Итогового документа Венской встречи ( 1989 г .), Копенгагенского совещания по человеческому измерению ( 1990 г .) и др.; СНГ- Конвенции о правах и основных свободах человека ( 1998 г .) и т. д.'

Равным образом отсутствует термин «толерантность» и, напротив, используется термин «терпимость» («нетерпи мость») в документах и законодательных актах многих стран СНГ и Балтии - Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Кыр гызстана, Молдовы, Таджикистана, Туркменистана, Узбе кистана, Украины, Латвии 2 .

Наиболее весомым аргументом в этом плане, пожалуй, является то, что аналогичная позиция отображена и в отечественном Федеральном законе «О свободе совести и религи озных объединениях» (см. преамбулу).

Рассмотренный выше процесс обновления и обогащения понятия «терпимость», очевидно, продолжается, что позво ляет использовать его в публикациях на русском языке, тем более специального профиля, как тождественное понятию «толерантность».

Рассуждения семантического характера, послужившие поводом невольного отступления от темы, разумеется, не должны уводить нас от главного - содержательного анали за рассматриваемых проблем. И здесь одно из главных воз можных заблуждений - расширительная трактовка, особен но следование непозволительно успокаивающим иллюзиям

1 См.: Религия и закон. Правовые основы свободы совести и
деятельности религиозных объединений в странах СНГ и Балтии:
Собрание правовых актов. М.: Юриспруденция, 2002. С. 7-56.

2 См. там же. С. 57-203.

14

при трактовке понятия «терпимость». Поэтому, чтобы не впасть в утопизм при рассмотрении проблемы терпимости, важно соблюсти требования конкретности в ее постановке, учитывающие границы и области ее применения.

1.2. Философия толерантности исключает индифферентизм

Толерантность не означает уступку или потворство вся кой идеологической системе и политической позиции; и это отнюдь не безразличие, индифферентность к любым взгля дам и действиям, как и не смирение перед общественным или бытовым злом. Не может быть согласия между правдой и ло жью, добром и злом. Искусственное же стремление добиться полного «согласия» неизбежно обернется еще большим злом.

Следование требованиям терпимости исключает прими ренчество к нарушениям правовых и нравственных норм, особенно характерным для ее антипода - экстремизма. Так, аморально и преступно мириться с различными формами противоправного насилия, социальной несправедливости, с нарушителями общественной безопасности, с террористической деятельностью, с нарушениями прав и свобод человека и гражданина, с разжиганием социальной, расовой, нацио нальной или религиозной розни и осуществлением в связи с ней актов насилия и вандализма, с унижением национально го достоинства, с попытками насильственного изменения основ конституционного строя и подрыва государственной целостности страны. Подобные антиобщественные действия представляют суть экстремизма.

Особо подчеркнем, что основные характеристики экст ремизма прямо противоположны принципам терпимости. Например, если экстремистская деятельность включает пропаганду исключительности, превосходства или неполно-

15

ценности граждан в зависимости от их социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, то принцип терпимости исходит из того, что люди, различаясь по своей природе, внешнему виду, положению, языку, поведению и ценностям, обладают нерушимым правом сохра нять свою индивидуальность, одинаково пользоваться уни версальными правами и основными свободами человека.

Противоположность терпимости и экстремизма, гума низма и вандализма, необходимость реального представле ния о возможностях и сферах реализации принципа толеран тности неизбежно подводит к важному методологическому посылу: не следует проявлять терпимость там и тогда, где и когда, по словам великого русского баснописца И. А. Кры лова, «нужно власть употребить». И «чтоб речей не тра тить по-пустому» 1 , по отношению, к примеру, к казнокра дам, обворовавшим страну, которым бесполезно говорить о соблюдении заповеди «не укради», как бессмысленно го ворить с террористами о заповеди «не убий».

Утопичны, даже безнравственны призывы к жертвам «дикого капитализма» соблюдать принципы толерантности всегда и во всех случаях в условиях крайней социальной неудовлетворенности, при вопиющих проявлениях социально-классового неравенства. Так, вряд ли уместны напоминания о терпимости и благожелательности, если они обращены к работнику, месяцами не получающему зарплату, или вклад чику банка, в очередной раз обобранному жуликоватым бан киром. Долготерпение, воздержание от правовых протест- ных действий здесь уже выступают показателями низкой политической культуры.

Индифферентность недопустима не только тогда, когда совершаются безнравственные и противоправные социаль-

экономические и политические действия. Это касается и других сфер общественной жизни. Так, нельзя мириться и с воззрениями, ошибочность которых достоверно, экспери ментально доказана (например, посредством естественно научных опытов). Иное дело - сфера личной культуры, и тем более - мировоззренческих убеждений, этических ценностей, социальных и культурных, в том числе религиозных, норм. Нельзя с точностью сказать, какая культура, религия, эти ческая система, социально-политическая доктрина истиннее, лучше, оптимальнее других.

Поэтому нельзя соглашаться с теми адептами мировоз зренческих концепций (воспользуемся образным выражени ем, вложенным мудрым Леонидом Леоновым в уста одного из персонажей его романа-наваждения «Пирамида»), кото рые «испытывают надменную спесь» и пребывают «в упор ном самооболыценье, будто оперируют они с абсолютной истиной». Не потому ли упомянутый персонаж, неутомимый правдоискатель Никанор Шамшин, излагая свое видение ми ровоззренческих проблем, предусмотрительно оговаривается, что «изложенные им сведения также нельзя считать ис черпывающими, ибо кому дано ухватить сущее в его окон чательном облике?»'.

Историческая ограниченность познания, относительность знаний, особенно связанных с убеждениями, с гуманитарны ми и общественными воззрениями, подчеркивают важность соблюдать терпимость к иным подобным взглядам, остава ясь при своих убеждениях и не уступая чужим воззрениям, но избегая насилия, столкновения, ибо принципиальность при отстаивании своих убеждений вовсе не тождественна право вой нетерпимости к инакомыслию. Признание права на раз личие - основа толерантности, в особенности признание прав

1 Крылов И. А. Басни. М., 2002. С. 225.

1 Леонов Леонид. Пирамида. М.: Голос, 1994. С. 165-166.

16

меньшинства, действующего, в свою очередь, в рамках закона и не нарушающего прав других людей.

Необходимость соблюдения членами разных соци альных общностей, у которых могут быть различные инте ресы, определенных правил поведения, основанных на ком промиссе, взаимных уступках, терпимости, представляется очевидной. Но практика свидетельствует о том, что толе рантность труднодостижима в силу той же первоначальной посылки, т. е. в силу существования разных интересов, воз зрений, традиций, предпочтений, амбиций... Их носители подчас догматически абсолютизируют свои представления, нарушая при этом признанные мировым сообществом пра вовые и нравственные нормы. На нашей планете нет такого общества, такой страны, где бы в полной мере осуществля лись толерантные принципы человеческого общежития. Сви детельства же об их попрании наблюдаются часто и повсе местно. Трудности воплощения в жизнь принципов толерант ности тем не менее не останавливали и не останавливают деятельности их убежденных поборников - как выдающих ся людей, глубоких мыслителей, обосновавших этику и прак тику ненасилия (вроде Ганди и Толстого, Швейцера и Кин га), так и современных авторитетных международных орга низаций (ООН, ЮНЕСКО и др.). Достаточно напомнить Декларацию принципов толерантности, принятую ЮНЕСКО в 1995 г ., решения Генеральной Ассамблеи ООН о провозглашении 2000 года Международным годом культуры мира, 2001 года - Годом диалога культур и цивилизаций под эгидой ООН, 2001-2010 годов - Международным десятиле тием культуры ненасилия и мира в интересах детей планеты. В этом ряду находится и принятая Правительством РФ фе деральная программа о формировании установок толерант ного сознания и профилактике экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.).

18

1.3. Многообразие предпосылок утверждения толерантности

Проблема толерантности может быть рассмотрена с раз ных позиций: и как этико-философская норма, и как принцип взаимоотношений между последователями разных идеологиче ских концепций, убеждений и верований, и как метод социально-политических решений и действий, и как важная черта вос питания подрастающего поколения, и как обязательное усло вие любого социального - светского или конфессионального - служения, и т. д. Все аспекты рассмотрения терпимости традиционно для российского общества злободневны. Здесь обычно проблемы возникают не оттого, что у разных политических и общественных деятелей есть свои концепции по вопросам со циального устройства, принципам хозяйствования, развития культуры, воспитания, образования, семьи, обустройства быта и т. д. (подобный плюрализм естествен и неизбежен), но в пер вую очередь оттого, что они, как правило, склонны считать «злом» и «бедой» то, что другие не разделяют их взгляды. Исто рически политическая и идеологическая тактика властей пре держащих при наличии разброса мнений, взаимоисключающих концепций, их соперничества сводилась по преимуществу к на сильственному принуждению, которое являлось не только су губо политическим, даже физическим, но и сочеталось с эконо мическим, идеологическим, психологическим подавлением.

В российском обществе не часто гневное и осуждающее отношение к другим мнениям уступает место признанию права на их существование. Политические оппоненты крайне редко соглашаются с посылом, что носители иных взглядов также являются гражданами нашей Отчизны, озабочен ными судьбой общей родины, хотя и предлагающими дру гие пути и средства ее развития.

Остро ощущается необходимость политической толерант ности в современной России, находящейся в периоде ради-

19

кальных трансформаций, разброда идейных ориентиров, в кризисном состоянии, преодолеть которое можно лишь при условии отказа разных движений и социальных групп от жесткой, противоречащей конституционным нормам кон фронтации, при установлении их сотрудничества в интересах утверждения достойных условий жизни, модернизации страны.

Распространение толерантных принципов, отказ от мо нополии на истину, готовность к компромиссу и диалогу пред полагают наличие целого комплекса условий - объективных и субъективных. Здесь в той или иной мере оказывают свое воздействие многообразные факторы - исторические тради ции, ментальность различных слоев народа, политическая воля и особые интересы центральной и региональных элит, степень правовой и политической культуры граждан, нали чие соответствующего законодательства и эффективность деятельности правоохранительной системы, социально-эко номические условия, характер взаимоотношений между эт носами и религиозными общностями, их открытость другим культурам, отношение к социально уязвимым слоям, мигран там и другим маргинальным группам, позиция представителей интеллигенции, особенно работающих в средствах мас совой информации и т. д. Исключительное значение имеет школьное и вузовское воспитание, призванное формировать у молодых людей открытость к другим культурам, способ ность ценить свободу личности, уважать человеческое досто инство и индивидуальность, предупреждать конфликты или разрешать их ненасильственными средствами.

В любой стране имеются свои положительные и отрица тельные традиции в рассматриваемой сфере. В России, осо бенно среди властных структур, в довольно значительной степени проявляются традиции нетерпимости. Эти традиции, закрепленные в общественном сознании и психологии, на-

20

следуемые подрастающими поколениями посредством опре деленных представлений, обычаев, предрассудков, норм поведения, во многом сохранялись и при смене общественных систем, политической власти, официальных идеологий. Это относится к сфере светской, гражданской истории и к сфере духовного выбора. Признание за каждым человеком права мировоззренческого выбора было не в чести как в далеком прошлом, так и в современную эпоху (десятилетия совет ской власти характеризовались политикой официального атеизма, навязываемой политической партией).

Конечно, с изменением исторических условий значительные сдвиги появились и в сфере терпимости. Так, даже в рам ках одной политической системы наблюдаются различия в отношении к инакомыслящим, например в сталинский и пе рестроечный периоды. Несогласные со сталинским курсом были обречены на расстрелы, каторгу, переселения. Несог ласным с непродуманными и часто меняющимися перестро ечными зигзагами, начиная с так называемого «ускорения», грозили «только» обвинения в догматизме, непонимании сути «нового мышления», в худшем случае - травля в печа ти, отстранение от политической деятельности. Однако при всех значительных переменах и при правлении М. С. Горба чева аллергия на инакомыслие не была преодолена.

В этом плане мало что изменилось и в постсоветское вре мя. Если в перестроечное время инакомыслие отвергалось под предлогом отстаивания ценностей мировой цивилиза ции, общечеловеческих ценностей, то в современной России подчас то же осуществляется во имя защиты демократии. Раз и навсегда зачислив себя в демократы и отлучив от подобного звания других, некоторые политики склонны автома тически отождествлять с демократическими только свои личные взгляды и убеждения. Характерно, что превознесе ние своих концепций осуществляется без учета того, как ска-

21

зывается их реализация на уровне и качестве жизни боль шинства россиян.

Показателем отсутствия устойчивых традиций ненаси лия и терпимости в политической культуре является то, что в целом российское общество не отвергает использование насилия, принуждения, в том числе военной силы, как возможного аргумента политических и идеологических оппо нентов. Так было при авантюре гэкачепистов с выводом на улицы Москвы танков, так было и при октябрьских событи ях 1993 г . И дело не только в столь уникальном явлении в современной политике, как разгон и расстрел парламента, а и в том, что это не вызвало открытого массового осужде ния. А с другой стороны - правящая элита, использовав на силие в качестве допустимого метода для достижения своих кастовых целей, подала дурной пример другим, особенно молодежным, группам.

1.4. Общественно-экономические факторы Для формирования условий распространения принципа толерантности и ограничения социальной базы экстремиз ма, для организации солидарных действий большинства членов российского общества, хотя бы по жизненно важным для социума вопросам, для обеспечения общественного согла сия необходим, как уже отмечалось, ряд факторов.

Среди объективных отрицательных факторов, не пред располагающих к терпимости и питающих социальную базу экстремизма, - тяготы экономического кризиса, расширяющаяся и углубляющаяся социальная дифференция (85% на селения, по оценке академика Д. С. Львова, допущены лишь к 7% национальных богатств). Это недостаток не только оте чественной, но и либеральной демократии вообще. В свое время она мужала под лозунгом равенства, братства, свободы. Но, многого достигнув в сфере свободы, она значитель-

22

но меньше сделала для реализации других своих девизов. А без целенаправленной политики солидарности имущих с неимущими, сильных со слабыми, без продуманной социаль ной политики, обеспечивающей молодежи и взрослым слоям населения достойные условия труда, существования, не может быть достигнуто общественное согласие.

Трудно недооценить в этой связи воздействие на обще ственное самочувствие осуществленных в краткие сроки кру тых перемен в политической и экономической системе стра ны, в первую очередь значение основного социально-эконо мического фактора современной России - проводимых ре форм. Результаты наших социологических исследований пос ледних лет неизменно свидетельствуют, что основная масса респондентов проиграла от реформ. Именно эта «травматическая трансформация» (П. Штомпка) является важнейшим поводом для недовольства, нестабильности, как и причиной того, что у представителей сходных (по образованию, воз расту, полу, профессии и т. д.) социальных групп безотноси тельно к мировоззренческим и конфессиональным различиям оказываются одинаковые скептические и протестные об щественно-политические позиции. Проведенные нами и другими социологическими учреждениями 1 опросы позво ляют выявить динамику отношения различных групп респондентов к ходу и формам радикального реформирования страны в течение последнего десятилетия. Примечательно, что за десять лет сократилась доля респондентов, давших неопределенный ответ на вопрос об отношении к реформам. Отмеченные тенденции проявляются и в группах, выделен-

1 Например, содержательно рассмотрен современный социаль но-экономический контекст проблем толерантности на основе ряда социологических исследований в статье Л. М. Дробыжевой «О социальных и политических проблемах толерантности»// Публичная сфера и культура толерантности. М., 2002. С. 21-31.

23

Таблица 1. Отношение мировоззренческих групп респондентов к радикальным реформам в 1991-2001 гг. (в %)

ных по их отношению к религии (верующие в Бога, верую щие не в личностного Бога, а в сверхъестественные силы, безразличные к вере или неверию, неверующие) и по конфессиональной принадлежности (православные, мусульма не, верующие, но институционально не связанные с конфес сиями).

Полученные ответы свидетельствуют о серьезном разо чаровании в итогах прошедших преобразований во всех упо мянутых мировоззренческих и конфессиональных группах: если в 1991 г . общую поддержку реформам выразили 41,8% верующих в Бога, 45,5% неверующих и 62,8% верующих в сверхъестественные силы, то в 2001 г . таковых было соответственно всего 27,2%, 30,7 и 33%. При этом наиболее зна чительно уменьшилась доля респондентов, горячо поддер живающих реформы (от 3,6 раза в группе верующих в сверхъестественные силы до 10,3 раза - среди безразличных к вере или неверию). В меньшей мере сократился процент опрошенных, которые хотя и выражают сомнение, но видят в реформах больше плюсов, чем минусов.

Одновременно за десять лет произошло двукратное воз растание удельного веса тех, кто в произошедших преобразо ваниях видит больше минусов, чем плюсов, причем по группе верующих в сверхъестественные силы данный рост был четы рехкратный. Возросла, хотя и в меньшей мере, доля тех, чье отношение к реформам резко отрицательное (см. табл. 1). Те же тенденции в изменении отношения к реформам ха рактерны и для конфессиональных групп, причем их под держка в мусульманской группе сократилась наиболее зна чительно: если в 1991 г . доля мусульман, горячо поддержи вающих реформы и относящихся к ним резко отрицательно, была одинаковой, то в 2001 г . первые исчезли полностью, а процент вторых вырос вдвое. Относительно большая под держка реформам сохраняется во внеконфессиональной

25

Таблица 2

Отношение конфессиональных групп респондентов к радикальным реформам 1991-2001 гг. (в %)

где отмечен больший процент - по сравнению с другими группами - их безусловных сторонников (см. табл. 2). Итак обобщенные итоги исследований сводятся к тому, от реформ последнего десятилетия выиграла меньшая российского населения, они же свидетельствуют о бол ее осмысленном отношении людей к происходящим преобразованиям. Особо следует отметить, что, отвергая формы и методы проводимых реформ, респонденты вовсе не отрица ет их необходимости. Однако порожденное современными реформами неимоверное социальное расслоение, концентрации в короткие сроки в условиях правового и нравственного беспредела значительного национального богатства в руках узкой группки людей, обнищание миллионов семей факти ческое ограничение их возможностей в различных сферах (в образовании, здравоохранении и т. д.), коррупции, рост преступности в значительной мере подрывают основы толерантных взаимоотношений в обществе.

Еще раз подчеркнем, что лучшей питательной средой для экстремистских проявлений являются неудовлетворенность насущных материальных потребностей и духовных запросов, чувства ущербности и униженности, нереализованные пат риотические чувства, чувство национального поражения и т. д. Следует особо отметить, что, когда возникают затяжные социально-экономические кризисные процессы, когда, к примеру в одном регионе резко изменяется этнодемографи ческий баланс, естественно, возникает негативная реакция, в первую очередь в молодежной среде, в большей мере под верженной эмоциональным вспышкам, склонной к воспри ятию радикальных идей. Исследования показывают, что за частую молодежный экстремизм - это протест против тяже лых социально-экономических условий в том или ином ре гионе, против трудностей, вызванных непродуманными в ряде случаев формами утверждения рыночных отношении, против резкого расслоения общества.

27

1.5. Проблемы этнической толерантности Для тех людей, которые не смогли адаптироваться к но вым социально-экономическим условиям, не в состоянии реализовать свои возможности, ординарные распри на «бы товой почве» легко становятся детонатором и межнацио нальной розни. Нередко ничтожный повод дает начало даже погромам и конфликтам, если в регионе установилась пред грозовая атмосфера. Так, в апреле 2002 г . на Кубани проти востояние скинхедов (бритоголовых) и армян вспыхнуло из- за незабитого гола футболистом местной команды, который был армянином. На дискотеке из-за мельчайшей ссоры на чался осетино-ингушский конфликт 1 .

Бытовая ксенофобия и националистический экстремизм зависят и от несовершенства отечественного законодатель ства, от реально проводимой политики в том или ином ре гионе. Так, в Краснодарском крае из-за неконтролируемой миграции тяжелое бремя испытывает социальная инфра структура, ощущаются трудности на рынке труда, в резуль тате возникает нездоровая конкуренция, вина за которую перекладывается на «приезжих» и «инородцев». Очевидно, что миграция не должна быть нелегальной, миграционный поток должен контролироваться и регулироваться с учетом демографического фактора, объективной потребности в тру довых ресурсах. Именно в таких случаях исчезнут у нацио налистов поводы для подстрекательства к экстремистским выступлениям. К сожалению, на этот счет пока отсутствует надлежащая законодательная база, как и система предвари тельного информирования потенциальных мигрантов об условиях проживания в различных регионах России.

Необходимо добиваться неукоснительного соблюдения действующего законодательства, пресечения любых прояв-

1 См.: Известия. 2002. 10 декабря.

28

лений экстремизма и ксенофобии - будь то подстрекатель ное выступление политика или погромная статья в прессе, хулиганство на футбольном стадионе или вандализм на на циональных кладбищах, обстрел мечети или «плакатный экстремизм». Важна своевременная политическая и правовая реакция на подобные действия. Неотвратимость наказа ния, эффективность работы правоохранительных органов, включая судебную систему, необходимы не только для справедливого наказания виновных, но и в качестве превен тивного, сдерживающего фактора для потенциальных пра вонарушителей. При «либеральном» же подходе судебно- следственных органов к проявлениям экстремизма уменьша ются шансы нейтрализовать данную социально-политиче скую угрозу.

К сожалению, у нас пока преобладает «либеральный» подход. Лидер Ассамблеи народов России Рамазан Абдула- типов привел разительную статистику. Оказывается, по ста тье «Разжигание межнациональной розни» было заведено все го 30 уголовных дел, до суда дошло 17 и только три человека были осуждены 1 . Такова была ситуация в середине 2002 г ., и вряд ли она с тех пор изменилась радикальным образом. Правовой нигилизм потворствует экстремистским намере ниям и действиям и препятствует распространению толерант ных принципов поведения.

Утверждение толерантных установок немыслимо без их широкой общественной поддержки. В нашем обществе в данный период сказывается отсутствие ясных и обоснован ных идей, способных найти отклик у большинства, объеди нить разные слои населения со всеми их реальными регио нальными, этническими, конфессиональными и другими различиями. Тут вряд ли может сыграть положительную

1 См.: Независимая газета. 2002. 10 июня.

29

роль сугубо «национальная идея», ставящая в привилегиро ванное положение один этнос: больше шансов на успех в многонациональной и поликонфессиональной России у кон цепции единого российского народа, слагающегося из всех его равноправных этноконфессиональных общностей. Ее утверждение в общественном сознании и государственно- правовой сфере может послужить стабилизирующим факто ром, способствовать распространению толерантных идей у представителей разных поколений, различных этносов и конфессий.

В сфере межнациональных отношений, где далеко еще до установления цивилизованных толерантных взаимоотно шений, наблюдается отрицательное воздействие как субъек тивных факторов, так и объективных противоречий. На поведение и чувства людей, особенно молодежи, стремятся воздействовать те представители центральных и местных элит, которые борются за власть и привилегии, руководству ясь при этом своими клановыми интересами и стремлениями к этнонациональному сепаратизму. Именно этот расчетливый экстремизм элит и возбуждает нередко экстремистские настроения и поступки среди различных возрастных и этнических групп.

Наряду с нейтрализацией подобных экстремистских по литических действий важно добиваться цивилизованного разрешения различных объективных противоречий, которые возникают между интересами различных этносов, живущих в России. Они могут вызываться теми или иными народно хозяйственными решениями (например, интересам коренных жителей тундры не отвечает развертывание здесь добычи нефти и газа, по крайней мере ее нынешняя практика), различиями в степени экономического развития, уровне обра зования, оснащенности достижениями цивилизации, что вызывает необходимость протекционистской поддержки,

30

«подтягивания» экономически слаборазвитых за счет более развитых.

Указанные и некоторые другие объективные противо речия не могут затушевать главную предпосылку установ ления толерантных межнациональных отношений. Это - единство важнейших интересов, взаимозависимость и неот делимость исторических судеб этносов, входящих в россий ский народ. Периодически провозглашаемые экстремиста ми-националистами лозунги (типа «Россия - русским», «Русские - вон из Тывы, с Кавказа...») идут вразрез с историче скими особенностями развития общностей в едином геопо литическом пространстве, игнорируют многие факторы - от природных условий их бытия, естественно-географических границ до вековых тесных экономических, политических, социальных, культурных, личностных связей. Они подрыва ют основы исторически сложившегося на просторах Европы и Азии единого надэтнического социально-культурного организма, который Владимир Соловьев характеризовал как «великое собирательное существо».

В этом полиэтническом и многоконфессиональном сообществе русский этнос является центром культурного и поли тического притяжения как для родственных ему славян, так и для всех сопредельных народов. Он - основной народ, консо лидирующий социально-культурный организм не только по тому, что в Российской Федерации он составляет около 82% населения, но и благодаря ряду черт (толерантность, склонность к взаимообогащению культур, готовность к оказанию помощи и т. д.), которые проявляются при всех режимах.

Взаимообусловленность и неотделимость интересов рос сийских этносов обусловливает и то, что если нет благопо лучия и мира у русских, то нет их и у других этносов, и на оборот. Поэтому, подчеркнем еще раз, речь идет о сумма- тивных интересах российского народа, слагающегося из всех

31

его равноправных этнических и конфессиональных общностей. При этом традиции и чувства каждой общности требу ют скрупулезного учета.

Обязательным условием раскрытия содержания интересов каждого этноса, который может выжить и развиваться в наше непростое время при толерантных взаимоотношени ях, является использование объективных самоочевидных критериев, призванных отражать интересы именно всей общ ности, а не только ее элиты; будучи выше потребностей те кущей политики и бытующих партийных идеологий, они должны выражать долгосрочные, неидеологизированные универсальные ценности. Главное их «назначение» - способ ствовать самосохранению и развитию общностей, удовлет ворению их основных, вплоть до биологических, потребно стей. Государственная же мудрость состоит в разработке такого механизма включения этноконфессиональных групп в российское общество, чтобы каждый народ мог проявить свои лучшие качества.

1.6. Политическая толерантность

На современную отечественную политическую культуру, впитываемую подрастающим поколением, значительное воздействие оказывают особенности существующего пест рого спектра политических движений и партий. При активности крайне радикальных (по идеологии взаимоисключа ющих - вроде «жестких» коммунистов и фанатичных моне таристов) движений, ориентированных (исходя из их ценно стных убеждений) на жесткое противоборство, очень слабы позиции политических сил - взвешенных, неагрессивных, готовых слушать и, главное, слышать доводы оппонентов. Ведь к терпимости предрасположены не самоуверенные фа натики, считающие, что только они призваны «осчастли вить» всех, и исходящие из посылки - «кто не с нами, тот

32

против нас», а уравновешенные деятели, стремящиеся к ста бильности, избегающие резких политических действий. Та кому политически центристскому лагерю (в котором найдется место для разных политических сил: от гражданских до экологических движений, от демократических молодежных и женских до этнических и религиозных организаций) еще предстоит развиться и окрепнуть в России. Только с его помощью возможно прервать традицию решать острые со циальные вопросы ценой крови и противостояния, превра тить конфликтную политическую культуру в терпимую, де мократическую, гражданскую. Первые попытки создания подобных структур наблюдаются в некоторых современных объединениях центристского толка.

Те атрибуты политической культуры, за которые в свое время ратовали, например, кадеты (неприятие экстремизма, компромиссы, апелляция к моральным императивам), но которые в революционные лихолетья были обречены на крах, в новой исторической обстановке имеют шанс быть осуществленными. Благоденствие и возрождение России возможно только через реализацию взаимоприемлемой для основных политических сил центристской платформы, которая могла бы послужить важной предпосылкой граждан ского согласия в демократическом государстве.

Эффективная толерантная внутренняя социальная поли тика возможна лишь при приоритетах идеологически нейтральных ценностей, соответствующих общенациональным интересам, а не жестко связанных с какой-либо идеологией, партийными пристрастиями и вытекающими из них соци альными ориентациями и решениями. Однако в реальной жизни последние (речь идет о конкретных формах социальной организации, системы управления, способов хозяйство вания, деятельности политических лидеров, партий и дви жений, функциях господствующей идеологии и т. д.) самым

33

непосредственным, а подчас решающим образом воздейству ют на осмысление, толкование и реализацию социальной политики.

Характер этого воздействия, степень его соответствия национальным интересам, не говоря уж о возможности од нозначно осуществлять положительную роль в историче ских судьбах народа, требуют особого разговора. Здесь толь ко отметим, что упомянутые реалии и установки эфемерны, преходящи. Это относится и к политическим лидерам, и к сменяющим друг друга идеологическим пристрастиям, и к политическим режимам. Они суть реалии, которые не все гда могут быть включаемы в сферу коренных национальных интересов и не всегда способствуют толерантному соединению, единству различных политических сегментов. Так, нельзя теоретически доказать, какая форма социально-политиче ского бытия - либерально-экономическая в ее западном ва рианте или социалистическая, имеющая к тому же немало разновидностей, социально-демократическая или свое, са мобытное, еще не найденное, но усердно рекламируемое не которыми отечественными авторами политическое устрой ство - больше всего подходит для достижения благосостоя ния и согласия в России. Ведь на теоретическом уровне плю сы и минусы каждой из них будут определяться в зависимо сти от принятой точки зрения, исходных партийных (груп повых) идеологических позиций. Поэтому между ними все гда будет идейное противоборство, политическая борьба. Это, разумеется, не ставит под сомнение то, что все концеп ции, не нарушающие конституционные положения, имеют право на существование, а их носители могут демократиче скими методами добиваться их реализации.

В каждой идеологической системе, в предлагаемых со циально-политических решениях имеется определенное со четание групповых (идеологизированных) и общенациональ-

34

ных (безусловных, идейно нейтральных) интересов. Многое зависит от их пропорций, степени добавления партийных пристрастий, личных амбиций, идеологических принципов. Важно, чтобы последние не становились самоцелью и отхо дили на второй план, когда затрагиваются коренные нацио нальные интересы. А вот объективные, безусловные показа тели, среди которых важнейший - уровень и качество жизни населения (а не идеологически ориентированные точки зре ния, которые, кстати, нередко представляют в качестве на ционального блага взаимоисключающие положения - то высокий процент коллективизации, то высокий процент при ватизации...), позволяют через некоторый период времени выявить - приносят пользу или наносят ущерб коренным национальным интересам те или иные идеологическо-поли тические реалии. Иначе говоря: подлинную ценность или ущербность любых идеологизированных положений способ ны, на наш взгляд, реально определить лишь безусловные, объективные неидеологизированные критерии. Исходя из этих критериев, сложившаяся в последние годы в России ситуация по основным показателям - экономическим, демографическим, экологическим, военным и т. д. - пока характе ризуется отрицательными результатами. Преодоление этого кризисного состояния России, использование ее колоссальных потенций и возможностей (природных, людских, интеллектуальных, научно-технических) зависит от ее граж дан, особенно от политиков, не в последнюю очередь от объективного осмысления ими защиты и реализации наци ональных интересов, от умения сочетать (а не подавлять) раз личия действующих политических субъектов во имя общего блага.

Реальные возможности реализации толерантности в со временной России, как и в любом обществе, зависят как от существующих социальных, культурных и правовых усло-

35

вий и традиций, так и от уровня общей культуры, подготов ки и умонастроения лиц, призванных ее осуществлять.

Об одном факторе, способном воздействовать на станов ление предпосылок терпимости в России, следует сказать особо. Для евразийской России, с прочными патерналистскими и самодержавными традициями, склонной к автори тарным методам руководства, где все, как хорошее, так и особенно худшее, что существует в центре, копируется на местах, много зависит от поведения, действий, умонастроения, общей культуры первых лиц в государстве, от лидеров всех гражданских общественных движений, в том числе мо лодежных. Важно, чтобы импульсы для становления атмос феры толерантности исходили от них регулярно.

В России, учитывая обстоятельства, о которых выше шла речь, крайне необходимо умение создавать на деле условия для диалога, общего согласия, сотрудничества различных сил; первые лица в государстве, лидеры молодежных и других общественных движений призваны быть олицетворением толерантных принципов, они должны исключать методы лобового противоборства, уметь на основе существующего законодательства налаживать согласительные процедуры, сотрудничество всех конструктивных общественных сил. Подобные личные нравственные, правовые и политические способности лидеров уменьшат возможность разрушитель ных социальных потрясений в нашем обществе, увеличат шансы общей конструктивной работы.

/. 7. Религиозная толерантность

Для постепенного распространения в российском обще стве духа и принципов толерантности важное значение име ют повсеместное утверждение в нем свободы совести, отношение к последователям любого религиозного или светско го течения, мировоззренческих систем без их дискримина-

36

ции, ущемления прав по вероисповедному, мировоззренче скому признаку.

Актуальность и трудности обеспечения религиозной то лерантности в современной России обусловлены рядом об стоятельств: негативными историческими традициями (воп росы свободы совести нередко решались в стране в угоду политическим интересам государства, партий); сложным поликонфессиональным (около 70 религиозных течений) и полиэтническим (более 150 этносов) составом населения; необходимостью регулярных усилий по поддержанию взвешенных взаимоотношений между разными религиями (пра вославие - ислам, православие - иудаизм, ислам - иудаизм и т. д.), конфессиями (православие - католицизм, православие - протестантизм, протестантизм - католицизм и т. д.), между традиционными религиями и новыми, в том числе эзотерическими, религиозными образованиями, между верующими (45% населения), неверующими и другими мировоззренческими группами населения (более половины россиян - неве рующие, безразлично относящиеся к вере и неверию или не определившиеся в своих мировоззренческих исканиях); не изжитой практикой нарушения конституционных норм дол жностными лицами; проявлениями среди определенных групп населения, в том числе в молодежной среде, экстре мизма и различных форм нетерпимости по отношению к тем или иным верованиям и этносам и т. д.

Для нашей страны, познавшей в последнее время горечь национальных распрей, этнического эгоизма, даже этнофо бии, особое значение приобретает позиция религиозных организаций, отношение верующих к перечисленным про блемам. Это тем более важно, что националистические, эк стремистские группировки в центре и на местах, местные элиты в своей борьбе за власть и материальные привилегии неизменно используют в той или иной мере религию, порож-

37

дая тем самым межнациональную и межконфессиональную напряженность. А это - игра с огнем. Ведь если к существу ющим этническим противоречиям и конфликтам добавятся столкновения на религиозной почве, то последствия (как свидетельствует печальный опыт Ольстера, Индии, Пакис тана, Боснии, Хорватии, Косово...) могут быть трагическими. К счастью, благодаря традиционной религиозной толе рантности в России, здравомыслию религиозных руководи телей, их моральному авторитету во многом были нейтра лизованы попытки полномасштабного использования рели гиозного фактора в преступных целях этнократически на строенными и экстремистскими группировками. Достаточ но отметить, что кровопролитные события в Чечне на стыке 20 и 21 вв., вопреки стремлению сепаратистов не переросли в религиозную войну, хотя религиозный фактор всячески ис пользуется террористами для обоснования своих преступ ных действий.

Общий позитивный толерантный настрой во взаимоот ношениях представителей различных российских этнических и религиозных общностей неизменно находит подтвержде ние в ответах на многие вопросы, задаваемые в ходе нашего мониторинга. Так, при опросе 2001 г . вновь крайне низкий процент опрошенных (3,6%) посчитал, что иное вероиспо ведание оказывает негативное влияние на его отношение к другому человеку. Правда, почти столько же (3,2%) сочло, что данное обстоятельство оказывает позитивное влияние, но основная масса исходит из того, что на отношение к дру гому человеку иное вероисповедание никакого влияния не оказывает (73,7%).

В этом массовом безразличии - как верующих, так и неверующих - к вопросам веры в межличностных отношениях не следует усматривать какие-то негативные моменты. На оборот, это, как представляется, свидетельство отсутствия

помех для нормальных личностных взаимоотношений, невзирая на мировоззренческие различия. Подобное утверж дение толерантных, рациональных начал можно считать се рьезным показателем демократичности нашего общества, отсутствия в нем предубежденности против представителей других этноконфессиональных общностей.

Прочность данной позиции позволяют уточнить ответы на вопросы относительно ряда бытовых ситуаций, где присутствуют этноконфессиональные факторы. Как следует из приведенной ниже таблицы (данные опроса 2001 г ., схожие результаты фиксировали и предыдущие исследования), у верующих в Бога все же в большей мере, чем у неверующих, проявляется бытовая толерантность.

Таблица 3

В целом результаты мониторинга показывают, что об щественное мнение заинтересовано в диалоге последователей разных конфессий и мировоззрений, в устранении пре дубежденности и тем более экстремистских проявлений в межличностных отношениях, в утверждении принципов то лерантности и сотрудничества во имя общего блага. Вместе с тем опросы отразили обеспокоенность респондентов со стоянием межнациональных отношений. Подавляющее боль-

38

39

шинство респондентов (около 80%) уверено, что напряжен ность в этой сфере может привести к развалу Российского государства. Это мнение характерно для всех мировоззренческих и конфессиональных групп.

Особенно остро существующие межнациональные и меж конфессиональные проблемы проявляются в молодежной среде. Так, заслуживает пристального внимания высокий уровень нетерпимости, проявляемый самой молодой возра стной группой (16-17-летние) к ряду национальностей. Доля самых молодых, отрицательно относящихся к иным этно сам и другим религиям, в 1,5-2,5 раза выше, чем в старших возрастных группах.

Воспитание в духе толерантности и противодействия экстремизму зависит от объективного и многостороннего учета сегодняшних реалий, от умения опираться на позитив ные духовные и социальные традиции и нейтрализовывать отрицательные факторы; важное значение имеет и характер законодательства по религиозным вопросам, практика его реализации.

Современное российское законодательство в принципе обеспечивает равенство различных религиозных объедине ний перед законом, исключает дискриминацию по религи озным мотивам, создает условия для обстановки терпимос ти, взаимного сотрудничества последователей всех религи озных направлений. На практике нарушения духа и буквы законодательства о свободе совести во многом связаны с тем, что российское общество (при всех кардинальных идеоло гических, правовых, политических переменах последнего времени) остается на одном и том же уровне массовой куль туры, цивилизованности, с одними и теми же традициями, в том числе терпимостью к административному своеволию. Уместно подчеркнуть, что эффективность любого закона во многом зависит от заинтересованности общества в его реа-

40

зации, от осознанной потребности в его применении. Отсу тствие подобных «объективных» предпосылок повышает возможности нарушения толерантности, сказывается в по ведении должностных лиц, в деятельности местных властей, в межконфессиональных отношениях. Нередки случаи про явления предпочтений одной (как правило, самой распрост раненной) религии, что влечет ущемление интересов других, имеют место произвольные действия местных администра ций, что обостряет этноконфессиональные противоречия, порождает противоправные эксцессы.

Для общественного настроения, разделяемого подавля ющей частью российского населения, характерно лояльное отношение к людям других верований и убеждений, готов ность к терпимости, доброжелательности, сотрудничеству в разных сферах - от быта до политики. В отличие от некото рых религиозных руководителей большинство населения (более 70%) не соглашается с идеей исключительности, един ственной истинности той или иной религии, тем более с вы ступлениями против других религий.

Толерантное интернациональное воспитание - много гранный процесс. Здесь обращение к каждому аспекту проблемы требует серьезного внимания и такта. Оно, в частно сти, предполагает точное использование названия этносов и государственно-территориальных образований (например, Татарстан, а не Татария, Башкортостан, а не Башкирия), исключение всякого предубеждения против любого этноса, аргументированную критику некоторых получивших рас пространение стереотипов, предрассудков и мифов, даже некорректных толкований терминов, к примеру таких, как «этническая преступность». Развенчание подобных мифов, показ того, что обычно преступные группировки комплек туются из представителей разных национальностей, - важ ная предпосылка воспитания толерантности.

41

Для утверждения идей толерантности и противодействия экстремизму в многонациональной и поликонфессиональ ной России чрезвычайно важно задействовать миротворче ский и гуманистический потенциал массовых традиционных религиозных организаций. Исследования подтверждают, что они оказывают на своих приверженцев с самого молодого возраста значительное умиротворяющее воздействие, влия ют на формирование их культуры - бытовой и политиче ской.

Активная деятельность массовых религиозных организаций, их лидеров особенно необходима при социальных и национальных противостояниях. Таковыми, например, были

42

действия в конфликтных регионах православных и мусуль манских духовных руководителей (при урегулировании противоречий, возникших в связи с суверенизацией Татарстана, при локализации кровопролитных событий в Чечне и др.). Как стабильно показывают наши социологические опросы, боль шинство населения (около 70%), в том числе немало неверую щих, верит в миротворческие потенции религиозных объеди нений и придерживается мнения о том, что они могут способ ствовать установлению добрых отношений между представи телями разных народов. При этом более половины из них счи тает, что глубоко верующий человек в представителе любой национальности видит своего ближнего. Вместе с тем наблю дается большая озабоченность тем, что межнациональные конфликты ослабляют Российское государство, при этом люди видят причины межнациональных напряженностей и конфликтов в провокационных действиях борющихся за власть и привилегии политических элит - центральных (этого мнения придерживается пятая часть респондентов) и местных (так считают две пятых респондентов).

Экстремистские настроения получают подпитку в при зывах создания в пределах нашего общества неких государ ственных образований с преимуществами для одной рели гии - будь то православная Россия или мусульманский реги он. Между тем именно равноправное и свободное развитие этноконфессионального своеобразия всех народов, связав ших свою историческую судьбу с Россией, - залог сохране ния уникальной российской цивилизации. Ее специфика тре бует осмотрительности при любом обсуждении, а тем более принятии решений по вопросам, затрагивающим интересы этноконфессиональных общностей.

В воспитательном процессе особую роль призвана вы полнить интеллектуальная элита, представители различных групп интеллигенции, особенно занятых в средствах массо-

43

вой информации. Нет необходимости подробно говорить о том, что в системе культурно-просветительских средств утверждения толерантных установок трудно переоценить зна чение радио и телевидения, печати, электронных средств информации. Поэтому в сфере этноконфессиональных от ношений многое зависит от взвешенного, деликатного тона устных и печатных выступлений публицистов и политиков (например, ходкое ныне отождествление общечеловеческих нравственных ценностей с библейскими абстрагируется от того, что они совпадают также, например, с буддистскими или исламскими нормами, которые дороги для почти 20% населения России); от характера освещения истории взаи моотношения общностей в России, например славян и тюрков, православных и мусульман (при этом следует избегать нарочитого выпячивания прошлых и нынешних взаимных обид, объективно раскрывая то хорошее, что было в их отношениях, чем они обязаны друг другу, какие заимствова ния были осуществлены в области государственной органи зации, политической культуры, в навыках хозяйствования, торговли, во всем взаимообогащающем диалоге культур).

Особое значение имеют также степень и форма сотруд ничества или соперничества самих религиозных деятелей различных конфессий. Известно, что в некоторых вероучительных текстах и традициях религий наряду с гуманисти ческими общечеловеческими ценностями зафиксированы отдельные положения, отражающие этноконфессиональные противоречия и конфликты прошлых эпох, - и сегодня важ но, на какие положения духовные наставники будут опирать ся для распространения толерантных принципов культуры взаимоотношений людей разных конфессий и национально стей. Руководители религиозных объединений озабочены ныне низким уровнем светского и богословского образова ния ряда священнослужителей, их неумением демократиче-

44

противостоять радикалистским и даже экстремистским ид еям у представителей своей конфессии и религии.

Оригинальное и позитивное видение возможности избег ать конфликта между различными религиозными тради циями, особенно между религиозными организациями на почве соперничества за паству, предлагает, например, лаур еат Нобелевской премии мира, много странствующий по на шей планете с проповедью ненасилия и мира Далай-Лама XIV . Он убежден, что избежать конфликтов и столкновений между мировыми религиями, обеспечить их мирное сосуще ствование и сотрудничество (в частности, между христиан ством и буддизмом) возможно, ибо при всех философских различиях (например, идея Творца занимает фундаментальное место в христианстве, а в буддизме понятия Творца нет вовсе), в этическом отношении, в смысле требований состра дания, всепрощения, любви, все религии суть одно послание. «Нужно только, чтобы проповедники делали акцент не на обращение в свою веру, а на то, чем могут они послужить развитию человечества, какое благо могут принести людям. А человек пусть сам выбирает: веровать ему или не веровать и какая религия ему ближе. Это его личное право» 1 .

Подобному религиозному плюрализму, изживанию про зелитизма могли бы способствовать, по мнению лидера мирового буддизма, встречи как теологов, ученых, посвящен ные выяснению тождества и различий религий мира, так и практиков различных религий, с тем, чтобы они могли по делиться своим духовным опытом, своими религиозными пе реживаниями. Интересно и его предложение организовать паломничество верующих по святым местам не только «сво их» религий, но также и других религий. Главная идея Да лай-Ламы заключается в том, что искренний верующий, име-

1 Наука и религия. 1994. № 8. С. 16.

45

ющий глубокий религиозный опыт, лучше поймет опыт при верженцев других религий, а если главное в этих религиях - проповедь любви, сострадания, доброты, то здесь не будет места для нетерпимости к другим религиям, для религиоз ного фундаментализма.

Интересно, что лидер буддизма, трактуя свою религию как род гуманизма, находит в нем место и атеизму (как от рицанию личностного Творца). Важно, чтобы человек, ко торый не является последователем какой-то конкретной ре лигии, черпал из разных религий их суть - сострадание, доб роту 1 . Сходные в той или иной степени высказывания можно встретить и у отечественных духовных деятелей различ ных направлений. В целом их позиции свидетельствуют о том, что все религии, и, прежде всего наиболее массовые тра диционные российские конфессии, обладают солидным по зитивным социальным и нравственным потенциалом, спо собным содействовать преодолению негативных обществен ных явлений, распространению гуманистических толерант ных идей.

* * *

Общество заинтересовано в том, чтобы у его членов, особенно у молодежи, сформировалось мышление открытого типа, пробудился интерес к диалогу последователей раз ных мировоззрений и политических предпочтений к устра нению предубежденности друг против друга на основе тер пимости и конструктивного сотрудничества во имя всеоб щего блага. Вместе с тем общество выступает за жесткое пресечение любых экстремистских действий, за неотврати мость наказания их вдохновителей и участников.

Повсеместное и полное утверждение атмосферы толерант ности и одновременно активного неприятия проявлений

1 См.: Наука и религия.1994. № 8. С. 17.