Осипов Г. История социологии в Западной Европе и США

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Развитие социологической науки в нашей стране показало огром ную потребность в подобной работе как со стороны профессио нальных социологов, так и учебного процесса в вузах, готовящих социологов и специалистов смежных дисциплин.

При подготовке настоящего издания, посвященного становле нию социологической науки Западной Европы и США в XIX — начале XX века, были привлечены материалы ведущих отече ственных и зарубежных специалистов по истории социологии. Главными критериями для включения школ и персоналий в состав настоящей работы были, во-первых, значительное приращение знаний и возможностей, предложенных данным автором или школой, и, во-вторых, значительный вклад в институ ционализацию социологии как самостоятельной научной дис циплины.

Известно, что как самостоятельная академическая наука социология ведет свое начало с середины XIX века.

Огюст Конт (1798—1857) — мыслитель, чей вклад в науку отнюдь не ограничен введением термина «социология», неожида нно резко противопоставил новую дисциплину философии. Ос новная идея Конта — отделение «науки» от «метафизики» и теологии. По его мнению, истинная наука должна отказаться от «неразрешимых» вопросов, т. е. таких, которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты, доступные Эмпирическому наблюдению. Конт настаивал на исследовании Взаимосвязей фактов, их функционирования в рамках больших целостностей, больших систем. Высшим видом систем он полагал общество, человечество. Социологическая теория Конта состоит из двух частей: «социальной статики» и «социальной дина мики». Основной интерес французского мыслителя направлен на динамику. Первичный фактор социальной динамики — духо вное, умственное развитие. Ко вторичным Конт относил кли мат, расу, среднюю продолжительность человеческой жизни, п рирост населения, обусловливающий разделение труда и про буждающий развитие интеллектуальных и моральных черт челове ка.

Середина и вторая половина XIX в. в интеллектуальной исто рии Запада — время почти всеобщего увлечения успехами есте

ствознания и расцвета позитивистско-натуралистического мировоззрения, под определяющим влиянием которого развивалась то гдашняя социология.

Эволюционная теория Ч. Дарвина заставила ученых обратить внимание на тот простой факт (игнорировавшийся ранее вследст вие господства теологического мировоззрения), что между челове ком и животным имеется не только различие, но и сходство, что человек — продукт длительной биологической эволюции и одно из звеньев ее цепи. Эволюционная теория стала одним из основных факторов идейного климата второй половины XIX в. Эволюцио низм как ведущее направление общественной мысли того времени опирался на представление о единстве законов истории природы и человека, о единстве метода естественных и общественных наук, подрывая тем самым провиденциалистские и финалистские объ яснения развития

В биолого-эволюционных школах социальную эволюцию стали рассматривать как продолжение или составную часть биологиче ской эволюции.

Выдвижение на первый план тех или иных природных факто ров или движущих сил социального развития, иногда методологи ческих образцов определенной естественной науки служит основа нием для классификации натуралистических школ. Так, биоорганическая школа особое значение приписывала структуре социаль ного целого, расово-антропологическая — влиянию биологической природы человека, его расовых черт и генотипа на общественную жизнь, социальный дарвинизм — борьбе за существование и естественному отбору, географическая школа — географической среде и пространственному размещению людей и т. д.

Виднейшим представителем натуралистической ориентации в социологии был Герберт Спенсер (1820—1903).

Эволюция для английского социолога — универсальный процесс, одинаково объясняющий все изменения как природной всеобщности, так и самых частных социальных и личностных фено менов. Он сторонник так называемого организмического подхода к социальным фактам и рассматривает общество по аналогии с еди ным биологическим организмом.

Плодотворной была догадка о том, что процесс развития («разрастания») любой единицы или совокупности единиц сопровожда ется прогрессирующей дифференциацией их структур и функций: чем более развит организм, тем он более сложен. Далее, как только его части становятся непохожими друг на друга, они начинают взаимозависеть друг от друга. Так, в простых обществах, где со ставные части однородны, они могут легко взаимозаменяться. В сложных же обществах неудачные действия одной части не могут быть компенсированы действиями другой их части. Поэтому слож-

ные общества более уязвимы и хрупки по своей структуре, чем их более ранние и менее сложные предшественники. Возрастаю щая взаимозависимость элементов в сложных обществах и, следовательно, уязвимость, привносимая этой взаимозависимостью, делают необходимым создание некой регулирующей системы, которая контролировала бы действия составляющих частей и их коор динацию. Такая координация аналогична координации в живом организме.

Степень строгости и масштабы внутреннего управления явля лись для Спенсера признаками различия между типами обществ. Например, он выделял общества «воинствующие», регулируемые путем жесткого принуждения, и общества «индустриальные», где контроль и централизация слабее.

Со временем спенсеровская концепция «однолинейной» эволюции, т. е. непрерывного поступательного движения обществ, модифицируется в теорию усложненной «многолинейной» эволюции, предполагающей в отдельных случаях даже возможность соци альной деградации.

Социологическая теория Спенсера является предшественницей структурного функционализма. Спенсер первым применил в социологии понятия структуры и функции, системы, института. Изменения в структуре, по его мнению, не могут происходить без изменения функций: увеличение размеров социальных единиц неиз бежно пробуждает в них прогрессирующую дифференциацию социальной активности, естественное разделение труда.

Спенсер подобно Дарвину выдвинул идею «естественного отбо ра» наиболее приспособленных. Увеличение населения стиму лирует все большую социальную активность: требуется все большая изобретательность, чтобы выжить. Наименее развитые группы и индивиды вымирают, поэтому общий уровень развития и интеллекта должен постепенно возрастать. Выживут лишь те, кто превосходит других в интеллектуальном отношении. Но этот прогрессивный эволюционный механизм разрушится, если будет допущено государственное вмешательство.

Спенсер внес несомненный вклад в социологию знания. В своих трудах он отвел много места проблеме объективности социального исследователя, освобождения его от возможной исторической И классовой предвзятости.

Большое распространение в конце XIX —начале XX вв. полу чила психологическая социология, ее различные направления. В нестоящей работе рассматриваются, в частности, такие ее школы, как: психологический эволюционизм, инстинктивизм, «психология H ародов», групповая психология, интеракционизм.

Психологический эволюционизм являлся попыткой редуцирова ния, сведения социальных явлений к процессам и проявлениям

чисто психологическим. При всей ограниченности этого подхода заслугой данной школы явилось то, что ее авторы впервые поста вили вопрос о существовании и необходимости изучения общест венного сознания.

Главные представители этого направления — Л. Уорд и Ф. Гид дингс. Так, по мнению Лестера Уорда (1841—1913), высшая сту пень эволюционной лестницы — социогенная, синтез всех сил, сло жившихся в ходе космо-, био- и антропогенеза. Специфика этой новой социальной реальности — в наличии целеполагания, которо го не было в действиях слепых природных сил. Тем самым природ ные процессы преобразуются в телические (от telos — цель), т. е. социальные, имеющие характер целевого действия человека. Кро ме индивидуального целеполагания существует коллективное, но сителем его является государство. Уорд предпринял попытку пре одолеть теоретический разрыв между понятиями «процесс» и «струк тура», интерпретируя их в психологических терминах: «чувства», «эмоции», «нужды», «желания» и т. д. Последние, будучи психичес кими силами, выступают в качестве мотивов человеческих дейст вий и взаимодействий, порождают социальные структуры (группы) и процессы и тем самым становятся силами социальными.

Франклин Гиддингс (1855—1931) пытался найти элементар ный принцип для построения всеохватывающей социологической схемы. Таким принципом он считал «сознание рода» или, что то же самое, «социальный разум», понимая под ним «чувство тожде ства», испытываемое индивидами друг к другу. Общество, по мнению Гиддингса, — это особого рода организация, представляющая отчасти продукт «бессознательной эволюции», отчасти результат «сознательного плана», поэтому социология должна соединить в себе как объективное, так и субъективное объяснения. Динамика человеческих групп — это взаимодействие двух типов «сил»: социализирующих и социальных. Первые — внешние условия, которые порождают группу, развивают организацию и способствуют социализации. Примеры: почва, климат, стремления и страсти ин дивидов. Вторые — влияния группы, которые направляют поведение индивидов к достижению групповых целей. Примеры: обще ственное мнение, законодательство. По степени развития «созна ния рода» Гиддингс различает в обществе четыре класса: «соци альный», состоящий из людей, защищающих существующий соци альный строй; несоциальный — из тех, кто равнодушен к делам общества; «псевдосоциальный» — из тех, кто стремится жить за счет общества; «антисоциальный» — из тех, кто ненавидит обще ство. Особое значение он придавал применению в социологии статистических методов.

Инстинктивизм выводил все социальные проявления человека из заложенных в человеческую природу инстинктов, и главным

Введение 5

стремлением этой школы была попытка классификации, типологизации инстинктов, имеющих социальный характер, а также сопутствующих им эмоций и аффектов. Важным вкладом этого направления в развитие социологии был акцент на изучении роли социального бессознательного в поведении людей.

«Психология народов» была одной из первых попыток кон цептуализировать и начать конкретное исследование взаимодей ствия культуры и индивидуального сознания. Ценна была прежде всего сама установка на сближение психологических, этнографических, лингвистических, историко-филологических и антрополо гических исследований.

В конце XIX в. становится все яснее, что ни психология индивида, ни абстрактный «народный дух» не способны дать ключ к пониманию социальных явлений. Отсюда растущий интерес к изучению непосредственно явлений группового, массового поведения и тех психологических и социальных механизмов, которые делают возможными передачу социальных норм и верований и адаптацию индивидов друг к другу.

Школа групповой психологии представлена прежде всего име нами Г. Лебона, Ч. Ломброзо, Л. Сигеле. По мнению Гюстава Лебон а (1841—1931), европейское общество вступает в новый период своего развития — в «эру толпы», когда разумное критическое начало, воплощенное в личности, подавляется иррациональным массовым сознанием.

Групповая психология конца XIX — начала XX в. не исчер пывалась, однако, спекулятивными построениями этого типа. Ис следованию подвергаются не только аморфная «толпа», но и конкр етные человеческие группы, диады и триады, а также сами про цессы межличностного взаимодействия — такие, как психическое заражение, внушение и подражание.

Элементарным социальным отношением, по Габриэлю Тарду (1843—1904), является передача или попытка передачи верования пли желания. Простейшая модель такого отношения — состояние гипно тического сна («Общество — это подражание, а подражание — св оего рода гипнотизм»).

Всякое нововведение, считает он, есть продукт индивидуального т ворчества. Единственный источник последнего — творческий ак т воображения одаренной личности. Успешная адаптация новше ства вызывает волну повторений, принимающих форму «подража ния». Наблюдения Тарда во многом предвосхитили дальнейшее разви тие теории массовых коммуникаций и психологии общения.

Теория подражания выходит за рамки интрапсихических про цессов, делая предметом и единицей социологического исследова ния не отдельно взятого индивида, а процесс межличностного взаи модействия.

6

Введение

Попыткой соединить психологизм с органицизмом была заро дившаяся в США интеракционистская ориентация. В центре ее внимания стоит процесс взаимодействия индивидов (отсюда и ее название). Личность, выступающая субъектом этого взаимодейст вия, понимается не как абстрактный индивид, а как социальное существо, принадлежащее к определенным социальным группам и выполняющее какие-то социальные роли. Противопоставление ин дивида и общества уступает место идее их взаимопроникновения.

Отказавшись от биологизации общества, психосоциологи пытались преодолеть ограниченность эволюционизма; их теоретиче ские концепции приобретали все более аналитический характер. Важнейшим положительным результатом этого было рождение социальной психологии как самостоятельной дисциплины, хотя, возникнув на стыке социологии и психологии, эта новая дисципли на еще долго не имела четко очерченного предмета, тяготея по очередно к обеим своим «прародительницам».

Заметным явлением рубежа XIX — XX вв. в социологии стал кризис эволюционизма и связанные с ним антипозитивистские течения.

. Идея общего кризиса культуры и связанная с ней конфронта ция рационалистического и исторического подходов к обществу охватила всю европейскую социальную мысль, однако острее все го формулировалась и переживалась в Германии.

Сторонникам рационалистического подхода, опиравшимся на идеи Просвещения, было свойственно признание естественных прав человека и самовластия народа, его права на установление разум ных законов и разумного общественного устройства, соответствую щего человеческой природе. Приверженцы исторического подхода, наиболее ярко выразившегося в работах исторической школы права, напротив, подчеркивали важность традиционных норм и принципов человеческого общежития и необходимость существования исторически сложившихся форм государственного и правового ре гулирования общественной жизни.

Суть полемики между позитивистами и антипозитивистами состояла в том, что позитивисты защищали принцип единства научного знания, пытались распространить на социальные явления естественно-научные методы исследования, что, собственно, и дало начало натурализму в социологии; а антипозитивисты, в противо вес этому подходу, противопоставляют социальные и естественные науки. Антинатурализм акцентируется на познании индиви дуального, уникального.

В социологии (особенно немецкой) конца XIX в. эта дискуссия оказалась особенно выпукло представленной в полемике формальной и понимающей социологии. Первую наиболее ярко представ ляли Г. Зиммель и Ф. Теннис, а вторую — М. Вебер.

Организационное становление школы формальной социологии
связано в первую очередь с именем Фердинанда Тенниса (1855—
1936). ;

Чрезвычайно активный и плодовитый автор, Теннис поставил целью соединить преимущества рационального научного метода с Историческим взглядом на социальный мир.

Первостепенное значение Теннис придает понятию воли. Волю Теннис понимает отнюдь не как чисто психологический фактор. Хотя он и пишет постоянно о том, что без воли нет человеческого Поведения, воля в его концепции — понятие, лишенное непосредс твенно психологического смысла.

Поскольку Теннис фактически (вслед за Спинозой) отождест вил волю и разум, это означало, что побуждение к совместной соци альной жизни, социальному взаимодействию, «обществлению»,

Теннису (как и образование государства, по Гоббсу), идет не от осв ященной церковью традиции, как утверждает политическая фило софия реакционного романтизма (и не от Бога, как то утвер ждали противники Гоббса — схоласты), а от разума.

Теннис различает волю, поскольку в ней содержится мышле ние, и мышление, поскольку в нем содержится воля. Первый тип •или он называл «сущностной», второй — «избирательной». Община — это тип социальной общности, где господствует первый тип воли, а общество — где господствует второй. В общине социаль ные связи основаны на привязанности, душевной склонности, в общ естве — на рациональном обмене, смене находящихся во владе нии вещей. Эти два типа связи характеризуют не только отноше ния людей друг к другу, но и отношения их к обществу. В об щине социальное целое предшествует частям, в обществе, наобо рот, целое складывается из частей.

Свобода от ценностей как принцип научной социологии следова ла у Тенниса из принципов объективности и натурализма. Во-первых , чисто конструктивный подход должен стать надежным зас лоном от произвольного, т. е., по сути дела, обусловленного каки ми-то изначальными оценками вычленения из реальности связей и отношений, положенных в основу социологической конструкци и. Во-вторых, подход к социальной жизни как к природному явлению заставлял исследователя отрешиться от потребностей со циальной практики, от любого рода оценочных позиций и искать

предмете его собственную логику так, как будто бы она вовсе чужда логике социальной жизни, социальной практики.

Последовательное проведение этих двух принципов должно было , но Теннису, отделить научную социологию от этики, с одной с тороны, и от политики — с другой.

Особый интерес представляют взгляды немецкого социолога Георга Зиммеля (1858—1918). Социология, считал Зиммель, долж-

Цель социологического метода — выявление в совокупном пред мете социальных наук чистых форм «социации», или общения, за которым должны последовать их систематизация, психологическое обоснование и описание в историческом развитии.

Согласно Зиммелю, его концепция, с одной стороны, гаранти рует четкость отделения социологии от других социальных наук, поскольку она изучает чистые формы «социации», с другой — позволяет провести границу между науками об обществе, в кото рых возможно применение социологического метода, и науками о природе.

Классиком «социологической школы», завоевавшим прочные позиции во французском обществоведении, является Эмиль Дюрк гейм (1858—1917).

К числу общих условий, необходимых для превращения со циологии в самостоятельную науку, он относил наличие особого предмета, изучаемого исключительно данной наукой, и соответствующего метода исследования. Социология должна изучать, пола гал он, социальную реальность, имеющую особые, только ей одной присущие качества. Элементами социальной реальности являются социальные факты, совокупность которых есть общество. Эти фак ты и составляют предмет социологии.

«Социальным фактом», по определению Дюркгейма, является всякий образ действия, четко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее давление и имеющий в то же вре мя свое собственное существование, независимое от него. При ро ждении индивид находит готовыми законы и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему, функционирующие независимо от него. Эти образы мыслей, действий и чувствований существуют самостоятельно, объективно.

Следствием объективности социальных фактов является дру гая их характеристика — оказываемое ими на индивидов давле ние, принуждение последних к определенному действию. Каждый человек испытывает на себе социальное принуждение. Юридиче ские и моральные правила, например, не могут быть нарушены без того, чтобы индивид не почувствовал всей тяжести всеобщего неодобрения. Точно так же обстоит дело с другими видами соци альных фактов.

Введение

В концепции Дюркгейма социология занимает центральное место среди общественных наук. Ее задача — не только исследование социальных фактов. Социология вооружает все другие об щественные науки методом и теорией.

При разделении труда в современном обществе Дюркгейм Подчеркивал и выделял аспект солидарности. Разделение тру да, согласно Дюркгейму, — это тот механизм, который в совре менном обществе, утратившем в значительной степени цемен тирующую силу общего, коллективного религиозного сознания, создает желаемую общественную связь, групповую солидарность, к омпенсирующую все недостатки, связанные с узкой специализацией. Понятие солидарности становится осью, вокруг кото рой строится весь анализ разделения труда, определение его функций.

Солидарность рассматривалась Дюркгеймом как высший мо ральный принцип, высшая ценность, которая является универсаль ной, признаваемой всеми членами общества. Поскольку потребность в общественном порядке, гармонии, солидарности «всеми считается за моральную», постольку морально и само разделение труда.

Личность и общество, считал Дюркгейм, находятся в отноше ниях взаимозависимости, каждая сторона заинтересована в развит ии и процветании другой.

Он выступил в роли обличителя неизбежного морального зла, в ытекающего из специализации и дифференциации производства.

По мнению Дюркгейма, превращение человека в придаток машины невозможно смягчить или сгладить предоставлением рабо чим общего образования, развитием у них интереса к искусству, i литературе, потому что приобщение к культуре делает еще более нетерпимыми узкие границы специализации.

Как же устранить противоречие между разделением труда, увеличивающейся специализацией функций работающего и потреб ностями развития его личности? Разделение труда, согласно Дюрк гейму, само по себе не влечет отрицательных последствий. Они в озникают только при исключительных и ненормальных условиях. Важным условием солидарной, согласованной деятельности работающ их является соответствие выполняемых ими функций их спосо бностям и наклонностям.

Дюркгейм вместе с тем настаивал на том, что дифференциа ции общества покоится не на социальных привилегиях, а на тех п реимуществах, которые обусловливаются индивидуальными способн остями каждого.

Таким образом, равенство, справедливость и свобода в представ лении Дюркгейма — основы общественного устройства высшего типа организации, к которому приблизилось современное промыш ленное общество. Он выступил в роли обличителя неизбеж-

10

Введение

ного морального зла, вытекающего из специализации и диффе ренциации производства.

Один из самых влиятельных теоретиков социологии — Макс Вебер (1864—1920). Становление концепции исторической социо логии, к которой немецкий социолог продвигался на протяжении всего своего творческого пути, было обусловлено довольно высо ким уровнем развития современной ему исторической науки, на коплением ею большого количества эмпирических данных о соци альных феноменах во многих обществах мира. Именно присталь ный интерес к анализу этих данных помог Веберу определить свою основную задачу — сочетать и общее, и специфическое, вырабо тать методологию и понятийный аппарат, с помощью которого можно было бы упорядочить хаотический разброс социальных фактов.

Труды Вебера представляют собой удивительный по широте охвата и смелости обобщений сплав исторических изысканий и социологической рефлексии.

Из его методологических конструкций важна концепция «по нимания». Он использовал это понятие, заимствованное из герме невтики, как метод не только интерпретации смысла и структуры авторских текстов, но как раскрытия сущности всей социальной реальности, всей человеческой истории. Полемизируя с интуити вистской трактовкой «пониманиями», Вебер утверждал рациона листический характер данной операции: скорее, систематическое и точное исследование, чем просто «переживание» текста или социального феномена. Противоречивость этого веберовского по нятия обусловила разнонаправленность влияния Вебера; среди его интерпретаторов есть сторонники как более узкого, культуроло гического (символический интеракционизм), так и более широкого, глобально-социетального (структурный функционализм) толкова ния термина «понимание».

Важным вкладом Вебера в социологию было введение поня тия «идеальный тип». «Идеальный тип» представляет собой ис кусственно, логически сконструированное понятие, позволяющее выделить основные черты исследуемого социального феномена (на пример, идеально-типическое военное сражение должно включать в себя все основные компоненты, присущие реальному сражению, и т. п.). Идеальный тип возникает индуктивно из реального мира социальной истории, а не из абстрактных теоретических постро ений. Он не должен иметь ни слишком общего (например, история религии в целом), ни слишком частного (индивидуальный религи озный опыт) характера. Идеальным типом может быть некоторый промежуточный феномен (в религии это отдельное направление: кальвинизм, методизм, баптизм). Это — преувеличенно выпуклое отображение того основного, что свойственно реальному феноме-

Введение

11

ну. По мнению Вебера, чем более преувеличен идеальный тип, тем выше его эвристическая ценность, тем более полезен он для к онкретного исторического исследования.

Понятие это, по Веберу, не статическое, а динамическое. По скольку общество и интересы его исследователей постоянно изменяются, постольку необходимо развивать новые типологии, соот ветствующие изменившейся реальности.

Как известно, современная американская социология сформи ровалась в значительной степени благодаря развитию веберовской Концепции свободы от ценностных суждений. Однако сам Вебер не о трицал полностью значения оценок. Он лишь считал, что проце дура исследования разделяется на три этапа. Ценности должны фигурировать в начале и в конце исследования. Процесс же сбора дан ных, точное наблюдение, систематическое сравнение данных д олжны быть беспристрастны. Веберовское понятие «отнесение к ц енности» означает, что исследователь производит отбор мате риала на основе современной ему системы ценностей.

Основа социологической теории Вебера — это концепция со циального действия. Он отличал действие от чисто реактивного п оведения. Его интересовало действие, включающее мыслительные процессы и осуществляющее посредничество между стимулом и реакцией: действие имеет место в том случае, когда индивиды субъективно осмысливают свои поступки.

В трудах Вебера блестяще исследованы феномены бюрократии и всеподавляющей прогрессирующей бюрократизации («рацион ализации») общества. Важная категория, введенная Вебером научную терминологию, — «рациональность».

Социологическая система Вильфредо Парето (1848—1923), по за мыслу, должна была положить конец метафизическим и Спеку лятивным рассуждениям об обществе, занимавшим доминирующие положение в социально-политической мысли XIX в. Парето ст ремился разработать такие принципы построения социологи ческого знания, которые обеспечили бы его достоверность, надежност ь и обоснованность. Поддерживая в целом концепцию общественной науки, созданную основоположниками позитивизма — Контом , Миллем и Спенсером, Парето справедливо критиковал их за непоследовательность в проведении принципа эмпирической обоснова нности знания.

Метод, при помощи которого итальянский социолог намерева лся открыть всеобщие принципы устройства, функционирова ния и изменения обществ, он назвал логико-экспериментальным. Ст ремясь сделать социологию такой же точной наукой, как физика , химия и астрономия, он предлагал пользоваться только эмпи рически обоснованными описательными суждениями, строго соблю дал логические правила при переходе от наблюдений к обобщени-

12

Введение

ям. Этические и вообще ценностные элементы в теории, по мне нию Парето, всегда ведут к искажению, фальсификации фактов и поэтому подлежат устранению.

Как и большинство позитивистов, Парето требовал отбросить! понятия «абсолютный», «необходимый», поскольку они заключают в себе априорное содержание — признак метафизики и теологии.

Понятие причинности, поскольку оно выражает отношение, которое нельзя наблюдать, Парето подверг сомнению. Критикуя принцип монокаузальности, он делал вывод, что отношение при чинности должно быть заменено отношением взаимности или взаи модействия. Отрицая факт каузального приоритета какого-либо одного явления, он требовал заменить причинную связь функциональной, причинное объяснение — функциональным. Поскольку каждое социальное явление — функция многих переменных, постольку социальная теория должна принимать во внимание все факторы, действующие в обществе, и устанавливать между ними отношения постоянных зависимостей.

Особое место занимает Чикагская школа, одна из первых в социологии, оказавших значительное влияние на ее развитие. Ее основатель — А. Смолл. Основным предметом внимания Албиона Смолла (1854—1926) являются интересы, направленные на здоровье, благосостояние, общение, познание, красоту и справедливость. Он считал, что понятие интереса призвано сыграть в со циологии ту же роль, что и понятие атома в физике. Социаль ный процесс представляет собой все большее и большее пере плетение интересов и отражает постепенный переход конфликта в согласие. Интересы, групповая структура и социальный процесс образуют единое целое. Социальное явление — это результат взаи модействия трех факторов: природы, индивидов и социальных институтов. В научном исследовании Смолл выделял четыре стадии: описательную, аналитическую, оценочную и конструктивную. Со циология, по его мнению, должна участвовать в «практическом улуч шении общества». В дальнейшем Смолл истолковал интересы как оценки, регулирующие поведение, а социальный процесс — как процесс образования оценок, поиска средств их реализации, изме нения оценок и т. д.

Свой значительный вклад внесли в становление школы также У. Самнер и Э. Росс.

Социальная эволюция, по Уильяму Самнеру (1840—1910), имеет неуклонный характер, а естественный отбор и борьба за сущест вование универсальны. Социальное неравенство — это естественное состояние и необходимое условие развития цивилизации. Его Интересовало скорее то, что люди делают, а не как они относятся друг к другу. Общество есть творческий процесс, в котором кон-

Эдвард Росс (1866—1951) интересовался природой социального п орядка и солидарностью. Солидарность рассматривалась им в контексте социального контроля, процесса, посредством которого индивиды и группы составляют единую организацию. Согласно Россу, ключ к контролю следует искать в явлении повиновения. В процессе развития общества возникают два контекста повиновения: лично -неофициальный и безлично-официальный. В первом порядок дости гается путем согласия, основанного на единокровии и общих ценностях, во втором — путем контроля. Механизмы последнего рас падаются на два типа: внутренний, основанный на развитых чувствах , и внешний, использующий силу и авторитет. Первый является этическим контролем, он формирует цели; второй — полити ческим, занят поиском средств для их достижения (образование, зако нодательство и т. д.).

Роберт Парк (1864—1944) и Эрнест Берджесс (1886—1966) —

следующее поколение классиков Чикагской школы. Основные от личительные черты их подхода — широта теоретических ориентаций , сочетание различных методов исследования, соединение теорети ческих исследований с эмпирическими, выдвижение гипотез

проектах, направленных на решение социальных проблем. Иссле дования проводились в г. Чикаго, именовавшемся «социальной

лабораторией», и касались жизни общин сельских и иностранных

эмигрантов, проблем их адаптации к городской среде, различных

|рм отклоняющегося поведения, дезорганизации семьи, юношеской преступности, бродяжничества и др. Соединение исследовательски х программ с учебным процессом в Чикагском университе те способствовало появлению нового характера обучения, его

связи с социальной практикой.

Таким образом, в первой половине XX в. были заложены основы социологии как особой науки об обществе, определились ее главн ые направления, оригинальные теоретические концепции и методологические принципы, составившие специфику социологи-

14

Введение
ческого подхода к изучению общества. Так или иначе дальнейшее развитие социологии, независимо от того, принимались или от вергались разработанные в ее рамках основные идеи, опиралось на достижения указанного периода.

Одной из наиболее значительных европейских социологиче ских школ начала XX века была, несомненно, школа Британской социальной антропологии. В силу практических потребностей Бри танской империи, социология в Британии занималась в основном изучением социоэтнографической проблематики. Это было необходимо для эффективного управления многочисленными колониями . и доминионами. Изучая этносоциологическую проблематику, социологи Лондонской школы экономики создали весьма плодо творное направление, которое впоследствии получило дальней шее развитие в таких школах, как французский структурализм, теория социального обмена и др. Одним из первых создателей кафедры социологии Лондонского университета стал Эдвард Вес термарк (1862—1931), заложивший научные принципы социологи ческого изучения различных этносов, на базе которых впоследствии сформировали свои концепции А. Р. Редклифф-Браун (1881— 1955) и Б. Малиновский (1886—1942).

Заслугой этой школы является формулирование принципов функционализма, определяющих возникновение и развитие соци альных институтов в зависимости от потребности общества решать новые, все более сложные задачи, возникающие перед ним по мере развития. Этот подход впоследствии был детализирован и углуб лен структурным функционализмом, а также позволил выявить качественные различия между экономическими и социальными свя зями во взаимодействиях людей. Последнее направление затем раз вивалось в трудах Б. Ф. Скиннера, Д. Хоманса и П. Блау.

Значительно укрепила эмпирическое направление в социоло гии, а также расширила возможности применения математиче ских методов в социологии Колумбийская социологическая школа. Созданная благодаря трудам таких социологов, как Р. Мак-Айвер (1882—1970), Я. (Дж.) Морено (1892—1974) и П. Лазарсфельд (1901— 1976), Колумбийская школа внесла важный вклад в развитие не только социального познания, но и социально-инженерного обес печения управленческих решений на коммунальном и социетальном уровнях. Один из создателей школы Р. Мак-Айвер не только создал прагматическую концепцию взаимодействия больших со циальных групп, но и постарался найти практическое применение своим принципам при анализе и оптимизации внутригосударственных и международных взаимодействий различных социальных групп. Благодаря трудам Дж. Морено широкое распространение в практике социологии труда и в других областях получили методы

Введение 15

социометрии. Важным открытием в области методики и процеду ры социального анализа и социальной терапии стали разработанные им методы психодрамы и социодрамы. П. Лазарсфельд был Одним из первых исследователей, применивших математические м етоды в исследовании процессов формирования общественного мнения и влияния этих процессов на различные аспекты государ ственного управления.

В межвоенной европейской социологии значительный инте рес представляла диалектическая социология Ж. Гурвича (1894—196 5). Концепция диалектического гиперэмпиризма Гурвича роди лась в полемике со структурно-функциональным анализом. Гурвич упрекал структурных функционалистов в статичности их картины социальных процессов и стремился внести в анализ этих Процессов временное изменение, вывести их картину из двухмерно й в многомерную реальность. При этом для него, как и для Зимм еля, важнейшим элементом и импульсом развития являются па радоксы социальных отношений, казалось бы логически несовмес тимые, а на деле — реально существующие противоречия, которые и являются движущей силой любого явления или тенденции. Э то направление получило свое дальнейшее развитие в трудах французских социологов, в частности, у Л. Гольдмана, П. Бурдье и д р. Свой заметный вклад внес Ж. Гурвич и в институциализацию с оциологии как академической дисциплины. Во многом благодаря ег o усилиям в Сорбонне возник факультет социологии, а выходя щие во многих странах обзоры мировой социологической мысли публиковались под его редакцией.

А в США в это время ведущие позиции завоевывала школа структурно-функционального анализа. Функционализм с его ак цептом на натуралистический подход к исследованию социальной реальности, на естественно-научную методологию и системные качеств a общества, с его попыткой перечислить все необходимые условия, обеспечивающие равновесие и «порядок» социальной систем ы, все составляющие ее элементы, механизмы ее интеграции в свое время находил широкую поддержку как в академических, так и в политических кругах.

В становлении американского структурного функционализма важную роль основателя школы сыграл Толкотт Парсонс (1902—1979). Он стремился обосновать центральную идею своего социального учения , идею «социального порядка», в котором над конфликтом доминирует согласие (консенсус). Он построил концептуальную схем у, в центре которой находится процесс взаимодействия соц иальных систем, окрашенных личностными характеристиками и ограниченных культурой [ Parsons Т. The social system . Glencoe , 1951 . P . 19].

18

Введение

ракционизма недопустимо пренебрегают исследованием биогенетических и психогенетических факторов, а иногда и вовсе отрицают их существование, крайне мало внимания уделяют и бессозна тельным процессам в человеческом поведении, в результате чего затрудняется изучение мотиваций, а познание реальных «движу щих сил» человеческого поведения подменяется описанием заданного культурой «словаря мотивов» или других форм «рационали зации» совершаемых поступков.

Примерно в те же годы, во Франции, формировалась концеп ция еще одного крупного социолога и политолога — Раймона Арона (1905—1983). Придя в социологию из социальной теории, он начи нал как релятивист, однако затем отошел от крайностей этого подхода. Наиболее сильным мотивом его творчества была прин ципиальная полемика с марксизмом. Отрицая диалектические со циально-исторические закономерности, он делал упор на субъек тивные аспекты деятельности людей. Что же касается социально- инженерных аспектов его творчества, то он явился одним из авторов как теории единого индустриального общества, так и создателем одной из версий теории конвергенции. При этом следует от метить, что если у большинства французских теоретиков конвергенции (А. Турен, Ж. Р. Дюмазедье, Ж. Фурастье), предлагавших включить в будущее общество больше социалистических, нежели капиталистических социальных механизмов, Арон стоит ближе к экспансионистской версии Збигнева Бжезинского, которая предпо лагает полное поглощение социалистического мира миром запад ного капитализма.

Теория социального обмена и бихевиористская социология, наиболее яркими представителями которой являются Беррес Фре дерик Скиннер (р. в 1904 г.), Джордж Хоманс (р. в 1910 г.) и Питер Блау (р. в 1918 г.), в противоположность структурному функцио нализму исходит из примата не системы, а человека. «Назад к человеку» — таков лозунг, выдвинутый Хомансом и положивший начало критике структурного функционализма с позиций психо логизма [ Homans G . Social Behavior . Its Elementary Forms. N.Y., 1961; Homans G. The Nature of Social Science. N . Y ., 1967].

Структурные функционалисты абсолютизировали норматив ную сторону жизнедеятельности общества. Бихевиористы провозглашают примат психического над социальным.

Бихевиористы заняли строго определенную позицию в отно шении двух гносеологических проблем. Первая проблема — сво бода выбора или его жесткая детерминированность? Она была решена в пользу детерминизма. Вторая проблема — необходи мость знания душевных состояний индивидуумов для объяснения их поведения, которую бихевиористы решительно отвергают, так как считают эти состояния иллюзией.

Введение

19

Бихевиористская концепция Хоманса оказала существенное влияние на концепцию П. Блау. Исходным положением теории социального обмена Блау является то, что людям необходимы мно гообразные виды вознаграждений, получить которые они могут, только взаимодействуя с другими людьми. Люди, пишет Блау, вступают в социальные отношения, поскольку ожидают, что будут вознаграждены, и продолжают эти отношения потому, что получают то, к чему стремятся. Вознаграждением в процессе со циального взаимодействия могут быть социальное одобрение, ува жение, статус и т. п., а также практическая помощь. Блау учиты вает и то, что отношения в процессе взаимодействия могут быть неравными. В этом случае человек, обладающий средствами для удовлетворения потребностей других людей, может использовать их для приобретения власти над ними. Это возможно при наличии четырех условий: 1) если нуждающиеся не располагают необходимыми средствами; 2) если они не могут получить их из другого источника; 3) если они не хотят получить то, в чем нуждаются, силой ; 4) если в их системе ценностей не произойдет изменений, при которых они смогут обойтись без того, что раньше им было необходимо [ Blau P . Exchange and Power in Social Life . N . Y ., 1964. 118—119].

Осознание глубоких противоречий бихевиористского подхода, а та кже мысли о несводимости человеческого поведения к набору ре-

акций на внешние стимулы, о способности человека творчески осмысливать свою социальную среду побудили ряд социологов интер претировать поведение с точки зрения того значения, которое лич ность (или группа) придает тем или иным аспектам ситуации. Для

обоснования этой идеи социологи-теоретики обратились к теориям с имволического интеракционизма, к феноменологической социологии .

Значительный вклад в развитие социологии внес немецкий со циолог Карл Маннгейм (иногда в рус. перев.: Манхейм) (1893—1947). Область его научных интересов — социология знания.

На всех этапах своих исследований Маннгейм обращал особое внимание на изучение тех структур, в которых так или иначе п рисутствовали взаимосвязи мышления и общества. Понятия «структуры» и «взаимосвязи» являются главными и присутству ют во всех его сочинениях.

Маннгейм сконцентрировал внимание на том, что мышление есть деятельность, тесно связанная с деятельностью социальной и образующая структурную систему. Оно не является привилегирован ным видом деятельности, свободным от влияний общественной ж изни, а поэтому должно быть понято и объяснено внутри нее. П ознание является «общим процессом групповой жизни», где каж дый открывает свои знания в структуре общей деятельности.

Все идеи, согласно Маннгейму, даже «истины», относительны и соответственно подвержены влиянию социальной или историче ской ситуации, из которой они возникают. Тот факт, что каждый мыслитель связан с определенной группой, что он имеет конкретный статус и исполняет конкретную роль, определяет его интеллектуальный кругозор. Люди не рассматривают события с абст рактных позиций вообще, не делают этого как отдельно взятые личности. Напротив, они действуют, объединяясь или противостоя друг другу, и пока они так поступают, они и мыслят одинаково или различно.

Все познание и все идеи «локализованы», хотя и в разной степени, внутри социальной структуры или исторического процесса. Иногда определенная группа может иметь более полный доступ к пониманию социального явления, чем другие группы, но ни одна из них не может иметь абсолютного доступа к нему. Идеи имеют корни в различных отрезках исторического времени и социальных структурах, поэтому мышление неизбежно является перспектив ным, т. е. зависит от позиции, занимаемой наблюдателем. Два человека, следующие одним и тем же формально логическим прави лам, могут судить об одном и том же событии очень различно.

Маннгейм утверждал, что мышление неизбежно имеет идео логический характер. Система мышления какой-либо группы не будет содержать всю истину. Идеологии с различными перспек тивами сосуществуют, причем каждая из них претендует на то, чтобы представлять всю истину, хотя фактически содержит толь ко часть ее. Полная истина может быть найдена независимыми интеллигентами, не привязанными ни к какой отдельной позиции и настолько свободными, что они имеют возможность стать — в I действительности или в воображении — на любую позицию. Бла годаря этому они достигают понимания всех идеологий со всех точек зрения и могут обнаружить полную истину.

Маннгейм подчеркивал, что его вклад в социологию знания 1 разделяется на две части: эмпирическое исследование реального «влияния социальных взаимоотношений на мышление» и теоретическое исследование «влияния этих взаимоотношений на деист вительность». Он помог открыть новую область социологического знания, показывая на конкретных примерах, как глубоко мыслите- i ли связаны с историческим и социокультурным контекстом, в который они включены.

Одна из наиболее влиятельных современных школ — Франк фуртская — в межвоенный период только зарождалась. Вот почему в настоящем издании освещается лишь один из ее теоретиков Э рих Фромм (1900—1980), поскольку он внес весьма высокий вклад в социологическую разработку проблематики гуманизма.

Введение 21

Внимание к миру «значений» неизбежно приводит исследова телей этой ориентации к поиску места и роли знания в жизни человека. А это, в свою очередь, означает, что в сфере внимания оказывается вопрос о значении социологического знания для об щества и человека. Решение этого вопроса составляет централь ный аспект социологического направления, которое можно назвать «гуманистическим» и которое представляет собой различные мо дификации критической социологии Франкфуртской школы. Трактовка роли социологического знания о социальном изменении до статочно характерна для Эриха Фромма и социологов гуманисти ческого направления (М. Хоркхаймер, Т. Адорно и др.). Они исхо дят из положения, что социальный мир изменяется потому, что человек его познает. Иными словами, познанная социальная зако номерность перестает быть закономерностью в строгом смысле этого слова. Само познание изменяет ее, добавляет к ней новые компоненты, делает ее иной. Такое познание, по мнению сторонни ков этой концепции, расширяет сферу человеческой свободы, ибо, изменяя условия жизнедеятельности человека, знание обеспечи вает ему расширение сферы реализации собственных возможнос тей. Социология, считают они, обладает концептуальным аппаратом, наилучшим образом приспособленным к познанию социаль ной реальности.

Исходя из положения о том, что человек — творец социаль ного мира, способный изменять его, но в то же время нередко попадающий в плен тех значений, которые когда-то были порождены им самим, сторонники этого направления отмечают, что со циология может указать человеку те границы, которые он сам себе устанавливает; уже само обнаружение данного факта есть, с их точки зрения, известный шаг по пути к реализации свободы человека. Но это не все. Социология как наука о людях и для людей должна, по их мнению, руководствуясь идеалами гуманиз ма, изыскивать пути уменьшения ограничений. Таким образом, социология у Фромма наделяется статусом некой особой науки освобождения.

Большое влияние на развитие как американской, так и всей мировой социологии оказала интегральная социология Питири ма Сорокина (1889—1968). Именно Сорокину в американский пе риод его творчества принадлежит разработка таких важнейших социологических направлений и концепций, как социология экс тремальных ситуаций (войны, голода, революций), социальной стра тификации, социальной мобильности, социетальных социальных изменений (четырехтомная монография «Социальные и культурные изменения») и др.

Своим творчеством Сорокин реализовал и развил все четыре функций социологического знания. Гносеологический аспект со-

22

Введение

циологии был значительно расширен благодаря его теоретичес ким разработкам и эмпирическим интерпретациям разнообразных социальных процессов. Социально-инженерные задачи решались им в социально-технологических разработках, посвященных мини мизации социального ущерба, наносимого обществу экстремаль ными ситуациями: войнами, голодом, революциями. Особенно силь ны были в его творчестве социально-критические мотивы после второй мировой войны, когда он решительно критиковал патоло гические изменения развития западного общества, призывая при этом искать пути социального оздоровления в усилении коллек тивности, альтруистической любви, добровольном сотрудничестве индивидов и социальных групп. А идеологическую функцию соци ологии, заключающуюся в нахождении и обосновании минимума базовых ценностей, служащих консенсусной основой существова ния любых социальных общностей, он настойчиво проводил в жизнь, как в теории, так и на практике. Об этом, в частности, свидетель ствуют его активные контакты с советскими социологами в пос ледние годы его жизни. Помимо значительного теоретического вклада Сорокин очень много сделал для социологической науки и в плане организационном. Он явился создателем социологических факуль тетов как в Петроградском, так и в Гарвардском университетах. Его трудами американская социология приобрела методологичес кую глубину и разнообразие.

Одним из влиятельнейших теоретиков и, соответственно, направлений в социологии начиная с XIX века являются Карл Маркс (1818—1883) и марксизм. Вместе с Фридрихом Энгельсом (1820—1895) он разработал концепцию общественной формации, основанием которой послужило материалистическое понимание истории.

Материалистическое понимание истории исходит из положе ния, что способ производства, а вслед за ним обмен его продуктов составляют основу всякого общественного строя. Материалистиче ское понимание истории предполагает рассматривать общество как социальный организм, как единую социальную систему, ис точник развития и формирования которой заключается прежде всего в ней самой, а не находится вовне.

Теория общества, основанием которой является материали стическое понимание истории, признает действие многих факторов. Производственные отношения — это базис, но на ход истори ческого развития воздействуют политические формы классовой борьбы и ее результаты — государственный строй и т. п., правовые формы, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения.

Введение

Обосновывая материалистическое понимание истории, К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали основной принцип, а именно, что раз витие исторического процесса обусловлено способом производст ва материальных благ и, прежде всего, производительными сила ми, что с их изменением меняется способ производства, а вместе со способом производства — все экономические отношения, а за тем и вся надстройка общества.

Анализ производственных отношений дал возможность под метить повторяемость явлений общественной жизни, объединить явления и процессы, происходящие в разных странах, понятием общественной формации.

Общественная формация — это сложившаяся на основе дан ного способа производства конкретно-историческая форма бытия общества. Специфический способ взаимодействия основных структур (экономической, социальной, политической и идеологической) той или иной общественной формации придает ей характер осо бого социального организма. Функционирование и развитие этого организма характеризуются действием двух типов социальных законов. Это генетические законы и закономерности, связанные с его развитием, и структурные законы и закономерности, относя щиеся к функционированию его различных структур. И генетиче ские, и структурные законы и закономерности являются резуль татом стечения различных исторических фактов и обстоятельств, характерных для данного вида общества.

К. Маркс и Ф. Энгельс исследовали историю становления и разви тия основных общественных формаций: первобытно-общинной [Ф. Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и госу дарства»], рабовладельческой и феодальной [К. Маркс, «Формы, пред шествующие капиталистическому производству»; Ф. Энгельс, «Крес тьянская война в Германии»], капиталистической [К. Маркс, «Капи тал»]. Ими были также изучены классы и социальные группы современного им общества — пролетариат, буржуазия, крестьян ство [К. Маркс, «Гражданская война во Франции», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта»; Ф. Энгельс, «Положение рабочего клас са в Англии», «К жилищному вопросу»].

Особый интерес представляют теории, возникшие в социоло гии на базе марксизма и отражающие реальные социальные изменения, произошедшие уже в XX веке. «Западный марксизм» в XX веке получил существенное развитие после опубликования ранних рукописей К. Маркса и выхода в свет известной работы Д. Лукача «История и классовое сознание». Именно эти источники вдохновили Франкфуртскую школу на поиски синтеза марксизма И психоанализа. А во Франции наиболее влиятельным неомарк систом стал Луи Альтюссер (1918—1984), трактующий подход

24

Введение

Маркса как первый структуралистский анализ капиталистичес кого общества. Дальнейшее развитие неомарксистская диалектика в социологии получила в работах Никоса Пулантцаса (1936—1979), главным вкладом которого является выявление «скрытых струк тур» капиталистического общества. Дальнейшее развитие неомар ксизм получил в работах Иммануила Валлерштейна и Теодоры Скокпол. При этом Валлерштейн, пользуясь марксистской методологией, пытается объяснить глобальные социетальные процес сы, происходящие в современном обществе, а Т. Скокпол считает политические факторы развития современного мира более значи мыми, нежели экономические.