Мусаев А. Библия для адъюнктов и соискателей. Как подготовить и защитить кандидатскую диссертацию: методическое пособие

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 10. ЗАЩИТА ДИССЕРТАЦИИ

"Ориентир первый - сосна с березовой верхушкой."
NB!: "Ученая степень кандидата наук присуждается Диссертационным советом на основании публичной защиты диссертации соискателем, имеющим высшее или послевузовское профессиональное образование".
"Публичная защита диссертации должна носить характер научной дискуссии и проходить в обстановке высокой требовательности, принципиальности и соблюдения научной этики, при этом обстоятельному анализу должны подвергнуться достоверность и обоснованность всех выводов и рекомендаций научного и практического характера, содержащихся в диссертации" [95].

Защита диссертации - это вершина, апофеоз всей предшествующей (иногда многолетней!) научной деятельности соискателя. Это - конец долгого и трудного пути, позволяющий логически завершить большой этап напряженной творческой работы строгой квалификационной оценкой. И готовиться к этому событию необходимо очень серьезно, с полным осознанием ответственности за проделанный труд.
NB!: Помните - защита диссертации не театральный спектакль, здесь ничего заранее не предрешено.

Диссертационный совет - это собрание специалистов самой высокой научной квалификации, которое заранее, по своей мудрой сущности, настроено доброжелательно и позитивно к соискателю и его работе. Задача соискателя - не разочаровать Совет настолько, что его позитивный настрой изменился бы  на 180 градусов. А для этого, помимо кондиционной работы, необходима еще и серьезная подготовка, позволяющая соискателю держаться на защите спокойно, уверенно, с чувством собственного достоинства и уважением к собравшимся ради него ученым.
К моменту начала процедуры защиты нормальный среднестатистический соискатель, следуя Сократу, твердо знает лишь то, что он ничего не знает . К сожалению, идеи акаталепсии не слишком богаты конструктивным началом, и поэтому весьма желательно все-таки что-либо знать, хотя бы содержание собственного доклада. Этому вопросу и посвящен следующий параграф Книги.

ДЕНЬ ЗАЩИТЫ:
УТРО, ПРОБУЖДЕНИЕ

осподи! Прости меня, прости! Я твои не ведаю пути! Ну откуда взялся этот страх? Может, съел я что-то впопыхах. Вот они, коленки, и дрожат, И тошнит, и мысли невпопад Бьются, словно мухи об стекло, И трактат мой, ясно ведь, г...о, И доклад я начисто забыл, И навряд ли даже хватит сил До Совета как-то доползти, Господи, прости меня, прости...

10.1. Доклад

"Когда курсанта вызывают, он должен встать и покраснеть."
Процедура подготовки к защите диссертации непосредственно в день выступления предполагает целый ряд мероприятий, выполнить которые в одиночку "по строгим правилам искусства" просто невозможно: этого не позволяют ни временной график, ни состояние соискателя. Поэтому необходимо иметь помощников, которые прибудут за 30...40 минут до начала заседания Совета и помогут:

• развесить плакаты по заранее обдуманной схеме;
• проверить систему магнитной аудиозаписи (диктофон);
• при необходимости - подготовить к защите аудиторию;
• получить все необходимые документы и обеспечить их сохранность;
• проверить наличие списка внешних членов Совета, оппонентов, приглашенных и других на контрольно-пропускном пункте ввуза; обеспечить их встречу;
• собрать командировочные предписания у иногородних лиц, приехавших на защиту; сделать необходимые отметки в строевом отделе;
• произвести оплату выступлений внешних оппонентов;
• организовать, при необходимости, пропускной режим в аудиторию, в которой будет происходить защита; собрать подписи присутствующих в списке приглашенных на защиту.

Особое внимание необходимо уделить оппонентам. Иногородних оппонентов желательно встретить и проводить в зал заседаний, заказать гостиницу, обратные билеты.

NB!: "Официальные оппоненты обязаны присутствовать на защите диссертации. Разрешается проведение защиты в отсутствие по уважительной причине только одного из официальных оппонентов, давшего по диссертации положительный отзыв. В этом случае на заседании Диссертационного совета полностью оглашается отзыв отсутствующего оппонента" [95].

Один из помощников должен остаться в аудитории для осуществления записи защиты на диктофон. Кроме того, желательно, чтобы еще один помощник продублировал магнитную запись и осуществил обычное или стенографическое конспектирование дискуссии.
Все мероприятия выполняются в сжатые сроки и должны быть заранее хорошо продуманы. В случае, когда программа заседания Совета предполагает две защиты, то временной график второй защиты оказывается еще более жестким: перерыв между защитами обычно не превышает 20...30минут.
Перед открытием заседания Диссертационного совета его членам раздается проект заключения, подготовленного созданной ранее комиссией. Члены Совета расписываются в явочном листе. Необходимый кворум для проведения заседания Совета - 2/3 от всего числа членов.

NB!: "Заседание Диссертационного совета считается полномочным, если в его работе принимает участие не менее двух третей его состава, при обязательном участии в заседании не менее двух докторов наук по каждой специальности защищаемой кандидатской диссертации из числа членов Диссертационного совета" [95].

NB!: Заседание Диссертационного совета при защите диссертации проводится под руководством Председателя Совета или в случае его отсутствия - заместителя Председателя Совета. Председатель (заместитель Председателя) Совета не может выполнять обязанности председательствующего в случае, когда рассматривается диссертация соискателя, у которого он является научным руководителем или консультантом.
Если Председатель Совета и его заместитель не могут выполнять указанные обязанности, Председателем Совета на данное заседание назначается член Совета - штатный сотрудник организации, в которой функционирует Совет. Назначение его оформляется приказом руководителя организации.
При отсутствии Ученого секретаря Диссертационного совета выполнение его обязанностей может быть возложено на одного из членов Совета приказом руководителя организации с указанием сроков (но не более двух месяцев). В случаях одновременного отсутствия Председателя, заместителя Председателя и Ученого секретаря заседание Диссертационного совета проводиться не может.

Итак, все предзащитные волнения остались позади. Члены Совета, оппоненты и приглашенные заняли свои места, и защита началась... "Началось! Вот оно!" .
При открытии заседания Диссертационного совета Председатель на основании явочного листа извещает членов Совета о правомочности заседания. Присутствие членов Совета (с указанием их специальности и ученой степени) должно быть отражено в стенограмме заседания.
После открытия заседания Совета Председатель объявляет о защите диссертации соискателем, указывает название диссертации, фамилии официальных оппонентов и ведущую организацию (предприятие).
Далее Председатель предлагает состав Комиссии по подготовке проекта заключения Совета и Счетной комиссии. Обе комиссии избираются прямым открытым голосованием, как правило, списком.
Ученый секретарь кратко докладывает об основном содержании представленных соискателем документов и их соответствии установленным требованиям.
Затем слово для доклада предоставляется соискателю.

NB!: Здесь рекомендуется набраться мужества и оставить свой доклад на столике для диссертанта. Если доклад будет в руках или на трибуне, соискатель, почти неизбежно, начнет при малейшей заминке заглядывать в него, запинаться, отыскивать нужные строчки, торопливо зачитывать их. При этом доклад существенно теряет убедительность, а соискатель - свободу изложения. Отсутствие доклада (при наличии хорошей подготовки), наоборот, поддерживает у соискателя процесс постоянного самоконтроля и делает речь более последовательной и уверенной. А уверенность соискателя индуктивно передается и аудитории.

О содержании доклада и подготовке к нему достаточно подробно написано в § 9.8. Во время доклада трудно вспоминать полезные советы из области ораторского искусства. Поэтому целесообразно познакомиться с ними заранее и учитывать их в процессе подготовки. Приведем, следуя [52], рекомендации блестящего оратора А.Ф.Кони:

• "Чем лучше владеешь предметом, тем меньше волнуешься. Размер волнения обратно пропорционален затраченному на подготовку труду или, вернее, результату подготовки."
• "Говорить следует громко, ясно, отчетливо (дикция), немонотонно, по возможности выразительно и просто.В тоне должны быть уверенность, убежденность, сила."
• "Тон речи... следует вообще менять - повышать или понижать его в связи со смыслом и значением данной фразы и даже отдельных слов (логическое ударение). Тон подчеркивает."
• "Жесты оживляют речь, но ими следует пользоваться осторожно."
• "Не следует (без нужды) расхаживать по сцене, делать однообразных движений."
• "Необходимо избегать шаблона речи, он особенно опасен в начале и в конце... Шаблон - совершенно недопустимое зло во всяком творчестве."
• "Не применять в речи одних и тех же выражений, даже одних и тех же слов на близком расстоянии."
• "Форма речи - простая, понятная... Хорошо действует простое наглядное сравнение, параллель, выразительный эпитет."
• "Чтобы выступление имело успех, надо завоевывать внимание слушателей и удерживать его до конца речи. Привлечь (завоевать) внимание слушателей - первый ответственный момент в речи выступающего - самое трудное дело... Значит первые слова должны быть чрезвычайно просты, доступны и интересны..."
• "Краткость - отсутствие всего лишнего, не относящегося к содержанию, всего того водянистого и засоряющего, чем обычно грешат речи. Надо избегать лишнего: оно расхолаживает и ведет к потере внимания слушателей."
• "Для успеха речи важно течение мысли лектора. Если мысль скачет с предмета на предмет, перебрасывается, то такую речь почти невозможно слушать. Надо построить план так, чтобы вторая мысль вытекала из первой, третья из второй и т.д., или чтобы был естественный переход от одного к другому."
• "Конец речи должен закруглить ее, то есть связать с началом."

Дополним приведенные рекомендации еще одним полезным советом, цитируемым из [117]: "На кафедре веди себя пристойно. Не ковыряй в ушах, не крути указкой над головами президиума, не пей больше одного стакана воды, не плачь, не сморкайся."

10.2. Ответы на вопросы:
проверка на прочность

"Что ты молчишь, как рыба об лед?"
В соответствии с ритуалом защиты сразу после завершения доклада соискателю предстоит ответить на вопросы, появившиеся у оппонентов и членов Совета.
Данный этап защиты является самым сложным для диссертанта и крайне существенным с точки зрения выработки у Совета окончательного решения. По существу, именно вопросно-ответная часть и составляет собственно защиту диссертации. И, к сожалению, далеко не все проходят этот этап с достаточной степенью убедительности.
Как указывается в [117] (в шутку, но всерьез), "нет врага большего для диссертанта, чем сам диссертант. Именно он изображает свою диссертацию с точностью кривого зеркала. Закономерность этого явления, подтвержденная почти 100% случаев, заставляет считаться с ним".
Вопросы могут быть самыми разнообразными. Большинство из них направлено на уточнение тех или иных вопросов работы, которые оказались недостаточно освещенными в процессе доклада. Иные, особенно острые вопросы напрямик нацелены на слабые и уязвимые места. Как правило, возникают вопросы, связанные с уточнением соответствия работы квалификационным требованиям. Очень часто возникают терминологические разночтения, порождающие достаточно глубокое взаимное непонимание каких-то аспектов диссертационных исследований. Однако во всех случаях ответы диссертанта служат демонстрацией его научной и культурной эрудиции, его квалификации и всестороннего понимания тематики исследований и всей сопутствующей атрибутики.
Как правило, вопросы членов Совета содержат некоторые предпосылки, объясняющие или уточняющие, по мнению спрашивающего, их происхождение и содержание. Иногда данная предпосылка облегчает понимание вопроса и формирование правильного и полного ответа. А иногда - нет. В частности, когда предпосылка некорректна в содержательном плане, то и совершенно логично вытекающий из нее вопрос, внешне естественный и правдоподобный, тоже оказывается содержательно некорректным. И ответить на него крайне сложно, если не охватить содержательным ответом корректную (!) критику самой исходной постановки вопроса.

В качестве примера рассмотрим возможный вариант вопроса: "В соответствии с предельной теоремой теории вероятностей распределение случайной величины, формируемой под воздействием большого числа факторов, стремится к нормальному. Диагностируемый объект, рассмотренный в работе, также находиться под воздействием многих случайных возмущающих сил. Почему Вы считаете, что распределение состояния объекта является негауссовским?"
В данном вопросе, представляющем собой так называемый силлогизм, содержится некорректная интерпретация реальности в обеих посылках. Центральная предельная теорема А.М.Ляпунова предполагает наличие энергетически соизмеримых возмущающих факторов, а саму сходимость к нормальному закону предполагает лишь асимптотически и приближенно. Данное условие на практике может не выполняться: вполне вероятно, что какие-то факторы будут энергетически более значимыми, по сравнению с остальными. И, следовательно, реальное распределение имеет смысл рассматривать в более общей постановке, т.е. как негауссовское.

Не меньше сложностей для диссертанта создают вопросы, в которых некорректные посылки уже включены в их состав. При этом сам вопрос задается исходя из предположения, что эта посылка совершенно верна, что и может привести неопытного в дискуссионных вопросах молодого ученого в состояние легкого транса.
Историческим примером такой ситуации может служить вопрос, заданный еще в XVII в. английским королем Карлом II своему научному обществу: "Почему мертвая рыба не увеличивает, а живая увеличивает вес сосуда с водой?" [52].
Следует иметь в виду, что соискатель в процессе дискуссии обладает определенными правами. Диссертант имеет право:

• при необходимости сделать паузу на обдумывание ответа на вопрос;
• задать встречный, уточняющий вопрос;
• вежливо отказаться от ответа, пояснив, что суть заданного вопроса выходит за пределы тематики исследований и т.п.
• посмотреть грустными глазами, тяжело вздохнуть и сказать, что он согласен с этим вопросом.

Тем не менее, злоупотреблять своими правами не рекомендуется. Так, например, пауза перед ответом, длящаяся более 5с, становится "неприличной". Здесь - защита диссертации, а не театр Станиславского, в котором "чем больше пауза, тем более велик актер." Перебор с уточняющими вопросами тоже ни к чему хорошему не приведет, это не синагога. А количество правомочных отказов вообще строго лимитировано, один раз еще можно "дать уклончивый ответ", но не более.
Следует быть готовым к тому, что дискуссия может разгореться в совершенно неожиданных местах, по вопросу, который соискателю кажется непринципиальным, вторичным. У Совета свои законы.
И в заключение параграфа отметим, что защита наиболее интересных и ярких работ проходит достаточно эмоционально. "Без человеческих эмоций никогда не бывало, нет и быть не может человеческого искания истины" . Сталкиваются основополагающие представления разных научных школ, возникают разночтения в интерпретации базовых понятий, обосновывается правомочность и неправомочность тех или иных методологических подходов и т.п. И если при этом участники возникшего диспута все-таки не забудут о диссертанте, то последнему в данных условиях особенно важно строго выдержать этические и дипломатические нормы.
Об этике научного общения достаточно подробно написано в § 7.6. Здесь лишь добавим, что к мнению научных авторитетов имеет смысл относиться с должным уровнем внимания. Известный военный теоретик М.И.Драгомиров считал, что "в науке нет ни генералов, ни подпоручиков" [17]. Однако не все члены Совета разделяют его демократические воззрения.

NB!: "Защищается диссертация, но степень присваивается человеку. Поэтому бывают (хотя и редко) блестящие защиты при слабых диссертациях и, к сожалению, наоборот" [52].

ДЕНЬ ЗАЩИТЫ: ВОПРОСЫ, ДИСКУССИЯ

опросы падают, как град, Ответы, явно, невпопад. В мозгу туман, кишечник пучит, Учиться нужно было лучше, Чтоб облегчить конец пути. С Голгофы этой не сойти, Сейчас растопчут, как бизоны. Все эти важные персоны Пришли размять свой интеллект, Ведь здесь не атомный проект, А лишь адъюнктская работа. Наверно, есть вопросов квота, Но до нее уж не дожить... Пора подушки разложить И на полу, да и по стенам, Чтоб соскрести тебя умело Смог очень добрый оппонент. В конце туннеля виден свет, И дай-то, Бог, чтобы не красный, Чтоб не был труд большой напрасным, И чтоб все было хорошо. Дышать надеждой не грешно, И вот закончилась коррида... Вам слово, мудрая Фемида!

 10.3. Дискуссия и ритуал

"Курсант! Выньте руки изо рта."
После завершения "вопросно-ответной части" соискателю разрешается сесть на отведенное ему место и перевести дыхание. При этом про себя он может тихо шепнуть, вслед за Галилеем: "Eppur si muove!" Дальнейшее действие осуществляется в соответствии со строго установленным ритуалом, включающим в себя:

• выступление научного руководителя;
• оглашение Ученым секретарем заключения организации, где выполнялась диссертационная работа (или к которой был прикреплен соискатель), отзыва ведущей организации (предприятия), других поступивших в Совет отзывов на диссертацию и автореферат;
• ответы соискателя на замечания, содержащиеся в отзывах;
• выступления официальных оппонентов;
• ответы соискателя на замечания оппонентов (после выступления каждого);
• выступления членов Совета и лиц, приглашенных на защиту;
• по окончании дискуссии - заключительное слово соискателя;
• тайное голосование по вопросу о присуждении ученой степени;
• перерыв для подсчета голосов (порядка 5минут);
• оглашение результатов работы Счетной комиссии по подсчету голосов, поданных за (и против) присуждение соискателю ученой степени;
• утверждение протокола Счетной комиссии;
• обсуждение проекта заключения Совета;
• утверждение текста заключения Совета;
• завершение работы Совета.

Рассмотрим перечисленные позиции подробнее. В выступлении научного руководителя основное внимание должно уделяться личности соискателя, его профессиональной характеристике, научной квалификации, компетентности, трудолюбию, отношению к выполняемой работе, степени самостоятельности проведенных исследований, наличию творческого начала, нравственным чертам и т.д. Более подробно структура отзыва руководителя описана в § 9.7. Не следует давать своей интерпретации выполненной работы.
При наличии значительного количества положительных отзывов на диссертацию или автореферат Ученый секретарь (с согласия членов Совета) вместо зачтения оглашает их обзор с указанием отмеченных в них замечаний. Отрицательные отзывы зачитываются полностью.
Ответы соискателя на замечания, содержащиеся в отзывах, должны быть подготовлены заранее (см. § 9.6). Особенно следует обратить внимание на корректность и краткость оглашаемых ответов.
После выступления каждого официального оппонента, зачитывающего не менее официальный отзыв, соискатель имеет право на ответное выступление. Не следует забывать поблагодарить уважаемого оппонента за проделанную работу. Вступать в полемику с оппонентом, по-видимому, имеет смысл лишь при наличии острых, принципиальных противоречий, ставящих под сомнение квалификационную достаточность проделанной работы. В остальных случаях рекомендуется украсить свой ответ двумя вышеназванными (и несомненными) достоинствами - корректностью и краткостью. "Сим победиши."
Далее слово для выступлений предоставляется членам Совета. В последующей дискуссии имеют право участвовать все присутствующие на защите. Здесь можно будет вспомнить слова Локка: "Нет истин, которые бы пользовались признанием всего человечества."
Выступления, в соответствии с требованиями ВАК, носят дискуссионный и принципиальный характер. По окончании дискуссии слово вновь предоставляется соискателю, в котором ему предоставляется возможность высказаться по поводу замечаний, сделанных в ходе дискуссии (если ему этого очень хочется или если это крайне необходимо). Соискатель имеет право мудро отказаться от заключительного слова или просто поблагодарить Совет за ценное критическое обсуждение проделанной работы.

NB!: "После окончания защиты диссертации Диссертационный совет проводит тайное голосование по вопросу о присуждении ученой степени."

Члены Счетной комиссии раздают бланки для голосования, после чего объявляется перерыв для подсчета поданных голосов. Во время перерыва все присутствующие (кроме членов комиссии) должны выйти из зала заседания.

NB!: Соискатель вправе снять диссертацию с рассмотрения по письменному заявлению, поданному до начала тайного голосования.
При подаче соискателем в Диссертационный совет письменного заявления с просьбой снять с рассмотрения его диссертацию Председатель Совета дает указание о выдаче соискателю представленных им несекретных документов, за исключением заявления, которое хранится в Совете не менее трех лет. Все экземпляры секретной диссертации, один экземпляр автореферата, аттестационные документы направляются в организацию, где она выполнялась. Другие экземпляры автореферата уничтожаются установленным порядком.

Сразу после перерыва Председатель Счетной комиссии зачитывает результаты голосования, оформленные в виде специального протокола в двух экземплярах.
Решение Диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени считается положительным, если за него проголосовало не менее двух третей членов совета с правом решающего голоса, участвовавших в заседании. Бланки голосования собираются в конверт и запечатываются печатью.
После утверждения протокола Счетной комиссии (прямым открытым голосованием) при положительном решении по вопросу о присуждении ученой степени проводится обсуждение проекта заключения Совета. В проекте заключения отражаются наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, оценка их достоверности и новизны, значение для теории и практики, рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования. При отрицательном решении по вопросу о присуждении ученой степени заключение не принимается.
Текст заключения с указанием классификационных признаков результатов диссертации принимается открытым голосованием простым большинством голосов членов Совета, участвовавших в заседании.
Копия заключения выдается соискателю по его просьбе в месячный срок.
До сих пор рассматривался только вариант положительного исхода защиты. Тем не менее, если все-таки...

NB!: "Диссертация, по результатам защиты которой Диссертационный совет вынес отрицательное решение, может быть представлена к повторной защите в переработанном виде не ранее, чем через год после вынесения отрицательного решения. При тех же условиях может быть представлена к защите диссертация, по которой отрицательное решение вынесено ВАК России. Разрешение ВАК России на повторную защиту не требуется. При повторной защите состав официальных оппонентов должен быть полностью заменен" [95].

Председатель Совета объявляет результаты защиты и, при успешном ее завершении, поздравляет соискателя с присвоение ему ученого звания кандидата наук. Заключительное слово предоставляется соискателю. И еще одна шуточная рекомендация из [117]: "В заключительном слове благодари и кланяйся, кланяйся и благодари. Строго соблюдай табель о рангах. Присутствующих благодари больше, отсутствующих - меньше."
На этом данный вопрос заседания Совета считается законченным.

ДЕНЬ ЗАЩИТЫ: ПОСЛЕ ГОЛОСОВАНИЯ

Комментарии (1)
Обратно в раздел Наука