Лучинин А. История психологии. Шпаргалки

ОГЛАВЛЕНИЕ

40. Бихевиоризм

В начале XX в. возникает мощное направление, утвердившее в качестве предмета психологии поведение, понятое как совокупность реакций организма, обусловленная его общением со стимулами среды, к которой он адаптируется. Кредо направления запечатлел термин «поведение», а само оно было названо бихевиоризмом.
Его «отцом» принято считать Дж. Уотсона, в статье «Психология, каковой ее видит бихевиорист» (1913) которого излагался манифест новой школы. В нем требовалось «выбросить за борта как пережиток алхимии и астрологии все понятия субъективной психологии сознания и перевести их на язык объективно наблюдаемых реакций живых существ на раздражители». Бихевиоризм стали называть «психологией без психики». Этот оборот предполагал, что психика идентична сознанию. Между тем, требуя устранить сознание, бихе-виористы вовсе не превращали организм в лишенное психических качеств устройство. Они изменили представление об этих качествах. Реальный вклад направления заключался в резком расширении изучаемой психологией области. Она отныне включала доступный внешнему объективному наблюдению, независимый от сознания стимул – реактивные отношения.
Изменились схемы психологических экспериментов. Они ставились преимущественно на животных – белых крысах. В качестве экспериментальных устройств были изобретены различные типы лабиринтов, в которых животные обучались находить из них выход.
Тема научения, приобретения навыков путем проб и ошибок стала центральной для этой школы.
Исключив сознание, бихевиоризм неизбежно оказался односторонним направлением. Вместе с тем он ввел в научный аппарат психологии категорию действия в качестве не только внутренней, духовной, но и внешней, телесной реальности. Бихевиоризм изменил общий строй психологического познания, его предмет охватывал отныне построение и изменение реальных телесных действий в ответ на широкий спектр внешних вызовов.
Сторонники этого направления рассчитывали, что, опираясь на данные экспериментов, удастся объяснить любые естественные формы поведения людей. Основа же всего – законы научения.
Отдельные принципы бихевиоризма были пересмотрены в 1930-1940-е гг., во времена рождения нового направления современной психологии – необихевиоризма, самым известными представителями которого являлись К. Л. Халл (1884–1952), Б. Ф. Скиннер (1904–1990) и Э. Ч. Толмен (1886–1959). Новое течение сосредоточило свое внимание на изучении поведения с учетом познавательных и мотивационных процессов, опосредующих связь между реакцией и стимулом.

41. Психоанализ

До основания подорвал психологию сознания психоанализ. Он обнажил за покровом сознания мощные пласты не осознаваемых субъектом психических сил, процессов и механизмов, именно их сделав предметом своего изучения. Этот термин был введен З. Фрейдом (1856–1939).  Он долгие годы занимался изучением центральной нервной системы, приобретя солидную репутацию специалиста в этой области.
Первый импульс к изучению глубинных слоев психической активности личности придало применение гипноза. Истинные причины от сознания скрыты, но именно они правят поведением. Анализом этих сил и занялись Фрейд и его последователи. Они создали одно из самых мощных и влиятельных направлений в современной науке о человеке.
Главным среди «вулканических процессов», скрытых за осознанными явлениями в «зеркале» самонаблюдения была признана имеющая сексуальную природу энергия влечения. Ее назвали словом «либидо». Испытывая различные трансформации, она подавляется, вытесняется и, тем не менее, прорывается сквозь «цензуру» сознания по обходным путям, разряжаясь в различных симптомах, в том числе патологических.
Только благодаря осознанию причин подавленных влечений и потаенных комплексов удается избавиться от душевной травмы, которую они нанесли личности. Открыв объективную психодинамику и психоэнергетику мотивов поведения личности, скрытую «за кулисами» ее сознания, Фрейд преобразовал прежнее понимание предмета психологии.
Фрейда окружало множество учеников. Наиболее самостоятельными из них, создавшими собственные направления, были К. Юнг (1875–1961)  и А. Адлер (1870–1937) .
Интересным нововведением Юнга было понятие о «коллективном бессознательном». Если в бессознательную психику индивида могут, по Фрейду, войти явления, вытесненные из сознания, то Юнг считал ее насыщенной формами, которые никогда не могут быть индивидуально приобретенными, но являются даром далеких предков. Большую популярность приобрело разделение Юнгом человеческих типов на экстравер-тированный (обращенный вовне, увлеченный социальной активностью) и интровертированный (обращенный внутрь, сосредоточенный на собственных влечениях).
Адлер, модифицируя исходную доктрину психоанализа, выделил как фактор развития личности чувство неполноценности, порождаемое телесными дефектами. Как реакция на это чувство возникает стремление к его компенсации и сверхкомпенсации с тем, чтобы добиться превосходства над другими. В «комплексе неполноценности» скрыт источник неврозов.

42. Гештальтизм

При всех преобразованиях, которые испытывала психология, понятие о сознании сохраняло в основном прежние признаки. Изменялись взгляды на его отношение к поведению, неосознаваемым психическим явлениям, социальным влияниям. Но новые представления о том, как само это сознание организовано, сложились с появлением на научной сцене школы, которая выразила понятие о гештальте (динамической форме, структуре). В противовес трактовке сознания как «сооружения» из ощущений и ассоциаций, утверждался приоритет целостной структуры, от общей организации которой зависят ее отдельные компоненты. Согласно системному подходу, любая функционирующая система приобретает свойства, не присущие ее компонентам, так называемые системные свойства, исчезающие при разложении системы на элементы. С позиций нового учения, именуемого эмерджентным материализмом, сознание рассматривается как эмерджентное свойство мозговых процессов, находящееся в сложной взаимосвязи с этими процессами.
Возникая как эмерджентное свойство мозговых систем, сознание приобретает уникальную способность выполнять функцию нисходящего контроля над нейронными процессами более низкого уровня, подчиняя их работу задачам психической деятельности и поведения.
Идея о том, что здесь действует общая закономерность, объединила группу молодых ученых: М. Вертгеймер (1880–1943), В. Келер (1887–1967)  и К. Коф-фка (1886–1941),  ставших лидерами направления, названного гештальтпсихологией. Оно подвергло критике не только старую интроспективную психологию, занятую поиском исходных элементов сознания, но и молодой бихевиоризм. В опытах над животными гештальтисты показали, что, игнорируя психические образы – гештальты, нельзя объяснить их двигательное поведение.
Критике гештальтистов подвергалась и бихевиористская формула «проб и ошибок». В противовес ей в опытах над человекообразными обезьянами выявилось, что они способны найти выход из проблемной ситуации не путем случайных проб, а мгновенно уловив отношения между вещами. Такое восприятие отношений было названо инсайтом. Оно возникает благодаря построению нового гештальта, который не является результатом научения.
Изучая мышление человека, гештальт-психологи доказывали, что умственные операции при решении творческих задач подчинены особым принципам организации гештальта, а не правилам формальной логики.
Сознание было представлено в гештальт-теории как целостность, созидаемая динамикой познавательных структур, которые преобразуются по психологическим законам.

43. Необихевиоризм

Формула бихевиоризма была четкой и однозначной: «стимул – реакция». Вопрос о тех процессах, которые происходят в организме, и его психическом устройстве между стимулом и реакцией снимался с повестки дня. Связка «стимул – реакция» служит, согласно радикальному бихевиоризму, незыблемой опорой психологии как точной науки.
Первым из бихевиористов, поставивших этот постулат под сомнение, был американец Эдвард Толмен (1886–1959),  согласно которому формула поведения должна выглядеть следующим образом: стимул (независимая переменная) – промежуточные переменные – зависимая переменная.
Промежуточные переменные – не что иное, как недоступные прямому наблюдению психические моменты: ожидания, установки, знания.
Проводя опыты над крысами в лабиринте, Толмен сделал вывод, что, опираясь на строго контролируемое экспериментатором и объективно им наблюдаемое поведение животных, можно достоверно установить, что этим поведением управляют не те стимулы, которые действуют на них в данный момент, а особые внутренние регуляторы. Поведение предваряют своего рода ожидания, гипотезы, познавательные «карты».
Эти «карты» животное строит само. Они и ориентируют его в лабиринте. Положение о том, что психические образы служат регулятором действия, было обосновано гештальт-теорией. Учитывая ее уроки, Толмен разработал собственную теорию, названную когнитивным бихевиоризмом.
Другой вариант необихевиоризма принадлежал Кларку Холлу (1884–1952)  и его школе. Он ввел в формулу «стимул – реакция» другое среднее звено, а именно потребность организма.
В защиту ортодоксального бихевиоризма выступил Бурхус Скиннер (1904–1990).  Условный рефлекс он назвал оперантной реакцией.
По Павлову, новая реакция вырабатывалась в ответ на условный сигнал при его подкреплении. Пo Скин-неру, организм сначала производит движение, затем получает (или не получает) подкрепление.
Открыть общие, выверенные точной объективной наукой законы построения любого поведения – такова была сверхзадача всего бихевиористского движения. Надеясь придать психологии точность обобщений, не уступающую физике, бихевиористы полагали, что, опираясь на формулу «стимул – реакция», удастся вывести новую породу людей. Утопичность этого плана обнаруживается в концепциях типа скиннеров-ской. Даже применительно к животным Скиннер имел дело с «пустым организмом», от которого ничего не оставалось, кроме оперантных реакций. Ведь ни для деятельности нервной системы, ни для психических функций в скиннеровской модели места не было.

44. Теория развития интеллекта. Эмпирический фундамент теории

Создателем наиболее глубокой и влиятельной теории развития интеллекта стал швейцарец Жан Пиаже (1896–1980)  . Он преобразовал основные понятия других школ: бихевиоризма (взамен понятия о реакции он выдвинул понятие об операции), гештальтизма (гештальт уступил место понятию о структуре) и школы Жане (переняв у него принцип интериоризации).
Свои новые теоретические представления Пиаже строил на прочном эмпирическом фундаменте – на материале развития мышления и речи у ребенка. В работах начала 1920-х гг. «Речь и мышление ребенка», «Суждение и умозаключение у ребенка» и др. Пиаже, используя метод беседы, сделал вывод о том, что если взрослый размышляет социально, даже когда он остается с собой наедине, то ребенок размышляет эгоистично, даже когда находится в обществе других. Эта его речь была названа эгоцентрической.
Принцип эгоцентризма царит над мыслью дошкольника. Он сосредоточен на своей позиции и не способен стать на позицию другого («децентрироваться»), критически взглянуть на свои суждения со стороны. Этими суждениями правит «логика мечты», уносящая от реальности.
Эти выводы Пиаже подверг критике Выготский, давший свое толкование эгоцентрической речи ребенка. В то же время он чрезвычайно высоко оценил труды Пиаже, так как в них говорилось не о том, чего ребенку не хватает по сравнению со взрослым, а о том, что же у ребенка есть, какова его внутренняя психическая организация.
Пиаже выделил четыре стадии в эволюции детской мысли. Первоначально детские мысли содержатся в предметных действиях (до 2 лет), затем они интериоризируются (переходят из внешних во внутренние), становятся предоперациями (действиями) ума (от 2 до 7 лет), на третьей стадии (от 7 до 11 лет) возникают конкретные операции, на четвертой (от 11 до 15 лет) – формальные операции, когда мысль ребенка способна строить логически обоснованные гипотезы, из которых делаются дедуктивные (например, от общего к частному) умозаключения.
Операции не совершаются изолированно. Будучи взаимосвязанными, они создают устойчивые и в то же время подвижные структуры. Стабильность структуры возможна только благодаря активности организма, его напряженной борьбе с разрушающими ее силами.
Развитие системы психических действий от одной стадии к другой – такой представил Пиаже картину сознания.

45. Неофрейдизм. Когнитивная психология. Компьютеры. Кибернетика и психология

Направление неофрейдизма, усвоив основные схемы и ориентации ортодоксального психоанализа, пересмотрело базовую для него категорию мотивации. Решающая роль была придана влияниям социокультурной среды и ее ценностям.
Уже Адлер стремился объяснить бессознательные комплексы личности социальными факторами. Намеченный им подход был развит группой исследователей, которых принято объединять под именем неофрейдистов.
Лидером неофрейдизма принято считать К. Хорни (1885–1953).  Испытав влияние марксизма, он доказывал в теории, на которую опирался в своей психоаналитической практике, что все конфликты, возникающие в детстве, порождаются отношениями ребенка с родителями. Именно из-за характера этих отношений у него возникает базальное чувство тревоги, отражающее беспомощность ребенка в потенциально враждебном мире. Невроз – не что иное, как реакция на тревожность. Невротическая мотивация приобретает три направления: движение к людям как потребность в любви, движение от людей как потребность в независимости и движение против людей как потребность во власти.
В середине XX в. появились особые машины – компьютеры, носители и преобразователи информации.
Научно-технический прогресс привел к изобретению информационных машин. Тогда и сложилась наука, которая стала рассматривать все формы сигнальной регуляции с единой точки зрения как средства связи и управления в любых системах – технических, органических, психологических, социальных. Она была названа кибернетикой.
Возникли дискуссии относительно того, не является ли работа компьютера подобием работы человеческого мозга, а тем самым и его умственной организации. Образ компьютера изменил научное видение этой активности. В результате произошли коренные изменения в американской психологии.
Сокрушительный удар по нему нанесло возникшее в середине XX в., под впечатлением компьютерной революции, новое направление, названное когнитивной психологией.
Во главу угла когнитивная психология поставила изучение зависимости поведения субъекта от внутренних, познавательных вопросов и структур, сквозь призму которых он воспринимает свое жизненное пространство и действует в нем. Рухнуло представление о том, что извне незримые познавательные процессы не доступны объективному, строго научному исследованию.

46. Гуманистическая психология

Гуманистическая психология возникла в середине XX в., когда общий облик американской психологии определялся всевластием двух направлений – бихевиоризма и психоанализа.
В среде психотерапевтов раздались громкие голоса протеста против «двух сил», которым не без основания инкриминировались дегуманизация человека, его трактовка либо как робота, либо как невротика, бедное «я» которого разрывают различные комплексы. Гуманистическая психология, выступив против бихевиоризма и психоанализа, провозгласила себя «третьей силой».
В центр исследовательских интересов перемещались проблемы переживания человеком своего конкретного опыта, не сводимого к общим рассудочным схемам и представлениям. Речь шла о восстановлении аутентичности личности, восстановлении соответствия ее экзис-тенции истинной природе личности. При этом предполагалось, что истинная природа открывается в пограничной ситуации, когда человек оказывается между бытием и небытием. Свобода выбора и открытость будущему – таковы признаки, на которые должны ориентироваться концепции личности.
Главная установка психотерапии, согласно одному из лидеров гуманистической психологии, американскому психологу К. Роджерсу (1902–1990),  должна быть сосредоточена не на отдельных симптомах пациента, а на нем как уникальной персоне.
К гуманистической психологии принято относить концепции А. Маслоу и В. Франкла. Маслоу разработал целостно-динамическую теорию мотивации.
Он писал, что в каждом человеке заложена в виде особого инстинкта потребность в самоактуализации, высшим выражением которой служит особое переживание, подобное мистическому откровению, экстазу.
Не от сексуальных травм, а от подавления этой витальной потребности возникают неврозы, душевные расстройства. Соответственно, и превращение ущербной личности в полноценную должно рассматриваться с точки зрения восстановления и развития высших форм мотивации, заложенных в природе человека.
В отличие от Маслоу Франкл считает, что человек обладает свободой по отношению к своим потребностям и способен «выйти за пределы самого себя» в поисках смысла. При утрате смысла возникают различные формы неврозов.
Действительность такова, что человек вынужден не столько достигать равновесия со средой, сколько постоянно отвечать на вызов жизни, противостоять ее тяготам.
Это создает напряженность, с которой он может справиться благодаря свободе воли, позволяющей придать смысл самым безвыходным и критическим ситуациям.

47. М. В. Ломоносов: материалистическое направление в психологии

Передовая роль России в истории мировой психологии определялась материалистическим направлением в развитии русской психологии, внутри которого закладывались основы естественнонаучного понимания природы психических явлений, строились предпосылки для перехода психологии к точным и объективным методам исследований.
В России начало материалистической традиции, которую продолжили русские революционеры-демократы XIX в., было положено в XVIII в. главным образом М. В. Ломоносовым и А. Н. Радищевым. М. В. Ломоносов стал родоначальником материалистического направления в психологии. Исходным положением в философии Ломоносова является признание существования мира независимо от человека. Природа развивается по своим законам и в участии духовной силы не нуждается.
Человек, подобно всему живому, представляет собой часть природы и отличается рядом жизненных свойств, ведущими из которых являются разум и слово. Этими ведущими свойствами человек отличается и от животных. Поскольку человек рассматривается частью природы, то психические особенности, которые для него характерны, представляют собой свойства, имеющие материальное начало. Психические процессы есть не что иное, как продолжение в теле человека того механического движения, которое подействовало на организм. Исходя из этого для познания психических свойств, пригодны те же методы, какими изучаются все другие явления природы.
Будучи естествоиспытателем, Ломоносов, высоко оценивал роль опытов в научном познании.
В построении психологической картины человека Ломоносов отталкивался от Локка.
Психическое начинается с ощущений, причиной которых являются воздействия внешних предметов.
Ломоносов считал, что все виды ощущений (зрение, вкус, обоняние, слух, боль и т. д.) определяются объективными свойствами физического источника.
Вместо локковских первичных и вторичных качеств Ломоносов выделял общие и частные качества, одинаково объективные, но отличающиеся между собой. Ломоносов категорически отрицал теорию врожденных идей.
Основой «изобретения идей» являются ощущения и восприятия, а механизмом образования идей – ассоциации.
Особое значение имеют исследования Ломоносова в области психофизиологии, где он установил зависимость ощущений от внешнего раздражения, взаимосвязь органов чувств и мозга, определил ряд конкретных зависимостей восприятия от различных условий, выдвинул волновую теорию цветового зрения и т. д.

48. А. Н. Радищев. Человек как часть природы

В XVIII в. материалистическая традиция продолжается в трудах оригинального мыслителя и философа А. Н. Радищева (1749–1802).  Писатель получил хорошее по меркам тех времен образование: сначала дома, а потом в доме М. Ф. Аргамакова под руководством профессоров Московского университета. После этого обучался в Пажеском корпусе в Санкт-Петербурге. В числе 12 молодых дворян отправился в Европу для продолжения образования в Лейпциге.
В многоплановой научной системе Радищева проблема человека занимает центральное место. Человек представляется ему совершеннейшей частью природы. Общее у человека с природой заключается в материальном начале. Вместе с тем человек отличается от физических тел уровнем телесной организации.
«Мысленность» свойственна только человеку. Помимо общих черт, объединявших человека с животным миром, Радищев выделяет ряд признаков, которыми человек от животных отличается: прямохождение, развитие руки, речи, мышления, более долгий период созревания, способность к сопереживанию, общественное житие.
Значительное место в психологических воззрениях Радищева уделяется проблеме онтогенетического развития психических способностей человека. Органами психических отправлений, считает он, являются мозг, нервы и органы чувств. Без них нет ни мысли, ни чувств: стало быть душа возможна лишь при наличии этих органов. Более того, душа появляется только при условии развитых мозга, нервов и органов чувств. Развитие психических способностей происходит по мере физического созревания человека.
Указав целый ряд стадий психического онтогенеза, Радищев подчеркнул роль воспитания. По его мнению, воспитание не создает качественно новых умственных сил, оно учит лишь их лучшему употреблению.
Психическое, по Радищеву, имеет своим началом ощущения. Радищев возражал против метафизического взгляда на мышление как на сумму ощущений. Генетическая связь ощущений и мышления не предполагает тождества между ними. Радищев заметил обобщающую функцию мышления, его относительную свободу действовать независимо от чувственных впечатлений.
Исходя из активной роли мышления и опираясь на ряд других фактов, он приходит к выводу о существовании особой активной деятельности души, как бы не зависимой от тела, но оказывающей на него влияние.
Эти соображения легли в основу доказательства бессмертия души.

49. Философско-психологические воззрения А. И. Герцена, В. Г. Белинского, Н. А. Добролюбова

Важную веху в истории русской психологии составили философско-психологические воззрения А. И. Герцена.
Идеи, развитые Герценом в книге «Письма об изучении природы», отличаются прежде всего диалектикой. Герцену удалось установить единство философии и частных наук, единство эмпирического и рационального в познании, единство бытия и сознания, единство природного и исторического, единство чувственного и логического.
Человек рассматривался Герценом как часть природы, а его сознание – продуктом исторического развития. В человеке Герцен видел ту грань, с которой начинается переход от естествознания к истории.
Общие взгляды Герцена на психологию делают ее наукой, предметом которой должно стать соотношение нравственной и физической сторон в человеке.
Психология, опираясь на физиологию, должна идти от нее в сторону истории и философии. Сознание, мышление человека – это продукт высшего развития материи. Материальную основу сознания составляют физиологические функции мозга, а предметным содержанием сознания является объективный мир.
Следующий шаг вперед в развитии научной психологии связан с именем В. Г. Белинского. При оценке человека в целом и его психических свойств он придерживался антропологического принципа. Указывая на единство психических процессов с физиологическими, Белинский считал, что достаточно одного физиологического основания, чтобы объяснить психические явления.
Он допускал вполне возможным с помощью одной только физиологии «проследить физический процесс нравственного развития».
Укреплению материалистической традиции в научной психологии служили идеи Н. А. Добролюбова (1836–1861),  в которых с новой силой подчеркивалось положение о внешней и внутрителесной детерминации психических явлений.
Важное значение имеют положения Добролюбова о внешней детерминации всех психических процессов. Внешний мир является предметным содержанием сознания. Он отражается с помощью органов чувств. Беспредметной мысли быть не может. Чувства и воля также возникают в нас благодаря впечатлениям, полученным от внешних предметов. Прежде чем появиться чувству, объект этого чувства должен вначале отразиться в мозге как мысль, как осознание впечатления.
То же самое обстоит с волей. Добролюбов указывал, что «воли как способности отдельной, самобытной, независимой от других способностей допустить невозможно. Она в большей мере, чем чувство, зависит от впечатлений, производимых на наш мозг».

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел психология