Омельченко О. Всеобщая история государства и права

ОГЛАВЛЕНИЕ

§ 89. Общие тенденции изменений в гражданском праве с конца XIX в.

*   Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Пгд. 1917. С. 31.

Эволюция брачно-семейного права

На  протяжении  XIX  в.  общая секуляризация правового регулирования брачно-семейных отношений (начавшаяся с эпохой Просвещения и крушения «старого режима») в итоге привела почти к повсеместному утверждению гражданского брака – даже в тех страх, где то или другое вероисповедание сохраняло официальное значение. Введение института гражданского брака нередко было реализацией ранее провозглашенных конституционных принципов (Германия, 1874 г.). Гражданский брак признавался имеющим силу или при невозможности церковного (Австро-Венгрия), или наряду с ним (Англия).
Утверждение гражданского брака непосредственно сказалось на самой острой проблеме брачно-семейных отношений – возможности развода. Однако свобода развода (причем для обоих супругов) получила признание в праве с большим трудом, даже если законодательство признавало расторжимость брака.
Во Франции с реставрацией Бурбонов права развода было отменено (1816 г.); это было одно из принципиальных новшеств, внесенных политикой монархии в наполеоновский Гражданский кодекс. В 1884 г. развод был восстановлен, однако, прежнее право на развод «по взаимному согласию» заново не признано. В Англии, Германии законным был только развод через суд, который оценивал уважительность причин к расторжению брака и их связь с «виновным поведением» одного из супругов. Достаточно простым в конце XIX – начале XX в. развод был только в США (впрочем, в годы Гражданской войны там и заключение брака было сделано предельно неформальным и могло производиться через представителя, а для военнослужащих – по личному письменному заявлению).
Постепенно законодательство расширило перечень легальных причин для требования развода, причем в ряде случаев такие причины характеризовались достаточно абстрактно. Так, весьма либеральный Закон о браке 1919 г. Чехословацкой республики (первый в истории права специальный акт кодификации брачно-семейного права) допустил для некатоликов развод по причинам прелюбодеяния, преступления в отношении другого супруга, намеренного оставления, тяжкой болезни, а также дурного обхождения и взаимного отвращения (!). Причем права обоих супругов на развод стали равными. В 1923 г. были уравнены права супругов на подачу исков о разводе по причине прелюбодеяния в Великобритании. Специальным парламентским биллем о разводе (1937) в английском праве был расширен перечень причин для расторжения брака (нарушение верности, отсутствие более трех лет, длительная душевная болезнь, жестокое обращение, противоестественные пороки). Однако до 1969 г. в праве Великобритании возможность развода была обусловлена признанием виновности одного из супругов в фактическом распаде брака.
В последние десятилетия XX в. во многих странах было принято новое законодательство о разводах, упорядочившее прежние правила и облегчившее процедуру: ФРГ (1970), Италия (1970), Швеция (1973), Норвегия (1969), Австрия (1975), США (1970). В некоторых (например в Италии) право на развод вообще было впервые установлено в это время. Однако по-прежнему возможность развода связывалась с признанием одной из сторон виновной в распаде брака. Одним из первых в западном праве допустил свободу развода французский закон 1975 г.: вместо развода по причине виновности вводился заново развод по взаимному согласию. Практически полная свобода развода, при соблюдении интересов несовершеннолетних детей, была установлена брачно-семейным законодательством социалистических стран и стран народной демократии, начиная с 1960-х гг. Иногда в западных странах проблема дозволенности разводов становилась остро политической: например, в Италии в связи с оппозицией католической церкви закон 1970 г. даже выносился на национальный референдум.
Общая либерализация права, а во многом и нацеленная общественная борьба, в том числе заметное во многих западных странах с конца XIX в. женское движение за равноправие, привели брачно-семейные законы в общем к признанию равенства супругов и их равной правоспособности. Ранее других на путь признания законного увеличения дееспособности замужних женщин стало английское право (1870– 1893 гг.). Во Франции, начиная с 1881 г. закон предоставил женщине возможность самой распоряжаться своими сбережениями, делать вклады в банки и сберегательные кассы. Законом 1907 г. ей была предоставлена свобода распоряжения своим трудовым заработком, право без разрешения мужа выступать в суде; позднее (1917) – право быть опекуном, право приобретать и отчуждать имущество (1923). Французское право было наиболее консервативным в отношении равноправия женщин, как и другие католические страны. Только в феврале 1938 г. здесь были полвостыо отменены более чем столетние правила ФГК о неравенстве семейных прав мужа и жены. Но лишь в 1970 г. закон упразднил институт главы семейства (в Италии – 1975 г.), а вместе с тем преимущественное право мужа на выбор местожительства, общей фамилии и т. п. В других странах, помимо общих конституционных норм, равноправию мужчин и женщин, в том числе в семейных отношениях, были посвящены и специальные законы (ФРГ – 1957 г.).
Изменение взаимных полномочий в семье в пользу женщины по-новому поставило вопрос о имущественных отношениях в браке. Под влиянием англосаксонского права широкое распространение приобрел институт брачного договора, которым супруги до брака вправе были определить принадлежность своих имуществ, судьбу доходов от них, возможные выплаты друг другу в случае развода (особенно, при виновности одного из них в таковом). При отсутствии договора ряд законодательств на конец XX в. признал легальным режим общности имущества (Франция, Испания, 8 штатов США, страны Латинской Америки). По английскому закону 1882 г. имущественные отношения супругов исходят из принципа раздельности имуществ. Однако, несмотря на такую традицию, стремясь оградить интересы женщин (для которых раздельность имущества часто имеет несравнимо более отрицательные последствия), и в странах общей англосаксонской традиции были приняты законы о праве жен при разводах предъявить иск о выделении своей доли (австралийский штат Виктория, 1962; Новая Зеландия, 1963). Наконец, в скандинавских странах утвердился режим отложенной общности (когда имущество подлежало определенным законом принципам раздела только при расторжении брака). Интересы женщин здесь были гарантированы, например, признанием за ними исключительного права на жилой дом и т. п.
Стремление к уравнению в правах супругов сказалось на изменении прав родителей в отношении детей. Более всего это коснулось т. н. внебрачных детей. Даже наиболее консервативное в этом отношении французское право признало допустимым (1912) поиск отцовства по законоустановленным поводам. Было облегчено узаконение внебрачных детей последующим браком их родителей (1915, 1924), что ранее считалось морально недопустимым. Отказ от института главы семьи утвердил равные права в воспитании за отцом и матерью, включая решение вопросов обучения, содержания, выбора места проживания. Значительно снизился возраст, по достижении которого дети приобретали право самостоятельно решать вопросы своей жизни, в т. ч. заключение брака. Брачному законодательству социалистических стран в принципе была неизвестна частичная дееспособность детей после наступления их гражданского совершеннолетия.
В конце XX в. неожиданно острой проблемой регулирования отношений супругов стала борьба с сексуальными насилиями в семье. В целом законодательство большинства стран признало невозможным квалифицировать сексуальное принуждение между супругами как изнасилование (в Англии – с XVIII в., в США – с 1857 г., Франция – с 1932 г.). Но судебная практика нередко становилась на иной путь. Были примеры и законодательства, возлагающего на мужа возможную ответственность за «супружеское насилие» (в двух штатах США, в Южной Австралии, 1977 г.). Введение юридической защиты сексуальной неприкосновенности супругов практически упраздняло традиционное, тысячелетнее понятие семьи и супружеских обязанностей в угоду неверно трактованной общегражданской «свободе личности». Сходным по социальному смыслу стало и все более укрепившееся в конце XX в. движение за признание юридически корректными однополых браков, в т. ч. с правами усыновления и воспитания общих детей. В 1990-е гг. такие браки были допущены законодательством Дании и Голландии.

Право собственности     

Возрастание, особенно в Новейшее время, регулирующей роли государства в экономике и социально-хозяйственных связях (см. § 78) существенно видоизменило право собственности – и в общей его законодательной трактовке, и в конкретных правомочиях, которыми обладало то или иное лицо. Представление об абсолютных правах частного владельца все более уступало место принципам закономерной ограниченности собственности в интересах общества, государства либо целесообразности военной, экономической и т. п. политики.
Наиболее ранней переменой стало ограничение режима земельной собственности. Предпосылки ограниченного подхода к правам собственников земли на недра, воздушное пространство и другие блага содержались уже в Германском гражданском уложении 1896 г. и в Швейцарском гражданском уложении 1907 г., своим юридическим совершенством оказавшим большое влияние на формирование гражданского права многих стран. Во Франции, где права собственников земли были ранее наиболее неограниченными, тенденция их регламентации была наиболее резкой. Концессии на использование недр (установленные законом 1810 г.) стали предоставляться только на определенный срок (1919, 1922, 1929 гг.). Учитывая потребности развития авиации закон специально предоставил право пролета над любой территорией (1924). Позднее были введены неоспоримые сервитута (1935 г.), возложенные на собственников земли в пользу воздухоплавания: запреты возводить высокие постройки вблизи аэродромов, а также хозяйственно использовать там земли с возможной помехой самолетам. От права земельной собственности и даже от права на водную поверхность (которое было продолжением прав на окружавшее поверхность побережье) законом было отделено право на использование движущей силы воды (1919, 1938); такое использование требовало государственной концессии и предоставлялось на Ограниченный срок (30–75 лет).
Сходное по социальному смыслу стремление к ограничению собственнических прав отразило расширение условий экспроприации собственности. Чрезвычайными законами, принимаемыми в связи с военными условиями и т. п., правительству нередко предоставлялось право (например, в Великобритании 1939 г.) изымать из частного владения необходимое по тем или иным соображениям имущество. В интересах военного строительства, энергетики, природоохранных, санитарных или карантинных мероприятий, развития транспорта не только общенациональная, но и местные власти во многих странах были наделены правами принудительного выкупа недвижимости у частных лиц и организаций. В особенности деформировалось право неприкосновенности поземельной собственности в ходе проведения крупных аграрных реформ (в 1920-е и затем в 1940-е гг.): в Греции, Болгарии, Югославии, Чехословакии, Румынии, Венгрии, Польше, Латвии, Литве, Эстонии земля принудительно отчуждалась в пользу крестьян. В ряде стран (например, в Болгарии) вообще ликвидировалось нетрудовое землевладение (свыше 4 га площади на человека). В странах с особой социальной ситуацией отказ от принципа неприкосновенности частной собственности стал законным принципом гражданского права (Гражданский кодекс Мексики 1928 г.).
Параллельно расширению условий экспроприации собственности в законодательстве получило признание принудительное регламентирование использования собственности. Так, в Норвегии (1918), Дании (1919) запрещалось прекращать ведение сельского хозяйства на земле; плохо обработанные аграрные земли могли быть произвольно изъяты из частного владения. Во Франции 1922–1923 гг., в Норвегии вводились ограничения на производство некоторых сортов продовольствия, на использование лошадей и др. (Хотя нередко эти ограничения были связаны с временными послевоенными трудностями восстановления хозяйства, правовая направленность их была вполне определенной.)
В наибольшей степени принудительное регламентирование стало показательным для промышленной собственности. Предприятия какой-либо отрасли, по тем или иным причинам попавшей в сферу исключительного интереса государства, военной промышленности и т. п. принудительно картелировались (объединялись), отдельные сферы производства (как правило, спиртовое) объявлялись государственной монополией. Государство присвоило себе право вообще не разрешать основания новых предприятий в отрасли для предотвращения избыточной конкуренции (например, в Германии с 1929 г. запрещалось основывать новые предприятия табачной промышленности).
От совокупности прав земельного собственника отделилось в качестве самостоятельного право застройки. В 1910-е гг. многие страны приняли специальные законы, посвященные регламентации этого права. Во многих (например, австрийском законе 1912 г.) признавалось право собственности застройщика на использованную им поверхность чужого участка с возможностью последующего принудительного отчуждения в свою пользу.
Одной из важных сфер законодательного вмешательства в частнособственнические отношения стало регулирование ипотечной задолженности. Ввиду значительности такой задолженности (накануне первой мировой войны в Германии сумма ипотечных долгов превысила 1/6 национального богатства, во Франции – 1/30) выплата ипотеки этих долгов стала регулироваться законом. Закон установил строгое соответствие номиналов долга и причитающихся выплат, несмотря на значительную инфляцию в годы войн или других социальных катаклизмов. В Польше, например, закон установил предельные возможные повышения таких сумм (от 15% до 50%), которые, разумеется, никак не перекрывали реальных убытков. Предотвращение массового обезземеливания было более важным, чем жесткое соблюдение невмешательства в собственнические права.

Обязательственное право   

Эволюция обязательственного права характеризовалась двумя основными тенденциями. Во-первых, наиболее социально значимые сделки и договоры получали детализированную регламентацию закона в отношении их условий, порядка выполнения и др. Во-вторых, подобно праву собственности обязательственное право становилось во многих случаях менее абсолютизированным в требованиях, более гибким и способным к учету реальной ситуации выполнения тех или других обязательств.
Ограничение свободы договоров в наибольшей степени коснулось обязательств, связанных с наймом жилья, арендой зданий и т.д. Французское законодательство признало право жильца на принудительное продление срока найма (1914, 1926). После первой мировой войны, в условиях инфляции и повышенных социальных трудностей, законом была ограничена предельная плата за наем жилья (1920–1929): не свыше 150% в отношении 1914 г. Арендаторы зданий, помещений, площадей в целях промышленно-коммерческого использования получили право требовать принудительного продления аренды на срок до 9 лет (и на тех же условиях), если разрыв договора аренды мог поставить под угрозу коммерческий интерес предприятия. В законодательстве большинства стран домовладельцы вообще были отнесены к лицам с фиксированными предельными доходами. В Великобритании специальный закон о жилищном найме (1957) установил государственный контроль за квартирной платой при посредстве административно-общественных комитетов по оценке. В условиях нехватки жилья домовладелец обязывался сообщать муниципальным властям о пустующих квартирах, не имел права объединять пустующие помещения (Германский квартирный закон 1923 г.).
По договорам займа, как правило, был установлен предельный допустимый процент прибыли. Накануне первой мировой войны он составлял 5% годовых (согласно ТГУ); при превышении должник был вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. После войны вследствие повышения спроса на квартиры закон повысил ставки, однако твердо устанавливал их возможные пределы (во Франции – 6% для торговцев, в Австрии – 10% и др.).
Более жесткой законной регламентации подвергся договор купли-продажи, особенно розничной, имеющей в виду интересы широких слоев покупателей. Еще в 1893 г. единый закон о купле-продаже в Великобритании установил общие условия сделок в отношении движимых вещей. Впервые в право вошло требование о наличии описания и оговоренной цели предназначения товара, которым он должен соответствовать. Единообразный закон о продаже США (1926) разделил условия общей действительности сделки и гарантии, несоблюдение которых дает право на одностороннее расторжение. Для гарантий прав покупателя и потребителя повсеместными стали принудительно вводимые типовые договоры, которые должны были оградить менее искушенную сторону от неизвестных условий; иногда законодательство прямо запрещало установление в договорах неизвестных условий (шведский Закон о торговой деятельности 1971 г). Специальные законы о продаже товаров потребителям или о гарантиях потребителей (Швеция 1973, США 1970, Япония 1968 и др.) значительно увеличили защищенность покупателя товаров и услуг, повысили ответственность продавца.
В связи с защитой потребительских прав невыполнение договорных обязательств, по требованию закона, стало вести к обязанности возместить не только материальный, но и моральный ущерб. Причем в ряде случаев (по законодательству и судебной практике США) моральный ущерб мог быть несравненно выше материального. Однако требование о возмещении и морального вреда в связи с невыполнением любого договора или обязательства, вошедшее было в законодательство и судебную практику в 1910-е гг., в общей перспективе не прижилось.
Судебная практика большинства западных стран пересмотрела отношение к безусловному ранее требованию о неукоснительной действительности законно заключенных соглашений. В практику прочно вошло правило о возможном одностороннем отказе от соглашения ввиду резко изменившихся условий рынка и исполнения обязательства. Для этого принципа была использована возрожденная формула репепированного римского права о действительности сделок только под оговоркой о «неизменном положении вещей» (clausula rebus sic standibus); она широко использовалась в обязательственных спорах в XVI–XVII вв., однако с XIX в. вышла из употребления. Впервые практика стала на путь признания обязательства тщетным из-за невозможности исполнения в 1918 (решение Палаты лордов Великобритании по одному из коммерческих споров). Затем она широко пошла в ход в Великобритании, Германии, Франции для предотвращения чрезмерно невыгодных последствий выполнения заказов, исполнения обязательств по строительству и т.п. в послевоенных условиях. Вместе с тем введение в практику этой оговорки не давало безусловного права на невыполнение обязательства из одних только изменившихся экономических условий, и одной только ссылки на коммерческую невыгодность или даже разорительность исполнения судам было недостаточно: расторжению подлежала лишь сделка полностью невозможная в новых условиях или полностью разорительная для одной из сторон. Иные требования стали квалифицироваться как открытое злоупотребление правом (т.н. ш и к а н а , уже осужденная большинством крупнейших кодификаций гражданского права).
Одним из важнейших новшеств обязательственного права новой эпохи стало появление обязательств по принципу объективного вменения вреда – как правило, связанного с источником повышенной опасности (транспорт, автомобили, опасные сооружения).. Одни из первых законов об этом были приняты в Германии, возложившие ответственность за любой вред, причиненный личности или имуществу, на собственников железных дорог (1871), владельцев автомобилей (1909), предприятия воздушного транспорта (1922). В Великобритании аналогичные критерии были установлены Актами о воздухоплавании 1920–1936 гг.

Доктрина «солидаризма» в праве

Значительные объективные изменения в гражданском праве, связанные с государственным регулированием, более множественным учетом социальных интересов, в итоге – с ограничением индивидуальных частных прав привели юридическую мысль начала XX в. к обоснованию идеи о полном перерождении смысла частного права. Так появилась весьма влиятельная доктрина «солидаризма», виднейшим представителем которой стал французский правовед Л. Дюги (1859–1928).

* Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона. Пер.сфр. М. 1919.

С этой точки зрения должно быть переосмыслено и содержание идеи о собственности: собственность есть не право, а социальная функция. Поэтому общество вправе и должно вмешиваться в собственнические отношения, поэтому в интересах индивида его якобы неограниченная свобода должна ограничиться. Современное развитие права, показывал Дюги, как раз и свидетельствует о нарастании этих ограничений, вплоть до запретов индивиду произвольно распоряжаться своей жизнью, заниматься опасными играми, предосудительными занятиями. «Собственность есть юридический институт, созданный, как впрочем и все юридические институты, для удовлетворения известной экономической потребности и по необходимости эволюционирует...» – эволюционирует он в направлении безусловного преобладания общественной собственности и такового же интереса.
Это же – содержание общественной целесообразности – главное и в вопросе о правах юридических лиц. Формализм римского права, замечал Дюги, заслуживает всемерного осуждения. Всякое действие правоспособного лица есть юридический и социальный акт, поэтому для общества принципиально: в каком направлении следует волеизъявление. С т. з. солидаризма поддержки заслуживала судебная практика начала XX в., не принимавшая исков из безнравственных, хотя юридически безупречных договоров, из сделок с асоциальной целью (например, по поводу завещаний под условием о невступлении в брак) и т. п. И если корпорация, общество, юридическое лицо действует преимущественно в асоциальных целях (которые при этом могут быть поняты очень широко – вплоть до провокации социальных конфликтов), то государство обязано ограничить права любых субъектов права.
Далеко не случайно перспективные выводы солидаризма были поддержаны сторонниками социализма: и то, и другое направление видели в государственном вмешательстве и возобладании государственного регулирования основной, стратегический путь развития права в XX в.
Всестороннее нарастание степени государственной регламентации, а с этим и значительное ограничение независимости правового поведения субъектов права в важнейших институтах (собственности, договоре, исполнении обязательства и т. д.) были не единственными тенденциями эволюции гражданского права в Новейшее время. Они были преобладающими до середины века, особенно в условиях сначала назревания, затем преодоления последствий крупных мировых войн, мировых социально-политических конфликтов. Однако во второй половине XX в. частное право во многом восстановило свои права, процессы глобального огосударствления если не прекратились, то приостановились, показав и свои отрицательные стороны. Это было особенно важно для того, чтобы публичное право и административное регулирование, с которыми преимущественно связана деятельность государства, не подавили гарантированной институтами частного права свободы в том числе и экономического поведения людей.

§ 90. Развитие трудового и социального законодательства

Законодательная регламентация трудовых отношений и вытекающих из них социально-хозяйственных связей в праве отдельных европейских государств появилась в период Высокого Средневековья (см. § 38–39). Более распространенным явлением такая регламентация стала в XVI–XVII вв. Прежде других оно коснулось тех стран, где заметными стали черты т. н. «первоначального накопления» и капитализации в экономическом развитии и где государство, в полицейских и общесоциальных целях, оказалось перед необходимостью законодательно реагировать на разного рода негативные тенденции. Парламентскими статутами в Англии (1562 и 1563 гг.) был установлен 15-часовой рабочий день для наемных работников и подмастерьев, а мировым судьям было вменено в обязанность регламентировать их заработную плату, приноровляясь к местным условиям. Французский закон 1687 г. попытался нормировать рамки заработной платы строителей. Согласно полицейскому законодательству Франции, Германии, Австрии в заключении трудовых договоров признавалось обязательным участие особых маклеров – посредников, которые были вправе решать трудовые споры о занятости, условиях труда, оплате. Однако в силу ряда экономических и социальных причин такая регламентация к XVIII в. в Европе почти потеряла значение, и повсеместным правилом стала свобода трудового договора. Абсолюткое законодательство в Германии запрещало любые объединения, кроме формальных профессиональных цехов, в особенности союзы подмастерьев (1672, 1731 гг.). В Англии такие запреты коснулись большинства основных отраслей производства. Любые объединения, стачки с целью коллективно оговорить условия трудового найма были поставлены под запрет уголовного закона (во Франции по закону 1803 г. – штраф, в Швейцарском кантоне Цюрих по законам 1844 г. – тюремное заключение). Запрещались и объединения работодателей (Прусский ремесленный устав 1845 г.).
Формирование системы законодательной регламентации трудовых и социально-хозяйственных отношений началось только с XIX в. и в историческом смысле началось практически заново, исходя из новых представлений о направленности и значении этой регламентации.

Регулирование условий труда 

Исторически первым  направлением становления системы трудового права стало регулирование условий труда с целью оградить интересы социально и физически слабых индивидов (прежде всего женщин и детей), вовлеченных в промышленное производство с завершением мануфактурной революции, и, с другой стороны, предотвратить перекосы рынка рабочей силы, вызывавшие напряженность в рабочих классах.
Вообще первые в Европе законы об ограничении возраста малолетних рабочих 9-ю годами, об охране труда малолетних, были изданы в Австрии в 1786 г. Последовательной линией законодательства такое регулирование стало только в Великобритании и Франции в первой половине XIX в. В Великобритании был ограничен 12-ю часами рабочий день учеников (1802), вообще было запрещено нанимать на работу в мануфактурном производстве младше 9-летнего возраста, ограничен рабочий день подростков 9–13 лет – до 8 час., 13–18 лет – до 12 час., запрещалась ночная работа детей и подростков, их привлечение к подземным работам и т. д.; женщины были приравнены по ограничениям к юношам до 18 лет (законы 1842– 1844 гг.). В 1847 г. для всех подростков и женщин продолжительность рабочего дня была ограничена 10 часами. Во Франции, начиная с 1813 г., были введены возрастные ограничения для работы на рудниках, затем – продолжительности рабочего дня для подростков (8 и 12 час. для младшей и старшей группы), запрещалась ночная работа малолетних. В США законодательство большинства штатов уже в первой половине XIX в. ограничило привлечение детей до 10 лет к промышленному труду вообще. В Германии (Пруссии) труд детей до 9 лет был запрещен, для не достигших 16 лет устанавливался рабочий день в 10 час. (1839).
Во второй половине XIX в. постепенно возрастные ограничения труда малолетних повысились до 12–14 лет (наивысший предел установлен в Новой Зеландии, Норвегии, Швейцарии), общепринятыми стали облегченные условия труда для женщин и девушек, сокращенный рабочий день (в основном 11–12 час.) для подростков и юношей. Однако эти ограничения затрагивали, как правило, промышленное и ремесленное производство и не распространялись на аграрный сектор, домашний наем, на работу в конторах и магазинах (так, законом 1886 г. в Великобритании для не достигших 16 лет рабочая неделя была установлена в 74 час.).
На взрослых мужчин ограничения продолжительности рабочего дня, регламентация условий труда за редчайшими исключениями не распространялись до начала XX в. На волне чартистского движения в Великобритании (1830-е – 1840-е гг.) постепенно общераспространенным стало требование о законодательном сокращении рабочего дня, установлении предельной продолжительности рабочей недели, введение обязательного отдыха. Наиболее радикальным в этом отношении стало организованное рабочее движение в США, где всеобщий рабочий конгресс в Балтиморе (1866) выдвинул идею об обязательном 8-часовом рабочем дне. Впервые общегосударственная норма продолжительности рабочего дня (в 10 час. для столицы, 11 час. – для провинций) была установлена во Франции в ходе Второй революции (закон 2 марта 1848 г.). Однако после ее поражения, уже в сентябре эта продолжительность была увеличена до 12 час. Ограничение рабочего времени пределами, дающими возможность для ежедневного отдыха и хотя бы относительного досуга, пробивалось в законодательстве с трудом, первоначально распространяясь на рабочих наиболее тяжелых или особо ответственных профессий (в США – 1905 г. для подземных работ, в Великобритании – для шахтеров и т. п.)
Впервые 8-часовой рабочий день получил правовое признание в Австралии (1848), а также в некоторых штатах США (Пенсильвания – 1866, Калифорния – 1868). В 1868 г. в США был законом установлен 8-часовой рабочий день для служащих и рабочих государственных предприятий. Однако и в этих странах судебная практика нередко становилась на сторону предпринимателей в спорах о возможности вообще регламентировать продолжительность рабочего дня.
После Первой мировой войны на волне общей демократизации общественной жизни, разрастания рабочего и социалистического движения, а также ввиду перераспределения рабочих ресурсов в ряде крупных западных стран законодательно был установлен 8-часовой рабочий день для безусловно всех работающих в промышленном производстве и служащих: Германия – 1918 г., Франция – 1919 г., и др. В Великобритании, однако, закон нормировал рабочий день только для шахтеров (1908), в США на общефедеральном уровне – только госслужащих ( 1892). В ряде случаев признание 8-часового рабочего дня принимало вид конституционной нормы (Мексиканская конституция 1917 г.). Вторая «волна» законодательного закрепления 8-часового рабочего дня пришлась на 1930-е – 1940-е гг. В этот период благоприятные условия труда и отдыха были закреплены не только в законодательстве европейских стран, но и США (1938), Китая (1931), Японии (1947) и др. Однако регламентация рабочего времени приняла и новую форму: закон как правило, устанавливал продолжительность рабочей недели (в 40 час. во Франции, США и др.), не запрещая сверхурочных часов, которые следовало оплачивать в полуторном или двойном размере. Наряду с этим, законодательство большинства стран сохранило значительные размеры допустимых переработок (до 40-50 дней в расчете на год). Тем самым практическая продолжительность рабочего дня в крупных западных странах в последние десятилетия XX в. достигла 10-10,5 час. Такое же явление было характерно и для большинства стран Латинской Америки, Африки, Азии. Жестко ограничивался 8 часами рабочий день только в трудовом праве стран народной демократии, возникших после Второй мировой войны.

Трудовой договор     

Вторым направлением формирования трудового права стало законодательное регулирование содержания трудового договора. Особенности содержания и социального смысла трудового договора долгое время отрицались и юридической практикой, и законодательством, которые не проводили различий с обычным договором гражданского найма, а потому устранялись от регламентации внутренних условий этого договора.
Одним из принципиальных отличий трудового найма от обычного гражданского найма изначально было условие о свободе расторжения договора. Вполне очевидным стало к концу XIX в., что распространение на трудовой договор общих условий нерасторжимости гражданского договора иначе как по взаимному согласию сторон не только нереально, но и противоречит экономическим интересам общества. Между тем в праве многих стран сохранялось правило о возможности работодателя взыскать убытки, причиненные ему разрывом договора; нередко сохранялась и уголовная ответственность за это. В последние десятилетия XIX в. получил признание законный срок уведомления о расторжении трудового договора, т.е. об увольнении: 14 дней в Швейцарии (1874), две недели в Германии (1878), 7 дней в Бельгии (1900). Во Франции, Бельгии, Италии вошло в практику требование о возмещении убытков работнику, причиненным необоснованным увольнением.
Законодательство распространило более определенные требования на содержание договора в отношении заработной платы. В праве большинства стран к концу XIX в. (кроме России и Венгрии) были отменены рабочие книжки, без которых не принимали на работу и которые были как бы карточками «рабочей благонадежности». Устанавливались определенные сроки выплаты заработанного: обязательно раз в две недели (Франция), еженедельно (Австрия, Норвегия) , ежемесячно (при поштучной выработке). Повсеместно законом были наложены ограничения на выплату зарплаты натурой, продуктами, вещами, собственной продукцией. В Англии такие попытки имели место уже с 1464 г., но оказывались малополезными при полном всевластии работодателей. Теперь это прочно утвердилось в праве. Во Франции вводилось безусловное требование выплачивать заработанное деньгами и на рабочем месте (1891), те же требования ранее других были установлены законодательством Бельгии (1887) и Швеции (1874). Устанавливались гарантии на выплаты рабочим и служащим при банкротстве предприятия или имущественных арестах. В некоторых странах устанавливалась полная неприкосновенность зарплаты (Германия, Великобритания, Норвегия, Бразилия), в других – определялся неприкосновенный минимум (Венгрия, Испания, Австралия, Россия). В случае банкротств за рабочими признавалось преимущественное право на взыскание. В 1930-е гг. законодательно были установлены, кроме всего, минимальные почасовые ставки оплаты для большинства или даже всех без исключения отраслей хозяйства (во Франции – 1936 г., в США – 1938 г. и др.) Конкретный размер заработной платы ( по отрасли, по предприятию) также перестал быть условием, полностью определяемым только нанимателем и работником. Ее согласование стало проходить при участии государственно контролируемых комиссий, советов и т. п. Так, в Великобритании с 1945 г. обязательными стали отраслевые советы по заработной плате, и к середине XX в. таких советов насчитывалось свыше 200. Они определяли тарифы за типовые работы, почасовые ставки и т. п.
Наиболее принципиальным новшеством стало постепенное внедрение в право коллективного договора. Это стало одним из наиболее показательных отличий становления трудового права как отдельной отрасли права. На протяжении XIX в. трудовой договор в подавляющем большинстве случаев был строго индивидуальным, заключаемым работодателем с работником напрямую. Улучшение условий этого договора могло быть связано с какими-то соглашениями с работниками предприятия, даже отрасли, но в любом случае это был индивидуальный и разовый акт.
Впервые законодательство признало существование коллективного договора как обязательной формы трудовых соглашений в швейцарском кантоне Женева (1900–1904 гг.), его значение было приравнено в правовом смысле к силе обычая, на который стороны могли сослаться. Швейцарский обязательственный закон 1911 г. (составная часть Швейцарского гражданского уложения 1907) особо упоминал неотменяемость условий коллективного договора (ст. ст. 322–323), признавая недействительными индивидуальные трудовые соглашения в нарушение такого договора. Голландское законодательство признало коллективный договор (1907), но допустило его оспоримость и корректировку. Законами 1907–1910 гг. коллективный договор был воспринят и в праве Великобритании ( в т.ч. для ремесленного производства, торговли). Однако по английскому общему праву коллективный договор не признавался в прямом смысле гражданским контрактом, потому не давал права (при нарушении его) на судебный иск. Это было как бы «джентльменское соглашение» между предпринимателем и работниками.
Обязательное и всестороннее значение коллективному договору было придано в законодательстве Германии (1919) и Австрии (1919). .Оговоренные в коллективном договоре условия труда можно было только улучшать, сам договор был не отменим. Однако слабым местом законодательства было то, что такой договор обязывал только его прямых участников и не распространялся на посторонних лиц (т.е. новых работников). На общей волне рабочего движения после Первой мировой войны коллективный договор признало и законодательство Франции (1919); здесь условия договора стали обязательными и для посторонних лиц, заново вступающих в отношения с работодателем. Специальный закон «О коллективных договорах» во Франции (24 июня 1936 г.), принятый в период действия правительства т. н. Народного фронта (см. § 80), повысил значение договоров, сделал обязательными условиями в них соглашения о продолжительности рабочей недели, отпусках, о рассмотрении трудовых споров. В соответствии с законом Вагнера (1935) коллективные договоры получили признание и в праве США.
В связи с повышенной степенью государственной регламентации вообще, какой характеризовались тоталитарные право-государственные уклады в Европе XX в., особое значение в трудовом праве этих стран приобрели коллективные договоры. Они стали главной формой тотального государственного контроля за условиями т.н. «классового мира», и в конечном счете отрицательно влияли на учет интересов как предпринимателей, так и работников. В итальянской Хартии труда 1927 г., одном из первых в Европе специальных трудовых кодексов, коллективный договор признавался обязательной формой трудовых отношений. В нем устанавливались гарантии прав работников при расторжении договора, обеспечивать которые были призваны по-новому организованные профсоюзы. Обязательность коллективных договоров, их высшая сила были важной чертой права социалистических государств.
После Второй мировой войны коллективные договоры стали практически всеобще признанным институтом трудового права. Согласно Закону о трудовых стандартах 1947 г. они были восприняты японским правом, правда здесь в них не включались соглашения об заработной плате. Закон о договоре трудового найма в Великобритании (1963) предусматривал обязательность соглашения о условиях труда, предупреждение об увольнении за 1–4 недели ( в зависимости от стажа работника), гарантии оплаты при простое, но и обязательность правил внутреннего распорядка предприятия, за нарушение которых предполагалось увольнение.

Трудовые конфликты. Права профсоюзов

Еще одним важным направлением формирования системы трудового права стало законодательство о разрешении трудовых к о н ф л и к т о в. Оно было тесно связано с политикой государства в отношении профессиональных, главным образом рабочих, организаций – профсоюзов. Все вместе сделало формирующееся трудовое право еще более отдаленным от чисто гражданских правовых норм и включенным в систему публичного права.
Только со второй половины XIX в. государственная власть и законодательство начали признавать правомерной коллективную защиту работниками своих производственных интересов и создаваемые ими в этих целях общественно-профессиональные объединения. До этого право большинства европейских стран, США относилось к этой защите и к таким объединениям безусловно репрессивно. Закон Ле Шапелье (14–17 июня 1791 г.), принятый еще в период Французской революции в целях борьбы с цеховым строем запрещал любые профессиональные организации как работодателей, так и работающих, осуждал и карал любые стачки и соглашения с целью изменения условий труда или вообще нарушения индивидуальных договоров; инициаторов таких выступлений ждали уголовные штрафы и лишение на срок прав активных граждан. Французское уголовное законодательство (см. § 64.3) детально запретило создание без разрешения правительством общественных объединений, различного рода соглашения и выступления в целях защиты трудовых прав. Уголовная ответственность была сохранена даже после частичной легализации в законе (1864) забастовок и возможности образования рабочих союзов. Английское общее право рассматривало забастовку как «заговор» уголовного содержания, направленный против правосудия.
Первые профессиональные союзы работающих возникли полулегально в первой половине XIX в.: в Великобритании – 1824 г., США – 1834 г. Однако реальные проявления их деятельности были весьма ограниченными. В Великобритании только с 1871 г. стали возможными требования профсоюзов об улучшении условий труда, в 1875 г. разрешены пикеты предприятий. Во Франции свобода рабочих коалиций от уголовного преследования была провозглашена законом 1884 г., но только с 1901 образование профсоюзов стало свободным, не требующим формальностей для создания юридического лица частного права. В США законы о статусе профсоюзов были приняты в 1885– 1886 гг. Свободной стала деятельность профсоюзов и в большинстве других стран – Германии (1864), Австрии (1870-е гг.), Нидерландах (1886), Бельгии (1867). Иногда законодательство ограничивало проявления профсоюзной деятельности, вводя наказания за возможные «угрозы» в адрес предпринимателей (Италия, 1884). Далеко не везде закон разрешал вообще деятельность профсоюзов по урегулированию трудовых конфликтов. Так, в Швейцарии по закону 1900 г. конфликт следовало улаживать через третейский суд, в Новой Зеландии (1894, 1901) вводился принудительный арбитраж государства, которого нельзя было избежать. Даже в США в связи с принятием антитрестовского законодательства судебная практика стала трактовать движение профсоюзов за улучшение коллективных договоров как один из видов запрещенных этим законодательством мер. И только с законом Клейтона (1912) было запрещено использовать в этих целях акты, направленные против промышленных и транспортных монополий.
С началом XX в. профсоюзы и их стачечная деятельность практически везде получили законодательное признание. Однако своего рода политической реакцией на это стало возникновение института принудительного государственного арбитража. Государство стремилось усилить свое административное влияние в социальных вопросах, предупредить социально опасное разрастание производственных конфликтов. Распространение получили в главном две системы государственного вмешательства в трудовые споры. Одна, т.н. канадская (установленная в 1902–1907 гг.), предполагала обязательное откладывание забастовки, объявленной вследствие несогласия работников с работодателем, до разбора спора в особой Палате соглашений (где участвовали представители Министерства труда и самих сторон.) Другая требовала запрета стачки и принудительного решения трудового спора при участии особых государственных органов. Система принудительного арбитража получила воплощение в законодательстве Австралии (1894), Новой Зеландии (1904), Швейцарии (1900–1904), в Великобритании (с 1911 г. и в 1940–1951 гг.). Органами примирения выступали или особые советы (от местных властей), или третейские суды (как правило, один на всю страну). Иногда это оказывало положительное воздействие на решение трудовых конфликтов: так, в Новой Зеландии с 1894 г. по 1905 г. вообще не было рабочих стачек.
Параллельно возрастанию степени государственного вмешательства в трудовые конфликты стала расти специализированная администрация по трудовым и социальным вопросам. В конце XIX в. более чем в десяти странах мира появились правительственные департаменты по труду, в Бельгии, США – министерства. Стали возникать и особые органы – т, н. высшие советы по труду, иногда (во Франции, Бельгии, Италии) с разветвленными местными органами. В эти советы на паритетных началах входили представители правительственной администрации, профсоюзов, объединений работодателей.
Практически полная легализация профсоюзов к 1920-м г. в законодательстве большинства стран, легализация стачечной борьбы в подзаконных формах побудила ввести определенную регламентацию этой деятельности – с тем, чтобы она сохраняла свое социально-экономическое значение и не превращалась в орудие анархии и чисто политической борьбы (к чему, например, призывали представители левых партий, коммунистического международного движения). В Великобритании (1927) был наложен запрет на забастовки солидарности (отменен в 1946 г.). Преследованию со стороны государства и закона подвергались т. н. всеобщие забастовки, которые нередко имели не экономические, а политические цели.
Особенно значительной стала регламентация профсоюзного и забастовочного движения после Второй мировой войны. Законодательство большинства стран, признавая правомерными коллективные выступления работников в защиту своих прав и организационную в этом роль профсоюзов, стало ограничивать в общесоциальных интересах возможные последствия такого движения. Профсоюзы должны быть зарегистрированы в местных органах власти (так, например, во Франции), им запрещается политическая и коммерческая деятельность. Распространенным стало правило о допустимости запрета на забастовку со стороны государственной власти. Так, по закону Тафта-Хартли в США (1947) президенту было предоставлено право приостанавливать на 60 дней любую забастовку, которая могла быть сочтена опасной для национальной экономики или общественных интересов. Полностью под угрозой увольнения запрещались забастовки для государственных служащих (США – 1967 г., Франция – 1958 г., Япония – 1952 г.). Закон вместе с тем упорядочил и другую сторону забастовочной борьбы: была установлена норма оплаты за дни «законной» забастовки, коллективный договор после забастовки считался приостановленным и т. д.

Социальная помощь и страхование

В непосредственной связи с формированием и развитием системы трудового права оказалось, начиная со второй половины XIX в., правовое регулирование системы социальной помощи. Такая взаимосвязь была порождена именно своеобразием законодательного регулирования трудовых отношений в конце XIX – начале XX вв. и тем, что государство рассматривало проблему социальной помощи первоначально только в свете «рабочего вопроса». Хотя в принципе в отдельных странах закон устанавливал отдельные правила социальной помощи уже с XIV–XV вв. Наиболее ранним по времени примером здесь было т. н. законодательство о бедных в Великобритании, согласно которому местные власти обязаны были озаботиться тем, чтобы в их общинах не было праздношатающихся и не занятых трудом подданных, а также чтобы неимущие и инвалиды были помещены в специальные «богоугодные» заведения (для чего вводился специальный налог на бедных). В Германии обязанность принимать меры социальной помощи также была возложена на органы самоуправления или на вотчинников; обнаружение нищенствования могло быть сочтено как пренебрежение должностными лицами своих обязанностей по законам. Но в целом все это была система (даже там, где она реально была) общественного призрения – факультативного и не охватывающего большинства, тем более всего нуждающегося в помощи по старости, болезни, иным обстоятельствам жизни населения.
Формирование системы государственной социальной помощи, охватывающей все население и регулируемой государственным законом, началось в Германии в последние десятилетия XIX в. Это было одним из следствий провозглашенной канцлером Бисмарком политики «государственного социализма» (см. § 69). Законодательство 1883 – 1889 гг. установило обязательное страхование рабочих промышленных предприятий на случай болезни, несчастных случаев на производстве, а позднее – на случай полной инвалидности и неспособности к труду вследствие старости. Для обеспечения страховых случаев создавались особые больничные и страховые кассы, которые пополнялись за счет взносов самих работающих. Пенсионное обеспечение формировалось за счет поступлений от государства, работодателей и взносов работающих (в равной мере). Страховые выплаты и пособия составляли, как правило, от 30 до 60% к прежде получаемой заработной плате.
Страхование от несчастных случаев на производстве стало первой распространившейся практически по всему миру формой социальной помощи в новых условиях уже в конце XIX – начале XX в. Обязательное страхование от несчастных случаев было узаконено в Австрии (1888), Норвегии (1894), Люксембурге (1901), Венгрии s(1908), Италии (1898), Нидерландах 1901), Швейцарии (1912), отдельных штатах США (1911), Франции (1898). Однако довольно значительное еще время это страхование охватывало не более 2/3работающих, не распространялось на рабочих с высокими заработками, полностью игнорировало многочисленные категории сельскохозяйственных рабочих и временно работающих.
Страхование по старости и инвалидности запоздало в своем продвижении. Распространение оно получило только с начала XX в. (Франция – 1910, Великобритания – 1908, Австралия, Новая Зеландия – 1909). Устанавливался достаточно высокий пенсионный возраст – в 65 и 70 лет (в разных странах), для обеспечения пенсиями следовало накопить определенную сумму взносов (иногда до 1/3 пенсии обеспечивало государство из бюджета).
Еще одной особой областью социальной поддержки стало страхование на случай безработицы. Законодательство по этому вопросу также стало формироваться только в Новейшее время: в Великобритании в 1908–1911 гг., США – 1938 г. и др. Обязательное страхование по безработице было установлено законом далеко не во всех странах и в основном после первой мировой войны (Австрия – 1920, Италия – 1919 и др.). В других странах оно было факультативным или шло за счет частных фондов (например, в скандинавских странах), рабочих касс. Пособие на случай безработицы обыкновенно не превышало 60% от последнего заработка и выплачивалось определенное время – как правило, не свыше 300 дней. Не нашедшие работу за это время или не пожелавшие переквалифицироваться соответственно переходили в категорию неимущих и могли рассчитывать на другие виды социальной помощи.
Современная система законодательства о социальной помощи сложилась в большинстве развитых стран в 1940–1960-е гг. (во Франции – на основании закона 1974 г., в Великобритании – серии законов 1945–1948 гг., Японии – 1974 г. и др.). Как правило она включала страхование и помощь на случай безработицы, инвалидности, производственных травм, болезни, пенсионное обеспечение по старости. Пособия и пенсии дифференцированы, зависят от трудового стажа и, главное, от выплаты определенного количества (или определенной суммы) страховых взносов. Обусловленность частными страховыми взносами всей системы социальной помощи сделала ее весьма обременительной для основной массы работающих и, напротив, чрезмерно выгодной для тех, кто преимущественно существует на социальные пособия. Положение государственных служащих и работников в этих случаях, как правило, благоприятнее: меньшие, сравнительно с частными предприятиями, заработки компенсируются пособиями и пенсиями, выплачиваемыми за счет государственной поддержки. Начиная с середины XX в. широкое распространение получило и обязательное медицинское страхование, предусматривающее оплату лечения во всех или в подавляющем большинстве видов требуемой помощи.

Обособление трудового права в специфическую отрасль предопределило появление его специальных кодификаций. Самым первым опытом этого рода стал Трудовой кодекс Франции, принятый в 1910 г. В нем детально фиксировались законодательные нормы об условиях труда, порядке найма, условиях увольнения, трудовых гарантиях и др. В редакции 1973–1982 гг. он сохранил значение действующего кодекса до конца XX в. После Второй мировой войны трудовые кодексы стали распространенными и в других странах, хотя чаще под этим названием фигурирует не специально разработанный свод норм, а механическое объединение разновременно принятых законов и правительственных постановлений. Появились также и особые социальные кодексы (в Германии – 1911, действующая редакция 1975–1989 гг.; во Франции – 1956), где обобщено законодательство о социальной помощи, пенсиях и т. п. Трудовое право стало областью особого значения еще и потому, что в нем впервые были разработаны международно признанные нормы, которые страны, выразившие готовность к сотрудничеству, должны были реализовать во внутреннем законодательстве.
Важность рабочего вопроса и совместных мер по этому поводу побудила 13 государств, главным образом Европы, создать в Берлине особую конференцию (1890), которая стала регулярной. На одной из следующих в Берне (1905) были вынесены совместные постановления о согласии на запрещение ночной работы женщин, употребления ядовитого белого фосфора в производстве и т. п. В рамках Версальского мирного договора, подведшего итоги Первой мировой войны (28 июня 1919 г.), по инициативе президента США В. Вильсона было предусмотрено создание единой международной организации, занимавшейся бы вопросами трудового права и социальной поддержки, внедрение всеми заинтересованными странами общих правил и законов (в частности о признании свободы рабочих коалиций, запрещении детского труда, установлении 8-часового рабочего дня и т. д.). Созданное на основании договора Международная организация труда (1919) стала одной из важных и первых форм всемирного правового сотрудничества. За время ее существования МОТ разработала свыше сотни общих конвенций, которые становятся обязательными для ратифицировавших их стран, например, о правах профсоюзов (1921), запрете принудительного труда, условиях найма рабочей силы, о введении 8-часового рабочего дня (1919), 48-часовой рабочей недели (1930), 6-дневном отпуске (1936), обязательности оплаты труда деньгами (1949), пособиях в случае неспособности к труду. В 1970-е гг. важным вопросом деятельности МОТ стало установление гарантий равенства трудовых прав мужчин и женщин. Участие государств в конвенциях МОТ неравнозначно (например, США ратифицировало около 10 конвенций, Япония – свыше 30, европейские страны – до 40), но оно стало основой формирования в XX в. нового качества – всемирной правовой системы, соподчиняющей законодательства разных стран.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Право и Юриспруденция