Омельченко О. Всеобщая история государства и права

ОГЛАВЛЕНИЕ

§ 65. Монархия «просвещенного абсолютизма» в странах Европы

К середине XVIII в. государственный и правовой строй абсолютной монархии в ряде крупных и средних стран Европы приобрел новые особые черты. Эти черты были взаимосвязаны с многочисленными и почти единовременными реформами административных учреждений, судебной системы и сословно-правовых институтов, которые были предприняты по инициативе государей или других видных политических деятелей. Реформы проводились под лозунгами новых политических идей и в духе новой правовой философии, переклившихся с идеями и философией Просвещения. Это явление идеологической модернизации и социально-правовых реформ, в результате которых сложился обновленный политический и правовой уклад монархии, получило наименование «просвещенного абсолютизма».
«Просвещенный абсолютизм» сложился в историческом итоге двух основных факторов. В социально-политическом отношении он был выражением новых требований дворянства и верхов торгово-промышленных сословий к государственной политике и формам власти; в особенности дворянство было недовольно военно-диктаторскими режимами, которые установились в абсолютных монархиях времени их формирования. В идейно-политическом отношении «просвещенный абсолютизм» был воплощением особой программы правовых преобразований, которая возникла под влиянием новых представлений о задачах государственной власти и целях государственной политики на фоне общего обновления мировоззрения в XVIII в.

Доктрина «законной монархии»

Основы новой теории «просвещенной», или «законной монархии» были заложены трудами немецкого философа и правоведа X. Вольфа (перв. пол. XVIII в.), главным образом его сочинением «Разумные мысли о всеобщей сущности достижения блаженства человеческого рода» (1725). Согласно новой теории, в корне которой лежали принципы школы «естественного права», законы общежития и государственной деятельности должны быть установлены разумом, очищенным от всяких суеверий. Применение этих законов способно обеспечить всеобщее благо людей. Чтобы такое благоденствие и счастье воцарились на земле, нужно соединение знания и власти: все логически непротиворечивое можно утвердить на земле, и это будет истинно справедливое общество. Такое соединение реализуемо, если философы будут царствовать или цари – философствовать. Первое – едва ли возможно. Второе – достижимо, если монархи будут проводить в жизнь идеи Просвещения путем законодательства и особой всеобъемлющей «науки Полиции» (или всеобщего управления). Знание естественных законов не может прийти из народа: он непросвещен, далек от высокой морали. Поэтому просвещенный государь может и должен принудительно воплощать абсолютную истину разума: и Евклид был деспотом в геометрии.
Огромное влияние на своего рода политическое воодушевление новой политики оказали литературные труды Ф. Вольтера. Вольтер в особенности считал привлекательным исторический образ деятельных монархов, которые своими делами и законами подталкивали свои народы к новому уровню просвещенности. Согласно общей политической концепции Вольтера, идеалы равенства и свободы лучше всего реализуются в республике. Однако «на земле очень мало республик. Люди редко достойны того, чтобы быть управляемы сами собой. Счастье сие принадлежит лишь малым народам, прячущимся на островах...» В силу истории крупные государства суть монархии. Однако монархии очень часто вырождались в тирании – одного или нескольких. Поэтому наилучшее государство есть то, «где повинуются только законам». («Единичный деспот имеет какие-то добрые стороны, сборище деспотов – никогда никаких».) Реформирование, законодательствование – главные дела монарха, думающего о своем общественном служении.
Еще одним видным теоретиком доктрины «просвещенного абсолютизма» стал прусский король Фридрих II, известный в свое время не только военными дарованиями, но и литературными трудами, личной дружбой с Вольтером. В политическом очерке «Опыт о формах правительства и об обязанностях суверенов» (1781) Фридрих выделил значение фундаментальных принципов для сохранения общества, которые выражены законами. «Суверен представляет государство, он и его народы образуют единое тело, кое не может быть счастливо иначе как по мере объединяющего их согласия. Государь есть для управляемого им общества то же, что голова для тела: он должен видеть, думать и действовать для всего сообщества».
Теория «просвещенного абсолютизма» при всей новизне противостояла доктрине «общественного государства», которая составляла основу политической идеологии подлинного Просвещения. Равенство граждан усматривалось только в том, что они имеют равные обязанности по отношению к государству и монарху и равные возможности пользоваться своими правами (о юридическом равенстве которых речи не шло). Для лучшего исполнения своих общественных обязанностей власть и государственная организация должны быть наилучшим способом организованы: всякому учреждению определено свое место, каждое должно действовать по законам, которые, в свою очередь, должны существовать на все случаи жизни. Только это может обеспечить подданным-гражданам предназначенную для них законами «меру вольности», которая заключается в том, чтобы свободно делать не воспрещаемое законами. Организация власти «просвещенного абсолютизма» должна быть всецело светской: поэтому церкви и духовенству отводилось в государстве подчиненное и несамостоятельное место, соответственно право и юстиция должны быть перестроены на современных, «просвещенных» началах.

Реформы в Пруссии      

В силу разного рода причин «просвещенный абсолютизм» наиболее полное свое выражение получил в германских государствах – в Пруссии, Бадене, Баварии, Австрии. В Пруссии преобразования в направлении «просвещенного абсолютизма» приобрели двойное воплощение: и в гocyдapcтвeнныx реформах и в изменении политического режима правления. Последнее было для XVIII в. не менее значимым, чем конкретные правовые преобразования, однако этот режим был связан только с личностными качествами прусского короля Фридриха II.
В правление Фридриха II (1740-1788) завершилась централизация высшего управления. Сформировались полновесные ведомства высшей администрации, которые охватили новые сферы центрального государственного регулирования. Высшим административным органом номинально сохранялся Генерал-директорат (финансовых, военных и домениальных дел), учрежденный еще в 1722 г. В нем наряду с четырьмя территориальными департаментами (по историческим областям королевства) возникли несколько специализированных: торговли и ремесел (1740), военного управления (1746), акцизов и таможен (1766), горного дела и металлургии (1768), лесной (1771). Управление было полностью освобождено от остатков сословно-провинциального управления, с тем чтобы в нем единственным началом была централизованная законность. Было упорядочено верховное управление монарха. При короле сложился постоянный кабинет из нескольких секретарей (после 1763 г. – 6 секретарей), каждому из которых поручались дела собственного направления. Практика королевских кабинет-указов постепенно вводилась в правовые границы – с тем чтобы не нарушать обычной работы учреждений (если она не нарушала новых политических представлений о «справедливости» и «гражданской вольности»).
В социально-правовой сфере законодательство «просвещенного абсолютизма» стремилось упорядочить сословный строй, закрепив каждому сословию его собственные полезные для государства и общества занятия, а вместе с тем права и привилегии. За дворянством были сохранены привилегии на доступ к военной и гражданской государственной службе. Офицерами в армии могли быть только потомственные дворяне. За дворянством закреплялись исключительные вотчинные права, вместе с тем им запрещались занятия торговлей и финансовыми спекуляциями. Как на особое почетное сословие на дворян была возложена повышенная ответственность за разного рода «позорные» преступления и моральные правонарушения. Запрещалось продавать родовые имения в руки недворян. Для поощрения дворянских занятий аграрным производством были организованы специальные банки, а также провинциальные кредитные общества, где давались займы исключительно под залог поместий. За городским сословием было признано исключительное право торговли и промышленных предприятий. Для поддержания отечественной промышленности законодательно были установлены повышенные таможенные и торговые пошлины на импорт. В экономической политике в целом возросло значение протекционизма. В 1763 – 1765 гг. по личной инициативе короля были предприняты попытки видоизменить формы крепостной зависимости, однако реализовать удалось только частичные ограничения на размеры крестьянских повинностей в пользу землевладельцев. В 1777 г. были закреплены законодательно права владения и наследования земель для крестьян королевского домена.
Одними из самых показательных стали реформы в области юстиции. Указом 3 июня 1740 г. были отменены судебные пытки (кроме наиболее важных обвинений); в 1755 г. отмена распространилась на все без исключения процессуальные случаи. Начиная с 1747 г. правительство под руководством видного правоведа канцлера С. Кокцеи провело судебную реформу. Начальный этап реформы был направлен только на введение новых, более простых процессуальных порядков. Специальная комиссия в течение нескольких месяцев рассмотрела основную массу «залежалых» дел. Введены были новые требования к образованию судей. На место устаревшего законодательства был разработан новый судопроизводственный устав, получивший наименование «Codex Fridericianus» (1749). Отменялись привилегии некоторых исторических судебных органов, в том числе права, предоставленные имперскими законами, о безапелляционном рассмотрении дел. На втором этапе реформы судебная система была централизована: на место ранее существовавших разрозненных инстанций (каждая для своей провинции государства) были созданы суды среднего звена (трибунал в Кенигсберге, судебная палата в Берлине, судебные управления в других частях страны), а также единый Высший трибунал для всего королевства. Судам предписывалось решать дела, основываясь на единых требованиях закона и справедливости, невзирая на сословные привилегии. Общеевропейскую известность в этом отношении получило дело мельника Арнольда (1780), несправедливо осужденного по земельному спору со своим землевладельцем, в итоге решенное лично королем. Дело Арнольда стало поводом к широкомасштабной реформе права (см. § 66).
Реформы в духе «просвещенного абсолютизма» коснулись и других сторон социально-политической жизни и культуры. В 1763 г. было введено обязательное начальное образование для всего населения, причем школы следовало содержать не только за государственный счет, но и на средства местных землевладельцев. Король покровительствовал научным и высшим учебным заведениям. Была ограничена цензура печати. В 1781 г. провозглашена в королевстве свобода вероисповедания христиан разных направлений.

Реформы в Австрии

      Более всеобъемлющий и последовательный характер приняли преобразования в духе «просвещенного абсолютизма» в Австрии. Преобразования были обязаны государственной деятельности императрицы Марии-Терезии (1740-1780) и ее сына Иосифа II (1780-1790).
Одним из мотивов государственного реформирования администрации в Австрии также стало усиление централизации. Такое стремление было связано с политической унификацией положения отдельных территорий и бывших королевств в составе австрийской монархии: Чехии, Венгрии, – а также с изживанием остатка сословных порядков. Во главе администрации стал Государственный совет (1760). В нем сосредоточилась правительственная деятельность и законоподготовительная работа. Централизовано было и управление финансами и вообще внутренними экономическими («камеральными») делами – созданием особого Директората (1749). Позднее Директорат подразделялся на три контрольно-специализированных финансовых ведомства с общим управлением. Унификация финансовой организации сопровождалась введением всеобщего для всех сословий подоходного налога.
Ликвидация сословного самоуправления и исторических сословных институтов управления на местах проходила параллельно с учреждением нового, единого для всего государства административного деления и создания чисто монархической местной администрации. Основные полномочия по управлению были переданы губернаторам (1763) и состоящим при них губернским присутствиям, чисто бюрократическим органам. Введено унифицированное разделение страны на провинции (губернии). Низовое управление вручалось окружным начальникам (1748), в компетенции которых были основные – налоговые и полицейские – вопросы.
Важное место заняли судебные преобразования. Суды были отделены от органов управления. Начаты широкие работы по обновлению и кодификации права, которые завершились изданием целой серии сводов законов (см. § 66). В провинциях и округах была создана новая система сословных судов – в основном со строго посословной подсудностью: дворянство подлежало суду земских судов (в округах) и юстиц-сенатов (в провинциях), горожане – суду традиционных магистратов, крестьяне – преимущественно вотчинным и домениальным судам. Провинциальные инстанции были поставлены под контроль губернаторов. В качестве единого высшего судебного органа была учреждена Верховная судебная инстанция (в Вене), которая играла роль одновременно и апелляционного органа, и судебно-административного (своего рода министерства юстиции).
Судебные преобразования были тесно связаны с укреплением полицейской организации и в целом полицейского управления в стране. «Просвещенный абсолютизм» вообще возлагал на полицейскую администрацию особые задачи: не только по охране правопорядка, но и по созиданию нового, «просвещенного» жизненного уклада. Это приводило к возрастанию государственной регламентации во всех областях жизни под предлогом обеспечения «добрых нравов». Согласно государственному уставу в задачи полиции вошли «охранение общественного порядка, тишины и спокойствия, надзор за правильностью мер и весов, за торговлею на ярмарках, за чистотою на городских улицах, охрана от несчастных случаев и право издавать распоряжения при обстоятельствах повреждения в нравах».
В силу разных обстоятельств более последовательными, чем в Пруссии, стали австрийские реформы социально-правового строя. В течение 1756–1775 гг. было проведено несколько мероприятий, изменивших крепостнические отношения в деревне. Наследственные права крестьян на землю были законодательно обеспечены. Издана серия т.н. урбариев (законодательных предписаний) об определении точных размеров крестьянских повинностей в пользу как короны, так и помещиков. Барщина была ограничена 3 днями в неделю, рабочий день – 10 часами. Запрещен был самовольный захват помещиками крестьянских владений. Начиная с 1781 г., наконец, был полностью ликвидирован режим личной крепостной зависимости крестьян. В 1789 г. урегулировано взимание поземельного чинша, все повинности заменялись денежным сбором.
Особое место в австрийских реформах заняли церковные преобразования. Это было связано с тем значением, которое играла в укладе монархии католическая церковь; ее роль и привилегии вызывали даже политические опасения. В 1746–1771 гг. рядом законов был установлен жесткий государственный контроль за церковной деятельностью, с тем чтобы ослабить влияние римской курии. Папские буллы (грамоты) могли быть впредь опубликованы только с разрешения императора, усилена власть местных епископов над духовенством. Была проведена секуляризация церковных имуществ (более 1/3 монастырей закрыты), усилено налогообложение сохранившейся церковной недвижимости. Ограничена церковная юрисдикция, которая сохранялась только в чисто канонических вопросах. В 1781-1782 гг. были изданы законы об уравнении в правах с католиками приверженцев других христианских исповеданий, а затем и сняты некоторые ограничения с иудеев. В империи была запрещена деятельность ордена иезуитов.

Страны Северной Европы   

Под влиянием главным образом политики германских государей преобразования в духе «просвещенного абсолютизма» распространились и на соседние страны Северной Европы.
В Датско-Норвежском королевстве инициатором реформ стал приглашенный из Пруссии министр И. Струензе, занявший особое место при отошедшем от дел короле Кристиане VII (1770-1772). Преобразования в главном коснулись высшей администрации, социально-экономической политики и юстиции. Был распущен Королевский совет, централизованы специализированные ведомства, среди которых основное место заняли финансовые. Серией указов была видоизменена военно-приписная система крестьянского землепользования, тесно увязанная с общинным устройством. Большинство владельцев-крестьян переведены на положение арендаторов, введена наследственная аренда земли, в отдельных областях отменена барщина. Все это имело целью сформировать подлинно собственнические отношения в аграрном укладе. В промышленно-ремесленной сфере были ликвидированы монополии, сдерживавшие развитие конкуренции, Цеховые ограничения на ремесленную деятельность. Для поощрения усовершенствований в сельском аграрном производстве правительство организовало Сельскохозяйственное общество (1769).
В наибольшей степени стремления государственного либерализма коснулись правовой сферы. Были отменены сословные ограничения в бытовой жизни мещанства, а также чиновно-сословные – для дворян. Модернизация семейного права выразилась практически в ликвидации церковных влияний на эту сферу. Уничтожалась правовая дискриминация внебрачных детей, разрешалось крестить детей не в церкви, была отменена уголовная ответственность за внебрачные связи. В отношении всех сословий было запрещено применять пытки при следствии, а также телесные наказания. Отменялась цензура печати.
Администрация Струензе оказалась недолговечной. Из-за перемены в личных взаимоотношениях с королевской семьей министра казнили, после чего ряд законодательных мер был отменен. Однако позднее, в 1784 – 1800 гг., при новом правительстве курс «просвещенного абсолютизма» был продолжен. Постепенно была отменена полукрепостническая военно-приписная система организации армии и одновременно сельской общины, окончательно ограничена барщина (1799). Установлен либеральный таможенный тариф.
В Швеции стремления «просвещенного абсолютизма» характеризовали правление Густава III (1772 – 1792). Особое своеобразие реформам придал монархический государственный переворот, в ходе которого были ликвидированы институты сословного парламентаризма и восстановлено значение королевской власти (август 1772 г.). Новое конституционное устройство сохранило за сословно-представительными органами только совещательное значение в вопросах налогообложения. Были восстановлены сословные привилегии дворянства, в его пользу проведено общее межевание земель (1783), результатом чего явилось общее укрепление собственнических прав. Дворянам были вновь гарантированы привилегии на государственной и военной службе. Одновременно были сокращены собственнические права крестьян, урезаны привилегии городов. Наиболее радикальной была экономическая политика шведской монархии: разрешалась свободная торговля хлебом (1780), отменялись цеховые привилегии, проведена налоговая реорганизация. В сфере юстиции было модернизировано уголовное и процессуальное законодательство, запрещены следственные и судебные пытки, сокращено применение смертной казни, отменялась ответственность за такие преступления, как «колдовство», «чернокнижие», за разного рода суеверия. Подобно другим европейским странам, законодательно была признана свобода отправления культа для приверженцев неофициального (т. е. нелютеранского) вероучения.

Страны Южной Европы   

Во взаимодействии с преобразованиями в Австрии реформы «просвещенного абсолютизма» прошли в итальянских государствах, находившихся под политическим патронатом Австрийской монархии.
В Ломбардии наиболее последовательно были проведены экономические и социально-правовые реформы. Отменялись сословные привилегии в налогообложении. Государство постепенно (1760-1786 гг.) выкупило у частных лиц разного рода торговые и таможенные привилегии, в итоге чего в стране установилось единое финансовое и экономическое пространство, подчиненное общим правилам. С 1776 г. была введена свободная торговля зерном, позднее – свободная купля-продажа недвижимости (хотя и с соблюдением сословных титулов владения для особого значения поместий). Церковь была поставлена в большую зависимость от государственной администрации. Управление княжеством претерпело централизацию, сформировались специализированные ведомства.
В Великом герцогстве Тоскана «просвещенный абсолютизм» сложился в правление сына Марии Австрийской Петра-Леопольда (1765–1790). Экономические преобразования здесь в особенности были подчинены принципам меркантилизма. Вводилась свободная торговля зерном (1767), а позднее – и всеми другими продуктами, упразднены были внутренние таможни (1783), сняты всякие ограничения с экспорта и импорта. Сначала во Флоренции, потом в других городах были упразднены цехи и частично восстановлено местное самоуправление (коммуны во главе с выборными гонфалоньерами) уже на общесословной основе. В социально-правовой сфере был разрешен выкуп крестьянских повинностей (с 1780 г.), установлены общесословные правила взимания налогов, введена свободная купля-продажа недвижимости. По инициативе Петра-Леопольда была предпринята даже разработка монархической конституции (1781), в которой уклад «просвещенного абсолютизма» получил бы законодательное оформление; конституция предполагала соучастие в государственных делах представительных собраний.
В государствах Пиренейского полуострова – Испании и Португалии – преобразования «просвещенного абсолютизма» были отмечены важными особенностями. В Испании «просвещенный абсолютизм» более всего был обязан деятельности высших правительственных чиновников – министров Аранды, Кампоманеса, Флоридабланки (1766–1791 гг.), – ив меньшей степени личному участию монархов. Это ослабляло перспективы преобразований. Внимание было нацелено на усиление политической роли монархии и на сокращение влияния католической церкви. Была запрещена деятельность ордена иезуитов, ограничена церковная юрисдикция, ликвидированы правовые основы вмешательства церкви в народное образование, культуру. Экономические преобразования также были подчинены идеям меркантилизма: свобода торговли, в том числе внешней, отмена сословных ограничений на занятия промышленностью, ремеслом (в том числе и для дворянства). Проведена была широкая аграрная реформа, в итоге которой крестьянству были переданы в аренду необрабатываемые коронные земли.
В Португалии стремления «просвещенного абсолютизма» были связаны с деятельностью министра Помбаля (1756–1777) при короле Жозе I. Под его руководством было централизовано государственное управление, сокращено вмешательство церкви в государственную администрацию. Был запрещен орден иезуитов и даже конфискованы его владения (1759). Ликвидировано вмешательство церкви в дела образования и культуры. Однако в ряде аспектов политики и государственного строительства преобразования в Португалии сходствовали со стремлениями раннего абсолютизма, и политико-правовой уклад «законной монархии» здесь вполне не сформировался.

Преобразования и государственно-правовые формы «просвещенного абсолютизма» были характерны и для других стран Европы второй половины XVIII в. Отчетливый конституционный вид «просвещенный абсолютизм» приобрел в Польском королевстве в правление Станислава-Августа (1764–1795). Классическое выражение этот уклад получил в России в правление Екатерины II (1762–1796), где в особенности реформы показали сословно-дворянский смысл политики и политическую нацеленность на укрепление монархии. Сходство с явлениями «просвещенного абсолютизма» имели некоторые реформы и стремления в развитии государственности в Турция и в Японии второй половины XVIII в.
В результате преобразований «просвещенного абсолютизма» монархия XVIII в. во многих крупных и средних государствах приобрела новый политико-правовой вид – по-прежнему неограниченной монархии, но с либеральным режимом правления. Стремления к централизации и правовой унификации придали сословному обществу более современный, гражданский вид. Это создавало благоприятный фон для общей социально-политической модернизации, хотя сам уклад «просвещенного абсолютизма» был нацелен на консервацию прежнего правового и социального строя, в том числе путем усиленной государственной регламентации и полицейского регулирования.

§ 66. Развитие права в период «просвещенного абсолютизма»

Кодификация и обновление права

Преобразования «просвещенного абсолютизма» на особо важное место в государственной политике поставили обновление права. Всеобъемлющее упорядочение права и судопроизводства представлялось тогда политикам и монархам главнейшим путем к воплощению идеалов «просвещенного» правления и к созиданию совершеннейшего, основанного на «законах естества» социального порядка. Эти преобразования имели еще одну цель: всемерно централизовать дело юстиции, подчинить судопроизводство государственному надзору монархии. В этом состояли и исторические потребности модернизации восходящих к средневековью юридических порядков, в этом во многом заключался идеал всемерной полицейской .регламентации жизни общества, с тем чтобы не допустить «отклонения от правильных основ», а с тем и «повреждения государства». В силу таких общих причин «просвещенный абсолютизм» характеризуется крупнейшими по значению кодификациями права. Эти кодификации проводились нередко с привлечением особых законопроектных комиссий, они знаменовались новыми научными приемами и юридическими принципами. Именно «просвещенный абсолютизм» выдвинул кодификацию как важнейший метод модернизации права, что вообще характерно для развития права последующих веков. «Совершенный свод законов, – замечал король Фридрих II в особой речи о законодательствовании перед Академией наук, – был бы шедевром человеческого разума в искусстве управления государством. Увиделось бы единство начертаний и правил столь точных и упорядоченных, что управление государством соответственно таким законам было бы подобно часам, в которых все пружины сделаны в едином измерении. Узрелось бы глубокое понимание человеческих душ и духа нации...».

66.1. Кодификации уголовного права и судопроизводства

Уголовному законодательству и судопроизводству в кодификациях «просвещенного абсолютизма» уделялось приоритетное внимание. Эта сфера в наибольшей степени прямо касалась взаимоотношений подданных-граждан и государственной власти. Также в большинстве стран, где сформировался «просвещенный абсолютизм», уголовное законодательство было в наибольшей степени неупорядочено, восходя к памятникам права XIV–XVI вв. Уголовная юстиция характеризовалась судебным произволом, свободой судейского усмотрения в очень многих вопросах. Последнее не только вызывало обоснованную социальную оппозицию, но и не отвечало стремлениям монархии к всемерному урегулированию юстиции едиными законами.
Первым новым кодексом эпохи «просвещенного абсолютизма» стал «Свод баварских уголовных законов» (1751). Он был подготовлен с учетом новых требований к судопроизводству, следствию и к допустимым видам наказаний. Однако большее значение имели акты кодификации Австрийской монархии.

«Терезиана»

         Подготовленный в итоге развернувшихся с 1753 г. в Австрии кодификационных работ кодекс – (Уголовное уложение Терезии) (Constitutio cruninalis Theresiana, 1768) – был одновременно сводом и процессуальных правил, и материальных норм. Уложение (в 104 ст.) состояло из 2 частей: 1) Об уголовном судопроизводстве, 2) О преступлениях, подлежащих уголовному рассмотрению, и их наказании. По своей структуре и систематике правонарушений «Терезиана» следовала традиции германского права, восходящей к «Каролине». Однако модернизация также была значительной, хотя и не во всем соответствовавшей декларированным началам политики «просвещенного абсолютизма».
Важнейшим мотивом кодификации уголовного права и судопроизводственных правил в «Терезиане» была централизация юстиции, повышение степени ее подзаконноcти. Поэтому правовые предписания были направлены на то, чтобы сколько возможно меньше оставить усмотрению судьи. Своеобразно было построение кодекса: помимо общих правоположений, содержащихся в первой части, каждая статья второй части, описывая отдельный вид преступления, конкретно определяла, по каким уликам можно возбуждать дело по данному обвинению, по каким прибегать к допросу и, особо, к следствию с использованием пытки, что считать смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Причем перечни последних также были конкретны: то, что отягчало ответственность в одних преступлениях, иногда не играло такой роли при обвинениях в других.
В понятие и квалификацию преступлений вводилось точное требование их законности: преступлением считалось то, что направлено против конкретных запрещений законов (подразумевалось, ранее изданных). Все преступления подразделялись на направленные против (1) публичных и (2) частных интересов. Еще одной важной особенностью кодекса было сокращение объема уголовной репрессии: значительное число видов незначительных правонарушений, которые ранее подлежали уголовной ответственности, было исключено; отныне они должны были войти в число подлежащих полицейским мерам воздействия. Основными объектами преступлений были христианское вероучение, интересы короны и государства, должностные порядки. В числе частных преступлений наибольшего внимания удостоились убийство и воровство. Ограничивая церковную юрисдикцию, «Терезиана» неожиданно большое место уделила преступлениям сексуальным и против морали, семейных устоев. Едва ли не впервые в уголовном законе здесь были зафиксированы преступления, совершенные путем печати (пасквили, карикатуры и т. п.).
Система наказаний осталась достаточно жесткой. Хотя наиболее зверские (утопление, погребение заживо, разрывание животными) отменялись. Смертная казнь по-прежнему подразделялась на особо жестокую, назначавшуюся за сверхтяжелые преступления (в виде сожжения, четвертования, колесования) и обычную, полагавшуюся за просто тяжкие преступления (отсечение головы, повешение для женщин). На втором по значимости месте стояли отяготительные, или болезненные, наказания. К ним были отнесены и собственно телесные наказания (главным образом, путем прогнания сквозь строй), и публичные работы, и ссылка, и тюремное заключение. Ссылка регламентировалась по образцу римского права: или в какое-то определенное место, или с исключением каких-то мест. Третьим определенным видом наказаний были штрафы. Могли применяться еще и неопределенные наказания, налагавшиеся по усмотрению судьи. Закон оговаривал только, что запрещалось впредь в качестве уголовного наказания определять к военной службе. Здесь были и отстранение от должности, и лишение некоторых прав, и т. п. В качестве дополнительной меры могла применяться конфискация имущества – полностью или частично.
Кодекс предусматривал очень широкий круг допустимых обстоятельств смягчения или отягощения ответственности. Это было, пожалуй, самым важным новшеством в уголовном праве. Так, к обязательному увеличению наказания вело неоднократное совершение преступления, групповое. К смягчению ответственности – совершенное в юном возрасте, не в сознании происходящего и т. п. Весьма подробно регламентировалось освобождение от ответственности за преступления, совершенные в порядке необходимости. В случае убийств различались наказания за умышленные и неумышленные убийства, за совершенные случайно; освобождало от ответственности совершение убийства по необходимости или в силу предписания права.
«Терезиана» сохраняла розыскной порядок судопроизводства по уголовным делам, в котором немалую роль играла возможность применения судебно-следственной пытки. Законом точно устанавливались основания к применению пытки и, что было наиболее своеобразной частью «Терезианы», формы ее. В приложении к кодексу было дано несколько десятков официальных иллюстраций-гравюр, на которых детальнейше изображались допустимые приемы и орудия пыток (в основном, тиски для рук и ног, «испанские сапоги», подвешивание и растягивание на особой лестнице; допускалось также прижигание боков подследственного особыми пачками свечей; прочие произвольные методы исключались).

«Йозефина»       

 Сохранение архаичной, осуждаемой правовой мыслью Просвещения судебной процедуры, жестоких наказаний предопределило недолговечную жизнь «Терезианы». Вместо нее скоро было опубликовано «Уголовное уложение Йозефа II» (Constitutio criminalis Josephiniana, 1787). «Йозефина» была в полной мере плодом уголовной политики «просвещенного абсолютизма». Отменялись судебно-следственные пытки. Гарантировалось предоставление некоторых прав обвиняемому на защиту. Полностью отменялись возможности назначения не определенных в законе наказаний.
Радикально была изменена система наказаний. Специально было оговорено, что «смертное наказание не может быть дозволено, иначе как в случае, если покушавшийся субъект подлежит воинскому закону» (ст. 20). Единственным видом смертной казни в случае таких воинских преступлений определялось повешение. Прочими видами наказаний устанавливались: содержание в оковах, заключение в тюрьму с каторгой, простое тюремное заключение, порка кнутом или палками, выставление у позорного столба. Наиболее детализированным из наказаний было тюремное заключение. Сроки его могли быть значительными: от 30 до 100 (!) лет по т. н. наипродолжительной категории, от 1 мес. до 5 лет по самой «мягкой». Впервые законом предусматривались и разные режимы отбывания наказания: от самого строгого до мягкого. Режим тюремного заключения выражался в разных степенях принудительных работ, заковывании в более тяжелые или легкие кандалы, ограничении питания. В отношении телесных наказаний также устанавливалось ограничение: не свыше ста ударов за раз.
Одним из самых важных новшеств «Йозефины» было ограничение наказания даже за самые тяжкие преступления только личностью преступника; семья освобождалась от соответственности, лишение дворянства касалось только самого преступника. Однако в случае государственной измены предполагалась, вместе с тюремным заключением, и общая конфискация имуществ, что объективно не могло не относиться к семье.

Тосканское уголовное уложение

Наиболее последовательным уголовным кодексом эпохи «просвещенного абсолютизма» стало «Новое уголовное уложение для великого герцогства Тосканы» (1786), изданное при герцоге Петре-Леопольде. Подобно большинству кодексов своего времени Уложение регламентировало и судебно-следственную процедуру по уголовным делам, и систему наказаний за преступления. Важнейшими изменениями судопроизводства стали полное запрещение следственных пыток и частичное введение состязательности процесса. Во всех уголовных делах обязательно решением самого суда определялся защитник обвиняемому (в том числе для небогатых подсудимых – за счет особого государственного органа). Суду строго предписывалось выносить приговор только на основании тех доказательств, что фигурировали и проверены в ходе разбирательства. Из системы наказаний исключалась смертная казнь. Для жертв преступлений вводилась возможность получения компенсации из особого государственного фонда под руководством Совета общественной нравственности Флоренции. Для отбывших наказание устанавливалась возможность полной общественной реабилитации с соответствующим восстановлением в правах.

66.2. Прусское земское уложение

Разработка уложения   

 Самым крупным (и по значению, и по объему) сводом права эпохи «просвещенного абсолютизма» стало подготовленное в конце правления Фридриха II уложение земского права Пруссии. В нем было обобщено все действовавшее право на новых принципах.
Впервые задача такой всеобъемлющей кодификации в целях унификации правоприменения была поставлена еще в Прусском королевстве в 1714 г. Однако ни тогда, ни в середине XVIII в. (когда под руководством канцлера Кокцея был подготовлен проект «Свода фридриховых уставов») систематизировать частное право и судопроизводство в особенности не получилось. Поводом к началу новых кодификационных работ послужил известный процесс мельника Арнольда (см. § 65) в 1780 г. В ходе разбирательства по нему Фридрих напрямую столкнулся с крайней неупорядоченностью судопроизводства и прямо заложенными в законах несправедливыми привилегиями лиц высших сословий, которые противоречили идеалам новой, «просвещенной» правовой политики.
14 апреля 1780 г. король специальным указом обязал правительство в лице канцлера И. X. Кармера начать общую реформу юстиции, в том числе провести всеобъемлющую кодификацию права, «чтобы все законы для наших государств и подданных были составлены на их собственном языке, точно определены и наиполнейше собраны». Указом были определены и конкретные внутренние задачи обновления права: обеспечить строгое единство правоположений на всех исторических территориях, упростить судебный процесс, составить кодификацию на национальном, немецком языке. Существовали и более важные скрытые мотивы реформы, которые тесно были взаимосвязаны с укладом «просвещенного абсолютизма». Прусское королевство в значительной степени жило на основе старого земского права (последняя систематизация восходила к 1620 г.). Важные систематизационные акты (о государственной службе, о браке и др.) были изданы в период утверждения абсолютной монархии в конце XVII – начале XVIII в. Эти два источника прусского права в немалой степени противоречили друг другу. Помимо этого, применению подлежали имперские законы, особенно по уголовным делам, а также распространившееся в Германии римское право. Между тем для «просвещенного абсолютизма» было важно представить государство как единственного законодателя, подчинить все правоотношения государственной регламентации с точки зрения интересов нового государства. В этом, по тому времени, отражались представления о всеобщем равенстве и естественной справедливости.
Конкретной разработкой свода законов занялся один из видных правоведов Германии XVIII в. К. Г. Сварец, приглашенный в Берлин. Сварец привнес в дело кодификации законов влияние естественно-правовой школы, в особенности отстаивая принципы гражданского равенства и законности. Между 1784 и 1787 гг. был подготовлен «Проект Всеобщего уложения», который после общественных дискуссий предполагалось ввести в действие в июне 1792 г. Однако утверждение уложения осложнилось. Во-первых, сменой монарха на прусском престоле. Во-вторых, нападками консервативного чиновничества и аристократии на составленное уложение, где излишне отчетливо звучали мотивы гражданского равенства. Одним из самых существенных спорных моментов стала попытка Свареца и его сотрудников ликвидировать практику судебного вмешательства монарха в работу судов, записав, что такие указы «не создают ни прав, ни правовой связанности». Слишком либерально звучали положения об обязанностях государственной власти соблюдать общественное благо и соответственно с этим права граждан.
Переработанное в более государственническом и консервативном духе уложение было закончено к 1793 г. Присоединение к Пруссии части польских земель снова отложило введение его в действие. Наконец, с 1 июня 1794 г. новый свод законов Пруссии был объявлен действующим, и все прежние источники права потеряли свою силу.

Система и доктрина уложения

«Всеобщее земское право для Прусских    государств»    (AUgemeimes Landrecht fur Preussischen Staaten) no сути было сводом законов, собранием специализированных кодексов. Свод был огромным (свыше 15 тыс. статей без единой нумерации) и в целом подразделялся на 2 части: право общее и право специальное. Первое, предполагалось, должно касаться всех граждан-подданных и заключало в себе вещное и обязательственное право (в 21 книге). Второе – охватывало специализированные вопросы правового регулирования: брачно-семейное право (кн. 1-4), взаимоотношения хозяев и прислуги, положение товариществ, объединений и обществ, права и обязанности трех главнейших сословий в государстве (кн. 7-9), а также чиновничества, духовенства и т. д., общие правила деятельности государственной власти, административных и полицейских учреждений, организации правосудия (кн. 13-17), опекунское право и правоположения о социальной помощи бедным и нуждающимся во вспомоществовании (кн. 18-19), и, наконец, отдельный уголовный кодекс (кн. 20 в 1200 ст.).
Всеобщее земское право (ВЗП) не было чистой систематизацией. Оно отразило значительную правовую реформу, проведенную на принципах (1) естественного права и (2) законности. Впредь исключительно законом формировались правоположения, по которым жили граждане государства. Разного рода провинциальные статуты Пруссии сохранялись, только если это было санкционировано законом. Запрещалось впредь ссылаться как на правовой источник на ученые мнения юристов. Конечно, в конкретных установлениях отразились и положения старого права, но многое было сформулировано и записано заново.
Составление и принятие законов должно было проходить с участием совещательной законодательной комиссии. Законом были установлены точные правила введения законов в силу, их отмены; все действия по отмене, истолкованию, ограничению силы законов были прерогативой «высшего правительства».
ВЗП провозглашало формальное равенство граждан перед государством и перед законом. «Каждый житель государства вправе требовать от него защиты своей личности и своего имущества» (§ 76). Вместе с тем, каждый гражданин обязывался к тому, чтобы соответственно своему состоянию и имуществу оказывать поддержку благу и безопасности общих дел.
Идеи естественного права никак не отразились на формулировании основных принципов взаимоотношений государственной власти и граждан – здесь все решалось на основе традиционного абсолютизма: «Все права и обязанности государства в отношении своих граждан объединяются в высшем правительстве» (ч. II, тит. 13, § 1). Все права и преимущества государственной власти были определены в зависимости от того, какие средства ей надобны к «укреплению общего блага». Законодательство в полном объеме провозглашалось прерогативой государя, равно как установление мер, весов, монеты, а также обязанностей подданных в отношении государственных потребностей. Прочие государственные дела (защита против внешних врагов, ведение войны, заключение мира, выдача привилегий, утверждение приговоров по тяжким преступлениям, распределение налогов и т. п.) подлежали ведению «высшего правительства» (как оно было отвлеченно определено в ВЗП). Это несколько своеобразное и условное разделение было вызвано стремлением как бы разделить сферу законодательства и сферу исполнительной, или правительственной, власти. Такое стремление также было важной чертой новшеств, связанных с укладом «просвещенного абсолютизма».
В такой важной сфере, как взаимоотношения государства и церквей, ВЗП провозглашало свободу вероисповедания и совести и запрещение следовать предписаниям государства в религиозных делах. Однако государство было вправе определять объем гражданских правовых действий гражданина в зависимости от того, к какому вероисповеданию он себя причислил. Разрешалось отправлять богослужение по домам.

Сословно-правовой строй

   ВЗП, с одной стороны, закрепляло абстрактную идею гражданского равенства: «Всеобщие права человека основаны на естественной свободе, его собственном благе без посягания на права других...» (§ 83). Однако с другой – узаконивалось сословное разделение гражданских прав: «Права человека возникают посредством его рождения сообразно его состоянию, а также посредством действий и событий, с которыми закон связывает определенное действие» (§ 83). Единство создавалось только тем, что и первые, и вторые должны быть определены законом.
Закон открыто закреплял сословную организацию общества. Оно разделялось на 3 основные группы, различающиеся по своему положению перед государством, правам и обязанностям. Первым по значению сословием узаконивалось дворянство, поскольку на нем лежали обязанности защиты государства и его поддержки посредством внешней и внутренней государственной службы. Дворянское звание приобреталось или по рождению, или пожалованием государем. Оно было неразделимо с обладанием значительными правовыми привилегиями. Дворяне были подсудны только высшему суду, который существовал в их провинции. Дворяне имели исключительные права на почетные должности в государстве. Только дворяне могли владеть дворянскими имуществами и, соответственно, пользоваться патримониальными правами (исторически еще феодального происхождения). Дворяне обладали некоторыми исключительными правами в наследовании имуществ. Наконец, дворянство имело право собираться в особые местные собрания, которые могли выражать власти свои требования и пожелания. Члены других сословий, даже богатые горожане, не имели права приобретать дворянские имения, а если приобретали – то не пользовались т.н. вотчинными правами. Признание дворянства первым «чином» в государстве налагало на него и некоторые ограничения. Наиболее важные касались возможности заключать полноценный брак с лицами других сословий, а также возможности заниматься «непочтенными» занятиями: занятия ремеслом, торговлей (так же как и тяжкие преступления) влекли утрату дворянства.
Второе место в условной государственной структуре занимало крестьянство. К нему причислялись сельские жители, занимавшиеся в особенности земледелием и сельским хозяйством и не принадлежавшие к тем, кто имел знатные службу или происхождение. Крестьяне объявлялись в особенности обязанными государству отправлением разных служб и повинностей. Согласно ВЗП в прежнем смысле крепостничество отменялось, крестьяне освобождались от всякого рода личных повинностей по отношению к прежним своим господам. Однако крестьянство сохраняло зависимость по земле от прежних господ и должно было исполнять некоторые повинности в пользу помещиков. Личное положение крестьян также было ограничено: они не могли без разрешения вотчинников заниматься ремеслом, пойти учиться, дети занимали сословное положение родителей, жена – сословное положение мужа. Крестьяне обязаны был выполнять работы, необходимые для использования господской земельной собственности (для других нужд – нет); с согласия крестьян их повинности, отработки и т. п. могли быть заменены денежной платой. Крестьяне могли приобретать имущество в собственность. Крестьяне оставались для вотчинника подвластными людьми. ВЗП обязывало их относиться к господину «с верностью, почтением и повиновением». Господину по-прежнему принадлежало право вотчинного суда, он давал согласие на брак (хотя и не мог отказать в нем без законных причин). Господин обязан был заботиться о воспитании и обучении крестьянских детей, выполнял некоторые социально-попечительские обязанности, возложенные государством, в отношении крестьян. Все вотчинные права и господские привилегии принадлежали только обладателям полновесных рыцарских имений с соответствующими титулами.
Третьим основным сословием было бюргерство (горожане). К нему причислялись все, кто не дворяне и не крестьяне, и живущие в городе. Жительство в городе давало право на обладание особыми правами и пользование городским правом. Городское право могло быть даровано только государем. Лицам низшего сословного положения (крестьянам, солдатам, лицам без гражданства) запрещалось вписываться в бюргеры без разрешения вотчинников или начальства. Горожане пользовались общим статусом привилегированной корпорации, сохраняли городской орган управления (хотя с периода абсолютной монархии магистраты и городские советы почти потеряли самостоятельность, превратившись в органы правительственной администрации). Они занимались ремеслом или промышленностью, а также другими искусствами. Цеховая организация теперь не была признана обязательной, но записавшиеся в цехи обязаны были подчиняться общецеховым правилам. Бюргерство пользовалось личными привилегиями, могло неограниченно приобретать имущество – даже дворянские имения (но только с особого разрешения властей).

Право собственности

В сфере частного права ВЗП в значительной степени следовало сложившейся традиции германского права, а также рецепироваиному римскому праву.
Субъектами частных прав, по ВЗП, могли быть не только люди (т. е. физические лица) сообразно своему сословному положению, но и общества. Причем разного рода общества объявлялись как бы основными ячейками правовых отношений в государстве, а все граждане считались как бы связанными (природой или законом) в такие сообщества – сословные, домашние (семейные), коммерческие, иные.
Общество считалось разрешенным, если оно было создано с единой целью и для «общего блага». Не разрешались общества, если их деятельность могла угрожать общественному спокойствию, безопасности или порядку. Могли быть и привилегированные общества. Но в любом случае все права и обязанности приобретались в силу распоряжения правительства – либо общего закона, либо индивидуального акта.
Обладать вещами, в т. ч. на праве собственности, могли и физические лица, и общества. Право собственности определялось прежде всего как проявление власти в отношении вещи и возможность устранить других от влияния на вещь: «Собственником называется тот, кто вправе располагать по собственной власти существом вещи самому или через третьих лиц с исключением других» (ч. I, тит. 8, § 1). Собственность не была неограниченным правом: оно могло быть ограничено государственной властью по соображениям общественной полезности, оно не должно было приводить к злоупотреблениям своими правами в ущерб другим («Всякое использование собственности лишь постольку разрешено и правомерно, поскольку посредством оного не посягается на благоприобретенные права другого и не превышается установленных законами государства ограничений» – ч. I, тит. 8, § 26). Приобретение и распоряжение недвижимостью в особенности было обставлено необходимостью получать разрешение государственной власти, всякое строительство в городе также могло идти только с такого разрешения.
Право собственности сохраняло архаические формы, по сути, пережитки прежних правовых отношений. В особую форму был выделен лен, под которым понималась собственность, полученная под некими условиями от высшего собственника. Правда, лен считался неограниченно наследственным («пока просматривалась линия наследства»). Отношения господина и ленника регулировались как условные. Однако предусматривались обязанности господина обеспечить леннику покровительство, а ленника, в свою очередь, – сохранять почтение и поземельные обязанности. Нарушение их давало возможность обвинить ленника в совершении фелонии (родственно средневековому английскому праву), что влекло отчуждение лена и ответственность. В качестве лена могли рассматриваться не только недвижимость, поместье, но и самые разные права, вещи.
Другой своеобразной формой, сохраненной ВЗП, было разделение собственности на полную и неполную. Полным правом собственности считалось такое, какое подразумевает личное обладание, пользование и обхождение с вещью в ее материальном виде. Неполной – когда собственно использование принадлежит другому лицу на основе разного рода иных переходных или переданных начальным собственником прав.
Собственность могла быть частной и государственной. Специально устанавливались вещи, которые не могли быть предметами частной собственности. В собственности могли находиться и права, которые в отношении распоряжения ими причислялись к движимым вещам.
Специально-юридические и технические стороны права собственности в ВЗП были решены в основном в традиции рецепированного римского права. Это касалось способов приобретения прав собственности, их классификации, характеристик первоначальных и производных способов обладания вещными правами. Существенными отличиями от традиции римского права было то, что признавались возможности существования товарищеской собственности (образовавшейся в результате сонаследования имущества или договора товарищества), а также разделенной собственности (с особым подразделением на соучастие в собственности и ответственным пользовладением).

Обязательственное право 

  Регулирование юридических действий было наиболее своеобразной частью ВЗП. В своде было уделено преимущественное внимание общим вопросам обязательственного и договорного права и почти не было специального регулирования конкретных договоров или отдельных видов обязательств (как это было в традиции римского права). В возникновении обязательств определяющее значение было отдано юридическому действию вообще (Handling). Оно полагалось (1) свободным и для того, чтобы порождать юридически значимые факты и обязательства, должно было (2) соответствовать своему содержанию и (3) не быть направленным против законов. К совершению таких действий были способны граждане и юридические лица – общества. От имени обществ действовал их представитель, полномочия которого детально оговаривались. Граждане могли совершать значимые действия только в случае признанной дееспособности – она устанавливалась для мужчин с 30 лет, для женщин – с 25.
Под договором в ВЗП понималось «взаимное согласие к приобретению или изменению прав» (ч. I, тит. 5, § 1). Это было довольно абстрактное понятие, которое было тесно связано с другим важным институтом – волеизъявлением, без которого не признавалось никакое действие обязывающим. «Волеизъявление должно быть свободно, серьезно, несомненно и достоверно» (ч. I, тит. 4, § 4). Только конкретные обстоятельства волеизъявления могли создавать обязательства при конкретных договорах. В этом институте заключались самые важные особенности германского обязательственного права.
Действия, подразумевавшие совершение невозможного (с т. з. человеческих обыкновений), неопределенного, неразрешенного законами, считались юридически ничтожными и не создавали обязательств. Действия бесполезные могли быть отменены судьей как обязательства. Договоры следовало заключать лично, через уполномоченного, через переписку; письменные договоры можно было заключить через вестника. Форма заключения и сила действия договора определялись законами места заключения договора. Исполнимость договоров не признавалась абсолютной. Согласно ВЗП, «по правилу договоры должны выполняться, следуя всему их содержанию» (ч. I, тит. 5, § 270). Однако конкретно были установлены многочисленные оговорки, которые обуславливали исполнение обязательств.
Еще одна важная особенность обязательственного права заключалась в том, что обязательства из правонарушений были представлены как недозволенные действия. Это значительно сокращало возможности претензий и тесно связывало данные обязательства с предписаниями или запрещениями законов. Под недозволенными действиями понималось главным образом причинение вреда состоянию человека – в рассуждении его тела, свободы, чести, имущества. Причинить вред можно было как непосредственно личными действиями, так и посредством других лиц, предметов, находящихся в твоей власти. Главное в этом определении было то, что эти действия совершены против права и поэтому подлежат взысканию – причем не только частному, но нередко с участием полиции или государственных органов.

Брачно-семейное право

     Регулирование брачно-семейных отношений было в особенности отмечено новшествами. Важнейшее заключалось в узаконении гражданского брака, не зависящего от церковных предписаний.
Брак понимался (в отличие от церковного права) только как целесообразный семейный союз и вместе с тем сродни гражданскому договору: «Главная цель брака есть порождение и воспитание детей» (ч. II, тит. 8, § 1). Допускался брак, заключенный не в согласии с церковными правилами (для лиц разных вероисповеданий), он ни в коем случае не освобождал от правовых обязанностей, связанных с ним.
Браки заключались свободно с соблюдением общих правил гражданской дееспособности. Дети обязаны были получить разрешение отца, крестьяне – своего вотчинника, офицеры и находящиеся на службе – короля. Ограничения на вступление в брак касались родственников, крестников и т. п. Вместе с тем ограничения носили и сословный характер. Запрещались браки дворян с крестьянками и горожанками (тем более не давали новых сословных прав браки с мужчинами низших сословий). В зависимости от соблюдения или несоблюдения таких регламентации брачные союзы разделялись на правильный брак и неправильный (т. н. «брак правой руки» и «левой руки»). В неправильном, сословно неполноценном браке женщина не приобретала всех сословных и семейных прав; дети от этого брака находились в положении незаконнорожденных. Чтобы заключить такой брак, следовало получить разрешение правителя. Только правильный брак создавал полновесный в правовом отношении семейный союз, в том числе и для детей.
Брак заключался только священником (по процедуре своего вероисповедания). Однако религиозная процедура должна была быть оформлена в государственных актах гражданского состояния (в ВЗП был обширный перечень формуляров этих актов).
Взаимные отношения в семье регламентировались традиционно, отдавая предпочтение власти мужа. Мужчина определялся «главой брачного сообщества», ему отдавалось решающее слово в семейных делах. Супруги должны вместе и едино жить, поддерживая друг друга. Муж обязан предоставлять жене содержание соответственно ее положению, защищать ее в суде, в т. ч. за свой счет. Жена не могла без разрешения мужа заниматься ремеслом, вступать в обязательства, вести судебные процессы. Имущество жены поступало в полное управление мужа, в т. ч. движимое – в полное распоряжение. В отношении недвижимого были значительные ограничения. В частности земли, принесенные в приданое, в случае смерти жены возвращались в ее отцовскую семью либо муж должен был выплатить их стоимость. Общность имущества допускалась только в соответствии с провинциальными узаконениями и обычаями.
Дети подлежали равному попечению родителей. Своеобразным было положение о том, что телесные заботы возлагаются на мать, прочие (т. е. содержание, воспитание) – на отца. В случае развода детей до 4 лет оставляли матери, старше – в зависимости от пола: сыновей – отцу, дочерей – матери. У детей могло быть свое имущество (подарки, приобретенное прилежанием и накоплением, полученное на военной или гражданской службе). Желание детей вести свое хозяйство и возможность это осуществить означало выход из-под отцовской власти и, в случае возражений, могло быть защищено по суду. Внебрачные дети не могли иметь претензий на имя, сословное положение (не говоря уже об имуществе) отца.
Развод допускался только по суду и по дозволенным причинам (которые в главном повторяли узаконения церковного права). Такими причинами были совершение противоестественных сексуальных действий, длительное пренебрежение семейным долгом, отсутствие более года, приговаривание к тяжким наказаниям, смена религии.

Как и все законодательство «просвещенного абсолютизма», Прусское земское уложение носило преимущественно социально-консервативный характер, закрепляя сословную структуру общества и посословное различие гражданских прав. Это предопределило скорое видоизменение важных начал ВЗП.
Законами 1807-1813 гг. было полностью отменено крепостное право и его пережитки (кроме судебно-административных прав вотчинников). Потеряли силу положения о первенстве одного сословия над другим. Согласно конституционным законам 1850 г. было окончательно введено гражданское равенство и ликвидированы сословные различия. В 1869 г. отменены разделения на правильный и неправильный брак. В 1851 г. был введен в действие новый уголовный кодекс, отменивший кн. 20-ю ВЗП. Еще более значительные перемены в праве были вызваны созданием Германской империи и формированием общегерманского права.
Но в целом Прусское земское уложение оказалось долгоживущим и потеряло действие только с реорганизацией Прусской монархии в XX в.

§ 67. Всеобщее гражданское уложение Австрии

Австрийское гражданское уложение 1811 года заняло особое место среди кодификаций рубежа XVIII-XIX вв. В нем первом среди сводов права государств, где монархии не претерпели потрясений революций, нашли выражение принципы действительного гражданского равенства и ликвидации сословного строя. Это утверждение принципов естественного права, декларированных эпохой Просвещения, было тем более значительным, что с формально-юридической стороны в уложении многое восходило к прямой традиции римского права.

Разработка уложения   

  Подготовка свода гражданского права (на новых основаниях) в Австрии началась в 1753 г. с развертыванием преобразований «просвещенного абсолютизма». Для разработки свода законов была создана специальная комиссия из правоведов. В задачу комиссии прежде всего была поставлена унификация права:«…Позаботиться о единообразии в законах, устранить все вкравшиеся злоупотребления, предубеждения, волокиту и защитить невинных от наглых прельщений адвокатов». Создавая свод, комиссии было рекомендовано не систематизировать реально действовавшее право, а провести кодификацию как бы заново, для чего «привлекать обычное право и лучших толкователей его, равно как и право других государств, и при этом постоянно обращаться к общим принципам разума для внесения полезных исправлений и дополнений». Свод должен был охватить собственно область гражданских прав (которая была в тогдашнем понимании шире традиционного частного права). Однако все, что касалось взаимоотношений государственных и административных органов с гражданами, следовало оставлять за рамками кодекса.
Комиссия подготовила проект кодекса, названный по имени императрицы (Codex Theresianus), к 1767 г. Правительственный совет его отверг. Во-первых, из-за чрезмерной громоздкости (в проекте было 8 томов), а во-вторых, из-за того, что пользование предполагало особое знание римского права.
В 1772 г. императрица постановила переработать проект, руководствуясь несколько иными приемами кодификации. Особенно важным было указание на то, что закон не следует делать учебником права. Все, что не содержало прямого правила, а было определениями понятий, классификациями, объяснениями (что такое движимое, недвижимое и т. п.), следовало безусловно устранить. Свод должен стать предельно кратким, с тем чтобы возможные казусы или исключения решались на основании общих правил и руководствуясь реальными обстоятельствами дела, а не на основании когда-то придуманных юридических правил для единичной ситуации. Закон должен быть краток и прост в понимании, в том числе по языку и терминологии. Наконец, законы должны иметь самостоятельную силу и не быть взаимосвязаны с архаичными правилами римского права; основой их должны стать требования «естественной справедливости» и «человеколюбия».
Работа над гражданским уложением была продолжена в правление императора Иосифа II. В частности раздел, посвященный общей характеристике положения граждан, был сокращен и отредактирован и даже введен в действие в 1787 г. под именем «Кодекса Иосифа». Однако в силу своей содержательной ограниченности он почти не оказал влияния на практическую юстицию.
Новая комиссия для разработки уложения была создана в 1790 г. под руководством известного правоведа, сторонника естественного права профессора Венского университета К. Мартини. Новый проект был представлен в 1796 г. В нем было немного традиционного, почти не сохранились положения «Кодекса Терезии» и были записаны важные правоположения о стремлении к гражданскому равенству и всеобщей правоспособности. Проект был обсужден в юридических учреждениях и передан для доработки.
Доработка проекта проходила в новой законосовещательной комиссии, где основную роль сыграл профессор права Ф. фон Целлер. Он стал, по существу, новым подлинным творцом будущего гражданского уложения. Под его влиянием отвлеченные правила абстрактного естественного права были конкретизированы с учетом реально действующего права в Австрии (без чего свод оказался бы бесполезным практически). Он сделал многочисленные формулировки проекта юридически директивными. В проекте было сохранено многое от действовавших в Австрии обычаев отдельных земель (Чехии, Венгрии и т. д.). В обосновании к проекту Целлер в особенности отметил важность такого исторического обобщения: «Закон основан на всеобщих и вечных принципах разума и справедливости... поэтому большинство норм гражданских сводов цивилизованных народов совпадают... Но сейчас пришло время, когда каждому государству требуются его собственные законы, соответствующие его особым условиям... Климат, пища, традиционные формы общения, прямодушие и скрытность характера жителей – все это оказывает бесспорное влияние на нормы, регулирующие правовую форму и различные виды сделок, завещания, договоры, гарантии и права на возмещение ущерба».
Окончательный вариант свода законов был представлен императору в 1808 г. Спустя два года уложение было утверждено и с 1 апреля 1811 года введено в действие.

Система и общие принципы  

«Всеобщее гражданское уложение для наследственных земель Австрийской монархии» (Allgemeines Burgerliches Gesetzbuch) состояло из Введения и 3 книг (в 1502 ст.). Введение определяло сферу гражданского закона (в отношении частных прав и обязанностей жителей) и общие принципы действия закона. В этих правоположениях АГУ практически повторяло правила рецепированного римского права. Закон объявлялся общеобязательным, и никто не мог отговариваться неведением закона. Обычай мог применяться судами, только если это прямо предполагалось в законе. Соответственно стремлению к правовой централизации и усилению регулирующей роли государства, характерном для времени поздней абсолютной монархии (и «просвещенного абсолютизма») истолкование закона объявлялось прерогативой только законодателя. Следуя этому, судьям предписывалось судить строго на основании закона.
Книга 1 «О праве личном» была посвящена вопросам общей правоспособности, а также брачно-семейному праву. Книга 2 – «О личных правах в отношении вещей» – охватывала одновременно нормы и вещного, и обязательственного, и наследственного права. В 3-й книге – «Об особых определениях прав личных и вещных» – были собраны правоположения об охране прав, способах их судебной (и несудебной) защиты, а также о специфическом регулировании взаимоотношений помещиков с крестьянами. Такая структура во многом следовала классической институционной схеме построения кодексов, присущей традиции римского права. Однако с точки зрения внутреннего содержания разделов АГУ представляло в достаточной мере самостоятельный свод. Статьи были изложены предельно просто, ясно, без каких бы то ни было юридических ухищрений в терминологии, хотя составителям не всегда удалось избежать неких правовых нравоучений и описаний, лишенных директивной силы. В отношении ясности АГУ заняло особое место в истории европейского права.
Открыто была признана всеобщая гражданская правоспособность, и в этом смысле – внесословное равенство граждан в частном праве: «Каждый человек, являясь наделенным разумом существом, обладает правами с момента рождения, и потому его следует рассматривать как личность» (ст. 16). Следуя этому положению, рабство и личная зависимость не допускались. Это было в значительной степени реформистское положение уложения, поскольку реально в аграрных отношениях сохранялись и постоянно возрождались в стране многочисленные пережитки вотчинного права. Соответствующие разделы АГУ о правах и взаимных обязанностях крестьян и помещиков регулировали только то, что вытекало из имущественных прав на землю. Еще одним важным общим правилом было признание равенства граждан вне зависимости от их вероисповедания (ст. 39). Для разнонациональной империи это было принципиально.
Правоспособность принадлежала всем гражданам от рождения и приобреталась вместе с гражданством. Предусматривались и случаи потери гражданства: путем выхода или замужества. Косвенно, тем самым, было признано наличие полной гражданской правоспособности и для женщин. АГУ практически впервые в европейском праве предусмотрело равные права иностранцев в области частных прав (даже Французский гражданский кодекс 1804 г. связывал регулирование этого вопроса всякий раз с конкретными международными соглашениями с другими странами). Устанавливались и строго подзаконные основания к приобретению иностранцами австрийского гражданства: службой, занятием оседлым промыслом в стране, 10-летним постоянным проживанием. Особый гражданский статус предполагался для дипломатических представителей. Об этом гражданский закон в Европе также упоминал впервые.
Правоспособностью в полной мере обладали и юридические лица – общества. Они должны быть подзаконными, а общества с недозволенной целью не могли приобрести никаких прав. Образовывались общества в силу предписаний закона, по воле наследодателя, по договору. Управление обществом производилось по воле большинства (соответственно принадлежащим в товариществе долям). Согласно традиции римского права, от имени общества действовал управляющий, назначенный большинством; он же рассматривался как собственник имущества.

Вещное право

        Регулирование имущественных отношений и вещных прав находилось под подавляющим влиянием традиции римского права. Соответственно первенствующей категорией вещных прав было владение (обладание) .
Владение вещами могло быть государственным или частным. К частному относилось владение (1) физических лиц – людей, а также (2) различных товариществ или обществ. В исключительном обладании государства могли быть реки, пристани, другие подобные объекты. Сюда же были отнесены и исключительные права государства (которые вытекали в большей степени из публично-правового статуса): право чеканки монеты, собирания налогов, рудокопания.
К основным вещным правам были отнесены: обладание, собственность, залог, владение в порядке сервитутов, наследие. Объем правомочий, вытекающих из обладания (владения), также был аналогичен римскому. Однако предусматривалась возможность владения также и нетелесной вещью, лишь бы она находилась в обороте (например, обязательством или другим аналогичным правом ). Владение должно было быть добросовестным, т. е. обладать признанным правом титулом. Предусматривалось, что никто не вправе посягать на владение (вне зависимости от обоснованности своих претензий) иначе как по рассмотрении дела судебным порядком.
Право собственности определялось традиционно в духе приоритета подчиненности вещи единоличному усмотрению – как способность обладать существом вещи и ее принадлежностями сообразно собственному расположению и возможность устранять других от воздействия на это обладание (ст. 354). В собственности могли находиться любые вещи. Однако само право было подчинено публичным интересам и не было неограниченным. Собственник обладал возможностью распорядиться вещью вплоть до ее уничтожения, но в целом его использование собственности и распоряжение ею не должно было противоречить правам других, а также законам и общему благу (ст. 363-364). Последнее ограничение ввиду своей неопределенности было особенно существенным, поскольку отдавало на волю судьи или администрации трактовку того, что считать «общим благом» (своего рода запоздалый отголосок концепции «просвещенного абсолютизма»). Под предлогом «общего блага» можно было принудительно отторгнуть собственность у обладателя, но за вознаграждение. Сохранилось деление на полную и неполную собственность, восходящее к архаичным институтам.
Конкретно юридические вопросы вещных прав практически повторили систему римского права и в том, что касалось способов приобретения собственности (разделение на первоначальные и производные, характеристика самих способов, где главное место отдавалось захвату бесхозных вещей), классификации и содержания сервитутов (сельские и городские) и др.
В наследственном праве также традиционно был закреплен принцип универсальности наследства (принятия не только выгод, но и обременении в порядке наследования). Наследственные права могли основываться на законе, на договоре, на завещании. Завещание допускалось делать как устно, так и письменно. При устном завещании требовались трое свидетелей. Письменное было практически освобождено от строгих формальностей, лишь бы оно было прямым и ясным выражением воли и знаменовалось соблюдением некоторых общих требований к документу. На содержание завещания не устанавливалось значительных ограничений, если только не шла речь об особых земельных имуществах (особого государственного статуса) или каких-то исключительных вещах.

Обязательственное право   

Основаниями для возникновения обязательств по уложению признавались (1) договор и (2) причинение ущерба.  (В качестве дополнительного основания, как и в рецепированном римском праве, упоминался квази-деликт – причинение ущерба, вмененное в ответственность в связи с каким-то особым положением лица: трактирщику – за кражу вещей у постояльца, хозяину дома – за ущерб, причиненный его жильцами третьим лицам, и т. п.)
Договор мог быть заключен в отношении любых вещей, находящихся в обороте или не противоречащих закону действий. В отличие от традиции римского права договор мог быть заключен и с обществом. Главное внимание среди условий заключения отдавалось свободному выражению воли: ее можно было выразить словами, знаками, молчанием, поступком – все это создавало обязывающие последствия. Но все эти проявления должны быть свободны. Насилие, обман и т. п. (в полном соответствии с римским правом) позволяли считать обязательства недействительными. Договоры заключались в свободной форме, никаких конкретных ограничений не было.
В числе определенных договоров специально были упомянуты дарение, хранение, ссуда, заем, поручение, мена,  купля-продажа, наем,  товарищество, супружеское дарение, рисковый. Мог быть также заключен договор наследственного чинша, который создавал взаимные обязательства помещика и крестьянина (или других аналогичных фигур) по поводу земли, переданной в пользование. Одним из новшеств было регулирование договора услуги (как подвида найма). Здесь впервые в гражданском праве были отрегулированы взаимоотношения по поводу авторского и издательского права, взаимные права и обязанности сочинителей и публикаторов их произведений. В качестве авторов рассматривались также музыканты, художники. Создание произведения с нарушением срока расценивалось как одно из важных нарушений общего обязательства. Подразумевалось, что передача заказанного произведения издателю предоставляет ему исключительные права на него. Детально были оговорены в уложении порядок выпуска в свет, даже тиражи издания (предметом общего соглашения считался тираж не свыше 1 тыс. экз.; остальное считалось уже новым изданием).
Деликтные обязательства возникали вследствие всякого вреда, причиненного имуществу, правам или непосредственно личности гражданина. Ответственность могла наступить как в случае виновных действий (любого рода: умышленных и неумышленных), так и при случайном причинении вреда (ст. 1293). Главным критерием полагался здесь также традиционный принцип римского права: не может причинить никакого вреда другому тот, кто не выходит из границ своего права.

Брачно-семейное право

    Регулирование брачно-семейных отношений было особенно сложной областью. Во-первых, уложение предполагалось общим для народов, придерживавшихся самых разных вероисповедных правил, в том числе и в отношении брака. Во-вторых, официально господствующей церковью в империи признавалась католическая, право которой заключало особенно строгие предписания относительно содержания брачных отношений. В-третьих, уложение должно было отразить естественно-правовые начала в понимании семьи, гражданских прав, а значит воплотить начало гражданского брака. Все это привело составителей к большому количеству правовых компромиссов.
Правовое определение брака было дано с преимуществом понимания его как гражданского соглашения: «...Выраженное законным образом волеизъявление двух лиц различного пола жить в неразрывном союзе, плодить детей, воспитывать их и оказывать друг другу взаимную поддержку» (ст. 44). Однако заключение брака, общие правила, включая брачный возраст, подлежали регулированию церковного права. Поскольку браки заключались только посредством церковной процедуры и соответственно тем специальным предписаниям, которые на этот случай были разработаны католической, протестантской, православной и т. д. церквями.
Заключению брака должно предшествовать его оглашение по церковным правилам (действительным оно считалось в течение 6 мес. до заключения). Браку могла предшествовать помолвка (обручение), но это не было обязанностью, и она не влекла никаких строгих юридических последствий.

* Количество лиц традиционно-иудейского вероисповедания в Австрии было значительным, особенно в восточных областях.                            

Развод в принципе не признавался. Это было обусловлено тем, что сила и значение брачного союза определялись церковными правилами. Для католиков только смерть означала прекращение брака. В случаях взаимной несогласной жизни, каких-то семейных несоответствий, супружеской неприязни, измены и т. п. допускалось т. н. «отлучение от стола и ложа», под которым понималось по сути раздельное жительство. Для других христианских исповеданий (протестантов, православных) допускалось просить об объявлении брака ничтожным в силу целого ряда обстоятельств. В этих случаях фактическое расторжение брака осуществлялось только судом и только по просьбе невиновной в тех или иных действиях стороны. Основаниями к такому ходатайству считались прелюбодеяние супруга, преступление, за которое полагалось наказание продолжительностью отсутствия свыше 5 лет, покушение на жизнь или телесную целостность супруга, а также непреодолимое отвращение друг к другу. Виновная сторона несла и все имущественные тяготы вследствие признания брака ничтожным. Такие положения о разводе были наиболее ярким показателем тех компромиссов между реальными гражданскими отношениями времени и сохранением приверженности к правовым догмам уходящей эпохи или церковной политики, что характерно для Австрийского гражданского уложения в целом.

Значение Австрийского гражданского уложения не ограничилось только пределами своего времени и государства. Конечно, его влияние на последующее европейское развитие права не было столь значительным, как для Французского гражданского кодекса. На протяжении первой половины XIX в. АГУ было введено и на ненемецких территориях Австрийской империи (с 1849 г. – Австро-Венгрии): в Хорватии, Словении, Боснии и Герцеговине, частично в Сербии и Черногории. Непродолжительное время АГУ действовало на территориях Северной Италии, находившихся под протекторатом Австрии. В полной мере действующим кодексом было оно на территории Западной Украины. До начала XX в. уложение применялось в Лихтенштейне.
После падения Австрийской монархии и распада империи АГУ сохранило силу во вновь образовавшихся на ее месте государствах – Югославии, Польше, Чехословакии.
К началу XX в. многочисленные недостатки кодекса, связанные в том числе с его некоторой архаичностью и чрезмерной юридической простотой, стимулировали работы по его модернизации. В течение 1914-1916 гг. было издано три собрания дополнений, которыми были заменены свыше 180 статей кодекса. В основном они коснулись договорного права – общих правил, договора аренды и, в частности, найма жилых помещений, договоров трудового найма (которым практически не уделялось внимания в классической редакции 1811 г.). В этих вопросах на переработку АГУ повлиял пример новейшего свода гражданского права – Германского гражданского уложения (см. § 70). Значительные дополнения в свод были сделаны после Второй мировой войны (о правах иностранцев, о значении норм международного частного права). Но в целом АГУ осталось до конца XX в. действующим сводом гражданского права в Австрии.

§ 68. Конституционное развитие Германии в первой половине XIX в.

Ликвидация империя и создание Германского союза

К началу XIX в. многочисленные германские государства номинально составляли Священную Римскую империю. Реально империя распадалась на почти 300 монархий и автономных политических образований, среди которых уже с XVII в. главенствующее место заняли Австрия, Пруссия и Бавария. Государственно-политические и административные институты империи также существовали только номинально: райхстаг из средневековых курий князей (духовных и светских), городов и рыцарей, армия, численность которой не могла превышать 40 тыс., имперский суд, передача обжалований в который останавливалась перед высочайшим порогом стоимости иска в 1.500 золотых талеров. Поражение Прусско-Австрийского союза в войне с Францией (Люневильский мир 1801 г.) стало ускорителем распада империи и преобразования ее политического устройства.
Специальная имперская комиссия, работавшая под прямым давлением французских уполномоченных, подготовила целый комплекс преобразований, которые были направлены на централизацию Германии и одновременно на подчинение ее французскому диктату. В прямое управление Франции были переданы обширные области по левому берегу Рейна, которые полностью потеряли самостоятельность. Были ликвидированы институты владетельных имперских рыцарей, исчезли духовные княжества, количество вольных городов с 51 сократилось до 6 (остальные были «розданы» другим германским монархиям), некоторые княжества преобразовались в королевства. Число самостоятельных государств сократилось с 300 до 38. Большинство государств Южной Германии подпали под политическое влияние Франции. Предвидя конец империи, австрийский 1 король провозгласил свою державу империей, а себя – императором Австрийским (14 августа 1804 г.).                           
Попытка крупнейших германских государств в союзе с Россией противостоять Наполеону окончилась поражением (Пресбургскиймир 1805 г.). Поражение привело к полному преобразованию империи. Бавария и Вюртемберг стали полностью самостоятельными королевствами, Австрия и Пруссия потерпели территориальные убытки. Большинство германских южных государств образовали Рейнский союз (12-25 июля 1806 г.) под эгидой Франции. Согласно акту об образовании союза, германские государства (Бавария, Вюртемберг, Баден и др. – всего 16) подразделялись на 2 рода. Первые, наиболее крупные, обладали всеми государственными правами (законодательством, юрисдикцией, полицией, армией). Вторые – только сеньориальными правами т.н. медиатизированных князей (усредненных), которые стояли под покровительством государств союза. Членами союза считались только первые. Это быстро привело к их укрупнению. 1 августа 1806 г. Наполеон провозгласил ликвидацию Священной Римской империи Германской нации, признав «полный и неограниченный суверенитет каждого из государей, составляющих Германию».                                      
Новое государственно-политическое устройство Германии было установлено решениями Венского конгресса 1815 г., где была закреплена юридически и политически ситуация в Европе после разгрома Наполеона коалицией держав (Англией, Россией, Австрией и Пруссией), а также установлен новый европейский международный порядок. В соответствии с Союзным актом (10 июля 1815 г.), дополненным Заключительным актом Конгресса (15 июня 1820 г.), все германские государства, включая Австрию, Пруссию и возвращенные леворейнские области, объединялись в Германский союз. Это было во всех отношениях принципиально новое политическое образование.
Германский союз составили первоначально 38 государств (к 1866 г. в нем остались 35 членов). Все они (Австрийская империя, пять королевств, 7 великих и 8 простых герцогств и т. д.) вполне сохраняли свой государственный суверенитет. Это было международное объединение государств для поддержания своей внешней и внутренней безопасности. Однако было принято правило нераздельности объединения: отдельное государство не могло покинуть союз по своей воле (ст. 5). Вместе с тем территория союза обладала только международной цельностью, не создавая прав территориального верховенства для какого-либо государства.
В государственном смысле центральной власти в союзе не было. Каждое из государств (правительств) было представлено уполномоченными (в том числе четырех участников представляли Дания и Голландия). Органом общих решений был конгресс союза, местопребыванием которого был Франкфурт-на-Майне. Степень участия государств в конгрессе была различной. Одни государства (11 крупнейших) имели самостоятельные голоса, другие – составляли т. н. собирательные голоса (всего 6). Со временем возражения со стороны мелких княжеств и городов против этой практики безусловного неравенства субъектов заставили изменить систему принятия решений. Решения стали приниматься в тесном совете по старому порядку и в пленарном, где каждый из субъектов имел не менее одного голоса (но зато 6 крупных государств имели по 4 голоса). Только в пленарном порядке могли изменяться законы союза, приниматься новые члены, учреждаться новые органы союза, причем эти вопросы должны были решаться единогласно. Объявление войны, заключение договоров от имени союза решались на пленуме по большинству голосов. Важным полномочием союзного конгресса было право союзной экзекуции – принуждения государства-сочлена к выполнению решений союза, а также гарантий частных прав. Другим правом союза было создание аустрегального (третейского) суда для решения споров между сочленами. Однако никаких исполнительных органов для выполнения общих решений не предполагалось. Конгресс назначал державу (из числа крупных), ответственную за экзекуцию. Это создавало объективные юридические предпосылки для доминирования более крупных государств. Реально же в союзе, особенно до 1840-х гг., первенство принадлежало Австрии. Другое крупнейшее из германских государств – Пруссия – стремилось стать во главе экономически-хозяйственного объединения. В 1833 г. под эгидой Пруссии был заключен Таможенный союз, куда вошли Пруссия, Бавария, Саксония и другие государства.

Становление конституционных монархий

Союзные акты сохраняли неприкосновенным историческое внутреннее устройство германских государств. Единственным новшеством, и то высказанным в форме политического пожелания, было указание на скорейшее введение во всех государствах – членах союза «земско-сословного устройства» (ст. 13). Соответственно духу времени и господствующим политическим настроениям под этим понималось учреждение представительных совещательных органов, которые бы соучаствовали с монархами в политической власти и права которых были бы конституционно закреплены. Таким образом, наполеоновские войны в Европе, разгром наполеоновской монархии и союзные акты подтолкнули назревший исторический процесс преобразования абсолютных монархий в Германии в конституционные.
Период 1815–1848 гг. (так называемый Предмартовский – Vormarz) в Германии был временем важных социально-политических сдвигов. Под влиянием внутренних социальных процессов, а также серий реформ в отдельных государствах (например, в Пруссии реформ Штайна-Гарденберга 1806–1813 гг.), практически были ликвидированы остатки крепостничества, разрушен цеховой строй в городе, восстановлено городское самоуправление. Произошло частичное выравнивание сословных прав и ликвидация наиболее архаичных дворянских привилегий. Возросло общественное значение новых социальных сил, до известной степени противостоящих дворянству. Важным фактором обновления, причем общеевропейского значения, стали романтические либеральные настроения среди германской интеллигенции, в особенности студентов. Нередко эти настроения приобретали характер направленных политико-революционных движений, тайных обществ, даже заговоров против монархий. Создавая нередко обоснованные реакционные правительственные настроения, эти общественные движения были объективной социальной опорой для эволюции монархической государственности. Конкретные предпосылки эволюции в сторону конституционализма в различных германских государствах были различными, порой определялись совершенно случайными обстоятельствами (например, в небольшом герцогстве Саксен-Ваймар – личными настроениями правителя, литератора и либерала).
На протяжении Предмартовского периода в 24 германских государствах установился конституционный строй. Самая первая конституция появилась в герцогстве Нассау (1814) еще до оформления Германского союза. Но в основном процесс начался с 1816 г. Одними из первых конституционные преобразования провели крупные монархии Южной Германии, где были более выражены стремления социального и политического обновления: Бавария (1818), Баден (1818), Вюртемберг (1819), Гессен (1820). На возникновение этих конституций и на самые их принципы несомненное воздействие оказала Конституционная хартия Франции 1814 г. Под влиянием французских революционных событий 1830 г. новая волна конституционализма захватила и восточные германские государства: Брауншвейг (1830), Саксонию (1831) – а также север: Шлезвиг-Гольштейн (1834).
Все германские конституции этого времени были октроированными (т. е. дарованными монархом). Поэтому монархия сохранялась основой государственно-политического устройства. Значительные государственные права (в области внешней политики, военного устройства, управления администрацией, внутренняя полиция, законодательство) сохранялись за наследственным монархом.
В большинстве конституций сословный строй сохранялся только в качестве формальных категорий гражданства. Закреплялась ликвидация крепостного права. Дворянство лишалось вотчинных прав и особой юрисдикции. Однако в ряде государств конституционно за дворянством признавались некоторые личные и имущественные привилегии, в том числе особые права на участие в политическом представительстве.
Представительные органы имели разный вид и разные полномочия. В северогерманских государствах было закреплено существование старых «земских чинов» в виде исторических ландтагов. Составлялись они в основном из дворянства, а полномочия сводились к подаче сословных петиций. В некоторых небольших государствах, в частности Саксеи-Ваймаре, однопалатному ландтагу было полностью передано право утверждения бюджета. Согласно конституции Гессена ландтаг считался даже «равноправным фактором» государственного управления наравне с монархом. Представительству было отдано право контроля за деятельностью министров и даже за истолкованием законов. Ландтаги были как одно-, так и двухпалатными. Разделение шло посословно (например, в Ганновере: дворянская и недворянская палаты). Преимуществовали везде дворяне и представители городских верхов, а также чиновничество. Члены верхних палат обыкновенно назначались монархами персонально, либо места в них занимались по наследству. Представительно-выборными органами были только нижние палаты. Избирательными правами пользовались лица с высоким имущественным цензом и другими ограничениями.
Большинство конституций специально закрепили создание в странах местного самоуправления – на основе передачи полномочий общегосударственного характера выборным местным собраниям и окружным (провинциальным) советникам, бургомистрам и т. п. Полномочия эти главным образом касались социальных вопросов, образования, попечения о церкви, низшей полиции и т. п.
Наиболее важной правовой чертой германских конституций стало закрепление в них гражданских прав и свобод. В большинстве конституций содержались специальные разделы об «общих правах и обязанностях» (например, в баварской или баденской).
Конституции узаконивали равенство граждан перед законом (хотя за вотчинниками сохранялись права на особую патримониальную юстицию и независимость от обыкновенной гражданской юстиции), свободу вероисповедания и свободу мнений, свободу печати (включая книгоиздательство и книжную торговлю), свободу собственности и профессиональных занятий. В Баденской конституции 1818 г. особо оговаривались обязанности государства по охране прав граждан, в Баварской 1818 г. гарантировалась населению «неприкосновенность личности, имущества и прав» (IV-8). Была декларирована свобода передвижения. В Саксонской конституции 1831 г., помимо привычных и общераспространенных прав и свобод, были провозглашены также свобода выбора профессии и занятия, право гражданина на выход из подданства и также право каждого обжаловать действия правительственных учреждений. Наиболее ограниченной была сфера политических прав (собраний, петиций, участия в представительных органах). Это стало одной из предпосылок нарастания общественной оппозиции по отношению даже к наиболее либеральным конституционным хартиям Предмартовского периода.

Революция 1848 года

     Общеевропейское революционное движение 1848-1850 гг. по-особому охватило Германию, вызвав в ней противоречивые по последствиям политические процессы. Внутренние предпосылки революционного взрыва в большинстве германских государств (исключая Австрию и Пруссию) были незначительными. В основном они были связаны с нарастанием национально-либеральных движений, которые стремились преодолеть несовершенства «предмартовских» конституций и ввести действительные начала народного представительства и гражданской свободы. Особым фактором в обострении политического кризиса в Германии конца 1840-х гг. стали леворадикальное и коммунистическое движения; последнее даже сформировалось в особую революционную силу международного характера, заявив о себе «Коммунистическим Манифестом» (1848) К. Маркса и Ф. Энгельса. В Германии это движение сыграло особо провокационную роль, организовав в ходе общих революционных событий вооруженное выступление, чуть не повлекшее масштабной гражданской войны под неясными и утопическими лозунгами. В главном политический кризис был вызван стремлением к национальному объединению, которое национал-либералам представлялось главным условием гражданской свободы и которое не находило поддержки только среди крайне реакционных германских правительств. Объединение имело еще одну скрытую, но подразумеваемую почти всеми цель: высвобождение из-под доминирования Австрии среди германских государств; империя представлялась (и небезосновательно, имея в виду политику ее правительственного лидера князя Меттерниха) средоточием реакционных устремлений и антиконституционного режима. Конкретному нарастанию политической напряженности способствовали реакционные меры, принятые, начиная с 1840 г., рядом германских монархий в ответ на оживление либеральных движений.
Ускорителем общественно-политического кризиса стали французские события февраля 1848 г., завершившиеся революцией (см. § 62).
С конца февраля по начало марта 1848 г. в южных германских государствах (революционные события начались 27 февраля в Бадене) под давлением либеральных общественных движений были сформированы новые правительства, которые гарантировали расширение гражданских свобод и обеспечение их подконтрольности земским представительствам. 18-29 марта под давлением открытого народного восстания либеральное правительство было сформировано даже в Пруссии, не имевшей конституции. Большинство монархий довольно вяло реагировало на общественную оппозицию, которая принимала нередко нелепые формы на волне общего воодушевления: «От нас уже требовали все, что только возможно, – писал в разгар мартовских событий герцог Саксен-Кобургский, – вплоть до доброго здоровья и долголетия».
На волне революционно-либерального обновления оживилось объединительное движение. По инициативе комитета из 51 представителя национально-либеральных объединений (образовавшегося 5 марта в Бадене) был созван Предпарламент (31 марта – 17 мая 1848 г.). Он был составлен из лиц, заседавших в качестве депутатов в каком-нибудь из германских государств, главным образом южних (всего до 600 чел.).
Предпарламент собрался во Франкфурте, где продолжал заседать и общенемецкий конгресс; представители государств в нем были заменены своими правительствами на национал-либералов. Под давлением Предпарламента конгресс принял объединительные решения. Утвердил в качестве национального флага Германии черно-красно-золотое знамя, постановил созвать учредительное собрание на основе всеобщего избирательного права. Работа Предпарламента осложнилась выступлением левых радикалов, которые предложили ему объявить себя верховной властью, а потерпев неудачу, развернули вооруженное восстание (разгромленное к середине мая со значительными жертвами).
Избранное в качестве учредительного Франкфуртское Национальное собрание (18 мая 1848 – 18 июня 1849) представляло подавляющее большинство германских государств и территорий; только Богемия отказалась послать депутатов. После длительных дискуссий Собрание постановило организовать общегерманскую исполнительную временную власть, избрав на должность имперского правителя австрийского эрцгерцога Иоанна. Эрцгерцог организовал министерство из 6 министров, которое стало управлять под контролем парламента. Само Собрание начало дифференцироваться на политические партии – на умеренных и радикальных республиканцев, на правых, делившихся по религиозному признаку. Одновременно сложил свои полномочия конгресс Германского союза (12 июля 1848 г.).
Национальное собрание располагало, однако, преимущественно моральным авторитетом. Уже к лету 1848 г. обозначились политические противоречия – главным образом между Пруссией и Австрией по поводу лидерства в германском единстве. Революция в Австрии (преодоленная только с помощью вмешательства русских войск), низложение императора Фердинанда I изменили расстановку политических сил. В Собрании сформировалась мощная партия в поддержку объединения Германии без Австрии. Левые круги, удовлетворенные демократическими принципами разработанной в Собрании конституции, примкнули к национал-либералам. 28 марта 1849 г. Собрание большинством голосов (290 из 586 депутатов) избрало всегерманским монархом прусского короля Фридриха-Вильгельма IV. От имени Собрания ему было предложено принять корону и подготовленную конституцию империи.

Общегерманская конституция 1849 года

Проект конституции начал разрабатываться с открытием Национального собрания – 24 мая 1848 г. Этим занялся особый комитет из 30 депутатов. Из-за политических противоречий между либералами-монархистами и республиканцами в комитете было решено вначале утвердить проект «основных прав немецкого народа» как не вызывавший особых разногласий. В июле Собрание (независимо от комитета) сформировало исполнительную власть, практически высказавшись за конституционную монархию. В декабре 1848 г. Собрание утвердило «Основные права германского народа» (в 60 ст.), а также приняло резолюции о введении всеобщего избирательного права, о чисто условных законодательных правах монарха и др. На основе этих решений 27 марта 1849 г. была принята первая общегерманская конституция.
Франкфуртская конституция 1849 г. утвердила единство германских государств в общей империи. Земельные правительства и монархи сохраняли свой суверенитет, но делегировали некоторые полномочия общегерманским институтам власти и управления. К этим полномочиям относились внешняя и военная политика, соответственно объявление войны и заключение мира, военное строительство объединенных армии и флота, чеканка монеты, управление и организация путей сообщения. Номинально империя должна была стать конституционной монархией с прусским королем в качестве наследственного императора. Реально же конституция предоставила императору очень ограниченные права – законодательного вето (весьма условного) и государственного представительства. Доминирующим органом власти в империи предполагался райхстаг с законодательными правами. Райхстаг строился по федеративно-представительному принципу и состоял из двух палат: Государственного дома, который образовывали представители правительств земель и уполномоченные местных ландтагов, и Народного дома, избиравшегося населением на началах всеобщего мужского избирательного права из расчета 1 депутат на 100 тыс. жителей. Правительство считалось ответственным перед райхстагом, что также было одним из радикальных политических новшеств в германском конституционализме.
В конституцию полностью были включены принятые ранее «Основные права и обязанности германского народа» (раздел IV, §§ 130-189). Это было также самое детальное и для своего времени демократическое узаконение гражданских прав на основе безусловного равенства и гражданской свободы. Конституция гарантировала единое гражданство в империи, свободу труда и занятий, отмену гражданских ограничений, свободу эмиграции. Провозглашалось уничтожение дворянства и вообще сословного строя. Вводилась всеобщая воинская повинность. Законом гарантировались неприкосновенность личности, отмена смертной казни, неприкосновенность жилища, тайна переписки. Гражданам предоставлялись свобода выражения мнений, печати, собраний, совести и вероисповеданий, петиций в органы власти. Государство брало на себя покровительство в деле воспитания, образования граждан, науки и социального вспомоществования. Заключительные статьи раздела предписывали всем германским государствам установить народные представительства, признать за ними высшие законодательные полномочия и право контролировать деятельность правительств.
Избыточная, не соответствующая политическим реалиям в крупнейших германских государствах демократичность конституции предопределила ее судьбу. Прусский король отклонил предложенное ему главенство в империи и конституцию. Вероятно, основную роль здесь сыграли и международные противоречия между Пруссией и Австрией, а также давление русского императора Николая I. 28 германских государств признали решения парламента, но крупнейшие монархии (Ганновер, Вюртемберг, Саксония и Бавария) встали в оппозицию. 3 мая 1849 г. Собрание призвало германский народ созвать райхстаг, по сути спровоцировав восстание, которое было быстро подавлено (в Бадене, Саксонии; в столице Саксонии – Дрездене – восстание было инициировано европейским союзом анархистов во главе с М. Бакуниным). Восстание вызвало раскол среди национал-либералов. Собрание потеряло часть своих членов, и остатки депутатов были разогнаны 18 июня 1849 г. в Штутгарте. Конституция так и не вступила в силу, и общегерманское революционное движение затухло.

Конституция Пруссии 1850 года

Революционные события 1848 г. привели тем не менее к значительным переменам в конституционном строе многих германских государств. Более чем в 10 германских монархиях были установлены конституционные законы с гарантированными правами народных представительств, в нескольких прежних конституции обновлены в сторону их либерализации. Одним из важных итогов было установление конституционной монархии в Пруссии;
В разгар революционных волнений марта 1848 г. прусский король гарантировал созыв нового ландтага, которому будет поручено выработать своего рода учредительные законы. Созванный 2 апреля ландтаг утвердил несколько основополагающих актов. Важнейшим был избирательный закон 8 апреля 1848 г. Согласно ему вводилось всеобщее мужское избирательное право (активное – с 24 лет, пассивное – с 30 лет). Будущее представительное собрание помимо выработки конституции получало право рассмотрения государственных налогов. Ландтаг признал гражданское равноправие, свободы союзов и собраний.
Учредительное собрание открылось 22 мая 1848 г. Первыми решениями о провозглашении революции в стране оно встало в оппозицию королю. Поэтому выработка конституции была обставлена затруднениями. Проект был разработан комитетом из 24 депутатов под председательством Б. Ф. Вальдека. Обсуждение конституции началось в конце июля 1848 г. и проходило в обстановке нарастания правительственного противодействия. Осенью, после разгрома венского восстания, подавления франкфуртского мятежа, прусское правительство инициировало перевод Собрания в небольшой город Бранденбург; левые депутаты были поставлены перед лицом военного давления. 5 декабря 1848 г. Собрание было распущено, и одновременно король от своего имени октроировал конституцию, в главном основанную на проекте депутатского корпуса. Текст конституции должен был быть пересмотрен и утвержден в новом собрании представительного органа.
Конституция 5 декабря 1848 г. оказалась недолговечной. Конец революции и перемены правительственного курса в Пруссии привели к значительным ее изменениям. В итоге 31 января 1850 г. Фридрих-Вильгельм IV октроировал новую Конституционную хартию, которая стала действующим основным законом Прусского королевства.
Хартия 1850 года установила в Пруссии строй конституционной монархии с выборным народным представительством. Однако главенствующей государственной силой была признана традиционная монархия.
Король был не только главой государства. Ему принадлежали значительные законодательные, административные и судебные полномочия, опиравшиеся в том числе на исключительные прерогативы короны. Король сохранил за собой ничем не ограниченное право объявления войны, заключения мира и договоров с иностранными государствами. Только торговые договоры должны были получать одобрение народного представительства. Ему принадлежало командование и управление армией и флотом, включая назначение на все должности. В сфере законодательства король обладал правом законодательной инициативы и, главное, правом абсолютного вето на решения парламента.
Важнейшим постановлением конституции было сохранение правительственной власти за монархическими институтами: «Исполнительная власть принадлежит одному королю; он назначает и отзывает министров; он предписывает обнародование законов и издает распоряжения, необходимые для их исполнения» (ст. 45). Ответственность министров означала только обязанность контрасигнатуры ими указов короля. Кроме всего, правительство сохранило право «в случаях, когда того требует сохранение общественной безопасности и... палаты не заседают» (ст. 63) издавать законы, не противоречащие конституции. Судебная власть отправлялась от имени короля, и судьи также назначались королем – формально пожизненно, но предусматривались значительные возможности их отстранения и «временного удаления».
Представительный орган (ландтаг) получал право законодательной инициативы и принятия законов (которые затем утверждались королем). Ландтаг состоял из двух палат. Палата господ персонально назначалась монархом по традиционным сословным привилегиям и причастности к государственной службе. Вторая палата (в составе 433 депутатов) избиралась населением.
Формально конституция установила всеобщее избирательное право (мужчин, старше 25 лет и обладающих цензом оседлости в общине). Однако право было неравное и осуществлялось по куриальной системе. Система основывалась на двухстепенном порядке голосования и неравенстве распределения голосов выборщиков, которые, собственно, и избирали депутатов. Для избрания выборщиков избиратели «первой степени» делились на три разряда, соответственно сумме уплачиваемых налогов. Каждый разряд избирал свою треть выборщиков (хотя бы полагающуюся для разряда треть налогов общины уплачивал всего один человек). Это создавало огромную диспропорцию между голосами обычных избирателей и богатых собственников. В принципе приемлемое для организации местного самоуправления правило было перенесено на политический орган представительства, что деформировало его социальный состав и политические устремления.
Созывались и распускались палаты королем. Ему же депутаты приносили присягу на верность.
Конституция формально ликвидировала старый сословный строй, провозгласив равенство перед законом и отмену привилегий. Особым разделом конституции были гарантированы свободы личности и религии, неприкосновенность жилища, неприкосновенность собственности и ее неотчуждаемость. Граждане подлежали только обычному суду, наказания могли налагаться только на основании закона; упразднялся институт гражданской смерти, а также конфискация имущества. Наука и обучение ей провозглашались свободными. Декларировались свободы мнений, печати, невооруженных собраний, организации обществ и подачи петиций. Устанавливалась всеобщая , воинская обязанность.                                         
Конституция, однако, предусмотрела возможность приостановления действия постановлений о гражданских правах и свободах в случае войны или угроз общественному порядку. Это подзаконное понимание гражданских прав стало в дальнейшем одной из особенностей германского конституционализма.

Сложившаяся в германских государствах за первую половину XIX в. конституционная монархия сформировала свой особый тип конституционализма с сильной правительственной властью монарха и подчиненным положением народного представительства. Этот тип конституционной монархии формировался не столько вследствие революций, сколько как компромисс и реакция на нее. Несмотря на свои германские корни, такая форма конституционной монархии получила большое распространение в Европе в XIX в. и затем в мире.

§ 69. Образование Второй Германской империи

Объединение Германии 

  Поражение объединительных тенденций в революции 1848 года и укрепление политической реакции в большинстве германских государств первоначально вернули Германию к уровню прежних внутренних взаимоотношений времени Союза 1815 г. Интересы Австрийской империи подтолкнули к возрождению конгресса и несколько обновленных межправительственных институтов. Чтобы противодействовать новому доминированию Австрии, прусская монархия организовала под своей эгидой союз северных небольших германских государств – Прусский союз (1850). Его конституция строилась по образцу общегерманской 1849 г. В противовес этому большинство южных германских государств сформировали свою межполитическую организацию. Во главе ее стоял конфедеративный конгресс с равным числом делегатов от стран-участниц и директория из 7 уполномоченных. В течение некоторого времени германские государства разделились на Малую Германию во главе с Пруссией и Великую Германию – с Австрией. Скоро союзники Пруссии покинули ее, Прусский союз был распущен. Австрия восстановила прежний конгресс (с 1851 г.). Развитие событий предопределило последующую борьбу Австрии и Пруссии за лидерство в объединении.
Одновременно Пруссия начала активную политику хозяйственного и экономического объединения Германии. В 1853 г. был возобновлен еще на 12 лет Таможенный союз большинства германских государств, которым по сути было осуществлено их торговое объединение (и отчуждение от союза Австрии).
Послереволюционное общественное и политическое затишье в Германии сменилось периодом активизации национально-объединительных стремлений (1859-1866 гг.). Оживилась политическая деятельность ландтагов, сформировался даже Национальный союз (1859) из деятелей бывшего Франкфуртского национального собрания. Параллельно общегерманским объединительным в Пруссии укрепились стремления к лидерству в бывшей империи. Была проведена важная военная реформа (1856-1862), в итоге которой значительно выросла численность войск (до 300 тыс., с учетом запаса – до 440 тыс.), реорганизовано ополчение (т. н. ландвер), усилена боеготовность армии.
Поворотным событием общегерманского значения стал приход в 1862 г. на пост председателя прусского кабинета и министра иностранных дел О. Бисмарка (1815-1898). Весь последующий процесс объединения Германии был связан с его деятельностью. В кратчайшее время Бисмарку удалось подавить конституционными средствами конфликт между либеральным ландтагом и новым королем Пруссии Вильгельмом I, получить свободу рук для правительства в военной реформе и сформировать удачную дипломатическую ситуацию для расширения влияния Пруссии. Бисмарк осознанно поставил на военный путь решения исторических проблем. Говоря об общенациональных задачах Пруссии в своей первой речи в ландтаге (30 сентября 1862 г.), он подытожил: «Германия считается не с либерализмом Пруссии, а с ее силой... Не речами и постановлениями большинства будут решены великие вопросы современности – это было огромной ошибкой 1848 и 1849 гг. – а железом и кровью». Еще ранее он заметил, что ненормальность отношений между Пруссией и Австрией придется лечить «железом и огнем».
Реальное объединение Германии под господством Пруссии стало возможным именно в результате нескольких последовательных войн, инициированных Бисмарком. Первой стала война с Данией (1864), после которой Пруссия получила значительную часть бывшего герцогства Шлезвиг-Гольштейн. Второй была война с Австрией (1866) и коалицией большинства южных германских государств (Баварии, Саксонии, Бадена и др.). Война сопровождалась распадом Германского союза и полной утратой конгрессом своего влияния. Поражение Австрии изменило расстановку политических сил среди германских государств. Несомненным стало преобладание Пруссии. И только крупные южные монархии пытались сохранить самостоятельность. Согласно Пражскому мирному договору 1866 г. (и предварительным соглашениям к нему), Австрия признала объединение Германии без нее. В итоге сложился Северо-Германский союз во главе с Пруссией, основанный уже не только на экономических, но и государственно-политических связях.

* В феврале 1867 г. был избран первый райхстаг Союза, который выработал и утвердил конституцию, вступившую в силу 1 июля – 1867 г.

Президентом (председателем) союза считался прусский король. Его представителем был канцлер, назначаемый по собственному усмотрению. За президентом закреплялись вполне права по управлению внешнеполитической и военной деятельностью союза, а также право военной экзекуции (перешедшее от союза 1815 г.).
Интересы членов союза были представлены двухпалатным парламентом. Верхняя палата – Союзный совет – была составлена из уполномоченных от правительств земель, членов союза; из 43 голосов 17 было закреплено за Пруссией, 4 – за Саксонией. Тем самым никакие существенные перемены в конституции были невозможны без одобрения Пруссии. Нижняя – райхстаг – избиралась населением (297 депутатов из расчета 1 депутат на 100 тыс. населения) на основах всеобщего избирательного права. На введении всеобщего и равного избирательного права настоял Бисмарк, обоснованно увидев в нем гарантию укрепления авторитаризма и преобладания Пруссии. Райхстаг и Союзный совет обладали законодательными правами в сферах полномочий союза. Такими сферами была организация вооруженных сил, международные отношения, торговля и промышленность, финансы, связь, санитарное законодательство. Во всех государствах армия должна была быть перестроена по прусскому образцу. Общие расходы осуществлялись за счет общего бюджета, который складывался из таможенных доходов, почтовых сборов, взносов государств и особого военного налога-сбора.
После образования Союза правительство инициировало дальнейшее объединение путем унитаристского законодательства. В течение 1867-1870 гг. были введены единые вес и меры, уничтожена паспортная система разных государств, сняты ограничения на межгосударственные браки, изданы единые положения об акционерных обществах, ликвидации цехов и свободе предпринимательства, единый Торговый кодекс (1869).
Воспользовавшись удачной для Северо-Германского союза войной с Францией (1870) и разгромом монархии Наполеона III (см. § 63), Пруссия провозгласила образование Второй Германской империи (18 января 1871 г.), декларация намеренно была сделана в Версале (под Парижем). Под впечатлением поражения Франции южно-германские государства вступили в конце 1870 г. в Союз, правда, выговорив себе некоторые особые права. Франкфуртский мир с Францией (20 мая 1871 г.) присоединил к Германии Эльзас-Лотарингию в качестве новой имперской провинции.
Объединение Германии было завершено, опираясь на военно-политическое влияние Пруссии, и означало распространение преобладающего влияния прусских государственных институтов на всю страну.

Конституция 1871 года

    Организация новой империи была закреплена в конституции, принятой учредительным райхстагом 22 апреля 1871 г.; с 4 мая того же года она вступила в силу. Союз государств был юридически преобразован в империю, не переставая быть особо организованным государственным союзом.
Конституция 1871 года (78 ст.) оформила создание своеобразного государственно-политического единства. В одном отношении это была федерация государств и земель, передавших наиболее политически важные полномочия союзным властям, но сохранивших свою правительственную и законодательную автономию. В другом – все земли и государства были сами по себе монархиями (кроме трех), и единая власть также была организована монархически; в условиях монархии и выраженного стремления к унитаризму автономия могла быть только условной. Поэтому однозначно определить своеобразное государственно-политическое устройство Второй Германской империи трудно.
Конституция заявила о новом государстве как о преемнике Северо-Германского союза. На организацию власти прямо повлияли главные принципы Конституции 1867 г., а также некоторые начала Общегерманской конституции 1849 г. Такая преемственность прямо входила в цели прусского правительства и Бисмарка. Это в том числе обеспечивало не только реальное, но и политико-юридическое преобладание Пруссии в новой империи.
Император был главным элементом государственной организации. По конституции, главой империи наследственно считался прусский король. Тем самым Вторая империя стала монархией Гогенцоллернов (см. § 29.2). Император представлял империю в международных отношениях, объявлял от имени империи войну, заключал мир и другие договоры, руководил дипломатией. Ему принадлежала вся полнота военной власти и командование вооруженными силами. В сфере законодательства император издавал принятые представительным органом законы, обладал решающим словом в законодательных коллизиях. Юридически главе империи принадлежала вся полнота правительственной власти. Он направлял внешнюю и внутреннюю политику, созывал и распускал имперское представительство, назначал канцлера, чиновников, обладал административным контролем. Кроме того, он напрямую управлял имперскими провинциями. фактически исполнительная власть принадлежала назначенному императором канцлеру, который единолично представлял правительство. Канцлер не мог быть депутатом райхстага.
Союзным представительством государств империи был Союзный совет (Bundesrat). Империю составили 25 германских государств, которые делегировали 58 уполномоченных от правительств в Совет. Из 58 голосов Пруссии принадлежало 17, Баварии – 6, Вюртембергу и Саксонии – по 4, остальным – от 1 до 3 голосов. В компетенцию бундесрата входило законодательство, бюджетно-финансовые дела, заключение договоров от имени империи, отношения между членами союза. Совет имел право издавать распоряжения во исполнение законов, административные указания ведомствам, пользовался правом законодательного и конституционного контроля. В необходимых случаях здесь принимались решения об имперской экзекуции в отношении какой-либо территории, а также решались споры между членами федерации. Бундесрат санкционировал роспуск райхстага. Решения в нем принимались простым большинством голосов, причем голос председателя – им был канцлер – имел решающее значение (с 1911 г. канцлер распоряжался уже 4 голосами, включая делегированные от имперских земель). В бундесрате сложилось до 10 постоянных комиссий.
Общенациональным   представительством   был   райхстаг (Reichstag). Райхстаг избирался населением на 3 года (с 1888 г. – на 5 лет) по избирательным округам соответственно примерной численности населения. Избирательными правами обладали мужчины старше 25 лет. Лишались прав избирать и быть избранными также военнослужащие, получающие государственные пособия по бедности, несостоятельные должники, лишенные дееспособности. Выборы проходили на основании избирательных списков, которые велись в общинах (участки охватывали до 3,5 тыс. жителей). Однако реально избирательные округа устанавливались законом на длительное время, что приводило к объективному значительному неравенству при голосовании, особенно в городах. Так, в городе Шаумбурге депутат представлял 45 тыс. жителей, в Гамбурге – 291 тыс., в Берлине – в среднем 340 тыс. Причем в столице даже внутри города было значительное неравенство: в богатых районах округ вбирал около 82 тыс. жителей, в рабочих – до 700 тыс.

* В 1906 г. было установлено жалованье депутатам в 3 тыс. марок в год. За отсутствие на сессии производились вычеты – 20 м. в день.

Законодательная процедура была довольно сложной. Инициатива могла исходить и от Союзного совета, и от райхстага; в последнем случае принятый законопроект передавался для утверждения через канцлера. Законопроект проходил три чтения: в первом велись общие прения и назначалась комиссия для выработки текста, во втором – вносились все поправки и делался им свод, в третьем – обсуждались лишь те поправки, за которые высказывались не менее 30 депутатов. Голосование было открытое (обычно – вставанием). Законодательная инициатива райхстага должна быть основана на согласии не менее 15 депутатов.
Деятельность райхстага (и равно бундесрата) регулировалась «Основами распорядка» (приняты 21 марта 1871 г.). Заседания могли быть как публичными, так и закрытыми (по специальному решению депутатов). Со временем сформировались постоянные комиссии райхстага: по рассмотрению петиций, торговли и ремесел, финансовая, юстиции, бюджетная и др. Полномочия депутатов и порядок их избрания проверялся мандатной комиссией, также постоянной.

Государственность автономий

  Все государства, образовавшие Германскую империю, сохранили условную государственную самостоятельность и собственный конституционный строй. В действии остались конституции, принятые в первой половине XIX в. (иногда – с изменениями, которые были сделаны в 1852-1854 гг.). Государственные системы подавляющего большинства германских государств были поэтому несколько более архаичными, чем общеимперская конституция (в правах парламентарных органов, в принципах избирательного права и т. п.). Это создавало особый политический фон для возобладания значимости общеимперских государственных институтов.
С принятием Конституции 1871 г. сформировалось как бы деление сфер конституционного регулирования между империей и ее субъектами. Вопросы прав и свобод граждан были закреплены только в земельных конституциях. Это оставалось прерогативой законодательства земельных ландтагов и в их судебном контроле. То же касалось судоустройства и, что особенно важно, организации самоуправления, которое было признано обязательным институтом политической системы.
Большинство автономных образований в империи были конституционными монархиями, три (города Гамбург, Бремен и Любек) – республиками (по сути, городское самоуправление в них развилось до значения автономий). Представительные органы были представлены традиционными ландтагами; в шести крупных монархиях они были двухпалатными, в остальных – в большинстве однопалатными. Организация ландтагов сохраняла старые сословные основы и была далека даже от общеимперской демократии. Верхние палаты составлялись из сословных депутатов, значительная часть которых назначалась монархами (в Пруссии, например, из 227 членов верхней палаты 117 занимали места наследственно, в Саксонии все члены верхней палаты назначались из знати, деятелей католической и протестантской церквей, делегатов университетов и 8 бургомистров крупнейших городов). Нижние палаты избирались населением по правилам, установленным конституциями до объединения. Только в Вюртемберге было введено всеобщее избирательное право (с 1868 г.). В Пруссии сохранялась старая куриальная система (см. § 68), причем неравенство представительства еще более возросло (к 1913 г. из 443 депутатов ландтага депутаты первой курии представляли 4% населения, второй – 16%, третьей – 80%).
Полномочия и государственный статус автономий были в основном одинаковыми. Только Бавария и Вюртемберг выговорили себе дополнительные права. Бавария сохранила свою армию под собственным командованием, некоторые законодательные полномочия, свою почту, свой акциз, свои представительства за границей. Вюртембергская армия также была обособлена в отдельный корпус. Исполнительные полномочия почти во всех монархиях находились в руках первого министра (или министра-президента), который по-своему организовывал правительство. Монархи сохраняли значительные законодательные права; почти везде конституции предусматривали (кроме Баварии) легкость издания исполнительных указов самого широкого содержания.
Местное управление регулировалось также конституциями автономий. Типичным стала прусская организация, перенятая большинством государств после реформ в Пруссии 1870-1872 гг. В провинции управлял назначенный обер-президент и выборный совет, в округе – назначенный ландрат и выборный комитет из 6 членов, в районе – президент-управитель и полувыборный комитет. Города сохраняли самоуправление в виде городских советов и бургомистров. Только в южных государствах местное управление было ближе к французской системе. Особенностью органов самоуправления (выборных) было то, что их полномочия всецело определялись задачами общегосударственного управления.

Развитие общегосударственной администрации

По Конституции 1871 г. исполнительная власть империи реально осуществлялась канцлером. Его контрасигнатура на исполнительные указы монарха считалась обязательным условием их действительности, и канцлер тем самым принимал на себя ответственность за деятельность правительства. Правительственный аппарат поначалу исчерпывался канцелярией, которой канцлер располагал как прусский министр-президент.
Прусские административные учреждения (военные комитеты, Счетная палата, почтовые, таможенные и другие управления) первоначально выполняли функции общегерманских административных ведомств. Только с конца 1870-х гг. стала формироваться, в том числе за счет преобразования прусских ведомств, имперская правительственная администрация.
Основополагающим актом в формировании имперского правительства стал закон 17 марта 1878 г., согласно которому канцлер во всех правительственных делах мог иметь заместителей, которым бы вручал управление определенной областью (оставаясь при этом единственно ответственным за деятельность правительства в целом перед монархом). Заместители получили звание статс-секретарей – по внутренним делам, иностранным, финансам, юстиции и др. По этому же закону появилась должность вице-канцлера, которым считался имперский секретарь по внутренним делам.
К началу XX в. сформировались 9 общеимперских правительственных ведомств. Центральным была Имперская канцелярия (1878), которая была координирующим органом для всех министерств и ведомств и одновременно непосредственно правительственным учреждением власти канцлера. Существование такого органа было существенной особенностью германской правительственной администрации. В ведении Имперского   ведомства внутренних дел (1867-1879) были статистика, здравоохранение, почта, вопросы гражданства и натурализации, а также надзор за органами городского и земского самоуправления. Имперское ведомство внешних дел (1870), помимо внешнеполитических обычных задач, занималось отношениями с автономиями. Имперское морское ведомство (1889), кроме организационных, выполняло задачи по командованию военным флотом; его глава одновременно был генерал-адмиралом. Роль военного министерства выполнял Генеральный штаб, или Верховное военное командование. Кроме этих важнейших, были Почтовое ведомство (1880), Ведомство юстиции (1876), выделившееся из Имперской канцелярии и занимавшееся в том числе подготовкой законов. Ведомство железных дорог (1870), Ведомство финансов (1879). В начале XX в. из Ведомства иностранных дел выделилось особое Ведомство колоний (1907). В годы Первой мировой войны в связи с ростом экономически регулирующей роли государства возникли центральные: Ведомство продовольствия (1916), Ведомство по делам хозяйства (1917), Ведомство труда (1918).
Основой центральных правительственных полномочий была общеимперская конституция. Но в первые годы империи канцлер Бисмарк постарался серией законов и особых мероприятий еще более укрепить централизацию империи. В 1873 г. была установлена единая валюта с золотым эквивалентом (райхсмарка). В 1875 г. был создан Имперский банк. С 1877 г. были приняты новые законы о гражданском и уголовном судопроизводстве, по делам о несостоятельности и др., которые также увеличили пространство общеимперской правительственной деятельности.
Усилению влияния центральной администрации империи на вопросы образования, культуры, даже регулирования гражданских прав послужила длительная борьба правительства Бисмарка с оппозиционной политикой католической церкви, получившая название культуркампфа. Создание империи и откровенно светская секуляризационная политика правительства Бисмарка возбудили сильные оппозиционные настроения в католических кругах. Эта оппозиция была подкреплена нарастанием антипрусских настроений в южных государствах (которые в большинстве были католическими странами). После непростой борьбы в райхстаге, где католические партии располагали значимым числом депутатов, правительство провело серию законов 1872-1875 гг. Государство взяло под свой контроль подготовку и назначение духовных лиц, включая епископов (что до того было в руках римской курии). Церковная юрисдикция была ограничена чисто церковно-религиозными вопросами, особенно после принятия в 1875 г. закона о гражданском браке. Дисциплинарные наказания внутри церкви могли налагать только германские подданные (что также было направлено против Рима). Предельно упрощен был процесс перехода в другое вероисповедание – всего лишь через отказ перед местным судьей. Запрещена была деятельность Ордена иезуитов. Правда, после активизации католических кругов и римской курии законами 1882-1887 гг. были несколько изменены постановления предыдущих, в частности возвращено совместное влияние на назначение священнослужителей. Но в целом культуркампф был одним из наиболее значимых поворотных явлений во взаимоотношениях церкви и нового государства.

Политические партии 

   Чисто  монархическая  организация правительственной власти по Конституции 1871 г. и тем более по конституциям отдельных автономий изначально сокращала реальное влияние политических партий, которые стали активно формироваться со второй половины XIX в. в Германии. Не могло идти и речи о конституционном взаимодействии партий и правительства в каком-то институте, сходном с ответственным правительством. Поэтому ареной деятельности политических партий в Германии была только парламентская оппозиция и предвыборная избирательная кампания.
В Германии впервые появился специальный закон о политических партиях (1869) как объединениях, призванных участвовать в выборах в райхстаг. В этих целях предоставлялась свобода объединений (хотя вообще свободы союзов еще не было признано), а также право собраний в закрытых помещениях для предвыборной агитации. Единый закон о любых общественных союзах появился только в 1908 г.
Первой оформленной политической силой общегерманского значения стала Немецкая консервативная партия (1866). Она была преемницей прежних чисто прусской аристократической и право-лютеранской партий. Ее программа заключалась в укреплении существующего порядка: королевской власти, привилегий армии, сохранении административных вотчинных прав землевладельцев. Очень важным мотивом деятельности партии после формирования империи стало противодействие стремлениям растворить Пруссию в Германии: «Прусская монархия должна быть центром и прибежищем немецкого единства и свободы». Эта партия была практически полновластной в верхних палатах Пруссии и ряда северогерманских государств.                                
Условно-католической партией было объединение Центр. Сформировалась она в райхстаге после провозглашения империи в 1870 г. и была консервативно-монархической. Центр не имел всесторонней политической программы. Самым важным мотивом его политической и парламентской деятельности было противодействие культуркампфу правительства и сохранение позиций папской власти.
Национал-либералы были политическим объединением, сформировавшимся из самых разных групп, боровшихся конституционным путем за объединение германских государств еще в революции 1848-1849 гг. Заявили они о себе как о единой политической силе в 1866 г. Объединение стремилось поддерживать централизаторские усилия Бисмарка, однако выдвигая перспективные требования ответственного правительства, реформирования местной администрации в духе полного общинного самоуправления.
Близкими к национал-либералам социально и политически были движения прогрессистов (с 1848 г.) и демократическая партия, которая объединяла преимущественно средний класс южногерманских государств. При всей близости национал-либералам прогрессисты были оппозиционны правительству, в особенности открытому росту милитаристских настроений в политике, чрезмерному усилению армии. Около 1881 г. партия раскололась, и из нее выделились т. и. сецессионисты (отошедшие), ставшие в особенности выразителями настроений населения больших городов.
Одной из наиболее организационно оформленных политических сил была партия социал-демократов. Ее зарождение было связано еще с деятельностью рабочих и социалистических кружков времени революции 1848 г. и неразрывно с распространением в Европе идей марксизма. Организационная основа была заложена Всегерманским рабочим союзом (май 1863 г.), сформированным под руководством известного социалиста и литератора Ф. Лассаля. Параллельно сложилась Саксонская рабочая партия под руководством А. Бебеля и В. Либкнехта; это была партия рабочих-радикалов и чисто марксистская по направленности программы. В 1875 г. оба движения (вследствие преждевременной гибели Лассаля на дуэли) объединились в Социалистическую рабочую партию Германии (1875). Программа предусматривала движение к социалистической революции путем парламентской борьбы и использования всех форм конституционализма для «освобождения рабочего класса». Уступки либерализму и т. и. «лассальянству» вызвали резкую критику программы со стороны К. Маркса, к тому времени потерявшему реальные связи с германским рабочим движением. Вначале партия использовала выборы только как форму пропаганды своей программы. Антиправительственные настроения большинства сторонников социалистов спровоцировали несколько террористических актов, направленных против императора. Следствием этого стало принятие в 1878 г. особого закона против социалистов. Это был также первый закон такого рода в конституционной практике. Согласно с законом запрещались «все союзы, которые преследуют социал-демократические и коммунистические цели и подрывают существующий государственный и общественный порядок». Запрещению подвергались средства пропаганды коммунизма, и в этих целях устанавливались ограничения общего плана на конституционные свободы слова, печати и собраний. Имущество партий предполагалось вначале конфисковывать, но затем это было отменено. Закон устанавливал ограничения на двухлетний срок, предоставляя правительству возможность его продления. Такое продление реализовывалось несколько раз, и до 1890 г. социал-демократия была запрещена. Это позволило укрепиться конституционному строю в единой Германии и предотвратить разжигание классовой борьбы под лозунгом утопии. Сокращение роли социал-демократической партии, отстаивавшей интересы рабочего и беднейшего населения, стало возможным только при параллельном проведении Бисмарком курса т. и. «социальной монархии» (варианта государственного социализма): «Государство – учреждение не только необходимое, но и творящее добро». Благодаря этому правительственному курсу в Германии, одной из первых стран Европы, были осуществлены последовательные мероприятия по узаконению социальных гарантий рабочих и охране их экономических прав.
Объединение Германии вокруг Пруссии с ее особенно сильными традициями правительствующей монархии и осуществленное военным путем привели довольно быстро к возрастанию значения в правительственной политике единой империи военного милитаризма, к стремлениям к росту государственного значения Германии за счет других соседних стран. Это стало предпосылкой агрессивной внешней политики Германии в Европе, в итоге подтолкнувшей Первую мировую войну. В ходе этой войны Вторая Германская империя потерпела поражение и распалась.

§ 70. Германское гражданское уложение 1896 г.

Разработка общегерманского свода частного права

После политического объединения Германия оставалась в правовом отношении разобщенной страной. В каждом из государств-автономий действовали свои кодексы уголовных и гражданских законов, многие из которых были приняты еще в XVIII в. Эти кодексы имели большее или меньшее влияние на право остальных, смотря по значимости государства, где они действовали. Среди таких кодексов наибольшее значение имело Прусское земское уложение 1794 г. (см. § 66.2), построенное еще на принципах «просвещенного абсолютизма». Наиболее современным сводом гражданского права было Саксонское гражданское уложение 1863 года. В нем была закреплена всеобщая гражданская правоспособность, детально регламентировалась сфера деятельности и прав юридических лиц. Однако в сфере вещного права система Саксонского уложения обладала значительной спецификой, сохраняла институты, нигде более в Германии не распространенные.
В государствах Прирейнской области сохранил свое действие Французский гражданский кодекс 1804 г., принесенный туда наполеоновскими войнами. Каждое из государств, кроме всего, сохраняло свои системы земского права (Landrecht), которые где были, где даже не были кодифицированы. Городские республики ориентировались на исторические своды городского права. Сверх всего, продолжало применяться германское общее право, под которым понимались старые законы времен Священной Римской империи, и получившее повсеместное распространение через юридическое образование рецепированное римское право – со всеми особенностями его традиции в Германии.
Унификация права германской империи первоначально шла путем отдельных крупных законов, которые охватывали области, непосредственно связанные с торговлей и общим экономическим пространством. В 1869 г. был принят общегерманский Торговый кодекс, вступил в силу Вексельный устав (утвержденный еще в 1850 г.). В 1877 г. появился Устав гражданского судопроизводства. Отдельными законами, кроме всего, были реформированы многие важные институты частного права (о гражданском браке, актах гражданского состояния и т. п.).
Вопрос о принятии общегерманского свода гражданского права стал и вопросом политическим. Консервативная партия под предлогом охраны самостоятельности систем земского права, в особенности Пруссии, высказывалась против такой кодификации. На вооружение, в частности, были взяты старые идеи знаменитого теоретика и историка права, главы исторической школы К. Савиньи о том, что законодательная кодификация противоречит национальному пути развития права и что лучший путь формирования и совершенствования права – это следовать его спонтанному развитию. Препятствием было то, что в принятом в 1871 г. тексте общегерманской Конституции присутствовало лишь полномочие имперских властей регулировать путем общих законов только обязательственное право. (Попытка принять такой общий свод норм обязательственного права потерпела провал еще в 1866 г.). После острой политической борьбы в райхстаге и бундесрате в 1873 г. была принята поправка к Конституции, согласно которой теперь «надзору со стороны империи и ее законодательству подлежит... общее законодательство в гражданском праве» (ст. 4).
Под давлением национал-либералов в июле 1874 г. была назначена первая комиссия по разработке свода гражданских законов. Собственно комиссии предстояло заняться созданием совершенно новых законов, которые в одинаковой степени подошли бы всем германским государствам, а не в собственном смысле систематизацией права. Лидером комиссии и теоретиком кодификации стал известный правовед, профессор римско-германского права Б. Виндшейд. Под его руководством к 1887 году был подготовлен обширных размеров проект, составленный по пандектной системе, а также несколько томов сопроводительных материалов, где излагались мотивы выбора той или другой нормы, а также соответствующие нормы права отдельных автономий.
В ноябре 1887 г. проект был опубликован и вызвал резкую критику как в научных юридических кругах, так и в правительстве. Виндшейда раскритиковали за чрезмерное доктринерство, за изложение на уровне учебника, за пренебрежение чисто германскими правилами в угоду римским. Со стороны правительства, в частности О. Бисмарка, проект подвергся осуждению за то, что был далек от необходимых социальных новаций, в частности, пренебрегал гарантиями для бедных классов, которые предусматривались доктриной «социальной монархии» (см. § 69).
В декабре 1890 г. Союзный совет сформировал вторую комиссию по кодификации права. В состав ее были включены представители не только правовой науки, но и финансово-промышленных кругов, крупных политических партий. Комиссия работала более открыто. Поэтому проект постоянно сверялся с предложениями политических партий и научной общественности. Взяв за основу проект Виндшейда, вторая комиссия его существенно переработала, ввела целые главы и разделы, посвященные новым правовым институтам. Готовый законопроект был особо обсужден на съезде ассоциации германских правоведов, и хотя не вызвал безусловного одобрения, был рекомендован к принятию.
В январе 1896 г. бундесрат передал скорректированный (в части применения международного частного права) проект в райхстаг. Комиссия райхстага внесла значительные поправки. По требованиям национал-либералов был введен более свободный режим деятельности обществ и союзов. По требованию социал-демократов изменены некоторые слишком архаичные нормы брачно-семейного права. В июле 1896 г. райхстаг принял проект уложения в третьем чтении, затем после утверждения бундесратом и императором 18 августа 1896 г. ГГУ стало общегерманским законом. Предусматривалось, однако, что введение в действие нового кодекса откладывается до 1 января 1900 г. Одновременно с ГГУ вошел в силу и новый Торговый кодекс (1897 г.), новые положения о регистрации земельной собственности и др.

Система и общая доктрина  уложения

Гражданское уложение было обширным кодексом (2385 ст.). Его юридическая система отличалась от крупнейших сводов частного права рубежа XVIII-XIX вв. и была сходна построению Саксонского гражданского уложения. Такое построение восходило к научной традиции рецепированного в Германии римского права и получило название пандектной системы.
В 1-й книге («Общая часть») были кодифицированы правоположения о статусе лиц как физических, так и юридических, о юридических действиях, волеизъявлении, осуществлении гражданских прав и самозащите. Во 2-й книге («Обязательственное право») излагались порядок ответственности по обязательствам, правила заключения договоров, а также конкретные нормы регулирования отдельных договоров и обязательств. В 3-й книге («Вещное право») были охарактеризованы вещные права, порядок приобретения и утраты собственности и владения, правомочия пользователей и др. 4-я книга посвящалась брачно-семейному праву. 5-я книга – наследственному праву, включая договоры о наследовании.
ГГУ было принято совместно с т. н. Вводным законом (в 218 ст.). Это был своего рода мини-кодекс, где характеризовался порядок применения общеимперского гражданского права. Вводный закон большое внимание уделил взаимоотношению имперского гражданского права с земским законодательством. Это было тем более важно, что большинство предписаний земского права сохранялось нетронутыми. Прямо предусматривалось, что новое гражданское право не связывает своими предписаниями владетельных государей, князей, титулованных владельцев земель особого статуса. Не распространялось оно на разного рода вотчинные права, которые корнями своими уходили в феодальное право земельной собственности: право охоты, использования вод, разного рода регалии, крестьянские права наследственной аренды. Вводный закон стремился снять возможную социальную напряженность из-за неясности новых взаимных прав земельных собственников и крестьянства, поэтому также признавались нетронутыми все узаконения о помещичье-крестьянских отношениях (ст. 113). Такой нарочитый консерватизм в значительной степени обесценивал общую модернизацию германского частного права, к которому стремилось ГГУ. Соответственно, с введением уложения в действие теряли свою силу только совпадающие по содержанию прежние общеимперские законы; своды земского права, земельные уложения (там, где они прямо не противоречили ГГУ) сохранили силу надолго.
ГГУ отличалось очень высокой юридической техникой и точным юридическим языком. В этом смысле оно осталось непревзойденным образцом кодификации. Конечно, оно не было столь детализированным, как Прусское земское уложение, допускало ссылки на т. н. общие оговорки (чем давался значительный простор судейскому усмотрению) , а также на разного рода внеюридические критерии («добрые нравы», «общее благо», «обычаи мест»), но в целом предоставляло хорошие возможности для однозначного правоприменения. Важным было и то, что составители отказались от разного рода определений и описаний понятий (что присуще институционной системе, например Французскому кодексу). Это делало уложение доступным, правда, только правоведам, но и освобождало закон от возможных перемен в смысле отдельных правил.
Отражая правительственный курс «государственного социализма» и в целом иную традицию регулирования гражданских прав, ГГУ не было кодексом безусловной частной свободы. В большей степени его доктрина была социально-направленной. Осуждалось и запрещалось чистое злоупотребление своим правом, «если целью такого... может быть только причинение вреда другому лицу» (§ 226). В вещном и обязательственном праве нередки были конкретные ограничения прав под прямым или подразумеваемым предлогом социальной полезности, в особенности в интересах социально слабых субъектов.

Правоспособность. Статус лиц

ГГУ твердо признало всеобщую гражданскую правоспособность всех граждан. Общая правоспособность лиц отсчитывалась с момента их рождения, а гражданская дееспособность (т. е. возможность совершать юридически значимые действия) – с 21 года. За исключением предписаний, вытекающих из брачно-семейного права, не предполагалось никаких существенных различий между правовым статусом мужчин и женщин. Согласно Вводному закону, узаконение, о возрасте гражданской дееспособности распространялось и на все частноправовые отношения, связанные с земским правом.
Частноправовые ограничения дееспособности могли последовать только вследствие душевной болезни, расточительства либо по при чине пьянства или безрассудного пренебрежения своими семейными или общественными обязанностями. Для того чтобы иметь возможность проявить свою дееспособность, необходимо было обладать точным местожительством (под которым понималось место постоянного проживания или основного обзаведения, дающего возможность существовать).
Важным новшеством, и не только для германского права, было детальное регулирование правоспособности юридических лиц, или обществ.
Возможные юридические лица (общества) подразделялись на два класса: союзы и учреждения. Учреждения были связаны с особыми социальными задачами и предполагали особый порядок образования; для того чтобы учреждение стало правоспособным, оно должно было получить разрешение автономии, где его создавали. Союзы обладали большей свободой возникновения.
Союзы, в свою очередь, подразделялись на учрежденные с хозяйственно-экономическими целями и на созданные без таковых. В отношении обществ, созданных без коммерческой цели, действовал регистрационный порядок образования: достаточно было только заявить о создании общества по местожительству путем внесения в судебный реестр. В отношении коммерческих обществ (торговых, производственных и т. п.) применялся концессионный порядок, или разрешительный: для своей деятельности общество должно было получать всякий раз специальное правительственное разрешение. Правда, в большинстве случаев эти разрешения уже были сделаны существовавшими имперскими законами в общей форме (например, для акционерных обществ и т. п.).
По закону, для того чтобы быть правоспособными, союзы должны отвечать некоторым условиям. Любой союз должен был иметь (1) устав, (2) местожительство, (3) правление. Правление считалось и представителем общества на суде. В тех случаях, когда возникало общество неустановленным порядком и производило юридические действия, они могли иметь силу только в отношении не всего общества, а его представителей, совершивших эти действия. Помимо правления, основным органом управления союзом было общее собрание. Собрание избирало правление и могло во всякое время его сменить, могло вообще ликвидировать союз (для этого требовалось квалифицированное большинство голосов).
Закон предусматривал возможность не только возникновения, но и прекращения правоспособности союзов. Помимо чисто частноправовых причин (несостоятельность, закрытие по собственному решению, исчерпание цели), предусматривалась возможность лишения статуса «вследствие противозаконного решения общего собрания или благодаря противозаконному образу действий правления, угрозы общественным интересам» (§ 43). Подразумевалось, что это постановление закона касается не только коммерческих или общесоциальных союзов, но и политических, профессиональных и т.п.

Вещное право

        Система вещных прав по уложению была своеобразной для своего времени и вместе с тем традиционной для германской редакции римского права. Подобно римскому праву классической эпохи и гражданским кодексам XVIII – начала XIX в. особое вещное право составляло владение.
Владение понималось как реализация кем-либо своего господства над вещью. Причем в одинаковой степени владение распространялось на любые вещи, доступные гражданскому обороту. Владение охранялось, и никто не мог самоуправно отобрать его. В этом последнем случае образовывалось порочное владение, которое не давало основания для последующего образования прав собственности на вещь. Ненасильственное, добросовестное владение не запрещалось передавать другому лицу, пользователю, или даже отчуждать. Права лиц, осуществляющих посредственное владение (т. е. на основании соглашения), также охранялись.
Право собственности определялось также традиционно для германского права через противопоставление свободного распоряжения собственника своей вещью и отсутствие вмешательства третьих лиц в это право: «Собственник вещи может, насколько тому не препятствует закон или права третьих лиц, обращаться с вещью по своему усмотрению и устранять других от всякого на нее воздействия» (§ 903). Таким образом правомочия собственника понимались комплексно, имели исключительный характер. За собственником признавались неограниченные права по отчуждению вещи, а также по истребованию ее от всякого владельца. Вместе с тем такое истребование не должно было нарушать прав тех, кому на законных основаниях вещь была передана в аренду, в иное пользование и т. п. Таким образом собственнические права далеко не были абсолютными.
Соответственно потребностям времени в ГГУ нашла признание более ограниченная трактовка режима земельной собственности. Она также следовала уже традиционным для прусского или саксонского права ограничениям в пользу соседского права или общеобщественных интересов. Правомочия собственника земельного участка, следуя праву присоединения (заимствованному из римского), простирались и на пространство над поверхностью, и на недра земли. Однако собственнику запрещалось препятствовать использованию пространства или недр там, где он не имел прямого и непосредственного интереса (чтобы не возникало соблазна запретить, скажем, пролет воздушного шара или проведение линии связи). Соответственно традиции пандектного права собственнику земли вменялось терпеть разного рода иммиссии (газ, копоть, испарения) с других соседних участков, «если такое воздействие не стесняет его или стесняет в незначительной степени» и соответствует традиционному использованию участков. Одновременно запрещалось притеснять и обесценивать права земельных собственников путем вредного использования смежных участков (§§ 906-907). Помимо правовой традиции, в этих правилах проявился отчетливый социальный интерес крупных земельных собственников, настаивавших на приоритете недвижимости.
Право земельной собственности сохранило возможность внедоговорных отношений между собственником земли и ее непосредственным пользователем; за этими институтами отчетливо были видны пережитки вотчинных, полуфеодальных отношений, сохраненных в новом виде. Земельный участок изначально мог быть связан с некоторыми обременениями: вотчинными повинностями в пользу другого лица, которым чаще был номинальный собственник. Такой пользовладелец не мог переделывать вещь по своему усмотрению, существенно изменять ее вид. Повинности могли принять вид и денежного долга, выплачиваемого в виде периодической ренты. Сохранялся такой институт, как право преимущественной купли участка у собственника, основываясь на таком пользовладении.

Обязательственное право

    В обязательственном праве было поставлено на первое по значимости место внешнее проявление воли к тем или другим действиям (волеизъявление). Соответственно, в договорном праве значительно увеличилось количество случаев, когда те или другие действия оставались действительными, несмотря на отсутствие подлинной воли или ее оспаривания; этого требовала прочность коммерческого оборота. Например, предложение заключить договор (оферта) считалось полновесным обязательством, если не было специальных оговорок. Обязательство могло подразумевать как исполнение каких-то действий, так и воздержание от них.
Основным видом возникновения обязательств был договор. В случае с недвижимостью его следовало заключать только письменно и только с участием юридически уполномоченных государством лиц. Традиционно считались недействительными договоры (и любые иные соглашения), совершенные в отношении невозможных вещей, противные законам, нарушающие требования общественной нравственности. Особенно своеобразным было требование социальной соответственности сделки (в связи с общей доктриной ГГУ): объявлялась ничтожной сделка, «по которой одно лицо, пользуясь нуждой, легкомыслием или неопытностью другого, взамен каких-либо услуг со своей стороны выговаривает или заставляет предоставить себе имущественную выгоду, размеры которой настолько превосходят ценность услуг, что выгода при данных обстоятельствах дела представляется явно несоразмерной...» (§ 138). В этом правиле речь шла уже не об обычном обмане, а явном злоупотреблении социальным положением.
Согласно этому общему положению, в конкретные правила о договорах были введены существенные новшества, усилившие защищенность одной из сторон. Так, в договоре рабочего найма закон обязывал нанимателя соблюдать минимальные условия безопасности, насколько это было возможно по свойству работ. Если речь шла о домашнем найме, то нанимателя обязывали к тому, чтобы предоставлять рабочим нормальные условия для проживания, отдыха, а также соблюдать требования «здоровья и нравственности служащего и соблюдения требований религии» (§ 618). Запрещалось заключать договор найма на всю жизнь, в любом случае спустя 5 лет можно было прекратить такой договор. Все возможные при несоблюдении этих условий коллизии понимались законом как недозволенные действия и могли стать основанием для взыскания ущерба. Аналогично в случае аренды жилого помещения наниматель освобождался от обязанности следовать договору, если «пользование помещением сопряжено со значительной опасностью для здоровья». В этих и в целом ряде других конкретных договоров предусматривалась возможность при уважительных причинах или оговоренных в законе условиях отказаться от исполнения обязательства без невыгодных последствий. Отказ от принципа незыблемости договора как общего правила был важной чертой обязательственного права по уложению.
Традиционно для германского права причинение ущерба было представлено как недозволенные действия. ГГУ отказалось от безусловного вменения ответственности за причиненный ущерб вне зависимости от причины: кто наносил вред другому в состоянии душевного расстройства или бессознательно, освобождался от ответственности. Это как бы исключало свободу проявления воли. Вместе с тем вменялись в ответственность действия, нарушающие законы о личных правах. В этих случаях только особые обстоятельства могли освободить от возмещения причиненного вреда. Значительно шире, чем было ранее, понимался и самый вред: теперь причинитель вреда обязан был возместить и потери от возможных последствий для имущественного положения или «преуспеяния» потерпевшего (например, испортил вещь, не только ценную саму по себе, но и с которой некто связывал свою дальнейшую жизнь и заработок).

Брачно-семейное право   

В семейных отношениях важнейшим положением (неновым для германского права) было признание только гражданского брака. Брак считался не частным договором, а государственно-социальным институтом. Но заключать его полагалось путем согласного личного заявления в присутствии только гражданского чиновника. Не запрещалась и церковная форма брака, и все церковные обязанности признавались сохраняющими силу для придерживающихся этих правил. Закреплялась моногамность брака и невозможность вступить в другой брак, не прекратив предыдущего.
Брачный возраст устанавливался в согласии с требованиями гражданской дееспособности: в 21 год для мужчин, в 16 – для женщин. Подразумевалось, что отец дает согласие на брак для своих законных детей (фактически – только для женщин, поскольку мужчины в 21 год приобретали полную дееспособность). Таким образом проявление отеческой власти было значительно ослаблено.
Отношения супругов в браке регулировались традиционно, с закреплением доминирующей воли мужа. Супруги обязаны были совместно жить, соблюдать верность, поддерживать совместное хозяйство; муж обязан был предоставлять жене соответствующее ее положению содержание. Доминирующая роль мужа по-прежнему выражалась в том, что он вправе был решать по-своему все вопросы совместной жизни, выбирать местожительство. Однако такое главенство уже не было абсолютным. В частности, жена могла не подчиняться решению мужа, если оно ей представлялось злоупотреблением правом.
Женщина в браке не теряла своей дееспособности. Более того, в домашнем хозяйстве она имела преимущественное право на все действия. Сделки и юридические действия в этих пределах подразумевали согласие мужа, которое могло быть ограничено только путем специального установления опеки над женой.
ГГУ признавало режим общности имущества супругов. Другие отношения супругов по поводу имущества допускались, но для этого надо было заключать специальный брачный контракт. В течение брака муж управлял всеми имуществами семьи, включая «внесенные» женой. Однако управлять имуществом жены муж должен был «правильно», а для распоряжения ими – испрашивать ее согласия. В полном ведении жены были ее личные вещи, включая драгоценности, а также полученное в подарок, приобретенное своим трудом или самостоятельным ведением предприятия. Таким образом, система внутрисемейных имущественных отношений ГГУ была более благоприятна для женщины, хотя равенство далеко не устанавливалось.
Развод допускался только в судебном порядке и при наличии узаконенных причин (прелюбодеяние, совершение преступления, злонамеренное оставление, нарушение обязанностей брака, в т. ч. жестоким обращением с супругом). В этой части проявилось влияние протестантизма.
В значительной степени условным стал институт отцовской власти в отношении детей. Мать также обязана и была вправе заботиться о личности детей. Отец мог пользоваться имуществом детей. Сохранялась возможность отца прибегнуть в отношении своего ребенка к исправительным мерам, но они налагались не произвольно, а по решению опекунского суда.
Сохранялось различие прав законных и внебрачных детей. По отношению к матери внебрачные дети считались наравне с ее законными, по отношению к отцу – родство не признавалось. Однако внебрачные дети могли требовать от своего отца алиментов до достижения ими 16 лет. Соответственно различались и наследственные права детей. Правом на обязательную долю в наследстве пользовались только законные дети.

Германское гражданское уложение 1896 г. стало вторым, после Французского гражданского кодекса 1804 г., классическим выражением частного права эпохи Нового времени. Его особенности были особыми чертами германской правовой традиции. А общие принципы – также с классической полнотой выражали стремления к экономической и гражданской свободе на основе гражданского равенства. Вместе с тем открытый индивидуализм, присущий частному праву переходной эпохи, был сглажен стремлениями к социально-полезному праву; это предопределило значительное возрастание проявлений государственного регулирования институтов частного права.
Как еще один классический образец права эпохи, ГГУ оказало значительное влияние на кодификацию и развитие права не только в Европе, но в большей степени в других странах Азии и Латинской Америки. На основе ГГУ сложилась тем самым еще одна традиция западного права, определившая правовое развитие и Новейшего времени.
В Германии, пройдя через многие перипетии последующего законодательного обновления, реформ и деформаций, ГГУ осталось в основном действующим до конца XX в.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Право и Юриспруденция