Колосов Ю., Кузнецов В. Международное право

ОГЛАВЛЕНИЕ

Тема XI. Международные конференции

1. Понятие международной конференции

В зависимости от участвующих субъектов международные конференции делятся на межправительственные и неправительственные. Межправительственные конференции являются формой многосторонней дипломатии и одним из главных средств международных переговоров.
Современная межправительственная конференция — это временный коллективный орган суверенных государств-участников, создаваемый для достижения согласованных целей. Цели и деятельность любой межправительственной конференции должны соответствовать общепризнанным принципам международного права.
Различия в наименованиях межправительственных конференций (съезд, конгресс, конференция, совещание) юридического значения не имеют.
По кругу участников межправительственные конференции подразделяются на универсальные, в работе которых имеет право принять участие любое государство мира, и региональные, участниками которых являются государства, принадлежащие к определенному региону.
На многие конференции, особенно на те, которые созываются ООН, в качестве наблюдателей допускаются представители заинтересованных межправительственных и неправительственных организаций, а также государств, не участвующих в конференции. Кроме того, на некоторые современные межправительственные конференции в качестве наблюдателей приглашаются представители национально-освободительных движений.
В зависимости от уровня проведения конференции, который определяется важностью вопросов или степенью их готовности для обсуждения и урегулирования, делегации на межправительственных конференциях возглавляются главами государств и правительств, министрами иностранных дел или другими официальными лицами. Важно то, что в любом случае глава делегации уполномочен выступать от имени государства или правительства.
Межправительственные конференции созываются либо международными организациями (в рамках последних или под их эгидой), либо государствами-инициаторами. Созыв конференции в рамках или под эгидой межправительственной организации не изменяет ее характера как самостоятельного международного органа ad hoc. Некоторые конференции являются периодическими и длятся по многу лет (например, Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе продолжается с 1973 г.).
В зависимости от целей созыва межправительственные конференции делятся на мирные, политические, экономические, дипломатические и смешанные. Конференции созываются для целей подготовки и принятия международных договоров, в том числе и уставов межправительственных организаций, обсуждения определенных международных проблем, обмена мнениями и информацией, а также выработки рекомендаций.
2. Подготовка и созыв международных конференций
С предложением (инициативой) о созыве конференции могут выступать одно или несколько государств или международная организация.
Подготовка конференции начинается с определения цели ее созыва, исходя из которой формулируется повестка дня. Часто осуществляется предварительное согласование мнений государств относительно повестки дня конференции. Заранее согласовываются также и уровень представительства, время и место проведения, правила процедуры. Согласование мнений государств относительно созыва конференции происходит по дипломатическим каналам или в рамках специальных консультаций.
Определяя круг участников конференции, а также уровень представительства на ней, государства исходят из целей и характера конференции.
В тех случаях, когда конференция созывается в рамках или под эгидой межправительственных организаций, время и место ее созыва фиксируются в соответствующих резолюциях этих организаций. Когда конференция созывается межправительственной организацией, она проводится либо в ее штаб-квартире, либо по приглашению какого-либо государства — члена организации на его территории.
Предварительное согласование порядка проведения конференции и ее будущих правил процедуры происходит, как правило, на подготовительных встречах.
Не менее важное место занимает общая подготовка, включающая обеспечение различного рода помещений, вспомогательных служб и услуг.
Каждое государство проводит большую и разнообразную дипломатическую работу по подготовке к участию в конференции. Она осуществляется через органы внешних сношений путем проведения двусторонних и многосторонних консультаций, обмена письмами и т. д.
Деятельность многих конференций протекает в форме сессий, между которыми может проходить несколько месяцев.
Уровень представительства на конференциях определяется характером и значимостью рассматриваемых проблем. Он может изменяться в ходе конференции. Так, первый этап СБСЕ, определивший основные задания по подготовке заключительного документа, состоялся на уровне министров иностранных дел; второй, рабочий — на уровне заместителей министров, начальников департаментов МИД; третий, заключительный — на высшем уровне с участием глав государств и правительств. Проведение конференций на высшем уровне поднимает их политическую значимость, придает особую силу принимаемым решениям.
3. Правила процедуры и порядок принятия решений
Правила процедуры представляют собой юридический документ, который относится к так называемому внутреннему ораву международных организаций и конференций, поскольку принимается от имени делегаций, участвующих в конференции. Без утверждения конференцией своих правил процедуры ее проведение было бы практически невозможно.
Каких-либо единых правил процедуры для проведения конференций не выработано, но практика привела к тому, что условно можно говорить об обычных нормах в этой области.
Правила процедуры регламентируют следующие аспекты работы конференций: порядок утверждения повестки дня (хотя повестка дня согласовывается в рабочем порядке до начала конференции, официальный акт ее принятия имеет принципиальное значение, ибо ей должны соответствовать как выступления делегаций, так и вносимые ими на рассмотрение конференции документы); выборы руководящих органов конференции (обычно избираются председатель конференции, несколько его заместителей, генеральный докладчик, которые составляют так называемое бюро конференции); порядок образования вспомогательных органов — комитетов и рабочих групп, а также избрания их председателей и докладчиков; порядок формирования и обязанности секретариата конференции (обеспечение перевода выступлений и документов на языки конференции, распространение документов, ведение протоколов заседаний и т. д.); установление необходимого кворума для начала работы (обычно — простое большинство зарегистрировавшихся делегаций); полномочия председателя; очередность выступлений; очередность постановки на голосование процедурных предложений (обычно приоритет постановки на голосование отдается в такой последовательности: отложить заседание, сделать перерыв, отложить дебаты по обсуждаемому вопросу, закрыть дебаты по обсуждаемому вопросу); порядок внесения предложений и поправок, а также их снятия; порядок проведения голосования (решение чаще всего принимается большинством присутствующих и голосующих делегаций, при этом воздерживающиеся при голосовании не считаются голосующими); условия участия наблюдателей; порядок изменения правил процедуры.
Выступления по мотивам голосования могут делаться до и после проведения голосования. Процесс голосования может прерываться исключительно для заявлений по порядку ведения в связи с самим процессом голосования.
Голосование осуществляется методом поднятия табличек с названием стран, которые делегации представляют, либо с помощью электронной аппаратуры путем нажатия кнопок. По просьбе любой делегации голосование может быть поименным с последующим отражением характера голосования каждой делегации в протоколах.
Согласно некоторым правилам процедуры, для принятия решения по существу может требоваться квалифицированное большинство (обычно 2/3 от числа присутствующих и принимающих участие в голосовании), но процедурные решения всегда принимаются простым большинством. Поэтому часто развертывается дискуссия по поводу того, является ли предстоящее решение проблемой существа или процедуры, от чего зависит число голосов для его принятия. Все чаще на практике применяется правило консенсуса.
Поправки к документу, выносимому на голосование, ставятся в определенной последовательности. Сначала голосуется поправка, а затем само предложение. При наличии нескольких поправок голосование начинается с поправки, смысл которой является наиболее удаленным от содержания самого предложения. Поправкой считается предложение, которое лишь что-то добавляет к первоначальному предложению, исключает из него некоторую часть или изменяет его. Если поправка изменяет существо предложения, то она таковой не признается, а может ставиться на голосование в качестве конкурирующего предложения.
По просьбе любой делегации предложение или поправка может ставиться на голосование по частям (раздельное голосование). Если не принята ни одна часть, предложение в целом на голосование не ставится. Если голосованием принято несколько частей документа, то он обязательно ставится на голосование в целом.
Правила процедуры часто используются делегациями в тактической борьбе за принятие документа или его отклонение большинством голосов.
Языки, на которых ведется работа на конференциях, делятся на официальные (на которых можно произносить выступления и на которых издаются все официальные решения конференции) и рабочие (на которых ведутся протоколы). Как правило, рабочими языками является лишь несколько из числа официальных, что сокращает расходы на издание документов.
Большинство международных межправительственных конференций проводится с целью принятия международных договоров, и потому такие конференции принято называть дипломатическими. Вместе с тем целями ряда конференций являются принятие докладов, деклараций и резолюций либо обмен мнениями, информацией и т. д.
На многих конференциях принимается и такой документ, как заключительный акт, в котором указываются название или цель конференции, участники, время и место ее проведения, содержатся сведения об итогах и достижениях конференции (например, о принятии конвенции, доклада, деклараций, резолюций и т. д.).
4. Делегации государств и органы конференции
Состав делегаций по структуре определяется правилами процедуры конференций. Обычно делегация каждого государства состоит из аккредитованных представителей, необходимого числа их заместителей, а также советников и экспертов. Общие положения, касающиеся состава делегации на конференциях, созываемых межправительственными организациями или под их эгидой, регламентируются Венской конвенцией о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 года. Статья 45 этой конвенции гласит: «Помимо главы делегации делегация может включать делегатов, дипломатический персонал, административно-технический персонал и обслуживающий персонал».
Каждая делегация, как правило, представляет одно государство. Длительное время дискуссионным был вопрос об объеме тех привилегий и иммунитетов, которые должны предоставляться делегациям государств на конференциях. В настоящее время не вызывает сомнений, что независимо от характера конференции (политического или технического) участвующие в ней делегации и делегаты, из которых они состоят, официально представляют интересы направивших их суверенных государств, а следовательно, должны обладать всеми необходимыми возможностями для выполнения своих задач (ст. 51 Венской конвенции 1975 г.).
Руководящих должностных лиц избирают из состава делегаций. Обычно избираются: председатель, заместители председателя, генеральный докладчик; председатель, заместителе председателя и докладчик каждого комитета; председатель редакционного комитета, а также другие должностные лица, которые могут оказаться необходимыми для осуществления конференцией своих функций. Все эти должностные лица избираются на такой основе, чтобы обеспечить представительный характер генерального комитета.
Центральное место среди руководящих должностных лиц занимает председатель конференции. Поэтому делегации, как правило, придают большое значение его кандидатуре. Существует практика избрания председателем представителя государства, на территории которого проходит конференция, или страны-инициатора. Применяется также принцип ротации, при котором обязанности председателя поочередно выполняют главы делегаций всех участвующих государств. На конференциях, созываемых в рамках или под, эгидой международных организаций, вопросы председательствования решаются в соответствии с политическими соображениями, установившимися традициями, накопленным опытом. Председатели на современных межправительственных конференциях избираются обычно из состава делегаций участвующих в них государств.
В обязанности председателя входит председатель-ствование на пленарных заседаниях конференции, открытие и закрытие их, руководство прениями, предоставление слова, постановка вопросов на голосование и объявление решений. Председатель может предложить конференции ограничить время, предоставляемое ораторам, ограничить число выступлений каждого представителя по любому вопросу, прекратить запись ораторов, прервать или прекратить прения и прервать или закрыть заседание и т. д. Выполняя роль посредника, председатель помогает делегациям в преодолении тех или иных различий в их позициях. При этом надо различать следующие виды помощи: предоставление времени для информационных переговоров; активное содействие неформальным переговорам без личного участия в них; активное содействие неформальным переговорам с личным участием в них; исследовательское посредничество.
Генеральный докладчик выступает в этом качестве как по отношению к конференции, так и по отношению к генеральному комитету. Функции генерального докладчика обычно специально не закрепляются в правилах процедуры межправительственных конференций. На кодификационных конференциях в качестве генерального докладчика выступает, как правило, специальный докладчик Комиссии международного права ООН (КМП ООН) по вопросу, включенному в повестку дня конференции.
Что касается руководящих должностных лиц комитетов, подкомитетов и комиссий, то в правилах процедуры большинства межправительственных конференций закреплены нормы, исходя из анализа которых можно заключить, что нормы, касающиеся руководящих должностных лиц конференции, применимы mutatis mutandis к должностным лицам комитетов, подкомитетов и рабочих групп, за исключением того, что председатели генерального комитета, редакционного комитета, комитета по проверке полномочий и председатели подкомитетов и рабочих групп, в отличие от председателя конференции, могут принимать участие в голосовании.
Почти на всех современных межправительственных конференциях создается генеральный комитет. Как правило, в его состав входят председатель, заместители председателя конференции, генеральный докладчик и должностные лица главных комитетов (председатели, их заместители и докладчики). Председатель редакционного комитета также может участвовать в работе генерального комитета. Функции генерального комитета заключаются в оказании помощи председателю в общем руководстве работой конференции. Генеральный комитет призван способствовать повышению эффективности работы конференции.
Секретариат состоит, как правило, из генерального секретаря (секретаря-исполнителя) и персонала для обслуживания конференции. На конференциях, созываемых государствами, генеральным секретарем обычно является какое-либо должностное лицо принимающей страны, если эта страна является участницей. Персонал секретариата таких конференций формируется, как правило, из числа лиц, предоставляемых принимающей страной, а иногда также из состава административно-технического персонала делегаций государств — участников конференции. На конференциях, созываемых в рамках или под эгидой межправительственных организаций, функции секретариата осуществляются секретариатом соответствующей межправительственной организации во главе с ее генеральным секретарем или его представителем.
Генеральный секретарь (или его представитель — секретарь-исполнитель) является главным административным должностным лицом конференции. Он выполняет административно-исполнительные по своему характеру функции. Его основная задача — руководство работой персонала секретариата по обслуживанию конференции. Генеральный секретарь или член персонала секретариата может делать устные или письменные заявления по любому рассматриваемому вопросу, давать справки по просьбе председателя или делегаций. Другими словами, генеральный секретарь или его представитель осуществляет также некоторые функции, касающиеся существа рассматриваемых на конференции вопросов. Однако эти функции строго ограничены правилами процедуры и выступают как вспомогательные по отношению к административно-исполнительным. В обязанности секретариата входит составление официальных протоколов заседаний конференции и выполнение всей текущей технической работы (размножение и распространение документов конференции, обеспечение устного перевода произносимых на заседаниях речей, хранение документов в архивах и т. д.).
Правила процедуры современных межправительственных конференций содержат также нормы, относящиеся к созданию и деятельности рабочих органов. Основная дискуссия проходит на пленарных заседаниях, являющихся высшим органом конференции, и в комитетах, создаваемых применительно к рассматриваемым вопросам повестки дня. Комитеты, как уже отмечалось, избирают председателей, а также вице-председателей и докладчиков. Они имеют право, если это необходимо, создавать свои вспомогательные рабочие органы. Формирование комиссий и других рабочих органов и особенно определение их полномочий нередко проходят в острой политико-дипломатической борьбе. Весьма сложен также вопрос о составе комиссий и других рабочих органов конференций.
На пленарных заседаниях и в комиссиях вносятся проекты документов, резолюций и т. п., поправки и дополнения к ним. В ходе дискуссий важным инструментом дипломатической борьбы становятся наряду с заявлениями общего характера выступления участников по порядку ведения, для справок, по мотивам голосования, с тем чтобы придать нужное для той или иной делегации направление ходу обсуждения. Для подготовки окончательных текстов заключительных документов обычно создается редакционная комиссия, в которую входят эксперты, представляющие все рабочие языки конференции.
Регулируется в правилах процедуры и вопрос относительно характера заседаний. На предварительном совещании или в начале конференции решается вопрос, должны ли быть заседания открытыми или закрытыми (в тех случаях, когда участники конференции по тем или иным соображениям не хотят предавать гласности ход обсуждения). На закрытых заседаниях присутствуют только участники конференции, на открытые допускаются представители прессы и публика. Пленарные заседания обычно бывают открытыми, а заседания комитетов и комиссий — в большинстве случаев закрытыми. Так, на общеевропейском совещании заседания, посвященные открытию и закрытию первого этапа, были открытыми, заседания рабочих комиссий второго этапа — закрытыми (в правилах процедуры содержалась, однако, оговорка, что участники могут принять иное решение), заседания третьего этапа (церемония открытия, выступления высоких представителей и церемония закрытия) — открытыми.
Кроме официальных заседаний на межправительственных конференциях при работе над документами проводятся и неофициальные заседания комиссий и подкомиссий на одном из рабочих языков в более непринужденной обстановке. Иногда они собираются в полном составе, иногда — с участием только наиболее заинтересованных сторон.
5. Виды актов международных конференций и их правовое значение
Конференции считаются законченными, когда достигается цель их работы в виде заключения тех или иных соглашений или после того, как участники переговоров приходят к выводу о невозможности соглашения из-за непримиримости точек зрения представленных государств. Окончание конференции обычно оформляется заключительным актом или протоколом, подписанным всеми участниками. Существуют и другие формы, например декларации, заявления.
На межправительственных конференциях принимаются акты двух видов: содержащие материалы текущей работы и подводящие итоги их работы. К первой группе относятся протоколы заседаний, ко второй — документы международно-правового характера (договоры, конвенции и т. д.). Необходимо различать также акты процедурного характера и акты, принимаемые по существу рассматриваемых в ходе работы конференции вопросов.
Результаты работы успешно завершившейся межправительственной конференции выражаются в актах с различным правовым значением, имеющих самые разнообразные наименования. Общепризнанной классификации таких наименований не существует. Выбор наименования часто связан с политическими или случайными соображениями и, как правило, не имеет юридического значения.
Международное право не содержит норм, предписывающих какую-либо обязательную форму (или ее важный элемент — наименование) актов межправительственных конференций. Некоторые наименования в результате длительной практики их употребления стали относительно постоянными для определенных видов актов, принимаемых на межправительственных конференциях. Так, заключительными актами чаще называются документы, содержащие основные, характеризующие конференцию факты. Акты конференции, которые, как правило, нацелены на создание норм международного права, все чаще именуются конвенциями, а те, которые содержат рекомендации государствам или межправительственным организациям,— резолюциями.
Дипломатические конференции созываются для заключения многосторонних конвенций по различным специальным вопросам международного сотрудничества в правовой, социальной, экономической, гуманитарной и других областях.
Современные межправительственные конференции нередко принимают разнообразные резолюции по предмету своей деятельности. Наиболее яркими примерами могут служить резолюции, принимаемые конференциями, созываемыми под эгидой ООН. В частности, состоявшаяся в 1975 году в Вене Конференция ООН по вопросам о представительстве государств в их отношениях
с международными организациями приняла целый ряд резолюций. Наиболее важными среди них являются резолюция, касающаяся статуса национально-освободительных движений, признаваемых ОАЕ и/или ЛАГ, и резолюция, затрагивающая вопросы применения принятой на конференции конвенции о будущей деятельности международных организаций. Резолюции, принимаемые межправительственными конференциями, независимо от адресата имеют характер рекомендаций. Государства — участники той или иной конференции определяют свое отношение к ее резолюциям в строго индивидуальном порядке. Предусматриваемые в этих резолюциях мероприятия также являются рекомендательными и юридических обязательств для их адресатов не создают.
В резолюциях часто выражается признательность правительству, его главе и народу страны проведения конференции, исполнительному секретарю конференции и другим членам секретариата, Генеральному секретарю ООН (в тех случаях, когда конференция проводится в рамках или под эгидой ООН), КМП ООН и эксперту-консультанту (т. е. специальному докладчику на кодификационных конференциях).
Большинство межправительственных конференций завершается принятием заключительного акта. Заключительные акты представляют собой перечни основных событий в деятельности межправительственной конференции.
Наряду с этим существуют заключительные акты, значение которых невозможно свести к простому перечню, протоколу или отчету, тем более что на межправительственных конференциях обычно ведутся формальные протоколы заседаний и в заключительном акте, выполняющем те же функции, не было бы необходимости.

Тема XII. Ответственность в международном праве

1. Понятие международно-правовой ответственности

Международно-правовая ответственность — это юридическая обязанность субъекта-правонарушителя ликвидировать последствия вреда, причиненного другому субъекту международного права в результате совершенного правонарушения.
С середины XX столетия международные правонарушения подразделяются на международные деликты и международные преступления. К последним относятся особо опасные деликты, которые нарушают основополагающие принципы и нормы международного права, имеющие жизненно важное значение для всего международного сообщества, и потому негативно воздействуют на всю систему международных отношений. Международными преступлениями считаются акты агрессии, насильственное установление или сохранение колониального господства, геноцид, апартеид и т. п. Наметилась тенденция к признанию в качестве международного преступления экоцида, применения ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения.
10. Ответственность физических лиц
В современном международном праве признается индивидуальная уголовная ответственность физических лиц за совершенные ими преступления против мира и безопасности человечества.
Ответственность физических лиц за международные преступления чаще всего наступает при условии, что их преступные деяния связаны с преступной деятельностью государства. Государства, виновные в совершении преступления, несут международную ответственность, а физические лица — уголовную ответственность. Совершение лицом преступных действий во исполнение приказа (своего правительства или начальника) не освобождает его от уголовной ответственности. Для наказания таких лиц применяется как международная, так и национальная юрисдикция.
Официальный статус лица (глава государства или правительства) не освобождает его от уголовной ответственности.
После окончания второй мировой войны для суда над главными военными преступниками были созданы два Международных военных трибунала: в Нюрнберге и Токио. Решением Совета Безопасности (1993 г.) предусмотрено создание Международного трибунала для осуждения лиц, виновных в совершении преступлений на территории бывшей Югославии после 25 июня 1991 г. Возможность создания международных уголовных судов предусмотрена и в некоторых конвенциях, например в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 года и Международной конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 года. В вязи с разработкой проекта Кодекса преступлении против мира и безопасности человечества в Комиссии международного права ставится вопрос о создании Международного уголовного суда.
Международное право исходит из неприменения срока давности к ответственности за международные преступления. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 года указывает, что представители государственных властей и частные лица, виновные в совершении указанных преступлений и соучастии в них, несут ответственность независимо от времени совершения преступления.
Если по соответствующему соглашению не создано специального международного суда, государство, на территории которого находится преступник, обязано либо предать его суду, либо выдать другому государству, на территории которого было совершено преступление и которое явилось основной жертвой преступления.
11. Ответственность международных организаций
Ответственность международных организаций возникает из нарушения ими международных обязательств, вытекающих из договоров и других источников международного права. Вопрос об ответственности международных организаций получил отражение в некоторых международных договорах. Так, в договорах об исследовании и использовании космического пространства устанавливается ответственность международных организаций, осуществляющих космическую деятельность, за ущерб, причиненный этой деятельностью (Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г.; Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г.).
Ответственность международных организаций устанавливается также в конвенциях об ответственности за ядерный ущерб в тех случаях, когда международные организации выступают в качестве операторов ядерных установок или операторов ядерных судов.
Международные организации несут ответственность за несоблюдение уставных и других обязанностей своими органами и международными должностными лицами, за причинение ущерба своими действиями государствам, другим международным организациям и физическим лицам.
В случаях материальной ответственности международных организаций следует исходить из того, что их средства складываются из взносов государств-членов. В практике наметилась тенденция сочетания материальной ответственности международной организации и государств. Здесь возможны два варианта: 1) установление солидарной ответственности организации и государств-членов; 2) установление ответственности самой организации. В первом случае претензии об ответственности могут быть предъявлены как государствам-членам, так и организации. Во втором случае претензии предъявляются только организации, которая сама решает вопрос о распределении бремени ответственности между своими членами.
В Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, была установлена солидарная ответственность, однако при соблюдении следующих условий: а) любая претензия о компенсации за ущерб предъявляется в первую очередь международной организации, осуществляющей запуск объекта; б) если организация в течение шести месяцев не компенсировала суммы причиненного ущерба, то государство-истец может поставить вопрос об ответственности государств — членов организации.
Международные организации могут быть и субъектами международных претензий. В Консультативном заключении Международного Суда ООН от 11 апреля 1949 г. по вопросу о возмещении ущерба, понесенного на службе в ООН, указывалось, что международная организация может выступать с претензией об ответственности за причиненный ей ущерб. ООН неоднократно предъявляла иски о возмещении причиненного ей ущерба (например, иск к Израилю в 1949 г. в связи с убийством израильскими террористами посредника ООН графа Бернадота и военного наблюдателя ООН полковника Серо),
Международная организация может нести ответственность и по международному частному праву, а также по внутреннему праву государств. В этом случае ответственность международной организации зависит от признания ее правоспособности на территории государства на основании учредительного акта или соглашения с государством о ее штаб-квартире или представительстве.
2. Источники права института международно-правовой ответственности
Ответственность — один из древнейших институтов международного права. История международных отношений свидетельствует о его постоянном практическом применении и совершенствовании. Однако, как это ни парадоксально, правовые нормы этого института до сих пор не кодифицированы, и поэтому он основывается, как правило, на применении обычно-правовых норм, сложившихся на базе прецедентов и судебных решений. Этим же объясняется изобилие теоретических исследований института международно-правовой ответственности.
Считается, что в международном праве сложился общий принцип, согласно которому международно-противоправное деяние субъекта влечет его международно-правовую ответственность.
Некоторые нормы общего характера, регулирующие вопросы ответственности, закреплены в международных договорах, а также подтверждены в резолюциях ООН и других международных организаций.
Статьи 39, 41 и 42 Устава ООН устанавливают процедуры реализации ответственности за совершение международных преступлений против международного мира и безопасности.
С 1972 года действует Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами. Участники Конвенции обязались возмещать ущерб, причиненный космическим объектом на поверхности Земли, воздушному судну в полете и космическому объекту другого субъекта международного
права.
Провозглашается международная ответственность за нарушение ряда международных договоров, среди которых необходимо отметить Международную конвенцию о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 года и Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 года.
Особое место в международном праве занимают вопросы ответственности физических лиц, выступающих от имени государства и совершающих действия, которые квалифицируются как военные преступления и преступления против человечества.
Определение понятия агрессии, принятое Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 году, устанавливает, что агрессивная война является преступлением против международного мира, а агрессия влечет за собой международную ответственность.
3. Субъекты международно-правовой ответственности
Субъектами международно-правовой ответственности являются только субъекты международного публичного права. Физические и самостоятельные юридические лица не несут такой ответственности за обычные правонарушения, поскольку в этих случаях ответственность является гражданско-правовой.
На практике поведение субъектов международного права выражается в действиях их органов и должностных лиц, выступающих именно в этом качестве. Государство за их действия отвечает в принципе всем национальным достоянием, а физические и юридические лица — лишь в пределах своего имущества. При этом не имеет значения, принадлежит ли орган или должностное лицо к системе законодательной, исполнительной, судебной или иной конституционной власти, а также является ли этот орган нижестоящим или вышестоящим в рамках структуры государства, носят ли функции органа международный или внутренний характер.
Государство несет ответственность за деятельность своих органов и должностных лиц даже в случае, когда последние превысили свои полномочия, установленные внутригосударственным правом, или нарушили инструкции, касающиеся их деятельности. Например, если дипломатический представитель совершил действия, представляющие собой вмешательство во внутренние дела государства пребывания, ответственность за это несет представляемое государство. К органам государства приравниваются подразделения его вооруженных сил.
Поведение отдельного лица или группы лиц рассматривается как деяние государства, если установлено, что это лицо или группа лиц фактически действовали от имени данного государства или осуществляли прерогативы государственной власти в случае отсутствия соответствующих возможностей для официальных властей и при обстоятельствах, которые оправдывали осуществление таких прерогатив.
4. Виды и формы международно-правовой ответственности
Известны два вида международно-правовой ответственности: политическая и материальная.
Политическая ответственность выражается в форме сатисфакций: заверение пострадавшей стороны в недопущении повторения правонарушения, принесение извинений, выражение сожаления, наказание конкретных виновников правонарушения, иные формы морального удовлетворения потерпевшей стороны.
Следует упомянуть и такую форму политической ответственности, как ответные насильственные действия, осуществляемые пострадавшим субъектом, которые именуются репрессалиями (например, задержание рыболовного судна за незаконный лов рыбы, наложение ареста на имущество или его конфискация и т. п.). Репрессалии должны быть соразмерными тем действиям, которыми они вызваны.
От репрессалий следует отличать реторсии — ответные акции в связи с недружественными действиями, не составляющими правонарушения (например, отзыв посла в ответ на недружественное заявление).
От индивидуальных репрессалий следует также отличать коллективные санкции, которые, согласно Уставу ООН, могут предприниматься только на основании решений Совета Безопасности в отношении государств, действия которых представляют собой угрозу миру или нарушение мира. Такие санкции могут выражаться в полном или частичном приостановлении экономических отношений, функционирования коммуникаций — транспорта и связи, в разрыве дипломатических отношений (ст. 41 Устава ООН), а также в применении вооруженной силы (ст. 42 Устава) — действиях воздушных, морских и сухопутных сил, необходимых для поддержания или восстановления международного мира и безопасности (демонстрации, блокады и другие операции вооруженных сил членов ООН).
Известны резолюции Совета Безопасности о применении санкций по ст. 41 (в отношении ЮАР, проводившей политику апартеида).
Санкции, выражавшиеся в ограничении суверенитета, были применены после второй мировой войны в отношении Германии и Японии (оккупационный режим, ограничение права иметь вооруженные силы и др.). В 1993 году Совет Безопасности ООН единогласно постановил учредить Международный трибунал для суда над лицами, совершившими военные преступления на территории бывшей Югославии.
Принцип соразмерности репрессалий не распространяется на санкции, которые по существу могут представлять собой форму наказания субъекта, совершившего международное преступление.
Осуществление группами государств коллективных санкций без разрешения Совета Безопасности является противоправным. Однако государства имеют право в случае агрессии на индивидуальную и коллективную самооборону, которая к понятию санкций не относится.
Материальная ответственность выражается в обязанности возместить материальный ущерб, что может реализовываться в форме реституции (восстановления материального положения, существовавшего до правонарушения) или репарации (денежной или иной компенсации убытков потерпевшему).
В период, когда война считалась законным средством разрешения споров, была известна такая форма политической ответственности, как контрибуции — взимание победителем с побежденного своих военных издержек.
Возмещению подлежит действительный материальный ущерб (прямой и косвенный). Упущенная выгода обычно не возмещается.
Исключительно на основании договоров возникает такая разновидность материальной ответственности, как абсолютная, или объективная, ответственность. Речь в данном случае идет об ответственности, возникающей вне зависимости от вины причинителя ущерба, то есть за ущерб, причиненный в процессе правомерной деятельности.
Пострадавшей стороне необходимо доказать лишь непосредственную причинную связь между действием (бездействием) и ущербом.
Существует понятие договорного ограничения абсолютной материальной ответственности по сумме, подлежащей возмещению. В договоре почти всегда указывается предельная максимальная сумма компенсации, подлежащая выплате пострадавшей стороне. Например, максимальная сумма возмещения предусмотрена по Конвенции о возмещении вреда, причиненного иностранным воздушным судном третьим лицам на поверхности, 1952 года (в результате падения воздушного судна).
В этих случаях пострадавшая сторона не может претендовать на получение суммы, превышающей установленный предел, даже если фактический ущерб превышает эту сумму. Вместе с тем максимальный предел выплачивается не автоматически: если сумма доказанного ущерба ниже этого максимума, пострадавшая сторона может претендовать на получение только ее.
Договорное ограничение ответственности по сумме представляет собой своего рода протекционизм по отношению к использованию техники, являющейся источником повышенной опасности, но необходимой в интересах людей (авиация, атомная энергетика и т. п.). В этом случае происходит распределение бремени убытков, возникающих в результате ущерба, между потерпевшей стороной и эксплуатантом источника ущерба.
Договорное установление абсолютной ответственности гарантирует возмещение ущерба пострадавшим даже в том случае, если причинитель ущерба ссылается на то, что все его действия не являлись нарушением права.
5. Основания возникновения международно-правовой ответственности
Политическая ответственность возникает из факта нарушения нормы международного права, охраняющей интересы другого субъекта (например, нарушения неприкосновенности дипломатического представительства). Она возникает даже в том случае, если нарушение права не повлекло материального ущерба или иных негативных последствий.
Материальная ответственность возникает при наличии совокупности факторов: нарушения нормы международного права, возникновения имущественного ущерба в результате правонарушения и существования непосредственной причинной связи между правонарушением и этим ущербом.
В теории международного права нет единого мнения о применимости в этой правовой системе понятия вины. Одни ученые считают, что вместо термина «вменение вины» следует использовать термин «присвоение субъекту поведения, представляющего собой нарушение международного обязательства». Другие исходят из необходимости использования понятия вины, которое в международном праве, в отличие от систем внутреннего права, имеет свою специфику, выражающуюся в том, что виной следует признавать сам установленный факт международно-противоправного деяния. Вменение вины в этом случае выражается в заявлении потерпевшего о факте правонарушения и о возникновении ответственности (необходимо учитывать и то, что на незначительные правонарушения одного субъекта другие могут не реагировать и вменения вины не происходит, то есть ответственность не реализуется, хотя в принципе она возникает в момент правонарушения). При отсутствии противоправного деяния вменение вины неосновательно.
Политическая и материальная ответственность может возникать одновременно в результате одного и того же правонарушения: политическая — за сам факт нарушения права, а материальная — за возникший при этом имущественный ущерб.
Поскольку абсолютная ответственность основывается на специальных международных договорах, предусматривающих возмещение материального ущерба, возникающего в результате правомерных деяний, большое значение имеет определение понятия «ущерб» по договору. При отсутствии в договоре такого определения рамки ответственности могли бы быть необоснованно расширены. Например, по Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 года предусматривается выплата компенсации за ущерб, выразившийся в лишении жизни, телесном повреждении или ином повреждении здоровья либо в уничтожении или ином повреждении имущества государств, физических или юридических лиц и международных организаций. В частности, если человек перенес испуг от падения части космического объекта на Землю, но это не повлекло расстройства здоровья, то материальной ответственности не возникает; если часть космического объекта упала на участок земли, не повредив имущества, то возмещения владельцу участка не причитается, и т. п.
6. Реализация ответственности
Деяние государства может быть квалифицировано как международно-противоправное лишь на основании международного права. Нарушение международного обязательства имеет место лишь в том случае, когда поведение субъекта (действие или бездействие) не соответствует тому, что требуется от него по соответствующему обязательству. При этом не имеет значения, носит это обязательство договорный или обычно-правовой характер. Соответственно большое значение придается государствами контролю за соблюдением партнерами по международным договорам своих обязательств и международного права в целом.
В случае установления факта правонарушения (при абсолютной ответственности — факта причинения материального ущерба) потерпевшая сторона предъявляет претензию. Предъявителем претензии может быть только непосредственно потерпевший субъект международного права.
В случае совершения международного преступления претензии к правонарушителю могут быть предъявлены любым государством или группой государств.
Претензия может быть выражена в заявлении (часто публикуемом в печати) официального органа или лица, в дипломатическом представлении (чаще всего в официальной ноте), в ином письменном обращении правительственных органов потерпевшего субъекта. В любом случае важна доказанность вины правонарушителя, а в соответствующих случаях — суммы материального ущерба. Недостаточно обоснованные претензии порождают международные споры, а необоснованные претензии могут быть расценены как недружественный акт и повлечь реторсии. Поэтому необходимо давать в таких случаях точное и достоверное толкование нормы права, которая, по мнению потерпевшей стороны, была нарушена. В этом одно из практических значений института толкования международных договоров. Искусство толкования — залог доказательности возникновения ответственности.
Сумма материального возмещения подлежит документированному обоснованию и подтверждению. Все материалы претензии по дипломатическим каналам направляются субъекту-правонарушителю.
В практике международных отношений нередки случаи политических заявлений об ответственности государства за те или иные действия. Если за этим не следует официального требования о признании ответственности и принятии мер, то такие заявления носят предупредительный характер. Очевидно, такая практика дала основание ряду ученых выделить третий вид международно-правовой ответственности — моральной. Однако следует учесть, что политическая ответственность возникает из факта правонарушения в любом случае, даже если она не реализуется в виде формальной претензии. Поэтому различение политической и моральной ответственности вряд ли целесообразно.
Принудительной реализации ответственности международное право в принципе не предусматривает, за исключением коллективных санкций по решениям Совета Безопасности ООН. Иногда репрессалии также относятся к принудительной форме реализации ответственности.
7. Обстоятельства, освобождающие от ответственности
Освобождение от ответственности — это снятие с субъекта обязанности ликвидации последствий совершенного им деликта, породившего ответственность.
К обстоятельствам, освобождающим от ответственности, традиционно относится вина самой потерпевшей стороны. Эта вина может выразиться в совершении действий с намерением вызвать наступление материального ущерба вследствие противоправного действия другого субъекта, а также в форме грубой небрежности или упущения самой потерпевшей стороны. Например, государство получает информацию о готовящейся провокационной акции в отношении его посольства, но не сообщает об этом властям страны пребывания посольства. Ответственность государства пребывания в случае совершения такой акции в принципе возникает за нарушение обязанности обеспечить неприкосновенность посольства иностранного государства. Однако если будет доказано, что посольство знало о готовящейся акции и не сообщило об этом властям пребывания, то это поведение посольства может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее государство пребывания от ответственности за возмещение ущерба.
К освобождающим от ответственности обстоятельствам относится форс-мажор (непреодолимая сила), то есть не поддающиеся контролю непредвиденные внешние события чрезвычайного характера: стихийные явления, эпидемии, эпизоотии, вооруженные конфликты, гражданские беспорядки и т. п. Например, если из-за неожиданно ухудшившихся метеоусловий воздушное судно нарушило границу иностранного государства, государство регистрации воздушного судна сошлется на форс-мажор как на основание для освобождения от ответственности.
Высказывается точка зрения, что к обстоятельствам, освобождающим от ответственности, следует относить состояние крайней необходимости, когда совершение тех или иных действий продиктовано угрозой жизненным интересам субъекта-делинквента.
Освобождающие от ответственности обстоятельства следует отличать от фактов и действий, которые исключают квалификацию деяния в качестве деликтного, хотя в результате этого деяния и была нарушена норма международного права. К ним относятся согласие потерпевшей стороны на совершение действия, повлекшего правонарушение, допускаемое международным правом действие в ответ на противоправное деяние самого потерпевшего субъекта (например, самооборона, репрессалии).
Комиссия международного права ООН считает целесообразным объединить обстоятельства, освобождающие от ответственности, а также факты и действия, исключающие квалификацию деяния в качестве правонарушения, в одно общее понятие — «обстоятельства, исключающие противоправность».
8. Кодификация института международно-правовой ответственности
Работа по кодификации норм международно-правовой ответственности осуществлялась в разные периоды отдельными учеными-юристами, научными учреждениями, неправительственными и межправительственными организациями, включая Лигу Наций. Ни одна из этих попыток не привела к появлению универсальной международной конвенции.
Первоначально кодификаторы уделяли основное внимание материальной ответственности за ущерб, причиненный личности и имуществу иностранных граждан и иностранному капиталу. Со второй половины XX столетия центр тяжести переносится на проблемы ответственности за правонарушения, наносящие вред общим устоям международного правопорядка.
С 1956 года кодификация норм института международно-правовой ответственности проводится по поручению Генеральной Ассамблеи ООН Комиссией международного права. Работа до настоящего времени не завершена, но Комиссия рассмотрела и приняла в предварительном порядке целый ряд статей, в которых решаются вопросы относительно возникновения международной ответственности, ее содержания, форм и объема, реализации международной ответственности и урегулирования споров.
На данном этапе Комиссия ограничила свою задачу лишь ответственностью государства, не касаясь ответственности других субъектов международного публичного права. Она решила также рассматривать ответственность только за международно-противоправные деяния. Что касается ответственности за вредные последствия действий, не составляющих международного правонарушения, то с 1980 года Комиссия работает над проектом специальной конвенции по этому вопросу.
9. Ответственность за международные преступления
Международные преступления относятся к тягчайшим международно-противоправным деяниям, посягающим на основы существования государств и народов, подрывающим основные принципы международного права, угрожающим международному миру и безопасности. В подготовленном Комиссией международного права проекте статей об ответственности государств подчеркивается, что «международно-противоправное деяние, возникающее в результате нарушения государством международного обязательства, столь основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества, что его нарушение рассматривается как преступление перед международным сообществом в целом, составляет международное преступление».
Объектом международного преступления могут быть всеобщий мир и международная безопасность, добрососедские отношения между государствами и народами, право народов и наций на самоопределение, законы и обычаи войны, права человека.
Впервые в Уставах Международных военных трибуналов в Нюрнберге и Токио была дана квалификация преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности как тягчайших международных преступлений. В дальнейшем такую же квалификацию получили геноцид (Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.), расизм и расовая дискриминация (Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г.), апартеид (Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г.), применение ядерного оружия (Декларация Генеральной Ассамблеи ООН о запрещении применения ядерного оружия для целей войны 1961 г.), колониализм (Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г.)- В разрабатываемый Комиссией международного права проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества предлагается включить все перечисленные и ряд других видов международных преступлений, а именно агрессию, угрозу агрессией, вмешательство, колониальное господство, апартеид, наемничество, международный терроризм, геноцид, систематические и массовые нарушения прав человека, исключительно серьезные военные преступления, незаконный оборот наркотиков и преднамеренный и серьезный ущерб окружающей среде.
Международные преступления могут явиться результатом как действия, так и бездействия. Субъектами международных преступлений и ответственности за их совершение могут быть субъекты международного права, а также физические лица. Государства и другие субъекты международного права несут политическую и материальную ответственность, а физические лица — индивидуальную уголовную ответственность.

Тема XIII. Мирное урегулирование международных споров

1. Понятие международного спора

Понятие «международный спор» обычно используется для обозначения разногласий между государствами, в том числе тех, что могут поставить под угрозу международный мир и безопасность.
В основе международных споров лежит целый ряд факторов экономического, социально-политического, идеологического, военного, международно-правового характера. В самом общем виде международный спор можно рассматривать в качестве специфического политико-правового отношения, возникающего между двумя или большим числом субъектов международного права и отражающего противоречия, существующие в рамках этого отношения.
С момента возникновения спора и в течение всего периода его развития и существования должен действовать принцип мирного разрешения международных споров как общепризнанный императивный принцип международного права.
В Уставе ООН для квалификации конфликтных отношений используются понятия «спор» и «ситуация».
Понятие «международная ситуация», которая может привести к трениям между государствами или вызвать спор между ними и которая может угрожать поддержанию международного мира и безопасности, в Уставе ООН не определяется, как не определяется и понятие «спор».
Согласно доктрине международного права и практике Совета Безопасности, а также Международного Суда ООН, спор имеет место в том случае, когда государства взаимно предъявляют претензии по поводу одного и того же предмета спора. Ситуация же имеет место тогда, когда столкновение интересов государств не сопровождается взаимным предъявлением претензий, хотя и порождает трения между ними. «Ситуация» — более широкое понятие, чем «спор». Общим признаком, характеризующим как спор, так и ситуацию, является столкновение интересов государств.
Различают два вида споров и ситуаций: продолжение одних угрожает международному миру и безопасности, продолжение других не сопряжено с такой угрозой. В свете целей ООН важнее улаживать споры и ситуации первого вида. Вместе с тем, исходя из этих же целей, всякие споры и ситуации должны быть улажены, ибо те из них, что не угрожают международному миру и безопасности, все же вызывают международные трения, а для поддержания дружественных отношений и сотрудничества между государствами необходима ликвидация любых международных трений.
Устав ООН не устанавливает критериев разделения споров и ситуаций на две указанные категории, предоставляя решение этого вопроса Совету Безопасности. В ст. 34 Устава говорится: «Совет Безопасности уполномочивается расследовать любой спор и любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности». Такие критерии, очевидно, и не могли быть установлены, поскольку решение вопроса о том, представляет ли спор или ситуация угрозу международному миру и безопасности, обусловлено конкретными обстоятельствами каждого конкретного спора или ситуации, а также зависит от характера внешней политики спорящих либо вовлеченных в ситуацию сторон.
Во всяком случае, несомненно то, что принцип мирного разрешения международных споров распространяется на все международные споры и ситуации, независимо от того, угрожают они или нет международному миру и безопасности.
Правовые последствия, вытекающие из квалификации Советом Безопасности ООН конфликта в качестве «спора» или «ситуации», не одинаковы. На основании п. 3 ст. 27 Устава ООН постоянный член Совета Безопасности, являющийся стороной в споре, должен воздержаться от голосования при принятии решения. Это положение не относится к ситуациям. Согласно п. 1 ст. 36 Устава ООН, Совет Безопасности может рекомендовать процедуру или методы урегулирования как спора, так и ситуации. В соответствии со ст. 37 и 38 Совет Безопасности может рекомендовать сторонам условия разрешения спора, но не ситуации. Передача дела в Международный Суд ООН может иметь место только в отношении спора, но не ситуации.
Международные споры классифицируются по различным основаниям: по объекту или предмету спора, по степени опасности для международного мира, по географии распространения (локальные, региональные или глобальные), по числу субъектов (двусторонние или многосторонние). Международный спор упоминается во многих многосторонних и двусторонних договорах.
Устав ООН предусматривает определенные процедуры урегулирования нескольких разновидностей международных споров. Среди них: «спор, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности» (ст. 33); «международные споры» (п. 3 ст. 2); «любой спор», то есть спор, который может и не представлять собой прямой угрозы поддержанию международного мира (ст. 38); «местные споры» (пп. 2 и 3 ст. 52); «споры юридического характера» (п. 3 ст. 36).
Какого-либо четкого разграничения между юридическими (правовыми) и политическими спорами в Уставе ООН не содержится. Вместе с тем в п. 2 ст. 36 Статута Международного Суда ООН содержится перечень критериев, дающих представление о том, что следует понимать под спорами юридического характера. Правовыми спорами, подпадающими под юрисдикцию Международного Суда ООН, являются споры, касающиеся толкования договора, любого вопроса международного права, наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства, а также касающиеся характера и размеров возмещения за нарушение обязательства.
Особое место среди всего разнообразия международных споров занимают территориальные споры, то есть споры о принадлежности определенного участка территории, которые часто сопровождаются опасными политическими кризисами и вооруженными конфликтами.
2. Правовое содержание принципа мирного разрешения международных споров
В современном международном праве в качестве общепризнанного императивного сложился принцип мирного разрешения споров, согласно которому международные споры должны разрешаться исключительно мирными средствами.
На Гаагских конференциях мира 1899 и 1907 годов была разработана и принята Конвенция о мирном решении международных столкновений, которая в определенной мере обобщила и унифицировала правила применения добрых услуг и посредничества, образования и функционирования международных третейских судов и следственных комиссий. Однако в условиях признания допустимости и правомерности вооруженного насилия в международных отношениях обращение к добрым услугам и посредничеству, а также к другим предусмотренным в конвенции мирным средствам разрешения споров не носило для ее участников юридически обязательного характера. Например, согласно ст. 2 упомянутой конвенции, в случае важного разногласия или столкновения договаривающиеся державы соглашались, «прежде чем прибегнуть к оружию, обращаться, насколько позволят обстоятельства, к добрым услугам или посредничеству одной или нескольких дружественных Держав». Оговорка «насколько позволят обстоятельства» делала такое обращение полностью зависящим от усмотрения каждой из спорящих сторон, и, следовательно, оно ни в коей мере не являлось обязательной стадией разрешения споров. Аналогичной оговоркой обусловливалось обращение к третейским судам и следственным комиссиям.
Принятый в 1919 году Статут Лиги Наций, хотя и предусматривал обязательное применение в определенных случаях отдельных средств мирного разрешения международных споров (третейское и судебное разбирательство, обращение к Совету или Собранию Лиги), не содержал четко сформулированного принципа мирного разрешения международных споров и допускал войну в качестве законного средства разрешения споров.
В соответствии со ст. 12 Статута члены Лиги Наций должны были передавать спор, «могущий вызвать разрыв», на третейское или судебное разбирательство или на рассмотрение Совета Лиги. При этом они обязывались не прибегать к войне в течение трехмесячного срока после третейского или судебного решения или доклада Совета. Согласно ст. 13, спорящие государства соглашались передавать споры правового характера, не разрешенные дипломатическим путем, на третейское или судебное разбирательство. При этом другие члены Лиги обязывались не прибегать к войне против той спорящей стороны, которая будет сообразовываться с третейским или судебным решением. Следовательно, война против другой спорящей стороны допускалась. По ст. 15 спор между членами Лиги, «могущий повлечь за собой разрыв» и не переданный на третейское или судебное разбирательство, должен был передаваться спорящими сторонами в Совет Лиги, и в случае единогласно принятого доклада Совета другие члены Лиги обязывались не прибегать к войне против стороны, сообразующейся с выводами доклада. Иначе говоря, и в этом случае война против другой стороны допускалась. При отсутствии же единогласия члены Лиги оставляли за собой право «действовать так, как они считают необходимым для поддержания права и справедливости», то есть были свободны в выборе между мирными и военными средствами. Согласно ст. 17, в случае отказа членов Лиги выполнять предписанные Статутом обязательства по урегулированию спора Совет мог «принять всякие меры и сделать всякие предложения, способные предупредить враждебные действия и привести к разрешению конфликта».
Следующим шагом на пути к признанию принципа мирного разрешения международных споров явилось принятие в 1928 году Парижского договора об отказе от войны (пакта Бриана — Келлога). В ст. 1 пакта прямо указывается: «Высокие Договаривающиеся Стороны признают, что урегулирование или разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов, какого бы характера или какого бы происхождения они ни были, должно всегда изыскиваться только в мирных средствах».
В Уставе ООН принцип мирного разрешения международных споров был поднят на более высокую ступень в качестве одного из основополагающих императивных принципов современного международного права. Согласно п. 3 ст. 2 Устава, «все Члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость». Впоследствии содержание этого принципа было развито в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 года и в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года.
Существенное значение для утверждения в практике международных отношений принципа мирного разрешения международных споров имело принятие Генеральной Ассамблеей ООН в 1982 году Манильской декларации о мирном разрешении международных споров и в 1988 году — Декларации о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области. Оба документа, признавая ответственность государств за предотвращение и урегулирование споров и ситуаций, вместе с тем подчеркивают важную роль, которую могут сыграть в этой связи ООН и ее органы. Отмечается, что укрепление такой роли ООН повысит ее эффективность в решении вопросов поддержания международного мира и безопасности. Важной особенностью Декларации 1988 года является то, что в ней содержатся положения, касающиеся не только урегулирования, но и предотвращения споров, продолжение которых может угрожать поддержанию международного мира и безопасности.
Юридическое содержание принципа мирного разрешения международных споров составляет совокупность прав и обязанностей государств — участников спора.
Государства обязаны разрешать свои международные споры исключительно мирными средствами. Декларация о принципах международного права 1970 года гласит: «Каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения... в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ».
Государства не вправе оставлять свои международные споры неразрешенными. Это означает, во-первых, требование о скорейшем разрешении международного спора и, во-вторых, необходимость продолжения поиска путей урегулирования, если взаимно согласованный спорящими сторонами способ урегулирования не принес позитивных результатов. Под скорейшим разрешением международного спора следует понимать строгое соблюдение взаимосогласованных сроков урегулирования. Предусматриваемые некоторыми многосторонними и двусторонними соглашениями сроки передачи споров на урегулирование налагают на спорящие стороны обязанность не ограничиваться каким-либо одним средством или процедурой мирного разрешения спора, а использовать и другие средства, если спор не удалось уладить первоначально избранным методом.
Государства должны воздерживаться от действий, способных обострить возникший между ними спор. Речь идет прежде всего о действиях, которые могут затруднить урегулирование спора, создать угрозу для поддержания международного мира и безопасности, а также о действиях, которые могут изменить сложившееся положение в пользу одной из сторон и нанести тем самым ущерб интересам другой стороны.
Государства обязаны урегулировать свои споры на основе международного права и справедливости. Данное требование предполагает применение в процессе разрешения споров основных принципов международного права, соответствующих норм договорного и обычного права. Согласно ст. 38 Статута Международного Суда ООН, урегулирование споров на основе международного права означает применение: а) международных конвенций, как общих, так и специальных, устанавливающих правила, определенно признанные спорящими государствами; b) международных обычаев как доказательства всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; с) общих принципов права, признанных цивилизованными нациями; d) судебных решений и доктрин наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. Статья 38 также устанавливает, что обязанность Суда принимать решения по спорам на основе международного права не ограничивает его права разрешать дела ex aequo et bono (по справедливости и доброй совести), если стороны с этим согласны.
Государства обладают правом свободного выбора по обоюдному согласию конкретных средств мирного урегулирования возникающих между ними споров и конфликтов. Такое право вытекает из принципов суверенного равенства государств и невмешательства в их внутренние и внешние дела. Это не исключает для государств возможности заблаговременно выражать свое согласие на обязательное применение тех или иных процедур урегулирования возникающих между ними разногласий. Например, в соответствии со ст. 36 Статута Международного Суда государства — участники Статута могут в любое время заявить о признании обязательной юрисдикции Международного Суда. Это означает, что спор будет рассматриваться Международным Судом по требованию одной из сторон в споре, а другая сторона обязана признать эту компетенцию Суда. Это правило действует только в отношениях между государствами, сделавшими такое заявление.
Конвенция ООН по морскому праву 1982 года предусматривает четыре обязательные процедуры урегулирования споров, каждую из которых государство-участник может выбрать путем письменного заявления при подписании или ратификации Конвенции: Международный трибунал по морскому праву, Международный Суд ООН, арбитраж, образуемый в соответствии с Приложением VII к Конвенции, специальный арбитраж, формируемый в соответствии с Приложением VIII к Конвенции.
Статья IX Договора о принципах деятельности государств по исследованию и. использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 года предусматривает проведение консультаций в случае, если какое-либо государство — участник договора имеет основания полагать, что деятельность или эксперимент одного государства могут создать потенциально вредные помехи космической деятельности других государств.
В Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 года предусматривается процедура регулирования споров по вопросу о компенсации ущерба: если переговоры сторон в споре не приводят к разрешению спора в течение одного года, по просьбе любой из сторон спор передается в Комиссию по рассмотрению претензий с чертами согласительного, следственного и арбитражного органа.
Содержание принципа мирного разрешения международных споров нуждается в дальнейшем развитии через выработку и принятие как на универсальном, так и региональном уровне юридических норм, конкретизирующих соответствующий комплекс прав и обязанностей государств.
3. Мирные средства разрешения международных споров
Государства — члены ООН приняли на себя обязательство «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров и ситуаций, которые могут привести к нарушению мира» (п. 1 ст. 1).
Механизм реализации принципа мирного разрешения международных споров существует в виде системы международно-правовых средств такого урегулирования. Согласно ст. 33 Устава ООН, государства, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стремиться разрешить спор путем «переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору». В приведенной статье названы почти все известные на сегодняшний день средства мирного разрешения споров. Не упомянуты лишь «добрые услуги». Некоторые мирные средства, получившие свое договорно-правовое оформление еще в конце XIX — начале XX века, названы в ст. 33 иначе. Так, под обследованием Устав ООН имеет в виду следственные комиссии, то есть следственную процедуру, а под примирением — согласительные комиссии.
Переговоры. Это наиболее доступное, гибкое и эффективное средство мирного разрешения споров, играющее ведущую роль среди других мирных средств. Это обусловлено тем, что конкретные цели, состав участников, уровень представительства на переговорах, их организационные формы и прочие процедурные вопросы согласовываются самими спорящими сторонами. В соответствии с основными принципами и нормами современного международного права переговоры должны вестись на равноправной основе, исключающей нарушение суверенной воли заинтересованных сторон. Независимо от предмета переговоров они должны начинаться и протекать без каких-либо предварительных ультимативных условий, принуждения, диктата и угроз.
Позитивный исход переговоров может выразиться либо в непосредственном разрешении спора по существу, либо в достижении договоренности о применении иного мирного средства разрешения спора. Однако если переговоры не привели к определенному соглашению, стороны обязаны продолжить поиск путей взаимоприемлемого урегулирования разногласий.
Консультации сторон. Как средство мирного урегулирования споров стали применяться после второй мировой войны, получив международно-правовое закрепление в большом числе двусторонних и многосторонних соглашений. Консультирующиеся стороны могут заранее устанавливать периодичность встреч, создавать консультативные комиссии. Указанные особенности консультаций способствуют поиску компромиссных решений спорящими сторонами, непрерывности контактов между ними, а также реализации достигнутых договоренностей в целях предупреждения возникновения новых споров и кризисных ситуаций. Процедура обязательных консультаций на основе добровольного согласия сторон позволяет использовать двойную функцию консультаций: в качестве самостоятельного средства разрешения споров и для предотвращения, профилактики возможных споров и конфликтов, а также, в зависимости от обстоятельств, как средство достижения спорящими сторонами договоренности о применении других средств урегулирования. Можно считать, что консультации являются разновидностью переговоров.
Обследование. Это — средство мирного урегулирования, к которому прибегают в тех случаях, когда спорящие стороны расходятся в оценке фактических обстоятельств, вызывающих спор или приведших к спору. Для осуществления процедуры обследования стороны создают на паритетных началах международную следственную комиссию, иногда во главе с представителем третьего государства или международной организации. Следственная комиссия должна учреждаться на основании специального соглашения между спорящими сторонами. В соглашении определяются подлежащие расследованию факты, порядок и срок образования комиссии, объем полномочий ее членов, а также место пребывания комиссии, ее право перемещаться, срок, в который каждая спорящая сторона должна будет представить свое изложение фактов, и т. д. Результаты работы комиссии фиксируются в докладе, который должен ограничиваться лишь установлением фактов. За сторонами сохраняется полная свобода воспользоваться выводами следственной комиссии по своему усмотрению.
Примирение (согласительная процедура). Как средство мирного урегулирования споров примирение, в отличие от обследования, включает не только выяснение фактических обстоятельств, но и выработку конкретных рекомендаций сторон. При применении согласительной процедуры стороны, как и в случае с обследованием, образуют на паритетных началах международную согласительную комиссию, которая и вырабатывает свои рекомендации.
Выводы согласительной комиссии носят факультативный характер, то есть не являются юридически обязательными для сторон, участвующих в споре. Наиболее подробно порядок создания и функционирования согласительной комиссии изложен в Акте о мирном разрешении международных споров 1928 года, пересмотренном Генеральной Ассамблеей ООН в 1949 году.
Добрые услуги. В качестве действий не участвующей в споре стороны (государства, международной организации, известного общественного или политического деятеля), направленных на установление контактов между спорящими сторонами, добрые услуги могут оказываться как в ответ на соответствующую просьбу одной или обеих спорящих сторон, так и по инициативе самой третьей стороны. Предложение добрых услуг не должно рассматриваться в качестве недружелюбного акта по отношению к спорящим сторонам. Оказывающий добрые услуги в самих переговорах по разрешению спора непосредственного участия не принимает. Добрые услуги нередко перерастают в посредничество.
Посредничество. Оно предполагает непосредственное участие третьей стороны в мирном разрешении спора. Участвуя в переговорах спорящих сторон, посредник призван всемерно содействовать выработке приемлемого для этих сторон решения спора. Он вправе предлагать свои варианты такого разрешения, хотя предложения посредника не носят для спорящих сторон обязательного характера. Регламентация порядка осуществления посредничества содержится в Гаагских конвенциях о мирном решении международных столкновений 1899 и 1907 годов.
Международный арбитраж. Будучи одним из старейших средств мирного разрешения международных споров, международный арбитраж представляет собой добровольно выраженное согласие спорящих передать свой спор на рассмотрение третьей стороны (третейское разбирательство), решение которой является обязательным для сторон в споре. Обязательность признания и исполнения решения есть то главное, что отличает арбитражную процедуру от приведенных выше средств мирного урегулирования споров.
Существуют два вида арбитражных органов: постоянный арбитраж и арбитраж ad hoc. Важную роль в развитии института арбитража сыграли Гаагские конвенции о мирном решении международных столкновений 1899 и 1907 годов. В соответствии с этими конвенциями в 1901 году была учреждена Постоянная палата третейского суда (ППТС) с целью «облегчить возможность обращаться без замедления к третейскому суду в случае международных споров, которые не могли быть улажены дипломатическим путем» (ст. 41), которая существует до сих пор. Постоянно функционируют только Административный совет и бюро (канцелярия) палаты во главе с генеральным секретарем. Каждое из участвующих в конвенциях государств (их в настоящее время около 80) назначает четырех компетентных лиц из числа своих граждан в качестве членов палаты (арбитров). Россия — член палаты, и четыре ее юриста-международника образуют национальную группу палаты. Из общего списка членов палаты стороны в споре и выбирают арбитров. За время своего существования палата рассмотрела 26 дел. Местопребывание палаты — Гаага.
Арбитражи ad hoc создаются для рассмотрения конкретного спора между государствами.
Можно выделить три основных способа передачи дела на международное арбитражное разбирательство: специальное соглашение (компромисс), передающее существующий спор на арбитраж; специальное положение (компромиссная оговорка) в различных договорах, предусматривающее передачу в арбитраж споров, которые могут возникнуть из толкования или применения договора; общие арбитражные договоры, предусматривающие передачу на арбитражное разбирательство любых споров, которые могут возникнуть между сторонами (обязательный арбитраж). Стороны нередко оговаривают, что арбитражу не подлежат споры, затрагивающие жизненные интересы, независимость или честь сторон. В качестве третьей стороны при разрешении спора могут выступать единоличный арбитр (обязательно посторонний для спорящих государств), группа арбитров из третьих государств, группа арбитров на паритетных началах от государств, участвующих в споре, при нейтральном председателе-суперарбитре. Спорящие стороны сами определяют компетенцию арбитража, ограничивая ее рамками предмета своего спора.
Судебное разбирательство. В основе своей судебное разбирательство сходно с третейским. К наиболее существенным факторам, обусловливающим сходство между судом и арбитражем, следует отнести окончательность выносимого решения и его юридически обязательный характер для сторон в споре. Различие между арбитражем и международным судом заключается главным образом в порядке их образования и касается преимущественно способа формирования, численного и персонального состава, функционирования и т. д.
Первым постоянным международным судом стала Постоянная палата международного правосудия, статут которой был принят Собранием Лиги Наций в 1920 году. Палата прекратила свое существование в 1946 году. В настоящее время основным судебным органом международного сообщества является Международный Суд ООН. Суд осуществляет свою деятельность на основе Статута Международного Суда (Статут — неотъемлемая составная часть Устава ООН), а также Регламента Суда. Существование Международного Суда ООН не исключает возможности создания специальных международных судов на основе других международных соглашений. В связи с этим следует упомянуть Суд Европейских Сообществ, Европейский суд по правам человека, Межамериканский суд по правам человека, Суд Восточно-Африканского сообщества.
Эффективность функционирования системы международно-правовых средств мирного урегулирования международных споров, представляющей собой совокупность норм материального и процессуального характера, может быть обеспечена лишь в результате надлежащего правоприменения и прогрессивного развития указанных норм с учетом специфики современного этапа развития международных отношений, требующего нового политико-правового подхода к обеспечению международного мира и безопасности.
4. Роль международных организаций в деле мирного разрешения международных споров
Совет Безопасности ООН в случае возникновения спора или ситуации уполномочен «рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования», принимая во внимание процедуру, которая уже была принята сторонами. Споры юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами в Международный Суд (ст. 36 Устава ООН).
Для предотвращения ухудшения ситуации в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии Совет Безопасности может «потребовать от заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые он найдет необходимыми или желательными» (ст. 40). Эти временные меры не должны наносить ущерб правам, притязаниям или положению заинтересованных сторон.
В практике ООН применялись такие временные меры, как создание полностью или частично демилитаризованных зон, замораживание притязаний сторон, отвод войск, проведение временных демаркационных линий.
Так, Совет Безопасности ООН в 1991 году на основании ст. 39 и 40 Устава охарактеризовал действия Ирака как «вторжение вооруженных сил Ирака в Кувейт» и потребовал выполнения временных мер, чтобы предотвратить ухудшение ситуации, а именно отвода Ираком, незамедлительно и безусловно, всех своих сил из Кувейта, а также призвал обе страны «приступить к интенсивным переговорам для урегулирования их разногласий» (рез. 660/1990). На основании резолюции Совета Безопасности от 4 марта 1964 г. были созданы Вооруженные силы ООН по поддержанию мира на Кипре (ВСООНК).
Применение временных мер с участием ООН в кризисных районах обычно осуществлялось уже после начала конфликта. В настоящее время стоит задача планирования временных мер на случай непредвиденного развития обстоятельств (например, в условиях национального кризиса) по просьбе правительства или всех заинтересованных сторон или с их согласия, а также при возникновении межгосударственных споров.
В главе VIII Устава ООН говорится о возможности существования «региональных соглашений или органов для разрешения таких вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими для региональных действий, при условии, что такие соглашения или органы и их деятельность совместимы с целями и принципами Организации» (ст. 52).
Устав не связывает действия региональных органов по урегулированию международных споров с их компетенцией, зафиксированной в статутах этих органов. Он лишь обусловливает их соответствием Уставу ООН.
Уставы региональных международных организаций, как правило, включают принцип мирного урегулирования споров. Так, ст. V Пакта Лиги арабских государств запрещает прибегать к силе для урегулирования споров и устанавливает, что «если возникнет спор, не затрагивающий независимости, суверенитета и территориальной целостности государств, и если обе спорящие стороны обратятся к Совету Лиги для разрешения этого спора, то решение Совета будет обязательным и окончательным». Устав Организации африканского единства обязывает государства-члены разрешать споры между ними мирными средствами (ст. 19) и создает с этой целью комиссию по посредничеству, примирению и арбитражу. Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (стран АСЕАН) предусматривает урегулирование разногласий или споров мирными средствами (ст. 2).
В 1987 году Организация Исламской конференции рассмотрела вопрос об ирано-иракской войне. В заключительном коммюнике ОИК призвала стороны конфликта прекратить военные действия, отвести войска к признанным международным границам, обменяться военнопленными и урегулировать конфликт мирными средствами, в том числе путем переговоров и рассмотрения вопроса в Исламском суде, созданном этой конференцией.
Региональные организации могут осуществлять координацию действий по мирному разрешению международных споров. На конференции глав государств и правительств арабских и африканских государств (Каир, 1977 г.) было принято решение о создании специальной арбитражной комиссии, учреждаемой ОАЕ и ЛАГ для разрешения споров, возникающих в ходе сотрудничества этих организаций.
В настоящее время принцип мирного урегулирования международных споров находит широкое признание в рамках превентивной дипломатии, а именно использования ее в целях ослабления или предотвращения напряженности до того, как такая напряженность перерастет в конфликт. Превентивная дипломатия может осуществляться Генеральным секретарем ООН либо через старших должностных лиц или специализированными учреждениями и программами, а также Советом Безопасности или Генеральной Ассамблеей и региональными организациями в сотрудничестве с ООН.
В последнее время наблюдается активное участие региональных экономических организаций в усилиях по мирному урегулированию споров. Это обусловлено тем, что региональные экономические организации в ряде случаев являются единственным организационным форумом для ведения переговоров в рамках соответствующей группы государств.
Европейские Сообщества в свое время активно участвовали в урегулировании внутреннего конфликта в Югославии, в мирной региональной конференции (1991 г.) по Ближнему Востоку в Мадриде.
С целью закрепления результатов мирного урегулирования споров международные организации и отдельные государства могут предоставлять международные гарантии. Гарантами независимости, территориальной целостности и безопасности Кипра по Договору о гарантиях от 16 августа 1960 г. являлись Турция, Греция и Великобритания.
Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 года содержит гарантии для неядерных государств, заключающиеся в запрещении передачи ядерного оружия, контроля над ним или технологии производства другим неядерным государствам. Статья III договора устанавливает обязанность неядерных государств принять гарантии по соглашению с МАГАТЭ с целью не допустить использования ядерного материала в военных целях.
ООН явилась гарантом мирного урегулирования конфликта на юго-западе Африки, проведения выборов в Намибии и провозглашения 21 марта 1990 г. независимости этого государства.
Значительная роль в урегулировании международных споров на основании ст. 98 Устава ООН принадлежит Генеральному секретарю ООН, который выполняет функции, возлагаемые на него Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности. Согласно ст. 99, он «имеет право доводить до сведения Совета Безопасности о любых вопросах, которые, по его мнению, могут угрожать поддержанию международного мира и безопасности». Оказание добрых услуг и посредничества Генеральным секретарем ООН имеет важное значение в решении ближневосточной, камбоджийской и других региональных проблем.
30 августа 1988 г. Марокко и ПОЛИСАРИО дали согласие на совместную миссию добрых услуг Генерального секретаря ООН и Председателя ОАЕ.
В период подготовки проведения выборов в Намибии в этой стране работала Группа по оказанию помощи в переходный период (ЮНТАГ) под руководством специального представителя Генерального секретаря ООН. Добрые услуги осуществлялись Генеральным секретарем в Афганистане (рез.647/1990 Совета Безопасности), на Кипре (рез. 649/1990), в Центральной Америке. Генеральный секретарь ООН проводил консультации с правительством Ливана, где размещались Временные силы ООН.
При участии Генерального секретаря ООН был разработан план урегулирования конфликта в Западной Сахаре, подписанный в августе 1988 года в Женеве представителями сторон в конфликте. Совет Безопасности ООН уполномочил Генерального секретаря ООН совершить поездку в Марокко, Алжир и Западную Сахару с целью обследования и оказания добрых услуг.
5. Мирное урегулирование споров в рамках общеевропейского процесса
Современная система мирного урегулирования международных споров в рамках общеевропейского процесса является итогом двадцатилетней кропотливой работы, которая велась на регулярных встречах представителей государств — участников СБСЕ и на четырех специальных совещаниях экспертов СБСЕ по мирному урегулированию споров (Монтрё —1978 г., Афины — 1984 г., Валлетта—1991 г., Женева—1992 г.).
Первоначально рассмотрение проблемы мирного урегулирования споров в рамках СБСЕ основывалось на проекте конвенции о европейской системе мирного урегулирования споров, внесенном Швейцарией в 1973 году. Проект предполагал использование обязательного арбитража практически в отношении всех возможных категорий споров.
В 1975 году участники СБСЕ сочли преждевременным принятие документа об обязательной системе урегулирования споров в Европе и включили в текст хельсинкского Заключительного акта положение о дальнейшей работе над новым «общеприемлемым методом мирного урегулирования, направленным на дополнение существующих средств».
Таким образом, мандат первого и второго Совещаний экспертов СБСЕ по мирному урегулированию споров состоял в выработке подобного «общеприемлемого метода». На совещании 1978 года в Монтрё экспертам удалось выработать основополагающие принципы разрабатываемого метода, названные «общим подходом».
Второе Совещание экспертов СБСЕ по мирному урегулированию споров в Афинах завершилось еще более скромными результатами. В итоговом документе указывалось лишь на целесообразность «продолжить обсуждение этого вопроса в соответствующих рамках общеевропейского процесса».
Третье Совещание 1991 года в Валлетте оказалось более продуктивным, чему в значительной степени способствовал соответствующии мандат венского Итогового документа СБСЕ от 15 января 1989 г., подкрепленный положениями Парижской хартии для новой Европы от 21 ноября 1990 г. Совещание приняло 8 февраля 1991 г. документ, озаглавленный «Принципы урегулирования споров и положения процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров».
Документ предполагал создание специального «Механизма СБСЕ по урегулированию споров», задача которого состояла бы в вынесении рекомендаций государствам относительно оптимальных процедур урегулирования споров. Если же это не приводит к благополучному урегулированию спора, то тогда этот Механизм, по требованию любой из сторон, может «давать советы» по существу спора. Принципиальная новизна этой процедуры состоит в том, что она приводится в действие вследствие одностороннего обращения или требования любой из сторон в споре.
Особенность Механизма состоит в том, что «разбирательство спора, проведенное Механизмом, и любые сделанные им замечания или советы являются конфиденциальными, хотя факт создания Механизма может признаваться открыто». Новая процедура СБСЕ по урегулированию споров не применяется, если одна из сторон считает, что спор затрагивает вопросы, касающиеся территориальной целостности или национальной обороны, права на суверенитет над территорией суши или одновременных притязаний на юрисдикцию над другими районами.
Существенный элемент валлеттской процедуры состоит также в том, что по взаимному согласию сторон в споре новый Механизм СБСЕ может осуществлять функции по установлению фактов, проводить экспертные действия в отношении предмета спора, составлять доклады. Стороны могут по взаимному согласию признавать любые замечания или советы Механизма имеющими обязательную силу.
Четвертое Совещание экспертов СБСЕ по мирному урегулированию (Женева, 1992 г.) выработало окончательные рекомендации относительно системы мирного урегулирования споров в рамках СБСЕ, которые и были официально приняты Советом СБСЕ на Стокгольмской встрече 15 декабря 1992 г.
Система складывается из четырех элементов:
— Механизма СБСЕ по урегулированию споров;
— Конвенции по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ (принята в Стокгольме);
— Комиссии СБСЕ по примирению (положение принято в Стокгольме);
— Положений о директивном примирении (приняты в Стокгольме).
Конвенция по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ предусматривает общую процедуру примирения и арбитража на основе соглашений ad hoc или на основе предварительных взаимных заявлений. Конвенция открыта для подписания заинтересованными государствами — участниками СБСЕ. В ней предусмотрена двухступенчатая система урегулирования споров в Примирительных комиссиях и Арбитражных трибуналах. Примирительная комиссия может создаваться по одностороннему заявлению государства — участника Конвенции. Главная цель Примирительной комиссии — оказывать помощь сторонам в споре в поисках урегулирования в соответствии с международным правом и их обязательствами в рамках СБСЕ.
Процедура примирения состоит в том, что если стороны придут к взаимоприемлемому урегулированию, то условия этого урегулирования фиксируются в резюме выводов, подписываемом представителями сторон и членами Комиссии. На этом разбирательство заканчивается. В случае несогласия сторон Комиссия составляет заключительный доклад с предложениями по мирному урегулированию спора и доводит его до сведения сторон. Если в течение 30 дней стороны не соглашаются с предложениями, доклад направляется Совету СБСЕ.
Арбитражный трибунал, в свою очередь, может создаваться по обоюдному обращению спорящих сторон или по односторонней просьбе государства — участника Конвенции по истечении 30 дней после представления доклада Примирительной комиссии Совету СБСЕ.
Что касается признания обязательной юрисдикции Арбитражного трибунала, то государства-участники располагают возможностью сделать заявления о ее признании путем уведомления депозитария Конвенции. Подобное заявление может быть сделано без ограничения срока или на определенный срок, оно может распространяться на все споры или исключать споры, касающиеся территориальной целостности государства, его национальной обороны, права на суверенитет над территорией суши или одновременных притязаний на юрисдикцию над другими районами.
Положение о Комиссии СБСЕ по примирению, принятое на Стокгольмской встрече, направлено на дополнение валлеттской процедуры мирного урегулирования споров. Данная процедура примирения рассматривается в качестве одной из возможностей, к которым могут прибегать государства-участники на основе специальных договоренностей или на основе предварительных взаимных заявлений.
Положением предусмотрено, в частности, что государство-участник может в любое время заявить, что оно на условиях взаимности согласится с процедурой примирения Комиссии в отношении споров между ним и другими государствами-участниками.
Согласно предписанию раздела XIV данного положения, государство-участник может также сделать заявление, что либо в общем порядке, либо в связи с конкретным спором оно будет считать обязательными, на условиях взаимности, любые условия урегулирования, предложенные Комиссией.
Положения о директивном примирении предусматривают, что Совет СБСЕ или Комитет старших должностных лиц (КСДЛ) «могут предписать двум любым государствам-участникам прибегнуть к процедуре примирения с целью оказания им содействия в разрешении спора, который они не смогли урегулировать в течение разумного периода времени». В указанном случае или Совет СБСЕ, или КСДЛ могут предписать сторонам передать спор на рассмотрение Примирительной комиссии.
6. Мирное урегулирование споров в Европейском Союзе и Совете Европы
Суду Европейского Союза принадлежит важная роль в интеграционных процессах западноевропейских стран. Он оказывает существенное влияние на формирование права ЕС в целом.
Суд ЕС является одним из главных органов Союза. Он был учрежден на основе ряда нормативных документов ЕС — Договора о создании Европейского объединения угля и стали 1951 года, а также Договоров о создании Европейского экономического сообщества и Европейского сообщества по атомной энергии 1957 года. Признание обязательной юрисдикции Суда служит основополагающим условием членства в ЕС, откуда и проистекает значительная по объему компетенция Суда ЕС.
Суд ЕС компетентен регулировать межгосударственные споры, аннулировать действие законодательных актов и решений, принимаемых другими главными органами ЕС, а также обязывать государства — члены ЕС выполнять взятые на себя обязательства. Суд может также давать толкование норм права ЕС.
Регламент Суда ЕС, утвержденный Советом ЕС, определяет организационные аспекты его деятельности, процедуру судопроизводства. Принципиальная особенность Суда ЕС по сравнению с другими международными судебными органами состоит в том, что истцами в нем могут выступать все субъекты права ЕС, а именно органы Европейского Союза, государства — члены ЕС, их юридические и физические лица, национальные судебные органы.
В состав суда входят 13 судей и 6 генеральных адвокатов, избираемых на шесть лет. Судопроизводство состоит из письменной и устной стадий. Дела обсуждаются на закрытых заседаниях. Решения Суда оглашаются на открытых заседаниях и приобретают обязательную для сторон силу с момента вынесения.
Европейский суд по правам человека является главным судебным органом Совета Европы. Он был создан в 1959 году на основании Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
В последние годы активность и роль Европейского суда по правам человека значительно возросли. Он уполномочен рассматривать споры между участниками Конвенции 1950 года по поводу толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней. Обязательная юрисдикция Европейского суда распространяется также и на право Суда рассматривать индивидуальные петиции о нарушении прав человека.
Однако отдельные лица и неправительственные организации не имеют непосредственного доступа в Европейский суд по правам человека. Предварительно петиции должны быть рассмотрены в Европейской комиссии по правам человека, которая и выносит заключение относительно того, надлежит ли принимать эти петиции к рассмотрению или нет. Если Комиссии не удается разрешить спор и добиться дружественного урегулирования, то тогда дело передается в Комитет министров Совета Европы, а затем, по истечении трех месяцев, дело может быть направлено на рассмотрение в Европейский суд по правам человека.
Решения Европейского суда носят обязательный характер для государства или государств, против которых эти решения направлены.
7. Мирное урегулирование споров в рамках СНГ
Нормативной базой для определения подходов к урегулированию мирными средствами споров и конфликтных ситуаций, возникающих во взаимоотношениях стран — членов СНГ, служат положения Устава СНГ, принятого в Минске 22 января 1993 г.
Устав СНГ содержит специальный раздел, озаглавленный «Предотвращение конфликтов и разрешение споров», а также ст. 32 «Экономический суд». Их положения распространяются на следующие категории конфликтных ситуаций и споров:
— «конфликты на межнациональной и межконфессиональной основе, могущие повлечь за собой нарушение прав человека»;
— «споры между государствами-членами»;
— «споры, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию мира или безопасности в Содружестве».
В отношении конфликтов Устав СНГ предполагает, что стороны «оказывают друг другу на основе взаимного согласия помощь в урегулировании таких конфликтов, в том числе в рамках международных организаций» (ст. 16).
Первая категория споров, упомянутая в Уставе СНГ, подлежит урегулированию посредством переговоров или достижения договоренности о надлежащей альтернативной процедуре урегулирования споров (ст. 17).
Относительно второй категории споров Совет глав государств правомочен в любой стадии спора рекомендовать сторонам надлежащую процедуру или методы его урегулирования (ст. 18). Другими словами, на данном этапе Содружество не смогло пойти дальше рекомендательных процедур урегулирования споров, способных угрожать поддержанию мира или безопасности.
Что касается положений ст. 32 Устава СНГ, посвященной Экономическому суду СНГ, то они распространяются на споры, возникающие при исполнении экономических обязательств стран-членов, а также на другие споры, отнесенные к его ведению соглашениями государств-членов.
Экономический суд СНГ должен осуществлять свою деятельность в соответствии с Соглашением о статусе Экономического суда и Положением о нем, подлежащим утверждению Советом глав государств.
2. Международные стандарты в области прав человека и их отражение в международных документах
Понятие международных стандартов в области прав человека. Содержание принципа уважения прав человека составляет обязательство государств уважать и соблюдать эти права без какой-либо дискриминации в отношении всех лиц, которые находятся в сфере их юрисдикции, то есть на которых распространяется их власть. Если исходить из дуалистической теории соотношения международного и внутригосударственного права, то соответствующие права и свободы предоставляются государствами отдельным лицам и их группам (коллективам) посредством внутреннего права. Иными словами, прямо от международного сообщества индивиды и их группы никаких прав не получают.
Принцип уважения прав человека утвердился в качестве одного из основных принципов международного права в 1945 году с принятием Устава ООН. В Уставе он не назван среди принципов международного права. Однако считается, что, поскольку в ст. 1 (п. 3) Устава указывается, что одной из целей ООН является осуществление международного сотрудничества «в поощрении уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии», Устав косвенно закрепил этот принцип. Это подтверждается ст. 55 Устава, где говорится о том, что ООН содействует «всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии». В Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 года уже прямо говорится о принципе уважения прав человека.
Для того чтобы содержание любого принципа международного права воплощалось в жизнь, необходима его конкретизация в договорных и обычных нормах международного права. Международно-правовые обязательства, развивающие и конкретизирующие принцип уважения прав человека, часто называют международными стандартами в области прав человека. Это обязательства государств не только предоставлять лицам, находящимся под их юрисдикцией, какие-либо определенные права и свободы, но и не посягать на такие права и свободы (например, не допускать расовой, национальной и другой дискриминации, применения пыток и т. п.). Стандарты могут быть универсальными, то есть признанными во всем мире, и региональными. Региональные стандарты, имея особенности, вытекающие из традиций, уровня развития какой-либо группы стран, могут идти дальше универсальных, быть более широкими, конкретными (например, стандарты, принятые в рамках общеевропейского процесса).
В некоторых случаях допускаются те или иные ограничения прав и свобод, о которых идет речь в отдельных стандартах. Так, в ряде положений Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривается, что соответствующие права и свободы могут быть подвергнуты только таким ограничениям, которые установлены законом и необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения. В ст. 4 Пакта указывается, что во время чрезвычайного положения в государстве, при котором жизнь нации находится под угрозой и о наличии которого официально объявляется, участники Пакта могут принимать при соблюдении определенных условий меры в отступление от своих обязательств по Пакту. Однако, согласно ст. 4, недопустимо отступление от стандартов, запрещающих дискриминацию исключительно на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения, а также закрепляющих право на жизнь, недопустимость пыток, рабства и т. д.
Общая характеристика международных документов в области прав человека. Устав ООН, не конкретизируя понятие прав человека, тем не менее содержит несколько принципов, в определенной мере этому способствующих. Так, в Уставе ООН говорится о равноправии наций, равноправии мужчин и женщин, достоинстве и ценности человеческой личности (т. е. праве на жизнь), недопустимости дискриминации по признакам расы, пола, языка, религии (т. е. свободе совести, убеждений и т. п.). Можно считать, что преамбула Устава содержит ссылку на основные демократические свободы в той ее части, где говорится о стремлении членов организации «содействовать социальному прогрессу... при большей свободе».
С учетом прежде всего этих положений разрабатывались и разрабатываются соответствующие международные документы. Основная работа такого рода велась и ведется в рамках ООН и ее специализированных учреждений, прежде всего МОТ, ЮНЕСКО. Часть упомянутых документов — резолюции международных организаций — имеет рекомендательный характер. К ним относятся Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений 1981 года, Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, 1992 года и другие документы.
Резолюции имеют важное значение в формировании новых стандартов в области прав человека и уточнении существующих. Морально-политический авторитет многих из них очень высок, и государства с ними считаются, хотя формально они не налагают на них юридических обязательств. Всеобщая декларация прав человека сыграла важную роль, например, еще и потому, что в ней впервые были перечислены права и свободы, которые относятся к категории прав человека. Довольно широко распространено мнение, что положения декларации превратились в международный обычай.
Резолюции могут послужить основой для разработки международных договоров в области прав человека. Так, Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 9 декабря 1975 г. была использована при разработке Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.
Другая часть документов в области прав человека — международные договоры, которые имеют обязывающий характер для их участников. В их числе — Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г., Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. и другие договоры.
Эти договоры закрепляют стандарты в области прав человека.
Пакты о правах человека — одно из значительных достижений ООН в сфере сотрудничества по обеспечению прав человека. Это договоры, призванные создать универсальную международно-правовую базу для межгосударственного сотрудничества по вопросам, касающимся прав человека. Пакты вступили в силу в 1976 году.
В настоящее время особую актуальность приобрел вопрос о придании им возможно большей эффективности, что предполагает их универсализацию, то есть максимальное увеличение круга их участников. До сих пор в них участвуют даже не все постоянные члены Совета Безопасности ООН (США не участвуют в Пакте об экономических, социальных и культурных правах, Китай — в обоих).
Своеобразный характер имеют документы, принимаемые в рамках общеевропейского процесса. Ряд их положений посвящен правам человека. В Заключительном акте СБСЕ раскрыто содержание принципа уважения прав человека применительно к взаимоотношениям участников процесса. В акте имеется специальный раздел, посвященный гуманитарному сотрудничеству. Особо следует отметить документы, принятые на Конференции СБСЕ по человеческому измерению, проходившей в три этапа: в Париже в 1989-м, в Копенгагене в 1990-м и в Москве в 1991 году. «Человеческое измерение» — термин, которым участники СБСЕ обозначают комплекс вопросов в сфере их взаимоотношений, связанных с правами человека. Конференция создала соответствующий механизм воплощения в действительность положений в области человеческого измерения.
Документы СБСЕ носят политический характер и не являются источниками международного права. Их положения часто именуют договоренностями. Поскольку руководители государств — участников СБСЕ неоднократно заявляли о том, что данные договоренности подлежат безусловному претворению в жизнь, они имеют и юридический оттенок. Такие заявления можно рассматривать как односторонние обязательства государств международно-правового характера. Поэтому положения указанных документов допустимо считать не только политическими, но и отражающими комплекс согласованных односторонних международно-правовых обязательств. Во всяком случае, положения этих документов, относящихся к правам человека, принято считать региональными стандартами в области прав человека.
Классификация прав человека. Согласно принятой в международных документах классификации, права человека подразделяются на гражданские, политические, экономические, социальные и культурные. Возможны и иные варианты классификации. Приблизительно с начала 70-х годов в международной практике получила распространение концепция «трех поколений» прав человека.
Такой хронологический подход мотивируется тем, что вначале под правами человека имели в виду только гражданские и политические права (первое поколение). Это была, по мнению авторов концепции, идея, порожденная главным образом Великой французской революцией (т. е. вклад Запада в дело прав человека). Далее авторы концепции подчеркивали, что под влиянием СССР и его союзников в понятие прав человека стали включаться, начиная со Всеобщей декларации прав человека, социально-экономические и культурные права (второе поколение). И наконец, предлагается как вклад развивающихся стран рассматривать право на мир, право на разоружение, право на развитие, право на здоровую окружающую среду (третье поколение, или права «солидарности»). В принятой в 1981 году Организацией африканского единства Африканской хартии прав человека и народов закреплен ряд прав народов (право на самоопределение, право на свободное распоряжение своими естественными богатствами и ресурсами, право на развитие и т. д.). Перечень прав третьего поколения пытались продолжить на неправительственном уровне. Но главная проблема, которая в связи с этим возникла и продолжает обсуждаться на межгосударственном и научном уровнях,— это проблема связи прав человека и прав народов.
Очевидно, нельзя отделять права человека от прав народов. Права народов (коллективные права) также могут рассматриваться как права человека. Кроме того, не все права народов можно относить к третьему поколению прав человека. Оба Пакта о правах человека, принятые еще в. 1966 году, начинаются с права народов на самоопределение.
Права народов, бесспорно, коллективные права, но понятие коллективных прав человека не исчерпывается правами третьего поколения и правами народов. Они шире. Например, права профсоюзов также могут считаться коллективными. В некоторых случаях сочетание различных индивидуальных прав образует новое, синтетическое право, принадлежащее уже коллективу. В таком плане можно, например, рассматривать право на проведение мирных собраний.
Постановка вопроса о третьем поколении прав человека и дискуссии, разворачивающиеся вокруг него, принятие международных документов, включающих в себя эти права или раскрывающих содержание некоторых из них, например Декларации о праве на развитие от 4 декабря 1986 г., свидетельствуют о том, что перечень прав человека не представляет собой что-то застывшее и может быть продолжен.
3. Проблема повышения эффективности межгосударственного сотрудничества в области прав человека
Этапы развития межгосударственного сотрудничества в области прав человека. Отдельные вопросы, связанные с защитой прав человека, находили отражение в международных договорах задолго до принятия Устава ООН. Известны, например, договоры еще XVIII века, которые предусматривали веротерпимость в определенных границах. После первой мировой войны были заключены ряд договоров о меньшинствах, многие конвенции Международной организации труда. Но только Устав ООН положил начало широкомасштабному межгосударственному сотрудничеству в области прав человека.
Первый этап такого сотрудничества продолжался с 1945 года приблизительно до начала 80-х. Он характеризовался накоплением международных стандартов в области прав человека. Полностью этот процесс не прекратился и в настоящее время. Но в 80-е годы снизилась его интенсивность, изменились его направления и акценты. Разработка новых стандартов смещается в сторону региональных уровней (например, в Европе). Заметна тенденция к уточнению и конкретизации уже существующих стандартов. В принципе же система основных международных стандартов в области прав человека уже сложилась.
Примерно с середины 80-х годов межгосударственное сотрудничество в этой области вступает в новый этап — поиски повышения эффективности уже накопленных стандартов. Стремление к повышению их эффективности приводит к тому, что внимание международного сообщества все больше начинает сосредоточиваться на создании международных контрольных механизмов, имеющих целью обеспечить осуществление соответствующих стандартов, на разработке международных процедур, способствующих достижению этой цели.
Создание международных контрольных механизмов и процедур в области прав человека (или стремление к институционализации межгосударственных отношений на этом участке) — заметное явление в современной международной жизни. Такие механизмы создавались и ранее, до 80-х годов (например, в рамках МОТ). Но как общая тенденция это стало проявляться именно в 80-е. Если до этого времени договоры по. правам человека нередко не содержали в себе каких-либо имплементационных положений, то сейчас при разработке практически любого нового договора в области прав человека в него включают статьи, предусматривающие создание того или иного контрольного (имплементационного) механизма.
Международные механизмы и процедуры как средство повышения эффективности межгосударственного сотрудничества в области прав человека. Такого рода механизмы и процедуры можно разделить на две категории: консенсусные и неконсенсусные. Консенсусные, то есть основанные на общем согласии участников,— преимущественно договорные. Возможны и иные варианты консенсусных механизмов и процедур. Так, создаваемые в рамках общеевропейского процесса механизмы и процедуры основаны на консенсусе, но не являются договорными, так как документы, предусматривающие их создание, носят политический характер. В основном же консенсусные механизмы и процедуры возникают на основе договоров (например, Комитет против пыток, предусмотренный Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания).
Неконсенсусные механизмы и процедуры создаются резолюциями международных организаций, которые не предполагают единогласия (например, процедура, предусмотренная резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 1503 от 27 мая 1970 г.).
Не следует отождествлять международные контрольные механизмы и процедуры. Контрольные механизмы представляют собой определенные организационные структуры (комитеты, рабочие группы, специальные докладчики и т. д.), а процедуры — порядок и методы изучения соответствующей информации и реагирования на результаты такого изучения. В рамках одного контрольного органа могут использоваться различные процедуры. Процедуры, применяемые международными организациями, могут использоваться без какого-либо особого контрольного механизма, например, Комиссией ООН по правам человека на ее пленарных заседаниях.
Чаще всего лица, входящие в состав того или иного контрольного механизма, действуют в личном качестве, то есть не получают указаний от своих правительств и не отвечают перед ними за свою деятельность в составе этих механизмов (эксперты, судьи).
Международные процедуры в области прав человека по методам и источникам сбора информации можно разделить на следующие категории:
а) рассмотрение докладов государств о выполнении ими своих обязательств в этой области;
б) рассмотрение претензий государств друг к другу по поводу нарушения таких обязательств;
в) рассмотрение жалоб отдельных лиц, групп или неправительственных организаций на нарушения их прав государствами;
г) изучение (исследование, расследование — могут применяться различные термины) ситуаций, связанных с предполагаемыми или установленными нарушениями прав человека. В процессе изучения могут применяться методы, присущие другим категориям процедур, прежде всего рассмотрение жалоб.
Международные контрольные механизмы в области прав человека могут быть коллективными органами (комитеты, группы и т. д.) и единоличными (специальные докладчики). Коллективные органы принимают свои решения либо консенсусом, либо большинством голосов. Юридическая природа их решений различна. Обычно они не носят обязательного характера, выражая лишь мнение соответствующего органа по рассматриваемому вопросу (включая рекомендации, общие или конкретные). Иногда их даже нельзя назвать решениями (например, выводы специальных докладчиков, хотя в конце они, как правило, содержат рекомендации). Реже они являются обязательными для заинтересованных сторон (решения Европейского суда по правам человека). В конечном счете все зависит от мандата, которым наделен данный орган.
Международные контрольные механизмы и процедуры в области прав человека не всегда справляются со стоящими перед ними задачами. Они иногда дублируют друг друга, требуют излишних финансовых расходов, приводят к принятию необъективных решений. Но их создание и увеличение числа — отражение объективной тенденции международной жизни. Поэтому на первый план выдвигается необходимость их рационализации и совершенствования.
Система международных органов, занимающихся правами человека. Ряд всемирных и региональных международных организаций занимаются различными аспектами межгосударственного сотрудничества в области прав человека. Среди всемирных можно назвать ООН, ЮНЕСКО, МОТ. В какой-то степени этими вопросами в пределах своей компетенции занимаются ФАО и ВОЗ. Они находятся в поле зрения также и основных региональных организаций, например ОАЕ, ОАГ, Совета Европы, СБСЕ.
В компетенцию ООН, согласно ее Уставу, входит всестороннее рассмотрение проблем в области прав человека. Генеральная Ассамблея принимает по этим вопросам резолюции (среди них особо важное значение имеют декларации) и договоры. Обычно вопросы, касающиеся прав человека, включаются в ее повестку дня по рекомендации Экономического и Социального Совета (ЭКОСОС) либо по предложению государств-членов. Большинство таких вопросов она передает на рассмотрение в свой Третий комитет (по социальным, гуманитарным и культурным вопросам), который готовит по ним проекты резолюций, принимаемые Генеральной Ассамблеей в конце ее очередной сессии. Она создает также вспомогательные органы по тем или иным проблемам в области прав человека (например, Специальный комитет по деколонизации, Специальный комитет против апартеида, Комитет по осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа и др.).
Экономический и Социальный Совет ООН принимает по вопросам прав человека резолюции либо проекты резолюций (в том числе деклараций) и договоров, которые направляет для одобрения Генеральной Ассамблее. Для оказания ему помощи в рассмотрении вопросов, относящихся к правам человека, при ЭКОСОС созданы Комиссия по правам человека и Комиссия по положению женщин.
Комиссия по правам человека состоит из 53 государств-членов, избираемых ЭКОСОС. Комиссия принимает резолюции и проекты резолюций и договоров, направляемые затем в ЭКОСОС, назначает или специальных докладчиков для рассмотрения отдельных проблем (например, по произвольным казням, религиозной нетерпимости и т. д.) и изучения ситуаций в конкретных странах (например, в Афганистане, Иране), или рабочие группы (по праву на развитие, по изучению случаев постоянного грубого нарушения прав человека и др.).
Комиссия по правам человека создала, в свою очередь, свой экспертный орган — Подкомиссию по предупреждению дискриминации и защите меньшинств, состоящую из 26 независимых экспертов (действующих в личном качестве), которые избираются тайным голосованием из числа кандидатов, предложенных правительствами. Подкомиссия проводит исследования (например, о защите меньшинств, праве на справедливое судебное разбирательство и т. д.), назначая с этой целью специальных докладчиков, принимает резолюции и решения либо рекомендует Комиссии принять те или иные проекты резолюций или решений.
Правами человека занимается также подразделение Секретариата ООН — Центр по правам человека, возглавляемый заместителем Генерального секретаря. Он оказывает в этой области помощь Генеральной Ассамблее, ЭКОСОС, Комиссии по правам человека и другим органам ООН.
Существует ряд органов, юридически не зависимых от ООН и других международных организаций, которые созданы международными договорами по правам человека с целью контроля за осуществлением участниками их положений. Они, как правило, состоят из членов, действующих в личном качестве, избираемых участниками таких договоров. В качестве примера можно назвать: Комитет по правам человека (состоит из 18 экспертов), предусмотренный Международным пактом о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.; Комитет по ликвидации расовой дискриминации (состоит из 18 экспертов), предусмотренный Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 г.; Комитет против пыток (состоит из 10 экспертов), предусмотренный Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.; Комитет по правам ребенка (состоит из 10 экспертов), предусмотренный Конвенцией о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. Обычно эти органы рассматривают доклады государств-участников о выполнении ими положений договора, на основании которого создан данный орган. В некоторых случаях такие органы наделены на тех или иных условиях правом рассматривать жалобы на нарушения положений соответствующих договоров.
Иногда наблюдается своеобразное сочетание в одном органе контрольных механизмов, предусмотренных договорами по правам человека и созданных международными организациями. Так, согласно Пакту об экономических, социальных и культурных правах, доклады участников о выполнении ими его положений направляются через Генерального секретаря ООН в ЭКОСОС. Такой контроль реально стал возможен только после согласия ЭКОСОС принять на себя контрольные функции, поскольку ЭКОСОС — орган ООН, а не орган, созданный Пактом. В 1985 году ЭКОСОС учредил Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, состоящий из 18 экспертов, избираемых им из числа кандидатов, представленных участниками Пакта. Комитет оказывает ЭКОСОС содействие в выполнении им функций по контролю за осуществлением Пакта.
Сходная правовая ситуация возникла при учреждении Группы трех — контрольного механизма за осуществлением Международной конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973 г. Согласно Конвенции, Группа трех назначается ежегодно председателем Комиссии по правам человека из числа членов Комиссии, которые являются также представителями государств — участников Конвенции.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Право и Юриспруденция