Касьянов В., Нечипуренко В. Социология права

ОГЛАВЛЕНИЕ

9. СОЦИОЛОГИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Одним из наиболее значимых разделов социологии права является социология законодательства — отрасль социологичес кого знания, исследующая проблемы разработки законодатель ных норм и внедрения их в социальную практику. В компетенцию социологии законодательства входят такие вопросы, как изучение общественного мнения в связи с подготовкой конкрет ных законопроектов и их обсуждением, исследование социальной и правовой эффективности уже принятых законов, вскрытие социальных причин их неэффективности, создание эмпиричес кой базы правотворческого процесса.

9.1. Общественное мнение как социальный институт

Общественное мнение — понятие, давно вошедшее в обиход исследователей права. Оно органически связано с понятием общественности. В социологическом понимании общественность — это множество людей, по численности составляющее значительное большин ство общества и обладающее активной позицией по различным проблемам социальной жизни. По мнению С.С. Фролова, понятие «общественность» использует ся социологами в двух различных смыслах:

1) рассеянное в пространстве множество людей, обладающих сходными интересами в отношении некото рого объекта, например, общественность, поддержива ющая политическое движение или партию;

2) множество людей, разделенных между собой по признаку отношения к определенному событию соци альной жизни, способных оценивать это событие, вли ять в известных пределах на его ход и обсуждать его последствия 1 .

1 Фролов С.С. Социология. М., 1999. С. 246.

Общественность как единое целое существует бла годаря наличию такого явления, как социальная ком муникация. Свободная циркуляция информации и рас пространение ее системой СМИ позволяют каждому конкретному индивиду формировать собственное мне ние по поводу происходящих в обществе событий, а также ориентироваться на реальных и потенциальных единомышленников, находить себе референтную груп пу, с мнением которой он чувствует себя солидарным.

Общественное мнение — это совокупность суждений и оценок, выносимых различными социальными группами и слоями по поводу событий общественной жизни, деятельности и поведения отдельных лично стей, организаций и партий, насущных социальных, политических, культурных проблем, Именно в обще ственном мнении проявляется социальная активность большинства населения, прямо не задействованного в политическом и законодательном процессах. Обществен ное мнение выражается в массовом одобрении или осуж дении определенных действий и поступков. Чем боль ше в обществе процент населения, обладающего соб ственными взглядами, активной жизненной позицией, гражданственностью, тем сильнее и эффективнее об щественное мнение.

Развитое общество обладает соответствующими ин ституциональными структурами, функционирующими в качестве узаконенных каналов выражения обществен ного мнения. К таким каналам относятся выборы орга нов власти, разделение властей, наличие гарантированных гражданских свобод, в частности, свободы избирательного права, свободы слова, печати, собраний, сове сти, участие масс в законодательном процессе путем проведения референдумов, деятельность средств массовой информации и т.д.

Видный российский правовед В.В. Лапаева, опре деляя общественное мнение как «состояние массового сознания, связанное с высказыванием суждений по об щественно значимым проблемам», справедливо под черкивает тем самым, что об общественном мнении как социальном институте вообще может идти речь только применительно к тому обществу, где обеспече на полнота и свобода его открытого выражения. То есть наличие общественного мнения — это качествен ная характеристика уровня общественного сознания и социальных отношений в целом. Согласно такой точке зрения, общественное мнение как социальный инсти тут существует только в обществе, достигшем состоя ния гражданского.

При всей привлекательности и справедливости та кого понимания общественного мнения нам представляется все же, что корни и основа его институционали- зации в гражданском обществе кроются в том самом «народном мнении», о котором идет речь в приведен ной В.В. Лапаевой цитате из поэмы А.С. Пушкина «Борис Годунов». На возможность латентного суще ствования общественного мнения писал еще декабрист М.С. Лунин: «Народ мыслит, несмотря на глубокое молчание. Доказательством, что он мыслит, служат миллионы, тратимые с целью послушать мнения, кото рые мешают ему выразить». Вряд ли стоит считать, что досовременные общества в принципе лишены тако го явления, как общественное мнение. Оно существует и там, однако его содержание, уровень и формы выра жения соответствуют общему уровню социальной организации таких обществ. Кроме того, в таких обществах, как правило, носителями общественного мнения явля ются узкие социально активные группы населения.

О существовании представлений об общественном мнении в античное время говорит тот факт, что многие философы той эпохи оперировали сходным понятием «публичного мнения», рассматривая его как мнение мыслящей аристократии (Платон) или как мнение ариф метического большинства (Протагор).

Существует общественное мнение и в современных тоталитарных обществах. Однако и здесь оно имеет свою специфику. Она заключается в том, что оно принципиально не свободно, то есть подвергается систематичес кому направленному давлению со стороны идеологизи рованных средств массовой информации, органов про паганды, активных носителей тоталитаристских взгля дов среди населения. Поэтому в таких обществах об щественное мнение превращается в послушное орудие власть имущих и играет в их игру, имитируя свобод ную и добровольную поддержку массами господствую щей политики и идеологии. Например, когда в ходе официальных кампаний по критике того или иного ав тора или литературного произведения в редакции со ветских газет и журналов приходили тысячи писем в стиле «Я Пастернака не читал, но считаю...», это, к сожалению, было выражением сформированного про пагандой и взращенного на невежестве масс и цензур ных запретах общественного мнения той поры.

Развитие и усиление независимого и свободного об щественного мнения возможно только в обществе, ин ституты и структуры которого допускают такое состо яние. Полнота развития независимого общественного мнения составляет атрибут гражданского общества, в котором социальное управление в зачительнои степени перерастает в самоуправление, а социальный конт роль — в общественное саморегулирование. В граж данском обществе общественное мнение представляет собой полноценный социальный институт, функция ко торого заключается в эффективном контроле над поли тической властью, исключающем с ее стороны злоупот ребления, нарушения человеческих прав и свобод. Современный социолог У. Бек пишет по этому поводу: «Один из последних шагов на этом пути — правовая защита и содержательное наполнение свободы печати, которая в сочетании со СМИ (газетами, радио и теле видением) и новыми техническими возможностями со здает многообразно дифференцированные формы обще ственного мнения. Даже если эти последние отнюдь не преследуют благородных целей просвещения... и, воз можно, порождают или усиливают безмолвность, неконтактность, даже глупость, то все же остается фак тическая или потенциальная контрольная функция, ко торую управляемое СМИ общественное мнение испол няет относительно политических решений» 1 .

Важнейшим отличием общественного мнения от других социальных феноменов является отсутствие ес тественного механизма самообнаружения, поскольку упоминавшиеся нами выше каналы его выражения за частую подконтрольны определенным социальным си лам и служат объектами манипулирования с их стороны. Для того, чтобы узнать и тем более подвергнуть исследованию подлинное мнение масс населения, су ществуют специальные методики социологических оп росов (см. гл. 1).

1 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. С. 292.

Кроме того, как пишет В.Ф. Костюкевич, «обще ственное мнение» как термин почти всегда несет в себе элемент неопределенности именно в том смысле, кото рый придавал ему в физической теории впервые введ ший это понятие в научный оборот Вернер Гейзенберг. Действительно, есть не так уж много вещей в мире социальных явлений, по поводу которых люди имеют вполне определенные, устойчивые взгляды, да и то суж дения о них, как правило, выходят за пределы обычно называемого общественным мнением. Это представления и взгляды, отражающие принципы, ценности, нор мативные высказывания. В большинстве же случаев мнения людей носят весьма приблизительный, услов ный характер и в значительной мере зависят от спосо ба выявления этого мнения и контекста».

Поэтому трудно сказать, что все же это такое — общественное мнение: мнение ли это конкретных и ре альных людей, представляющих тот или иной соци альный слой или субкультуру, или же это некая абст ракция, полученная в результате обобщения их выска зываний. Ответы одних и тех же людей на одни и те же вопросы социологических исследований могут менять ся под влиянием изменений в формулировке вопросов, тона опрашивающего, настроения опрашиваемого и т.д.

Для снижения уровня неопределенности в исследо вании общественного мнения существует ряд парамет ров, позволяющих осуществлять процедуру его изме рения. К таким параметрам относятся:

•  направленность общественного мнения — преоб ладающая в ответах оценка того или иного социального явления, события, политического решения и т.д.;

•  интенсивность — показатель твердости и опреде ленности выражения общественного мнения. Интенсивность проявляется в особенностях формулировки, кото рая может обладать определенной степенью уклончивости, а может быть жесткой и не допускающей толкований;

•  степень интеграции — показатель единства об щественного мнения, которое может быть почти единодушным, а может характеризоваться значительной рас щепленностью, наличием глубоких разногласий.

Разработка специальных социологических вопрос ников для выявления общественного мнения предпола гает учет всех особенностей аудитории. В первую оче редь необходимо учитывать, что общественное мнение — это собирательный результат ответов представителей самых разных социальных и статусных групп, этносов, половозрастных категорий, которые могут и обычно имеют различные, часто даже противоположные и вза имоисключающие мнения по многим вопросам. Поэто му вопросники составляются так, чтобы в выборку попали в соответствующих пропорциях представители всех классов и социальных групп.

Кроме того, состав возможных ответов должен быть как можно более полным, то есть следует включать все предполагаемые варианты.

Будучи комплексным социальным явлением, обще ственное мнение обладает собственной структурой, ко торую можно в целом описать как заинтересованное оценочно-ценностное отношение субъекта к объекту. В структуре общественного мнения можно выделить три основных компонента: рациональный, эмоциональный и волевой. С точки зрения практической реализации, общественное мнение имеет два структурных аспекта: общественная оценка (суждение) и общественная воля.

Как социальный институт развитого общества об щественное мнение выполняет ряд функций. Российс кие социологи В.В. Припечкин и И.А. Андреева выде ляют следующие социальные функции общественного мнения:

1. Оценочная — основная гносеологическая функция общественного мнения. Она включает в себя выраже ние заинтересованно-ценностного отношения массового социального субъекта к тем или иным событиям и явле ниям социальной жизни. Реализуя эту функцию обще ственного мнения, субъект выражает свое одобрение или неодобрение, доверие или неудовлетворенность.

•  Познавательная — органически связанная с оце ночной функция, в силу которой общественное мнение выступает как средство и способ социального познания.

•  Адаптационная — это функция общественного мнения, связанная с ролевыми ожиданиями и реализу емая в процессе социализации. Общественное мнение наряду с семьей, школой и другими социальными институтами участвует в социализации, активно формируя у субъекта стремление выполнять принятые в обществе нормы и правила и оправдывать возложенные на него ролевые ожидания.

•  Функция культуронаследования основывается на способности общественного мнения к социальной трансляции норм, ценностей, традиций, ритуалов и других компонентов культуры. Общественное мнение служит хранителем и носителем традиционных мораль ных ценностей, так называемой «народной мудрости», ритуалов и обычаев, предрассудков и стереотипов.

•  Целеполагающая — функция общественного мне ния, связанная с его участием в определении стратеги ческих целей политики и социального управления.

•  Консультативная — функция, выполняемая об щественным мнением в ходе референдумов, когда власть обращается к нему за советом по поводу назревших первостепенных социальных, политических, экономичес ких проблем. На основе анализа советов общественно го мнения власти корректируют свои решения и мето ды управления.

•  Управленческая функция объединяет в себе ре гулятивную и номенклатурную функции. Она состоит в регулятивном воздействии общественного мнения на со циальные субъекты и процессы. Общественное мнение в своей регулятивной функции обеспечивает реализа цию определенных норм социальных отношений 1 .

1 Социология: Учебник для юридических вузов. СПб., 2000. С. 350-352.

Общественное мнение, будучи состоянием массово го сознания, далеко не всегда имеет отрефлексирован-ный, концептуальный характер и далеко не всегда бы вает прогрессивным, то есть отражает идеалы спра ведливости и гуманизма. Массовое сознание — это слож ное образование многоуровневой природы, в котором выделяется уровень идеологии и уровень обыденного сознания, где присутствуют и глубоко укоренившиеся классовые, групповые, этнические предрассудки, и привычные мыслительные стереотипы. На обыденное сознание людей оказывают влияние разнообразные слу хи, недоразумения, недопонимания. Именно поэтому современная исследовательница Э. Ноэль-Нойман на стаивает на проведении дистинкции между обыденным и общественным мнением. Наконец, массовым созна нием часто успешно манипулируют с помощью специ ально разрабатываемых технологий подачи информа ции. В силу всех этих факторов общественное мнение имеет далеко не однозначное содержание. Особенно стремительно оно меняется и становится разнородным и плюралистичным в периоды социальных перемен. Так, в период перестройки и последовавшее за ней десяти летие в массовом сознании россиян произошла настоя щая революция. Население получило неограниченный доступ к информации, долгие годы находившейся под официальным запретом; было издано множество книг, о выходе которых ранее невозможно было и помыслить; изменилось до противоположного направление офици ального идеологического давления. Возникли новые со циальные группы со своими ценностными ориентира^ ми и представлениями. Однако в то же время значит ельно актуализировались таившиеся в коллективном бессознательном расовые и этнические предрассудки, повысился уровень агрессивности и настороженности по отношению к «чужаку», усилилось отчуждение между социальными группами и слоями по принципу «иму щих» и «неимущих». Состояние общественного мнения в современном российском обществе красноречиво ха рактеризует тот факт, что 50% опрошенных выступают за возвращение смертной казни как высшей меры наказания. Как мы уже отмечали выше, возрос и продолжает расти уровень правового нигилизма, индиф ферентности по отношению к правовым и политичес ким проблемам, недоверия к государству и правоохра нительным органам. Все это говорит о сложности пере живаемого современным российским обществом пери ода, которая отражается и на состоянии общественного мнения.

9.2. Социологические аспекты правотворческого процесса

Под правотворческим процессом понимается государственная и общественная деятельность, направлен ная на образование, развитие и совершенствование правовых норм.

Процесс правотворчества включает в себя две ста дии. Первая стадия составляет как бы подготовитель ный этап разработки правового документа. В ходе ее осуществляется предварительное формирование зако нодательной воли, пока еще не порождающее право вых последствий. На второй стадии происходит превращение законопроекта в закон. С этого момента на ступают правовые последствия этого нормативного акта, связанные с его общеобязательностью.

Однако правотворческий процесс имеет и соци альные корни и основания. Обычно закон разрабатыва ется затем, чтобы юридически санкционировать уже фактически сложившиеся и используемые в «живо.м праве» нормы. Хотя во многих случаях правотворчес кие органы действительно разрабатывают новые, ранее не существовавшие нормы и правила.

Ход правотворческого процесса более детально можно представить в виде последовательности ряда этапов:

1. Предварительный этап, включающий в себя:

— осознание и осмысление существования объектив ных социальных, экономических, политических, идеоло гических, психологических факторов, требующих раз работки этого закона;

•  кристаллизацию и осознание интересов социальных классов, слоев и групп, которым предстоит выразиться и оформиться юридически в данном право вом документе;

•  осмысление возможных социальных перспектив, связанных с принятием закона и его будущим действи ем, а также распределения политических сил, которые будут выступать в поддержку или против готовящего ся законопроекта.

•  Этап подготовки текста, заключающийся в не посредственной работе над ним, внесении поправок, уточнении формулировок.

•  Этап обсуждения проекта, в ходе которого про ект публикуется в печати, тиражируется средствами массовой информации и доводится до сведения рядо вых граждан.

•  Этап вынесения проекта на рассмотрение законодательного органа, в ходе которого в законо проект вносятся существенные изменения и поправки, призванные адаптировать его содержание к требова ниям и интересам различных представленных в зако нодательном органе социальных групп.

•  Этап обсуждения проекта в законодательном орга
не, в ходе которого законопроект приобретает окончатель
ную форму и проходит через процедуру голосования.

•  Этап вступления законодательного акта в силу.

С момента вступления в силу он становится законом, обязательным для исполнения всеми членами общества.

Правотворческий процесс на всех этапах своего хода представляет не только правоведческий, но и социоло гический интерес. Во-первых, будучи по своей природе социальным явлением, он реализует определенные ин тересы социальных групп и слоев и уже в силу этого подлежит социологическому исследованию. Во-вторых, для социологии важно понять, какие именно факторы социального характера влияют на содержание право творчества, какие именно из фактически сложившихся социальных норм получают законодательное оформле ние и подкрепление. Немаловажно и то, какие слои и группы непосредственно участвуют в обсуждении за конопроекта, каково содержание вносимых при обсуж дении поправок и замечаний, в какой степени и какие именно поправки оказываются в конечном счете учтен ными и входят в окончательную редакцию закона.

Социологи исследуют влияние на правотворческий процесс социальной стратификации, например, влия ние социальной принадлежности на избрание присяж ных и на принимаемые ими судебные решения. Соглас но Л. Мейхыо, к примеру, представители американс кого среднего класса имеют больше вероятности быть избранными в коллегии присяжных и получить в них более высокий статус, а следовательно, получить воз можность более активно воздействовать на судебное нормотворчество.

Раздел социологии права, изучающий социальные аспекты законотворческого процесса, называется со циологией законодательства. Социологию законода тельства можно определить как комплекс теоретических и эмпирических социологических исследований законотворчества. В рамках социологии законодатель ства выделяется предзаконодательная, собственно законодательная и послезаконодательная социология.

В сферу изучения предзаконодательной социологии попадают вопросы, связанные с состоянием обществен ного мнения перед принятием того или иного законода тельного акта, а также с подготовкой населения к пред стоящим неизбежным изменениям в законодательстве.

Послезаконодательная социология исследует отношение общественного мнения к уже вступившим в силу законодательным актам, а также эффективность действия последних. Зачастую принятые парламентом законодательные акты, в которых, как казалось до их принятия, общество остро нуждается, на практике вдруг оказываются неэффективными. Послезаконодательная социология занимается выявлением причин такой не эффективности законов, поиском социальных помех, препятствующих нормальному отправлению их функ ций. Она решает эти задачи путем периодических ста тистических исследований и опросов, позволяющих выявить масштабы неприменения существующих за конов и обратить на них внимание общественного мне ния и правоохранительных органов.

Социология законодательства в собственном смыс ле слова занимается непосредственным социологическим обеспечением законотворческого процесса: разра боткой социальных прогнозов развития общественных потребностей в создании тех или иных правовых норм; научно-практическим исследованием содержания зако нопроектов; организацией и проведением опросов и анкетирований, позволяющих сделать обоснованные вы воды об отношении общественного мнения к тем или иным законодательным инновациям.

Согласно К- Кульчару, социологические исследова ния в области правотворчества ведутся преимуществен но в следующих трех направлениях: изучение связи, существующей между обществом как конкретной со циальной структурой и действующим в нем правом; изучение динамики развития общества и генерируемых им правовых норм; изучение и социологическая кор ректировка практики нормотворчества.

Критическая функция социологии права, являюща яся неотъемлемым элементом последнего направления, часто вызывает неудовольствие у представителей дог матического правоведения, поскольку они усматрива ют в ней потенциальную опасность подрыва существу ющего законодательства и ослабления доверия к нему со стороны населения. Тем не менее практика показы вает, что без участия социологии в правотворческом процессе очень велика вероятность того, что принима емые законы окажутся неэффективными, «мертвыми», и лягут на полку. Кроме того, чрезвычайно опасна для общества практика негласного введения и использования директив и подзаконных актов, фактически проти воречащих духу существующего законодательства и ограничивающих права индивидов, как это было в со ветском государстве, где серьезнейшие массовые на рушения прав и свобод личности осуществлялись в обход положений Конституции. Так, например, нигде в законодательстве прямо не говорилось о том, что граждане СССР не имеют права по своему желанию покидать пределы страны, однако на практике дело обстояло именно таким образом.

. Социологическое изучение права необходимо также и для того, чтобы обеспечить гласность в отношении осуществляемого в обществе правотворчества и имеющихся социальных проблем, требующих законодательного решения. Так, в советском обществе долгое время замалчивалось само существование таких явлений, как проституция или наркомания, и в силу этого никаких попыток решить эти нарастающие проблемы не пред принималось.

Современная российская действительность, с одной стороны, характеризуется неизмеримо большей глас ностью и открытостью в отношении существования та кого рода социальных проблем и работы с ними. Одна ко, с другой стороны, происходящие в настоящее время процессы и возникающие тенденции в законотвор честве требуют непосредственного и широкого вмеша тельства социологии для изучения и поисков путей пре одоления формирующихся недостатков и пороков в при нятии законов.

Среди подобных насущных проблем в первую оче редь следует назвать такое явление, как лоббизм, то есть образование теневых групп, объединяющихся по общим политическим и экономическим интересам и ока зывающих направленное давление на законотворчес кий процесс посредством прямого подкупа.

Кроме того, все в большей степени проявляется бездейственность существующих законов по отношению к лицам, обладающим капиталами, социальным влияни ем и близкими к власти. Социология законодательства должна исследовать причины этого явления и фиксиро вать факты подобных «исключений из правил».

Наконец, важной задачей социологии законодатель ства в современной России является выявление типичных форм нарушения действующих законов, анализ их социальных причин и детерминирующих факторов. Для настоящего времени такими типичными нарушениями законодательства являются неприменение норм, зафик сированных в Конституции РФ, произвольные толкова ния смысла конституционных положений, несоблюде ние установленных в Конституции процедур принятия решений и т.д. Особенно уязвима законодательная прак тика, связанная с развитием рыночной экономики. В ходе экономических реформ было издано множество зако нов, регулирующих те или иные аспекты предпринима тельской деятельности, рыночных отношений, привати зации и охраны частной собственности граждан. На практике сложилось так, что большинство этих законов созданы и действуют без учета содержания друг друга, зачастую даже противоречат друг другу в различных своих частях. Кроме того, ряд законов, и прежде всего налоговое законодательство, разрабатывались без учета специфики российской экономической ситуации, в силу чего выполнение многих из них просто фактически невозможно, так как ведет к банкротству предприни мателя.

Именно поэтому множество принятых законодатель ных актов остаются бездействующими, а население на практике с легкостью находит способы благополучно их обходить. Например, неуплата налогов или уплата их не в полном объеме стала, пожалуй, наиболее типич ной и массовой формой правонарушения в современ ном российском обществе. Налоговые правонарушения в современном российском обществе коренным обра зом отличаются по своему масштабу и распространен ности от соответствующих правонарушений в других обществах с рыночной экономикой. Статистические данные позволяют сделать вывод, что в настоящее вре мя налоговые правонарушения вышли за рамки обыч ного частного противоправного поведения и преврати лись в атрибутивную характеристику российского об щества. Это диктует особую необходимость в исследо вании феномена противоправного поведения в сфере налогообложения средствами не только криминологии и правоведения, но и экономической и юридической социологии.

Применяя социологическую методологию к иссле дованию налоговых правонарушений, специалисты стал киваются с необходимостью признать их принципиаль ную функциональную амбивалентность, свойственную всякому девиантному поведению. Налоговые правона рушения представляют собой не просто негативное со циальное явление, но и попытку противоправной по характеру компенсации возникших в обществе дисфун кций, и свидетельство того, что такие дисфункции имеют место.

Социологический анализ выявляет ряд разноприрод- ных факторов, оказывающих стимулирующее воздействие на формирование устойчивой тенденции к деви антному поведению в сфере налогообложения. Среди таких факторов можно выделить экономические, поли тические, правовые, организационные, мировоззренчес кие, или психологические. К экономической группе факторов относятся непомерная высота налогов, сла бая заинтересованность государства в развитии част ного предпринимательства, особенно в малых формах, к организационной — недочеты в организации и работе налоговых органов, слабое их обеспечение ресурсами, к правовой — нестабильность и неопределенность на логового законодательства, к мировоззренческой — на саждение достижительной идеологии и формирование на этой основе у части населения ситуации внутренне го конфликта, обусловленного невозможностью право выми средствами достигнуть требуемого материально го благополучия и социального успеха. Факторные ком плексы взаимосвязаны между собой и поэтому для их нейтрализации требуется система мер, объединенных в рамках специальной программы, когда общие меры социального порядка, организационные, правовые и спе циальные мероприятия смогут обеспечить социальное предупреждение налоговых правонарушений.

В данном случае мы видим, как реализуются иссле довательские возможности социологии законодательства по отношению к конкретным законам и их практическому применению.

Социологические исследования в области законода тельства различаются по степени сложности, будучи либо просто информационными, либо основанными на применении более сложных исследовательских техно логий, таких, как моделирование или опрос.

Моделирование представляет собой разработку соци ологом условной модели законопроекта и гипотетическое воссоздание ситуации, когда этот законопроект принят в качестве закона. Моделирование такой ситуации дает возможность предусмотреть возможные последствия при нятия соответствующего закона, как ближайшие, так и отдаленные, а также возможные встречные влияния, по пытки противодействовать его принятию, наложение и взаимодействие всех этих факторов в комплексе. Несом ненное преимущество моделирования состоит в возмож ности использования прикладных математических мето дов, что повышает уровень точности и доказательности прогнозов. Однако применяя эту технологию к социоло гии законодательства, необходимо помнить о сложности и многоплановости предмета исследования, о присущем этой сфере действии фактора неопределенности.

Метод опроса в сфере социологии законодательства является традиционным и широко применяется. В ос нове его лежит признание того факта, что если законопроект устраивает общественное мнение, то это свидетельствует о соответствии его реальным потребностям социальной практики. Справедливо считается, что если общественное мнение в ходе опроса склоняется к одоб рению того или иного законопроекта, у последнего боль ше шансов стать эффективным. Преимущество опроса как метода исследования применительно к социологии законодательства заключаются в том, что он позволяет выяснить мнение по поводу конкретного законопроекта различных социальных, половозрастных и этнических групп населения. Данные, полученные в результате опроса, могут существенно повлиять на принятие тех или иных законопроектов, разумеется, при условии, что законодатель примет их во внимание. Результаты игно рирования общественного мнения часто бывают пла чевными. Так, более 40% респондентов негативно оце нили перспективы принятия акта об амнистии, кото рый, тем не менее, в 1994 году был принят. Свое нега тивное отношение опрошенные мотивировали тем, что выход на свободу такого большого числа заключенных приведет к росту преступности. Эти опасения оправ дались: после амнистии показатели преступности в рос сийском обществе действительно возросли.

Как пишет Э.В. Тадевосян, «для развития новой России овладение хотя бы частью специалистов основами социологии права имеет большое научное, практически- политическое и воспитательное значение. Это связано прежде всего с тем, что страна переживает сложный и мучительный период перехода от тоталитарного беспра вия к демократии и гуманизму, период формирования гражданского общества и правового государства/где право будет выступать не как средство, инструмент власти узкой группы лидеров, позволяющее подавлять лич ность и общество, маскировать и легитимизировать волю этих лидеров, а как незыблемая основа всей общественной жизни и государственной политики, воплощающей всеобщие права человека, идеалы демократии и гуманизма. В таких условиях изучение социологии права призва но внести весомый вклад в утверждение высокой право вой и политической культуры общества и государства» 1 .

1 Тадевосян Э.В. Социология права как специфическая отрасль социологии // Социально-гумгнитарные знания. 2000. №2. С.117.

9.3. Проблема эффективности законодательства

Важнейшим показателем социальной полезности и необходимости закона является его эффективность. Эф фективность закона, согласно определению, приводи мому В.В. Лапаевой, это соотношение между целями содержащихся в законе правовых норм и результатом их реализации в социальной практике 1 . Иначе говоря, эффективность закона показывает, в какой степени его практическое применение приводит к реализации по ставленных законодателем целей.

Эффективность закона определяется взаимодействи ем трех следующих факторов. Во-первых, она зависит от содержания самого закона, от его соответствия ре альной социально-политической и правовой ситуации в обществе. Надуманный по содержанию закон, не отра жающий объективных обстоятельств, реальных социальных потребностей, обречен оставаться мертворожденным, поскольку не сможет оказать никакого влия ния на правовые отношения.

Вторым важным фактором эффективности закона выступает общий уровень правовой культуры граждан и их правосознания. Любая правовая норма более эф фективна в том обществе, где подавляющее большин ство населения привыкло уважать закон и руководство ваться им в своей практической жизни, знает и пра вильно понимает свои собственные права в их соотно шении с обязанностями. С этой точки зрения серьезной помехой для эффективного действия законов является феномен правового нигилизма — неверия населения в действенность и справедливость права как такового. В кризисные периоды жизни любого общества, когда

1 Лапаева В.В. Социология права. С. 209.

законодательная практика не поспевает за стремитель ными социальными переменами, действенность права неизбежно понижается, а уровень правового нигилиз ма, соответственно, возрастает.

Такова современная ситуация в российском обще стве, где традиционное сознание и правовая культура не являются «правовыми» в строгом смысле слова, норма тивные отношения воспринимаются довольно вариатив но, а правовое поведение населения зачастую нельзя назвать «законопослушным». Это обусловлено рядом причин: низкой правовой компетентностью граждан, их общей неинформированностью о своих правах и обязанностях; неукомплектованностью юридического корпуса, недостаточно высоким профессионализмом работающих юристов; противоречиями законодательного процесса в переходный период общественного развития; админист ративным правовым нигилизмом, проявляющимся в «войне законов», правовом лоббировании, игнорирова нии «неудобных» конституционных норм; слабостью пра воохранительной и судебной системы.

Две социальные характеристики нашего общества являются наиболее негативными в плане формирова ния демократической правовой культуры, высокого пра восознания и нормативного правового поведения граж дан. Это, в первую очередь, глубокая политическая и экономическая нестабильность, которая делает всякие формальные установления «временными» по своей сути и позволяет большинству социальных субъектов вос принимать их в довольно необязательном режиме. И, во вторую очередь, как неразрывное следствие нестабиль ности, — социальная напряженность, которая представ ляет эмоционально возбужденный фон развивающейся противоправности в поведении не только массовых, но и административных, и даже правоприменительных групп.

Во многом на эффективности права сказывается тра диционно присущий данному обществу тип правовой культуры. Так, например, для России в этом плане всегда было характерно признание приоритета совес ти, нравственности перед позитивным правом, о чем говорят приведенные нами выше данные социологичес ких опросов. Отсюда вытекает некоторая принципи альная недооценка права, закона как средства реше ния возникающих проблем.

В-третьих, социальная эффективность права в очень значительной степени определяется качеством деятель ности правоохранительных и правоприменительных ор-• ганов. От компетентности работников этих органов, их неподкупности и честности, добросовестности и внима тельного отношения к людям зависит, в частности, об ратное отношение граждан к этим органам, уважение к ним, желание сотрудничать и помогать, или, наобо рот, восприятие правоохранительных органов как по тенциального врага и нарушителя их собственных лич ных прав. Недостатки и злоупотребления в работе пра воохранительных органов способствуют росту негатив ного отношения к ним, недоверия и враждебности, и, следовательно, стремлению искать помощи в случае необходимости где-то в другом месте, не опираться на право.

Эффективность действующих в обществе правовых норм можно оценить по существующим критериям. В качестве такого критерия, по мнению И.С. Самощен- ко, В.И. Никитинского, А.Б. Венгерова, следует исполь зовать показатель частоты применения законов, эффек тивность которых оценивается. Т. Гейгер и Э. Гирш предлагают оценивать эффективность правовой нормы через пропорциональное отношение количества фактов правомерного поведения к числу случаев про тивоправного. Согласно такому подходу получается, что эффективность нормы определяется исключительно ее влиянием на правовое поведение граждан.

Иногда в качестве критерия эффективности той или иной правовой нормы выступает степень действеннос ти ее практической реализации в деятельности право применительных органов.

Социология права может оказать большую помощь в решении проблемы эффективности существующих правовых норм. Об этом говорит уже тот факт, что исследование реальной эффективности закона не мо жет не опираться на сбор информации и ее тщатель ный научный анализ. Социологические исследования создают необходимую эмпирическую базу, на основе которой можно делать какие-то серьезные теоретичес кие выводы о степени эффективности той или иной нор мы или о причинах ее неэффективности.

По мнению французского социолога права Ж- Кар- бонье, неэффективность правовой нормы с точки зре ния социологии представляет гораздо больший интерес, чем ее эффективность. Дело в том, что неэффектив ность применения закона указывает на наличие скрытых причин и факторов социального порядка, которые в первую очередь интересуют социологию. Социология рассматривает проблему эффективности правовых норм в аспекте их социальной реализации, то есть превра щения в реальные общественные отношения. Поэтому эффективность какой-то одной конкретной нормы не может изучаться социологами изолированно, вне кон текста проблемы эффективности в данном историчес ком обществе права в целом. К- Кульчар пишет по этому поводу: «Эффективность права — это эффектив ность не какой-то отдельной нормы, а всей правовой системы» 1 . Если в обществе в силу причин социеталь ного характера малоэффективна вся правовая систе ма, то, соответственно, малоэффективно и действие конкретных норм.

1 Кульчар К- Основы социологии права. С. 243.

Эффективность права в этом широком социеталь- ном смысле тесно связана со степенью сбалансирован ности групповых и индивидуальных интересов и может рассматриваться, как считает В.В. Лапаева, как спо собность существующей правовой системы эффектив но разрешать назревающие конфликты и тем самым снижать общий уровень конфликтности социальных от ношений. «Эмпирически верифицируемым индикатором эффективности норм законодательства, — пишет В.В. Ла паева, — мог бы служить такой правовой по своей сути показатель, как мера конфликтности урегулированных данной нормой общественных отношений. Ведь право — это прежде всего важнейшее средство объективно го, общесправедливого для конфликтующих сторон разрешения социальных конфликтов, способ обеспечения устойчивости общественной системы, ее интегра ции в качестве единого целого» 1 .

Оценка эффективности закона по критерию показа телей конфликтности была бы социологически наиболее адекватной, поскольку напрямую выводила бы на состояние социальных отношений и позволяла бы рас сматривать действие той или иной нормы непосредствен но в социальном контексте.

1 Лапаева В.В. Социология права. С. 214.

Вопросы и задания

•  Что такое общественность? Общественное мне ние? В каком смысле общественное мнение можно назвать социальным институтом?

•  Как вы считаете, во всех ли обществах существует феномен общественного мнения? Аргументируйте свой ответ.

•  Назовите и охарактеризуйте основные социальные функции общественного мнения.

•  Что такое социология законодательства? В чем заключаются ее задачи как социологической дис циплины?

•  Как в социологии законодательства используют ся исследовательские технологии моделирования и опроса?

•  Какой смысл вы вкладываете в понятие эффек тивности законодательства?

•  Какие существуют подходы к определению пока зателя эффективности закона? Какой из них пред ставляется вам предпочтительным? Почему?

•  Назовите и охарактеризуйте основные факторы, определяющие эффективность правовых норм.