Касьянов В., Нечипуренко В. Социология права

ОГЛАВЛЕНИЕ

7. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ И ДЕВИАЦИИ

Для того чтобы общество могло нормально функционировать, поведение составляющих его индивидов в целом должно быть ориентировано на сохранение, а не на деструкцию суще ствующей социальной системы. Важнейшим защитным механиз мом, оберегающим любое общество от деструктивных тенденций, является механизм социального контроля. Как пишет известный современный социолог П. Бергер, «социальный контроль является одним из наиболее общепринятых понятий в социоло гии. Им обозначают самые различные средства, которые любое общество применяет для обуздания своих непокорных членов. Ни одно общество не может обойтись без социального контро ля. Даже небольшой группе людей, случайно собравшихся вме сте, придется выработать собственные механизмы контроля, дабы не распасться в самые кратчайшие сроки» 1 .

1 Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. М., 1996. С. 68.

7.1. Понятие и функции социального контроля

Итак, под социальным контролем понимается осо бый механизм социальной регуляции поведения людей и поддержания общественного порядка. Кроме того, социальный контроль включает в себя совокупность материальных и символических ресурсов, которыми располагает общество для поддержания конформно го поведения своих членов в рамках предписанных норм и санкций. В его функционировании можно выделить две стороны: нормативную, которая сводится к дей ствию ценностно-нормативных регуляторов человечес кого поведения, и институциональную, которая пред ставлена существованием в обществе системы субъек тов социального контроля (специальных институтов, в функции которых входит регуляция поведения людей с помощью санкций). С точки зрения Ж- Гурвича, «соци альный контроль может быть определен как сово купность культурных моделей, социальных символов, коллективных значений, ценностей, идей и идеалов, так же как и действий и процессов, которые их охватыва ют, рассматривают и используют и посредством кото рых каждое глобальное общество, каждая частная груп па, каждая форма социабельности и каждый индивид, преодолевают антиномии, напряжения и конфликты, ко торые им свойственны, путем временного и нестабиль ного равновесия, находя также точки соприкосновения для новых усилии, направленных на коллективное твор чество (созидание)» 1 .

1 Gurvitch 0. Dialectique et sociologie. P.: Flammarion, 1972. P . 297.

Согласно Ж- Гурвичу, в обществе существуют различные сферы социального контроля, в которых также можно выделить различные иерархии ценностей и идеалов. В число таких сфер социального контроля входят религия, мораль, право, искусство, познание и обуче ние. Соотношение между собой этих сфер социального контроля определяется конкретным типом общества. Кроме того, в разных обществах могут доминировать различные подобласти этих сфер. Например, в различ ных типах обществ может доминировать философское (метафизическое) или научное (позитивное) познание. В сфере права может преобладать социальное право, право межиндивидуальное, право организованное или право стихийное, право заранее определенное, право гибкое, право интуитивное.

Социальный контроль в такой интерпретации вби рает в себя культурные модели, социальные символы, коллективные ценности, идеи и идеалы в их функцио нальной зависимости от типов обществ или групп. По этому исторически существовали различные формы социального контроля, соответствовавшие доминировав шим в ту или иную эпоху ценностям, идеалам и пред ставлениям.

Согласно Т. Парсонсу, функция социального конт роля заключается в том, чтобы минимизировать рас хождения между социальными ожиданиями и факти ческим поведением индивидов. Фактически эта важ нейшая социальная функция, которую в обществе вы полняет институт контроля, расщепляется на три от дельные социальные функции:

•  регулятивную — контроль является важнейшим фактором социальной регуляции на всех уровнях жизни общества;

•  охранительную — социальный контроль служит сохранению существующих в обществе и принятых им ценностей и пресечению попыток посягательства на эти ценности. К таким безусловно значимым для современ ного общества ценностям относятся: человеческая жизнь, имущество, честь и достоинство, физическая неприкосновенность, свободы и права личности, установ ленный политический строй, национальные, государ ственные, религиозные приоритеты. Эта функция соци ального контроля позволяет осуществлять трансляцию социального опыта от поколения к поколению;

•  стабилизирующую — социальный контроль, орга низуя поведенческие ожидания, обеспечивает предсказу емость поведения людей в стандартных ситуациях и тем самым способствует неизменности социального порядка.

Социальный контроль, как уже было сказано выше, существовал в обществах всех типов. Его первичной формой является обычай. Именно обычай в архаичес ких обществах определял, какое поведение индивида является дозволенным, а какое — неприемлемым. С воз никновением религии она также стала выполнять фун кцию социального регулятора. В современном обще стве роль регулятора выполняет преимущественно право, представляющее собой наиболее действенный и одновременно наиболее формализованный способ соци ального контроля.

Современный человек вписан в систему многоярус ного и многостороннего социального контроля, осуще ствляемого со стороны самых разных институтов обще ства. П. Бергер представляет систему контроля в виде нескольких концентрических кругов, в центре которых находится индивид. Внешний круг образует политико- юридическая система в лице государства, которому индивид обязан подчиняться в том, что касается формаль но-правовой стороны его жизнедеятельности: ему при ходится платить налоги, служить в армии, соблюдать законы и многочисленные предписания. Второй круг — это общественная мораль, обычаи и нравы. Несмотря на то, что нарушение моральных норм, пренебрежение обычаями и традициями, неуважение к общественному мнению не наказывается жесткими санкциями, подобными тюремному заключению или штрафу, контроль, осуществляемый обществом на этом уровне, достаточ но ощутим для индивида, поскольку потеря репутации, доброго имени, превращение в социального аутсайде ра тяжело переносятся и, как правило, все стараются не доводить до применения к ним подобных санкций.

Ближе к индивиду расположены малые круги, соот ветствующие давлению, которое оказывают на него работа, — коллеги, начальник, производственные обя занности, неформальная окружающая среда, наконец, самый близкий и наиболее тесно сжимающий его круг, который образует семья и частная жизнь. Будучи вклю ченным в профессиональную среду с ее жесткими тре бованиями, человек непременно испытывает на себе ее давление, проявляющееся в необходимости считаться с корпоративными профессиональными интересами, подчиняться приказам начальника, не портить отноше ния с коллегами и т.п. Бергер пишет: «...читатель мо жет для наглядности представить врача, который кла дет на лечение невыгодного для клиники больного; пред принимателя, который рекламирует недорогие похоро ны... государственного чиновника, который упорно тра тит денег меньше, чем предусмотрено бюджетом; ра бочего сборочной линии, который недопустимо, с точки зрения коллег, превышает нормы выработки, и т.д. В этих случаях экономические санкции применяются наиболее часто и эффективно: врачу отказывают в прак тике... предпринимателя могут исключить из Профес сиональной организации...

Политико-юридическая система

Общественная мораль, обычаи, нравы

Профессиональная система

Неформальные требования

Семья и частная жизнь

Социальный контроль и девиации 329

Столь же серьезными могут быть санкции обществен ного бойкота, презрения, осмеяния. Любая профессио нальная роль в обществе, даже самая незначительная, предполагает специальный кодекс поведения... Привер женность этому кодексу, как правило, столь же необходима для профессиональной карьеры, сколь и техническая ком петентность, и соответствующее образование» 1 .

1 Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива С 74-75.

Кроме прямого давления, профессиональная среда оказывает на индивида еще и косвенное, поскольку именно профессиональная роль обычно (по крайней мере, у мужчин) является доминирующей и подчиняет себе все другие роли. Так, профессия и должность во многом определяют круг знакомых, положение в обще стве, уровень жизни, тип досуга, степень свободы в высказываниях, которую человек может себе позволить, степень респектабельности в частной жизни и т.д.

Круг общения контролирует индивида в том, что ка сается прилюдной стороны его быта. Он диктует ему, каковы должны быть стиль его одежды, манеры, речь, политические взгляды, отношение к религии, уровень об щеобразовательной культуры и необходимой эрудиции. Если индивид не будет соответствовать требованиям этого круга, он может постепенно «утратить респектабель ность», и общения с ним будут избегать. Власть обще ственного мнения, особенно в узкой элитарной среде, очень велика, и чем выше статус самой среды, тем выше требования, которые она предъявляет.

Наконец, семья, родственники и близкие друзья, со ставляющие самый близкий круг, оказывают на инди вида не меньшее, а даже большее давление. Дело в том, что семейные, интимные отношения и связи психо логически обладают гораздо большей значимостью для человека, чем его внешние, социальные и профессио нальные, связи. Это сфера, в которой человек непо средственно ощущает себя счастливым или несчастным. Неприятности в семье, ухудшение отношений с женой и тем более развод отзываются на внутреннем состоянии человека сильнее, чем какие бы то ни было иные непри ятности. А благополучие и взаимопонимание в семье могут сделать его счастливым несмотря на бедность или низкий социальный статус. Именно поэтому давление со стороны семьи максимально ощутимо для индивида. Часто властный начальник, гроза подчиненных, у себя дома оказывается полностью под властью жены и готов на что угодно, чтобы избежать ее гнева.

В зависимости от субъекта, осуществляющего контроль, последний подразделяется на формальный и не формальный. Формальным называется контроль со стороны социальных институтов общества — государства, судебных органов, прокурорского надзора, милиции или полиции, начальства, церкви. Неформальный конт роль — это контроль, осуществляемый общественным мнением, особенно мнением ближайшего окружения — первичной группы. Исторически неформальный конт роль появился гораздо раньше формального. Функцию социального контроля, как уже говорилось выше, вы полняли обычаи, традиции в синкретизме с религиоз ными нормами. Традиции регламентировали общинный быт, семейные и половые отношения, образ жизни, манеру себя вести со старшими, сверстниками, вышесто ящими и нижестоящими на социальной лестнице людь ми. Поведение, выходящее за рамки предписываемых обществом требований, сразу замечалось и наказыва лось санкциями — общественным презрением или бой котом, изгнанием из общины, превращением в аутсай дера или пар^ю, наконец, казнью, в осуществлении которой мог принять участие любой член общины.

С возникновением и развитием государственных форм управления, специальных механизмов принуж дения и права формальный контроль оттеснил нефор мальный на задний план. В современном обществе не формальный контроль действует преимущественно на уровне первичных групп. Его инструментами преиму щественно являются сплетня, насмешка, бойкот. На уровне больших групп сила общественного мнения сла беет и неформальный контроль становится малоэффек тивным. Формальный же контроль принимает все бо лее глобальный характер. Для его реализации суще ствуют агенты социального контроля — люди, для ко торых такая деятельность является профессией. Они, как правило, имеют специальную подготовку и получа ют от государства зарплату за выполнение своих функций. Это полицейские, судьи, прокуроры, чиновники правоохранительного аппарата, работники тюрем и ис правительно-трудовых учреждений, сыщики и т.д.

В традиционных обществах социальная регламен тация была неписаной и состояла в представлениях о должном, передававшихся из уст в уста. Социальный контроль в современном обществе опирается на существование норм, зафиксированных в письменных тек стах: это законы, инструкции, судебные решения, по становления правительства, правила дорожного движения и т.п.

По форме осуществления контроль подразделяется на общий и детальный, или надзор. Общим называется такой способ контроля, когда контролирующий субъект ограничивается тем, что следит только за выполнением требования в целом. Например, начальника интересует только конечный результат работы, и он не вникает в то, как именно, сам или с чьей-то помощью, каким методом, какими инструментами подчиненный реали зует его требование. В случае надзора субъект контроля следит за каждой мелочью, регламентируя ход вы полнения работы, сроки, проверяя подчиненного на каж дом этапе. Если надзор практикуется в масштабе госу дарства, то это означает формирование государства полицейского типа, которое контролирует не только по ступки, но и образ мыслей, и частную жизнь своих граж дан. Оно создает тотальную систему слежки и взаимно го доносительства с сетью осведомителей и платных аген тов, специальной службой сыска, заполнением личных досье на каждого члена общества, институтом цензуры.

Применяемые в ходе социального контроля санкции подразделяются на позитивные и негативные, формаль ные и неформальные. Формальные позитивные санк ции представляют собой одобрение и поощрение со сто роны тех или иных официальных инстанций: правитель ственные награды, государственные премии и стипен дии, ученые степени и звания, сооружение памятника, вручение почетных грамот.

Неформальные позитивные санкции — это одобре ние, выражаемое не официальными инстанциями, а не формальным окружением: друзьями, коллегами, а так же общественным мнением, прессой и т.п.

Под формальными негативными санкциями пони маются наказания, предусмотренные законами, пра вительственными постановлениями, инструкциями, ус тавами: арест, увольнение, штраф, тюремное заключе ние, конфискация имущества, понижение в должности, разжалование, смертная казнь.

Неформальные негативные санкции — это наказа ния, не предусмотренные законодательством и офици альными инстанциями и осуществляемые неформаль ным окружением. К таким санкциям относятся насмеш ка, издевка, сплетня, общее пренебрежение, бойкот.

Роль санкций состоит не только в том, что посред ством них общество реагирует на поведение своих чле нов, но и в том, что они вместе с нормами участвуют в формировании социальных ожиданий. Мы предполага ем, что другие люди знают, какие поступки наказыва ются негативными санкциями, а какие поощряются, и в соответствии с этим ожидаем от них определенного поведения. Нормы и санкции тесно связаны. Если нор ма не закреплена соответствующей санкцией, она не обладает потенциалом социального контроля.

Методы контроля классифицируются по типу при меняемых санкций и бывают мягкими и жесткими, прямыми и косвенными. Прямой контроль осуществ ляется посредством направленного давления со сторо ны института, установившего нормы, а косвенный — со стороны другого института. Например, если ученику за невыученный урок в школе ставят двойку, это пря мой контроль, а когда его наказывают за это родители, это контроль косвенный. Когда преступника присуж дают к определенному наказанию в соответствии с уго ловным кодексом, это прямой контроль, а когда о совершенном им преступлении пишут газеты, это конт роль косвенный.

Мягким и жестким контроль бывает в зависимости от мягкости и жесткости применяемых санкций. Если он опирается на жесткие санкции вплоть до физического насилия, то его называют жестким. Например, жест ким является контроль в ходе политических репрессий, криминальных разборок, в случае применения физи ческих наказаний в семье, ареста подозреваемого в преступлении и т.д. Если контроль осуществляется с помощью мягких санкций, убеждения, то это мягкий контроль.

В процессе социализации формируется такой вид социального контроля, как самоконтроль, или внутрен ний контроль. Он возникает вследствие интернализации , то есть глубокого усвоения личностью социальных требований и норм, так, что они образуют как бы «вто рую натуру». Если социализация проходит успешно, совершение осуждаемого или неодобряемого обществом поступка вызывает у человека чувство вины и стыда. Социальный контроль в значительной степени осуще ствляется за счет самоконтроля. В обществе, члены которого в массе обладают высокоразвитым самоконт ролем, гораздо меньше необходимость прибегать к внеш нему контролю.

Право в современных обществах представляет со бой основной способ реализации социального контроля. Особое место права в этом смысле определяется преж де всего тем, что правовой контроль является наиболее эффективным, поскольку опирается на государственный механизм принуждения. Кроме того, оно обеспечивает ся всеобщностью права как социального регулятора.

7.2. Право как социальный регулятор

Одна из главнейших функций права — регулирова ние социальных отношений. Правовое регулирование определяется как воздействие на социальное поведе ние индивидов, общественные отношения, социальные процессы, системы, придающее им социально необхо димое, желаемое состояние, определяемое правовой нормой. Регулирование осуществляется на основе правила (нормы), которое может спонтанно формировать ся в самоорганизующейся системе.

Социологию права интересуют те сферы жизнедея тельности общества, которые подвергаются социаль ному регулированию, а также вопрос, почему один вид общественных отношений регулирует право, другой — мораль, а третий — религия; почему один закон охва тывает все социальное пространство, а другой — только один его фрагмент и т.д. Социальное регулирование распространяется на такие сферы, как брачно-семей- ная, трудовая, обрядово-культовая, политическая, экономическая и др. Важное значение имеет регулиро вание отношений собственности — общественной, государственной, групповой, семейной, частной, личной, ин теллектуальной. Социальное регулирование осуществ ляет распределение социальных ролей в обществе, оп ределяет социальную подчиненность, иерархию, орга низацию и функционирование власти и т.п. Согласно мнению известного российского правоведа С.С. Алек сеева, рассмотрение права сквозь призму выполняе мой им функции социального регулятора позволяет «увидеть в нем социальное образование, обеспечивающее такую непрерывную динамику функционирования общества, при которой достигается постоянное и ста бильное воспроизводство и, следовательно, сохранение и утверждение (своего рода «увековечение») выражен ных в праве социальных ценностей, условий и механиз мов функционирования общества» 1 .

1 Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М, 2001. С. 55.

Способы социального регулирования поведения лю дей можно по характеру свести в три основные группы: побуждения, понуждения, принуждения.

Побуждение — метод социального регулирования, обращенный к психологической сфере (чувствам, при вычкам, эмоциям) человека, убеждающий в полезнос ти, выгодности определенного поведения, распределении тех или иных социальных ролей. Акцент делается на авторитете, а не на насилии. Понуждение — метод ре гулирования, основанный главным образом на материальном стимулировании (поощрении, вознаграждении или лишении соответствующих имущественных благ, привилегий), когда та или иная выгода определяет жела емое поведение. Наконец, принуждение — это способ воздействия, когда социально необходимое или желае мое поведение достигается с применением насилия, т.е. лицам, отклоняющимся от установленных правил по ведения, причиняются физические или психические страдания. Такой метод регулирования основывается на возможности (угрозе) государственного или обще ственного принуждения, а в случае необходимости и реализации этой угрозы.

В социальном регулировании, как правило, задей ствованы все эти методы в различных комбинациях, или может использоваться каждый метод в отдельнос ти. Они позволяют достаточно гибко регулировать по ведение индивидов и социальных групп в обществе.

Важное место в социальном регулировании занимают структуры и способы контроля за результатами воз действия на общественные отношения и процессы. В ка честве контролирующих инстанций могут выступать высшие государственные органы законодательной или исполнительной власти, общественные организации, средства массовой информации, специализированные контрольные организации (например, налоговая инспек ция, аудиторские организации, институт уполномочен ного по правам человека и т.д.).

Социальное регулирование может осуществляться в правовых (отдельные законы, кодексы), моральных (кодексы чести, этика предпринимательства), эстети ческих (мода, стиль), орг?низационно-технических(пра- вила безопасности, стандарты), централизованных (ди рективы, программы) формах.

Таким образом, в обществе существует множество регулятивных систем и методов воздействия, которые учитывают всю многогранность и сложность социального бытия.

Рассмотрим систему социальных регуляторов и место права в этой системе.

В ней прежде всего можно выделить нормативные и ненормативные регуляторы. К нормативным регулято рам относятся правовой, моральный, религиозный, юридико-технический и нормативно-технический, груп повой (корпоративный) регуляторы и деловой обычай (деловое обыкновение). Разновидностью правового ре гулятора являются правовой обычай («обычное пра во»), прецедент, доктрина (в некоторых странах). Сово купность нормативных регуляторов образует соци альную нормативно-регулятивную систему, оказываю щую воздействие на поведение индивидов в обществе.

К ненормативной регулятивной системе относится ценностный, директивный и информационный регуля торы, а также такой своеобразный регулятор, как со циальный институт предсказаний. Ценностный регуля тор определяет поведение членов общества с помощью исторически сложившейся системы социальных ценно стей, социально-психологических установок, стерео типов, штампов. Он проявляется как в культуре различ ных этно-национальных общностей, среди отдельных социальных, профессиональных, половозрастных групп, так и всего общества в целом.

Директивный регулятор наиболее широко применял ся в управлении социальными процессами политичес ким руководством социалистических государств; общая директива определяла решение важной социально- экономической задачи.

Информационным регулятором социальных процес сов может выступать определенная информация, рас пространяемая СМИ и которая может оказывать боль шое психологическое воздействие на индивидов.

Социальный институт предсказаний выступал в каче стве регулятора еще с глубокой древности (институт про рочества, мантики и т.п.). В настоящее время он исполь зуется в выборных технологиях, всяких предварительных рейтингах и опросах, чтобы убедить избирателей в «предопределенной» победе того или иного кандидата.

Вся совокупность нормативных и ненормативных ре гуляторов в социальном регулировании представлена на нижеприведенной схеме 1 .

1 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — 3-е изд. М., 2000. С. 303.

Право, во всяком случае, на формальном уровне, одинаково защищает и оберегает интересы всех членов общества. Поэтому оно выступает в роли регулятора всей социальной системы в целом. Кроме того, право в современном обществе является своего рода метарегу- лятором социальной жизни, поскольку в силу своего всеобщего характера регулирует действие других ре гуляторов. Правовое общество, то есть общество, где право в полной мере стало всеобщим регулятором, характеризуется его доминированием над всеми дру гими социальными регуляторами. Этому состоянию общества соответствует такой уровень развития пра восознания, когда правовой способ разрешения разно образных социальных конфликтов признается единствен но возможным. В противоположность этому в обще ствах переходного типа, не достигших стадии правово го государства, ситуация иная, что обусловлено дли тельным господством традиционно иного соотношения права и морали как социальных регуляторов.

Так, в России процесс формирования правовой куль туры развивался в рамках оппозиции права и морали, причем побеждала, в отличие от западноевропейских тра диций, мораль. В представлениях наиболее блестящих русских мыслителей этот факт отразился в полной мере. У Б.Н.Чичерина право олицетворяет и ограничивает за коном внешнюю, социальную свободу человека, а вот внутренняя его свобода регулируется нравственностью и религиозной верой. М.М. Ковалевский исходил из тре бований общественной солидарности и вытекающей из нее идеи долга, который и определяет все личные права. Н.М. Коркунов отделял право от нравственности, как инструментальные отношения, регулирующие столкно вения общественных интересов и права и обязанности субъектов, вступающих в правоотношения 1 . Л.И. Пет- ражицкий считает, что неразвитое правосознание явля ется причиной многих недостатков русского характера. Отечественная юриспруденция подходила к праву с точки зрения общечеловеческих ценностей, выработанных ци вилизацией, на основе которых в принципе возможно создание идеала общественного устройства. Особое зна чение придавалось положению о том, что человеческой природе изначально присущи определенные этические принципы, исконные правовые начала, выполняющие в обществе регулирующую функцию. Поэтому право пред ставало как нравственность.

1 Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. №8. С. 114.

Современные юристы (в частности, В.С. Нерсесянц) приходят к иным теоретическим выводам, в частности, обосновывая методологический принцип, состоящий в том, что «закон (позитивное право) должен быть право вым, но не моральным, религиозным и т.д. Морализа ция закона столь же ошибочна и вредна, как и узаконе ние (огосударствление) морали». А вот представители философии права (Э.Ю. Соловьев) поддерживают истинно российскую традицию: «Правосознание нельзя понимать как простое отражение господствующих законов и установлений, как повседневную «юридичес кую компетентность». Правосознание существует до и независимо от наличных законоуложений. Оно облада ет достоинством правовой совести, активным, нормо- логическим, идеально-критическим темпераментом «ес тественного права» 1 .

1 Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода. С. 116.

Согласно последним исследованиям, на настоящий момент нет оснований утверждать, что россияне безмерно привержены правовым принципам социальной жизни, правовому государству. Выбирая между ста билизацией общественных отношений в стране любы ми средствами, с одной стороны, и незыблемостью прин ципов права — с другой, 59,1% опрошенных отдают предпочтение первому и только 14,5% — второму. За стабилизацию общественных отношений даже в ущерб законности и гражданских свобод выступает прежде всего старшее поколение. Однако и молодое не стре мится отстаивать принципы права, а замыкается в рамках «безучастия». Ограничить граждан в правах, по мнению опрошенных, можно:

а) соблюдая приоритет интересов государства;

б) в интересах других людей;

в) в интересах следственных органов;

г) в случае военных действий;

д) в борьбе со стихийными бедствиями.

Таким образом, опрошенные признают приоритет права государства по сравнению с правами граждан, то есть по сути приоритет права управленческой струк туры. Иначе говоря, граждане сами признают право мочность ущемления своих прав государством 1 .

Приведенные данные красноречиво говорят сами за себя. Ответы опрошенных показывают недостаточную степень развития правосознания.

1 Русанова Н.М.. Правовые установки и правовое поведение россиян // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000. С. 103.

7.3. Девиантное поведение

Во всех обществах поведение человека порой выхо дит за рамки, допустимые нормами. Нормы только указывают, что человек должен делать, а что не должен; но они не являются отражением фактического поведения. Когда человек ведет себя в соответствии с ожиданиями общества и социальными нормами, такое поведение называют конформным, или конформностью. Термин «конформность» имеет только это значение, хотя иног да его путают с однокоренным понятием «конформизм», означающим подчинение мнению общества или просто го большинства. Обычно большинство людей ведет себя конформно. Однако поступки некоторых индивидов не редко выходят за рамки того, что общество считает допустимым. Девиантным поведением называется по веденческое отклонение от нормы, рассматриваемое большей частью членов общества как предосудитель ное и недопустимое. Обычно мы оцениваем поведение как девиантное в зависимости от того, получает ли оно отрицательную оценку и вызывает враждебную реак цию. Таким образом, это оценочное определение, нала гаемое на конкретные модели поведения различными социальными группами.

Сравнение разных культур показывает, что одни и те же действия одобряются в одних обществах и недо пустимы в других. Определение поведения как девиант - ного зависит от времени, места и группы людей. На пример, если обычные люди взламывают склепы, их клеймят как осквернителей праха, но если это делают археологи, то о них говорят с одобрением, как об ученых, раздвигающих границы познания. Однако ведь в обоих случаях в места погребения вторгаются посто ронние и выносят оттуда какие-то предметы. Еще один пример. Общительность, современная одежда и откры тое лицо европейской женщины недопустимы во мно гих традиционных мусульманских странах.

Эти примеры свидетельствуют о том, что отклоне ния не могут быть объективной характеристикой чело веческого поведения. Общество само решает, считать или не считать какое-то поведение девиантным. Это не означает, что такие явления, как убийство, воровство, половые извращения, психические отклонения, алкого лизм, азартные игры и жестокое обращение с детьми и т.п., могли бы не иметь места, если бы им не были даны социальные определения. Просто решающее значение имеет то, как люди определяют поведение и каким кон кретным образом реагируют на него.

Кто и почему считается нарушителем и что рассмат ривается как отклонение от нормы, в значительной степе ни зависит от субъекта, дающего определение поведению и обладающего достаточной властью, позволяющей такое определение закрепить. За последние годы такие стили поведения, как гомосексуализм, алкоголизм, употребле ние наркотиков, традиционно считавшиеся в России де виантными, определявшиеся в терминах уголовного ко декса, были подвергнуты пересмотру. Все большее рас пространение получает мнение, что подобные стили пове дения являются медицинскими проблемами, т.е. счита ются болезнями наряду с физическими заболеваниями типа язвы, диабета, гипертонии. Страдающих от этих на рушений людей (алкоголиков, наркоманов) помещают в лечебные учреждения, где их называют пациентами и где они получают лечение по назначениям врачей.

Некоторые социальные группы (гомосексуалисты, лесбиянки, инвалиды, матери-одиночки, живущие на со циальное пособие, и т.п.) выходят на политическую арену и с успехом противостоят официальным определениям, представляющим их как источник социальных проблем.

Нормы можно себе представить не в виде фиксиро ванной точки или прямой линии, а скорее как определен ную зону. Даже у достаточно специфичных и строго кон тролируемых норм есть зона допустимых вариаций, не говоря о практике, где существует целый диапазон до пустимых стилей поведения, которые тем не менее могут не отклоняться от буквы закона. Приведем пример.

Считается, что университетскому профессору по ложено держаться со студентами официально. Но один профессор крупного университета имеет обыкновение во время лекции взбираться с ногами на кафедру или усаживаться на ее крышку. Несомненно, в русской культуре не принято считать кафедру подходящим местом для сидения. Поэтому неудивительно, что боль шинство студентов на первой лекции профессора встре чают его чудачества хихиканьем. Однако профессор, обладая талантом общения и будучи признанным авто ритетом в своей области, вскоре завоевывает аудиторию. Оценивая курс лекций, который читает профес сор, студенты обычно говорят, что сначала их ошело мили его непринужденные манеры, но вскоре они обна ружили, что стиль его поведения составляет часть эф фективной методики преподавания.

Следовательно, общество обычно допускает и такой вариант поведения, который отличается от принятой нормы, но не выходит за рамки допустимого.

В целом ни один стиль поведения не является деви- антным сам по себе; девиантность составляет предмет социальных определений. Одно и то же поведение может рассматриваться одной группой как отклонение, а другой — как норма. Более того, многое зависит от соци ального контекста, в котором наблюдается такое пове дение. Например, появление в нетрезвом виде на работе вызывает недовольство окружающих, однако на ново годней вечеринке именно такое поведение ее участников вполне естественно. Добрачные сексуальные отношения и разводы, всего одно поколение назад вызывавшие силь ное осуждение в обществе, сейчас в целом считаются нормой. Большинство людей рассматривают девиантное поведение как плохое, как поведение, представляющее собой источник социальных проблем. Причина таких оценок — результат негативных или разрушительных последствий, которые влечет за собой большинство от клонений от нормы. Однако девиантное поведение имеет также положительные или интеграционные последствия для социальной жизни. Несомненно, большинство об ществ способно ассимилировать немалое число отклонений от нормы без серьезных последствий для себя, одна ко постоянные и широко распространенные девиации могут нарушить организованную жизнь общества или даже подорвать ее. Социальная организация общества складывается из скоординированных действий множества людей. Если некоторые индивиды не в состоянии выполнять свои действия в надлежащее время и в соот ветствии с социальными ожиданиями, институциональ ной жизни может быть нанесен весомый урон.

Исследования социальных психологов показывают, что девиантное и нормативное поведение— две равноценные составляющие социально-ролевого поведения. Девиант ное поведение представляет собой результат сложного взаимодействия процессов, происходящих в обществе и сознании человека. Девиации направлены на преодоле ние фрустрации — препятствия, вставшего на пути дос тижения цели, и проявляются через социально значимые действия. Антифрустрирующее действие всегда сопро вождается определенной долей риска, но не обязательно носит разрушительный характер. Характер девиантного поведения, направленность энергетического потенциала человека зависят, во-первых, оттого, как ему свойствен но отвечать на возникающие трудности: путем созида тельных или разрушительных действий, во-вторых, — от того, насколько общество стимулирует социально-инно вационные, созидательные действия личности.

По мнению О.С. Осиповой, необходимо проводить различие между двумя видами девиантного поведения: созидательным и разрушительным.

Девиантное поведение деструктивной направленно сти — это совершение индивидом или группой соци альных действий, отклоняющихся от доминирующих в обществе (отдельной социальной группе, страте) социо культурных ожиданий и норм.

Созидательные девиации (социальные инновации, но вовведения) — это социально значимые в действиях че ловека отклонения от общепризнанных норм поведе ния, определяющие наиболее прогрессивный вектор эво люционного развития общества. Границы между пози тивной и негативными формами девиантного поведе ния подвижны во времени и социальном пространстве. Созидательная девиация должна рассматриваться как совершенно нормальное явление в жизни любого обще ства, так как даже самый совершенный закон не в состо янии учесть всего многообразия житейских ситуаций. Степень совершенства закона относительна, поскольку общество изменчиво 1 .

Усиление девиантноапи: некоторые современные ис следователи утверждают, что СМИ своими материала ми способны искусственно активизировать масштабы де- виантного поведения. Обычно опубликованные матери алы вызывают озабоченность широкой общественности, которая требует принятия адекватных ответных мер. В порядке реагирования государства и правоохранитель ных органов начинается усиленная борьба с преступно стью, задерживается большее, чем раньше, число пре ступников. Освещая развитие событий, материалы СМИ создают впечатление, что явление, ставшее темой пер вых публикаций, расширяется и нарастает. Поднятой шумихой индивиды, склонные к данному типу девиант- ного поведения, могут быть также вовлечены в орбиту реализации своих преступных наклонностей и привлечены в районы, о которых идет речь в сообщениях, и в силу этого преступность там действительно принимает более широкие масштабы. Усиление девиантности мо жет быть представлено в виде спирали 2 .

Почему люди нарушают социальные нормы? Поче му определенные действия считаются девиантными? Почему поведение одних индивидов называют девиант - ным, когда они совершают по существу те же действия, что и другие индивиды, которым удается избежать наказания, а иногда даже добиться признания? И почему число отклонений от нормы изменяется от группы к группе и от общества к обществу?

Рассмотрим четыре наиболее распространенных со циологических подхода к проблеме девиации: теорию аномии, теорию культурного переноса, теорию конф ликта и теорию стигматизации.

1 Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социологические исследования. 1998. №11. С. 107-108.

1 Лоусон Т., Гэррод Д. Социология. А — Я: Словарь-справочник. М., 2000. С. 516.

Теория аномии. Э. Дюркгейм утверждал, что деви- антное поведение играет функциональную роль в об ществе, поскольку наказание девианта способствует осознанию границ того, что считается допустимым по ведением, и выполняет роль факторов, побуждающих людей подтвердить свою приверженность моральному порядку общества. Дюркгейму принадлежит понятие «аномии» — общественного состояния, которое харак теризуется разложением системы ценностей, обуслов ленным кризисом всего общества, его социальных ин ститутов, противоречием между провозглашенными це лями и невозможностью их реализации для большинства. Когда общество находится в состоянии аномии, люди обнаруживают, что им трудно координировать свое поведение в соответствии с нормами. В периоды быст рых общественных перемен люди перестают понимать, чего ждет от них общество, и испытывают трудности в согласовании своих поступков с действующими норма ми. Прежние нормы уже не представляются подходя щими, а новые, зарождающиеся нормы еще слишком туманны и нечетко сформулированы, чтобы служить эффективными и значимыми ориентирами в поведении. В такие периоды можно ожидать резкого возрастания количества случаев девиантного поведения.

Американский социолог Роберт К- Мертон попытался применить дюркгеймовские понятия «аномии» и «со циальной солидарности», анализируя социальную дей ствительность США. Для большинства американцев жизненный успех, особенно выраженный в материаль ных благах, превратился в культурно признанную цель. При-этом только определенные факторы, например, хо рошее образование и высокооплачиваемая работа, — получают одобрение в качестве средств к достижению Успеха. Никакой проблемы не было бы, если бы все американские граждане имели одинаковый доступ к допустимым средствам достижения материального ус пеха в жизни. Но на деле все обстоит иначе. Бедные люди и представители национальных меньшинств час то ощущают себя загнанными в угол, поскольку им доступны лишь более низкие уровни образования и скуд ные экономические ресурсы.

Если же они интернализовали в качестве цели ма териальный успех — а это относится не ко всем индивидам, — ограниченность в средствах может толкнуть их к неконформности и совершению асоциальных по ступков, когда они поймут, что не в состоянии достиг нуть культурно признанных целей культурно признан ными средствами. Тогда одним из возможных решений станет снятие моральных ограничений — готовность до биваться высокого статуса, социального и материаль ного успеха любыми доступными средствами, включая порочные и преступные.

Однако «отсутствия возможностей» и неудержимо го стремления к материальному благополучию недо статочно для того, чтобы подтолкнуть человека в сто рону девиации. Общество с жесткой классовой или кастовой структурой может не давать всем своим граж данам равных шансов выдвинуться и в то же время высоко ценить богатство: примером такого общества может служить феодальная система средневековья. Лишь тогда, когда обществом провозглашаются общие символы успеха для всего населения, и при этом для множества людей ограничивается реальный доступ к социально признанным средствам достижения таких символов, создаются условия для антиобщественного поведения. Мертон выделил пять типовых реакций на дилемму цели — средства, четыре из которых пред ставляют собой девиантные адаптации к условиям ано мии (табл. 3).

Примечание: + принятие; — отрицание; + — отрицание суще ствующей системы ценностей и замена ее новой системой.

Конформность имеет место, когда члены общества принимают и цель — достижение материального успе ха, и социально утвержденные средства для ее дости жения. Подобное поведение составляет опору стабиль ного общества.

Инновация наблюдается, когда индивиды твердо при держиваются культурно установленных целей, но отвергают одобренные обществом средства к их достижению. Такие люди способны торговать наркотиками, подделы вать чеки, мошенничать, присваивать чужое имущество, воровать, участвовать в кражах со взломом и в разбой ных ограблениях или заниматься проституцией, вымога тельством и покупать символы успеха.

Ритуализм имеет место, когда члены общества от вергают культурные цели или принижают их значи мость, но при этом механически используют одобренные обществом средства достижения таких целей. На пример, цели организации перестают быть важными для многих ревностных бюрократов, однако последние культивируют средства в качестве самоцели, фетиши зируя инструкции и бумажную волокиту.

Ретритизм состоит в том, что индивиды отвергают как культурные цели, так и признанные средства их Достижения, ничего не предлагая взамен. Например, алкоголики, наркоманы, бродяги и опустившиеся люди становятся изгоями в собственном обществе; «они жи вут в обществе, но не принадлежат к нему».

Бунт заключается в том, что бунтари отвергают и культурные цели общества, и средства их достижения, но при этом выдвигают на их место новые нормы. Та кие индивиды порывают со своим социальным окруже нием и включаются в новые группы с новыми идеоло гиями, например, пополняют радикальные обществен ные движения (см. табл. 3).

Типы индивидуальной адаптации Мертона характе ризуют ролевое поведение, а не типы личности. Чело век может изменять свою позицию и переходить от од ного типа адаптации к другому.

Теория культурного переноса. Ряд социологов под черкивает сходство между способом выработки деви- антного поведения и способом выработки любого другого стиля поведения. Одним из первых к такому выво ду пришел Габриэль Тард, еще в конце XIX века сфор мулировавший теорию подражания для объяснения де- виантного поведения. Тард утверждал, что преступники, как и «порядочные» люди, подражают поведению тех индивидов, с которыми они встречались в жизни, которых знали или о которых слышали. Но в отличие от законопослушных граждан они подражают поведению преступников.

Иначе говоря, молодые люди становятся правона рушителями, потому что общаются и заводят дружбу с теми подростками, у которых криминальные модели по ведения уже укоренились.

Эдвин Г Сазерленд разработал теорию дифферен циальной ассоциации, которая базируется на идеях сим волического интеракционизма и подчеркивает роль со циального взаимодействия в процессе формирования взглядов и поступков людей. Согласно Сазерленду, индивиды становятся правонарушителями, потому что попадают в окружение, следующее девиантным моде лям, мотивировкам и методам. Такие индивиды могут научиться употреблять и доставать запрещенные нар котические средства или воровать, а потом сбывать кра деное. Чем раньше начнутся контакты индивида с кри миногенным окружением, чем чаще, интенсивнее и дли тельнее будут эти контакты, тем выше вероятность того, что такой индивид тоже станет правонарушителем. Но в этом процессе задействовано не одно простое подражание. Девиантное поведение приобретается на основе не только подражания, но и научения; очень многое зависит от того, чему именно и от кого учатся индивиды.

Теория дифференциальной ассоциации подтвержда ет правильность старинной поговорки: «Из хороших ком паний выходят хорошие парни, а из дурных — плохие». Когда родители переезжают на новое место, чтобы увез ти своего сына от дружков-хулиганов, они неосознанно пользуются принципом дифференциальной ассоциации. Этому же принципу следуют охранники в тюрьме, ста рающиеся ограничить общение заключенных. Соглас но этому же принципу, тюремное заключение может привести к явно отрицательным последствиям, если поместить юных правонарушителей в одну камеру с закоренелыми преступниками.

В плюралистических обществах, где сосуществует множество субкультур, у различных групп населения могут быть разные взгляды и мотивировки поведения. Социолог Вальтер Б. Миллер, основываясь на этом принципе, провел исследование девиантного поведения в среде молодежи из низших социальных слоев. Он оп ределял их поведение как адаптацию к культурным образцам, приобретенным такими людьми в процессе их социализации в гетто и внутригородской среде. Куль тура низших слоев, по Миллеру, придает огромное зна чение ряду таких «первостепенных» принципов, как нарушение общественного спокойствия (приветствуются стычки с полицейскими, школьным начальством, со циальными работниками и прочими официальными пред ставителями власти); доказательство своей «крутизны» (наличие физической силы и умение побеждать в драке); наглость (способность перехитрить, надуть, оставить в дураках других людей); азарт (поиск острых ощущений, стремление к риску, игра с опасностью); судьба (вера в то, что большинство важнейших событий в жизни не поддается контролю, что миром правят случай и судь ба); свободолюбие (желание освободиться от внешнего контроля и принуждения). Хотя все эти принципы не являются обязательно преступными, следование им создает ситуации, в которых высока вероятность исполь зования моделей поведения, носящих противозаконный характер. Так, желание выглядеть «крутым» влечет за собой словесные оскорбления других и физическое наси лие над ними, а стремление к острым ощущениям мо жет привести индивида, например, к угону автомобиля. Итак, теория культурного переноса показывает, что социально порицаемое поведение может вызываться теми же процессами социализации, что и социально одобряемое. Эта теория позволяет понять, почему ко личество случаев девиантного поведения изменяется от группы к группе и от общества к обществу. Однако с ее помощью нельзя объяснить некоторые формы девиантного поведения, особенно у тех правонарушителей, которые не могли заимствовать у других ни способы, ни подходящие дефиниции и взгляды. Примерами это го могут служить злостные нарушители финансовых соглашений; наивные изготовители фальшивых чеков; люди, случайно нарушившие закон; непрофессиональ ные магазинные воришки; люди, совершающие преступ ления «на почве любви». Индивиды могут попадать в одни и те же ситуации, но воспринимать их по-разному, с различными результатами.

Теория конфликта. Сторонники теории культурно го переноса подчеркивают, что для индивидов, принад лежащих к разным субкультурам, характерны несколь ко различающиеся модели поведения, поскольку про цесс их социализации базируется на различных тради циях. Приверженцы теории конфликта согласны с этим положением, но пытаются ответить на вопрос: какая социальная группа сумеет выразить свои принципы в законах общества и заставить членов общества подчи няться этим законам? Поскольку институциональный порядок вызывает столкновение интересов основных групп — классов, полов, расовых и этнических групп, организаций бизнеса, профсоюзов и т.п., — возникает еще один вопрос: кто получает львиную долю преимуществ от конкретной социальной системы? Или други ми словами: почему структура общества дает преиму щества одним социальным группам, а другие группы остаются в невыгодном положении и даже клеймятся как преступающие закон?

Хотя в последние десятилетия появилось множество новых направлений конфликтологического подхода к проблеме девиации, его происхождение восходит к марк систской традиции. Согласно ортодоксальной марксис тской теории, правящий класс капиталистов эксплуа тирует и грабит народные массы и при этом ухитряет ся избежать возмездия за свои преступления. Трудя щиеся — жертвы капиталистического угнетения — в своей борьбе за выживание вынуждены совершать по ступки, которые правящий класс клеймит как преступ ные. Другие типы девиантного поведения — алкого лизм, злоупотребление наркотиками, насилие в семье, сексуальная распущенность и проституция — являют ся продуктами моральной деградации, основанной на беспринципной погоне за наживой и угнетении бедня ков, женщин, представителей этнических меньшинств. Психологические и эмоциональные проблемы объясня ются отчуждением людей от средств производства, с помощью которых они добывают себе средства к жиз ни, т.е. от самого базиса своего существования.

Современный марксистский подход к проблеме де виации сформулировал американский социолог Ричард Квинни. Согласно Квинни, правовая система США от ражает интересы и идеологию правящего капиталис тического класса. Закон объявляет нелегальными не которые поступки, оскорбляющие мораль властей пре держащих и представляющие угрозу для их привиле гий и собственности: «Закон — это инструмент правя щего класса. Криминальное право, в частности, пред ставляет собой средство, созданное и используемое правящим классом для сохранения существующего порядка. В Соединенных Штатах государство и его пра вовая система существуют для защиты и поддержания капиталистических интересов правящего класса».

Для того чтобы «понимать природу преступления, необходимо понимать развитие политической экономии в капиталистическом обществе». Но если государство служит интересам капиталистического класса, то и пре ступление в конечном итоге представляет собой клас- сово-обусловленный политический акт, заложенный в структуре капиталистической социальной системы.

В целом, по Квинни, преступление присуще капи талистической системе. Когда общество создает социальные проблемы и не может справиться с ними естественным образом, оно придумывает и вводит полити ку контроля за населением. Следовательно, преступление и уголовное правосудие составляют неотъемлемую часть более крупных проблем исторического развития капитализма.

Теория конфликта побудила социологов к изучению влияния интересов правящего класса на составление и исполнение законов. Многие социологи отмечают, что преступление определяется в основном с точки зрения ущерба, нанесенного собственности (кража со взломом, грабеж, угон автомобилей, вандализм), в то время как корпоративные преступления как бы остаются в тени. Более того, наказание за преступления против собствен ности — тюремное заключение, а наиболее общеприня той формой наказания за правонарушения в сфере биз неса является денежный штраф. Американский социо лог Амитаи Етциони обнаружил, что в 1975—1984 годы 62% крупнейших корпораций США были замешаны в одной незаконной операции или более; 42% — в двух и более, а 15% — в пяти и более. Нарушения состояли в фиксации цен и назначении завышенных цен, подкупе местных и зарубежных должностных лиц, мошенниче стве и обмане, нарушении патентных прав. Однако в отличие от воров и мошенников корпорации и их должностные лица не несут уголовной или иной ответствен ности. И если ФБР ведет дело по каждому факту убий ства, изнасилования, оскорбления действием и угона автомобиля, зарегистрированному в США, то ни одно государственное агентство не ведет регистрацию пре ступлений, совершенных корпорациями.

В теории конфликта многое справедливо. Совершен но очевидно, что составляют законы и обеспечивают их исполнение облеченные властью индивиды и социальные группы. Вследствие этого законы не являются нейт ральными, но служат интересам определенной социальной группы и выражают основные ее ценности.

Теория стигматизации. Сторонники теории стиг матизации (от греч. 8т1^то — клеймо) взяли за основу главную идею конфликтологии, согласно которой инди виды часто не могут поладить друг с другом, так как расходятся в своих интересах и взглядах на жизнь; при этом те, кто стоит у власти, имеют возможность выра жать свои взгляды и принципы в нормах, управляю щих институциональной жизнью, и с успехом навеши вают отрицательные ярлыки на нарушителей этих норм. Их интересует процесс, в результате которого отдель ные индивиды получают клеймо девиантов и начинают рассматривать свое поведение как девиантное.

Приверженцы теории стигматизации Эдвин Лемерт, Говард Бекер и Кай Эриксон утверждают, что, во-пер вых, ни один поступок сам по себе не является крими нальным или некриминальным. «Отрицательность» поступка обусловлена не его внутренним содержанием, а тем, как окружающие оценивают такой поступок и реагируют на него. Отклонение всегда есть предмет социального определения.

Во-вторых, всем людям свойственно девиантное по ведение, связанное с нарушением каких-то норм. Сто ронники данной теории отрицают популярную идею о том, что людей можно разделить на нормальных и име ющих какие-то патологии. Например, некоторые пре вышают скорость езды, совершают кражи в магази нах, скрывают доходы от налоговой инспекции, напива ются, участвуют в актах вандализма в честь победы любимой футбольной команды, нарушают права част ной собственности или без спроса раскатывают в ма шине своего приятеля. Сторонники теории стигматиза ции называют такие действия первичной девиацией, определяя ее как поведение, нарушающее социальные нормы, но обычно ускользающее от внимания право охранительных органов.

В-третьих, будут ли конкретные поступки людей рассматриваться как девиантные, зависит от того, что делают эти люди, и от того, как реагируют на это другие люди, т.е. эта оценка зависит от того, каким прави лам предпочтет строго следовать общество, в каких ситуациях и в отношении каких людей. Не всех, кто превысил скорость езды, совершил магазинную кра жу, утаил доходы, нарушил права частной собственно сти и т.п., осуждают.

В-четвертых, навешивание ярлыков на людей вле чет для них определенные последствия. Оно создает ус ловия, ведущие к вторичной девиации — девиантному поведению, вырабатывающемуся у индивида в ответ на санкции со стороны других. Приверженцы теории стиг матизации утверждают, что такое новое отклонение от нормы инициируется враждебными реакциями со сто роны законодательных органов и законопослушных граж дан. Индивид получает публичное определение, которое возводится в стереотип, и объявляется правонарушите лем, «чокнутым», фальшивомонетчиком, насильником, наркоманом, бездельником, извращенцем или преступ ником. Ярлык способствует закреплению индивида в статусе аутсайдера («человека не нашего круга»). По добный «главный» статус подавляет все прочие статусы индивида в формировании его социального опыта и в результате играет роль самореализующегося пророче ства. Нарушители норм начинают воспринимать свой статус как конкретный тип девиантности и формировать на основе этого статуса собственную жизнь.

В-пятых, те, кто получил клеймо правонарушите лей, обычно обнаруживают, что законопослушные граж дане осуждают их и не хотят иметь с ними дела; от них могут отвернуться друзья и родные; в некоторых слу чаях их могут заключить в тюрьму или поместить в больницу для душевнобольных. Всеобщее осуждение и изоляция подтолкнут стигматизованных индивидов к де- виантным группам, состоящим из людей, судьба кото рых похожа на их собственную. Участие в девиантной субкультуре — это способ справиться с критической ситуацией, найти эмоциональную поддержку и окру жение, где тебя принимают таким, какой ты есть. В свою очередь вступление в подобную девиантную группу Укрепляет у индивида представление о себе как о право нарушителе, способствует выработке девиантного жиз ненного стиля и ослабляет связи с законопослушным окружением.

Итак, согласно теории стигматизации, девиация определяется не самим поведением, а реакцией общества на такое поведение. Когда поведение людей рассмат ривается как отступающее от принятых норм, это дает толчок ряду социальных реакций. Другие определяют, оценивают поведение и навешивают на него опреде ленный ярлык. Нарушитель норм начинает согласовы вать свои дальнейшие поступки с такими ярлыками. Во многих случаях у индивида вырабатывается само представление, совпадающее с этим ярлыком, в ре зультате чего он способен вступить на путь девиации.

Теория стигматизации, не концентрируя внимания на причинах совершения девиантных поступков, помогает понять, почему один и тот же поступок может рас сматриваться как девиантныи или нет в зависимости от ситуации и характеристик индивида, о котором идет речь. Многие сторонники теории стигматизации обратились к положениям теории конфликта, в первую очередь к су ществующему в обществе неравенству, чтобы понять, что является основой структуры социальных институ тов, как составляются и проводятся в жизнь законы.

Таким образом, ни одна социологическая теория не способна дать полного объяснения девиантному поведению. Каждая высвечивает какой-то один важный ис точник отклонения поведения от нормы. А девиантное поведение может принимать множество форм. Поэто му следует тщательно анализировать каждую форму девиации для определения задействованных в ней спе цифических факторов.

Сам по себе термин «девиантность» охватывает самый широкий спектр поступков и способов поведе ния. Его применение просто означает констатацию того факта, что данное индивидуальное поведение отклоня ется от принятого обществом. Причем такое отклонение может быть как негативным, так и позитивным. Поведение гения, например, тоже представляет собой девиацию. Для обозначения специфически деструктив ных форм поведения, опасных для общества, применя ются понятия «делинквентное поведение» и «криминаль ное (преступное) поведение». Для того чтобы четко обо значить границы употребления каждого термина, всю совокупность проявлений отклоняющегося (девиантно- го) поведения нужно разделить на три группы: девиан-тное в собственном смысле этого слова, делинквентное и криминальное поведение.

Собственно девиантное поведение — это такое по ведение, которое не является нарушением уголовного законодательства, то есть не является противоправным, а просто не совпадает с принятыми в обществе стандартами. Например, гомосексуализм — это чисто де виантное в узком смысле слова поведение. В недавнем прошлом гомосексуализм рассматривался как преступное поведение и соответствующим образом наказывал ся, однако в настоящее время общество стало терпи мее к таким отклонениям.

Термином «делинквентное поведение» обозначается совокупность противоправных поступков, не подпада ющих под уголовное наказание, но уже являющихся не- зна^ительным правонарушением. Если поведение, не одобряемое общественным мнением, называется деви- антным, то поведение, которое не одобряется законом, — Делинквентным. Грань между делинквентным и преступным поведением находится там, где кончается сфера административной ответственности и начинает ся область уголовно наказуемых поступков. Например, если подросток стоит на учете в детской комнате мили ции, не посещает школу, появляется в пьяной компа нии в общественных местах,.его поведение является Делинквентным, но не преступным. Преступным оно станет тогда, когда он совершит деяние, расценивае мое законом как уголовное преступление, и будет осуж ден по закону как преступник.

Наиболее податливую к делинквенции группу насе ления составляет молодежь, прежде всего вырастаю щая и проходящая социализацию в преступной или де- виантной среде. Такую среду или семью в обыденной терминологии называют неблагополучной. Чаще всего склонность к делинквентному поведению возникает под влиянием пьющих родителей, нередко побывавших в местах лишения свободы.

Однако негативное влияние оказывает не только не благополучная семья, но и более широкая социальная среда: друзья, компании, соседи. Особенно опасны в этом отношении районы с высокой плотностью делинк- вентного и криминального поведения. В таких районах число несовершеннолетних правонарушителей всегда выше среднего показателя. Такие районы называют криминогенными, а категории населения, обладающие повышенной склонностью к преступному или делинк вентному поведению, — группами риска.

Среди возрастных групп наиболее склонны к делинк вентному поведению подростки. Это объясняется их со циальной незрелостью и повышенной подверженностью влияниям извне. Подростков влечет к новым острым ощу щениям, они стремятся доказать родителям и обществу свою независимость и самостоятельность, но не всегда умеют предвидеть последствия своих поступков. Под росток часто не соответствует социальным требованиям и ожиданиям. При этом он обычно считает, что это об щество недостаточно совершенно и относится к нему не справедливо. Складывается противоречие между соци альной незрелостью подростков и требованиями общества, которое становится реальным источником делинквентного поведения. По оценкам психологов, несовер шеннолетних правонарушителей отличает самоуверен ность, дерзость, обидчивость и плохо контролируемая агрессивность. Некоторым из них присуща заниженная самооценка. Другие поддерживают уровень самооцен ки, игнорируя свои проблемы, отказываясь брать на себя ответственность за свои поступки и перекладывая с себя вину на других людей и внешние обстоятельства. Иног да правонарушения служат проявлением глубоких не врозов, страхов, тревог, фрустрации.

Вопросы и задания

•  Что такое социальная норма и девиация?

•  В чем, по-вашему, заключается причина девиант ного поведения:

•  в несовершенстве человеческой природы?

•  в несовершенстве общества?

•  в ограниченности и относительности любой социальной нормы?

•  В чем состоит относительность девиации? Как меняются представления о норме и девиации в раз личных культурах?

•  Что такое социальный контроль? Какие элемен ты он включает и какие функции в обществе вы полняет?

•  Как, по-вашему, возможна ли практическая реали зация общества, в котором не было бы никакого социального контроля? Обоснуйте свое мнение.

•  Проанализируйте историю России, установите пе риоды, когда был особенно сильно развит, внешний контроль и особенно слабо — внутренний.

•  Перечислите известные вам типы социальных норм и виды наказания, которые могут последовать за их нарушения.

•  Какие теории девиации вы знаете?

•  Какое из высказываний, по-вашему, верно, а какое — нет, и почему:

•  девиантное поведение представляет собой абсо лютное социальное зло;

•  девиантное поведение может быть как негатив ным, так и позитивным фактором в обществе.