Касьянов В., Нечипуренко В. Социология права

ОГЛАВЛЕНИЕ

6. ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ И ПРАВОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Правосознание — это определенный качественный уровень знания права, понимания его необходимости и его участие во внутренней мотивации поступков и действий. Человек с высоко развитым правосознанием, с одной стороны, сознает свои обя занности перед обществом и другими людьми, а с другой — понимает свои права как личности, обладающей ценностью и достоинством, и не допускает их нарушения. Умение и готов- вость отстаивать свои права составляет важную характеристи-

гражданина правового общества. Другой, не менее важной 1рактеристикой, является признание таких же прав за други ми людьми и готовность не нарушать их. Все это в совокупности ложно назвать уважением к праву, которое и воспитывается в 1роцессе правовой социализации.

6.1. Правовое сознание

Каждая социальная группа и каждый индивид по- c воему понимают сущность права, по-своему видят свои собственные права и обязанности, а также права и обя занности других людей. Совокупность таких представлений о праве образует то, что юристы называют пра восознанием. Правосознание — это объективно сущест вующий набор взаимосвязанных идей и эмоций, выр ажающих отношение общества, групп, индивидов к праву — этому целостному социальному институту, его системе и структуре, к отдельным законам и характе ристикам правовой системы. Таким образом, право сознание предстает как сумма знаний, представлений и оценок индивидов и групп по поводу права, его при менения и форм выражения.

Формирование правосознания происходит под влиянием исторического опыта общества, а также собствен ного социального опыта различных индивидов и групп. Правосознание имеет определенную структуру, состоя щую из двух уровней — обыденного и теоретического. Обыденное правосознание, присущее большинству людей, включает отрывочные представления о праве, зачастую неверные, отягощенные предрассудками. Теоретический уровень образует научное знание о праве и его сущности, о происхождении права, о законности и правопорядке, правовом государстве и юридической ответственности. На этом уровне правосознание представляет собой цело стную систему взглядов на природу права.

Обыденное правосознание формируется в процессе повседневной жизни людей, их общения между собой, участия в судебных процессах, взаимоотношений с пра воохранительными органами. Для обыденного право сознания характерно доминирование моральной оцен ки правовых норм.

Большинство граждан имеют очень слабые представ ления о различных сторонах права. Хотя и непрофесси онал может приобрести определенные правовые зна ния эмпирическим путем (например, будучи осужден ным по какой-либо статье или участвуя в процессе в качестве потерпевшего, свидетеля и т. д.), но эти зна ния будут касаться только какой-либо конкретной об ласти права, тогда как в отношении остальных сфер законодательства представления будут оставаться весь ма отвлеченными.

Нетрудно понять, что существует разница между книжным правом и правом «в жизни». Аналогичным образом некоторые социологи делят правосознание на застывшее и живое. Застывшее правосознание вопло щено на страницах книг в виде идей и концепций, тогда как живое правосознание функционирует в реальной жизни, регулируя взаимодействия групп, организаций и индивидов 1 .

1 Гревцов ГО. И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. С. 140.

Для подробного изучения правосознания необходи мо рассмотреть отношение к праву и закону различных социальных групп. Каждая такая группа занимает оп ределенное положение в иерархической структуре об щества от самого высокого (элита) до самого низкого (социальное дно — люмпен-пролетариат). Лучше всего осведомлены в правовых вопросах представители высших слоев населения — предприниматели, чиновники, интеллигенция. Они обладают правовыми знаниями как по причине высокого уровня образования, так и пото му, что часто сталкиваются с правовыми нормами в процессе своей профессиональной деятельности. Преж де всего это относится к менеджерам и руководителям государственных и коммерческих предприятий, сотруд никам органов исполнительной власти. Роль, которую та или иная социальная группа играет в обществе, фор мирует ее правосознание. Например, предпринимате ли образуют отдельную группу, которой присущи свои представления о праве. Профессиональная деятельность побуждает многих менеджеров, бизнесменов и администраторов получать юридическую подготовку как самостоятельно, так и на различных курсах, в институ тах и академиях. Таким образом, в связи с развитием рыночной экономики появился целый слой, ориентиро ванный на знание правовых норм и их применение в своей деятельности.

Определенную юридическую подготовку проходят политики, участвующие в избирательных кампаниях в территориальные и федеральные органы власти, а так же руководители и активисты их предвыборных штабов.

Помимо знаний о различных отраслях права, пра восознание включает и отношение субъектов к право вым нормам. В советский период многим было прису ще равнодушное отношение к праву, низкая оценка его возможностей. Высшим авторитетом выступало госу дарство, а еще точнее — правящая партия, а право занимало подчиненное положение. Пропагандистские клише партийной идеологии даже целенаправленно фор мировали у населения правовую дезориентированность. Примером может служить агрессивность пропаганды по отношению к идее защиты прав человека, которые обязательно упоминались с эпитетом «пресловутые».

Смена ориентиров в эпоху перестройки не смогла быстро изменить отношение населения к праву, хотя в обществе было провозглашено господство права и за кона.

Можно выделить следующие компоненты правосоз нания: знание о праве как регуляторе общественных отношений, представление о собственных правах и сво бодах, отношение к правовым явлениям и к праву в целом, оценка своего правового положения, действую щего законодательства и возможности правовой актив ности.

6.2. Правовое поведение

Правовое сознание индивидов находит практичес кое воплощение в правовом поведении.

Понятие «правового поведения» является погранич ным, поскольку одновременно принадлежит и филосо фии права, и социологии, и психологии. Очевидно, что под ним понимается вид социального поведения личн ости по отношению к существующим в обществе пра вовым нормам. Таким образом, это понятие тесно свя зано с понятием нормативного поведения, хотя и не со впадает с ним, поскольку существует нормативное по ведение, которое не имеет отношения к сфере права (например, нравственное, эстетическое, религиозное). С другой стороны, сферы правового и нормативного поведения могут пересекаться, поскольку речь идет о регламентации поведения существующими в обществе правовыми нормами.

Сложность структуры правового поведения создает теоретические трудности при выработке его определения. До сих пор специалисты не выработали единой позиции. По мнению В.Н. Кудрявцева и В.П. Кдзимир чука, правовое поведение — это социально значимое поведение индивидуальных или коллективных субъектов, подконтрольное их сознанию и воле, предусмот ренное нормами права и влекущее за собой юридичес кие последствия. 1 Это определение включает в себя все необходимые характеристики и позволяет диффе ренцировать правовое поведение от других форм соци ального поведения.

1 Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.. 1995. С. 164-165; Юридическая социология М... 2000. С. 156-159.

Правовое поведение — очень широкая категория, объединяющая два противоположных вида поведения: правомерное и неправомерное.

Под правомерным поведением понимается поведе ние, согласующееся с существующими в обществе пра вовыми нормами. Неправомерное же поведение, наобо рот, определяется как противоречащее принятым нор мам права.

Правовое поведение, относящееся к категории правомерного, подразделяется на три вида. Прежде всего, речь идет об объективно-правомерном поведении. Оно имеет место тогда, когда личность соблюдает право вые нормы в силу внутреннего убеждения, то есть ис кренне считает их необходимыми и разумными. О ситу ационно-правомерном поведении можно говорить, ког да субъект, хотя и соблюдает правовые нормы, но де лает это не по убеждению, а ситуативно, в зависимости от обстоятельств (например, в обстановке усиленного социального контроля, когда велика вероятность, что неправомерное поведение будет незамедлительно на казано, или когда правомерное поведение более выгод но). Законопослушное поведение проявляется в тех слу чаях, когда интересы личности расходятся с содержа нием правовых норм, но она их соблюдает.

В свою очередь, неправомерное поведение подраз деляется на ситуативно-случайное — когда правонару шение совершено непреднамеренно, вызвано стечени ем обстоятельств или влиянием аффекта, и обуслов ленное — когда оно совершено намеренно и осознанно.

Основной отличительный признак правового пове дения состоит в его связанности с нормами права: не подверженное правовому регулированию поведение не может быть правовым. Правомерное поведение предусматривается разрешающими нормами, а неправо мерное — запрещающими.

К общим признакам, объединяющим между собой оба вида правового поведения, можно отнести следую щие. Во-первых, это социальная значимость любого правового поведения. Правовым может быть только такое поведение личности, которое обладает социаль ной значимостью — экономической, политической или гражданской. Социальная значимость того или иного поведения заключается в том, что оно так или иначе сказывается на состоянии социальных, политических, идеологических отношений в обществе, статусе субъек та поведения и реализации его интересов. Социальная значимость правового поведения может и не совпадать с тем субъективно-психологическим значением, кото рое ему придает сам действующий субъект, хотя пси хологическая мотивация поведения играет важнейшую роль.

Кроме того, правовым можно называть только сознательное, осуществляемое психически вменяемым взрослым человеком поведение. Это означает, что в категорию правового поведения не попадают поступки, совершаемые, например, в состоянии гипнотического транса, или лицом, которому поставлен психиат рический диагноз, говорящий о невменяемости. В дан ном случае, говоря о сознательном поведении, мы име ем в виду не только актуальную, но и потенциальную способность сознавать свои действия. Человек может временно находиться в состоянии сильного опьянения, под действием наркотиков или е состоянии сильного психического возбуждения (аффекта). Однако если он в принципе вменяем, эти временные состояния не рас сматриваются как свидетельства неосознанности его поведения, а лишь снижают степень его ответственности за совершенные действия. Именно на этом основа но требование проверки вменяемости преступника на момент совершения преступления.

Третий признак составляет регламентированность правового поведения имеющимися юридическими до кументами: законами, законодательными актами, по становлениями и указами. Как раз по принципу отно шения к юридической регламентации в правовом пове дении и выделяется два основных типа — правомерное и противоправное поведение.

Этот признак находится в тесной связи с четвер тым: правовое поведение граждан непосредственно кон тролируется государством в лице правоохранительных органов. Подконтрольность государству и наличие спе циальных механизмов осуществления контроля создает основу правовой гарантированности правомерного поведения и юридической ответственности за поведе ние противоправное. Благодаря системе контроля пра вовое поведение не является личным делом граждан: государство вмешивается в эту сферу их жизнедеятель ности. Именно в силу этого правомерное поведение обеспечено социальными, экономическими, правовыми, организационными и прочими гарантиями, а также предусматриваются неблагоприятные для субъекта правовые последствия противоправных действий — негативные правовые санкции.

Ввиду сознательного характера правового поведе ния, его актуальной или потенциальной подконтрольно сти сознанию субъекта очевидно, что правовое поведе ние теснейшим образом связано с присущими индиви ду и обществу в целом правосознанием и правовой культурой.

В правовом поведении можно выделить объектив ную и субъективную сторону. Его субъективная сторо на — это степень и характер осознания субъектом своих действий и мотивов. Объективную его сторону со ставляет соответствие правового поведения субъекта нормам права.

Как правомерное, таки противоправное поведение реализуются в области правовых взаимодействий и пра воотношений, то есть в сфере, подпадающей под нормативную регуляцию. Однако между ними существу ют принципиальные различия. Прежде всего, противоположна их социальная значимость. Если правомерное поведение способствует укреплению социального по рядка, солидарности и интеграции общества, то проти воправное является по своей природе социально дест руктивным и расстраивает всю систему общественных отношений. Кроме того, правомерное и противоправ ное поведение различаются по своим юридическим хар актеристикам. Правомерное поведение потому и на зывается правомерным, что оно предусмотрено разреш ающими или обязывающими нормами и нормативно, тогда как противоправное предусмотрено запрещающими нормами и анормативно, поскольку нарушает законодательно принятые запреты и обязательства.

В силу этого отличается содержание государствен ного регулирования и контроля применительно к этим противоположным видам правового поведения: право мерное поведение поощряется, для него создаются га рантии и охранительный режим, противоправное навлекает на субъекта негативные санкции со стороны государства и пресекается. Последствия противоправ ного поведения, как правило, связаны с юридической ответственностью; на их пресечение направлена дея тельность правоохранительных органов, стремящихся предупредить противоправные поступки и наказать их виновников. 1

Как противоправное, так и правомерное поведение проявляется во всех сферах жизни общества. Область личных взаимоотношений также подвержена различ ного рода конфликтам, иногда приобретающим и про тивоправный характер. Именно в этой сфере, как по казывает практика, совершается наибольшее число правонарушений, в том числе преступлений.

Применяя негативные санкции к субъектам проти воправного поведения и стимулируя правомерное, об щество в лице государства и его правоохранительных и правоприменительных органов защищает интересы социальной стабильности, порядка и общепризнанных ценностей и правил взаимодействия.

1 См .: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С 38-39.

С понятием правового поведения тесно связано другое понятие того же ряда — понятие правовой культу ры. Если попытаться дать развернутое определение этому понятию, становится ясно, что правовая культу ра — это специфический социальный институт, выпол няющий функцию формирования у людей политическо го и правового сознания, ценностно-нормативных уста новок, а опосредованно и правового поведения. Содер жательный анализ правовой культуры предполагает по нимание ее как системы осуществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и от ражению его в сознании и поведении людей. Структура правовой культуры в конкретно-социологическом ас пекте соответственно включает следующие элементы: право как систему норм, выражающих возведенную в закон государственную волю; правоотношения как си стему общественных отношений, участники которых обладают взаимными правами и обязанностями; пра восознание как систему духовного отражения всей пра вовой действительности; правовые учреждения как си стему государственных органов и общественных орга низаций, обеспечивающих правовой контроль, реали зацию права; правовое поведение, деятельность.

Итак, правовое поведение реальных субъектов пред ставляет собой структурный элемент правовой культу ры, совпадения норм и ценностей, достижения соци альной эффективности права. 1

Поэтому правовая культура не только играет в об ществе роль нормативного ориентира. Она активно втор гается в социальную среду, обеспечивая необходимый уровень индивидуального правосознания и вовлекая ин дивидов в единую систему социальной организации.

1 Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. С. 121.

Правовая культура на основе существующих в об ществе знаний и представлений формирует легитим ные и общепризнанные образцы поведения, нормы, ценности, стереотипы и правила в отношении к пози тивному праву, регулирующие деятельность социальных субъектов. Взаимосвязь между правовой культурой и правовым поведением обусловлена функциональной направленностью их обоих на поддержание фундамен тальных сетей отношений, взаимодействия, взаимопо нимания, обеспечения социального порядка и безопас ности. Любое правовое поведение и всякая правовая культура по своему характеру амбивалентны: они вклю чают в себя и положительные, и отрицательные устой чивые черты, наблюдаемые в сознании и поведении субъектов политического и правового процесса. Такие - устойчивые черты предстают как своеобразные матри цы правовой жизни, задающие устойчивые формы со знанию и поведению отдельных граждан, групп, институтов и общества в целом.

Правовая культура детерминирует правовое по ведение человека на обыденном уровне косвенно, опо средованно.

Правовая культура находит свое практическое воп лощение как в правосознании, так и в правовом или про тивоправном поведении граждан или групповых обще ственных субъектов. Причем отклоняющееся от право вых норм поведение не всегда является следствием осознанного мятежа, эскапизма или новаторства в отношении к принятым в обществе правилам, а зачастую становит ся следствием слабой правовой информированности, социальной наивности и деловой некомпетентности.

В своем правовом поведении индивид обычно руко водствуется собственными интересами, ориентациями и установками. Различное сочетание потребностей, стремлений и интересов лежит в основе мотивации правового поведения. Ученые выделяют целый ряд мотивов правового поведения. Это внутреннее убежде ние в правильности и справедливости требований правовых норм; наличие у индивида собственной потреб ности в соблюдении законов; осознание социальной не обходимости соблюдения законов; сознательное подчи нение требованиям закона; сознание собственных прав; осознанная защита групповых интересов; боязнь юри дической ответственности; следование традиции; стрем ление к пассивному подчинению государству и его тре бованиям. Поступки и действия, совершаемые с внут ренней убежденностью в соответствии этих поступков нормам права, можно считать высшей формой право вого поведения.

В то же время люди в значительной степени ориен тируют свое поведение на стереотипы группового мне ния. Однако для того чтобы норма права могла закре питься в виде такого стереотипа, стать своего рода привычкой, она изначально должна выражать значи мые для индивида интересы. Только в этом случае сле дование нормам права станет привычкой и право пре вратится в руководство к действию.

Правомерное поведение предполагает знание инди видом своих прав, способность их защищать, умение вы ражать свои правовые притязания. Все перечисленные качества воспитываются обществом, формируются й от тачиваются в контексте постоянных социальных взаи модействий. Их развитие зависит от характера обще ственных отношений, уровня правосознания и правовой культуры не только самого индивида, но и общества, в котором он живет. Тоталитарные общества, как и доин- дустриальные, оставляют индивиду мало пространства для проявления инициативы и личной ответственности. Все регламентируют традиция, авторитет правителя, страх перед всемогущими силовыми структурами.

6.3. Гражданское общество в контексте формирования правовой культуры и правового поведения

При исследовании истоков и сущности гражданско го общества возникает ряд трудностей, связанных с тем, что гражданское общество и его структуры не зафик сированы в каких-либо институциональных формах, не существуют в «завершенном состоянии». Очевидно, как указывает В.С. Нерсесянц, 1 что исторически сложившийся термин «гражданское общество» явно не соот ветствует тому, что им обозначается. Ведь сообществом граждан является не гражданское общество, а, напро тив, государство. В сфере же гражданского общества — вопреки наименованию — мы имеем дело как раз не с гражданином (не с политической фигурой, не с субъек том публично-властных отношений и публичного права), а с частным, неполитическим и непубличным, че ловеком — носителем частных интересов, субъектом частного права, участником гражданско-правовых от ношений. Кстати, и «гражданское право» — это тоже не права граждан (не область политических прав), а сфера отношений частного права и частных лиц.

1 Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1999. С. НО.

Оба термина («гражданское общество» и «гражданс кое право») имеют общую историю и восходят к римскому слову civis (гражданин) в смысле члена римской гражданской общины ( civitas ) и основного субъекта тогдашних частно-правовых (не публично-властных!) отношений по ius civile (т.е. по римскому гражданскому праву). Анализ основных теоретических концепций граждан ского общества, имеющихся в отечественной и зару бежной философской литературе, приводит нас к выво ду о том, что многовековая традиция изучения граж данского общества, в силу исторической изменчивости самого объекта, не позволила выработать какую-либо единую и общезначимую теорию. И по сей день продол жается полемика о содержании понятия гражданского общества, его структуре, функциях, его исторических судьбах. В существующих толкованиях сущности граж данского общества подчас односторонне трактуются и некоторые производные проблемы. Вместе с тем, в них четко прослеживается то, как постепенно политологи ческий (говоря языком современной науки) аспект рас смотрения сущности гражданского общества перерас тает в социально-философский. Такое движение человеческой мысли вполне закономерно, ибо становление государства, его эволюция связаны с реальным и прежде всего материальным процессом жизни людей, с той сферой человеческих отношений, которая получила на звание «гражданского общества».

Так, З.Т. Голенкова разграничивает теоретико-ана литическую и нормативную функции понятия «граж данское общество». С теоретико-аналитической точки зрения понятие «гражданского общества» выступает как «агрегированное понятие, обозначающее специфи ческую совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, социальных институтов и социальных ценностей, главными субъектами которой являются: гражданин со своими правами и гражданские (неполи тические и негосударственные) организации, ассоциа ции, объединения, общественные движения и граждан ские институты. 1 В нормативном смысле понятие «граж данского общества» представляет собой нормативную концепцию, способствующую мотивации к определен ному содержанию социальной, гражданской и полити ческой активности. Именно этот смысл понятия «граж данское общество» и будет нас интересовать далее, поскольку правовое поведение представляет собой как раз проявление такой активности.

Исторически формирование понятия «гражданское общество» восходит к идее «естественного порядка», противостоящего представлению о реально существу ющем государстве. Уже в XVII веке в Англии Томас Гоббс различал две сферы — сферу разума и сферу природы (или государства и общества). Согласно Гоббсу, «естественным состоянием людей до объединения в общество была война, и не просто война, а война всех против всех». 2 Поскольку люди в естественном состоя нии равны, эта война не может окончиться ничьей по бедой. Такое состояние, в котором «все позволено всем», не может быть благом для человека. Поэтому он, стре мясь к самосохранению, в силу опять-таки «естествен ной» необходимости заинтересован в прекращении вза имной вражды и установлении мира. Но как его дос тичь? Если скопление в сообщества у животных проис ходит «естественным путем», то у людей оно достигает ся «искусственным путем» — через договор, на кото ром основывается государство как олицетворение вла сти и справедливости. Его задача — защита каждого гражданина, а основывается оно на передаче прав отдельного человека суверену.

1 Голенкова З.Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России // Гражданское общество: теория, история, современ ность /Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999. С. 8.

2 Гоббс Т. О гражданине. Т.1. С. 291.

Сходную позицию занимал Жан-Жак Руссо с его концепцией « ordre naturel » (естественного порядка), который благодаря общественному договору превращается в « ordre positif » («порядок позитивный»). Цель общественного договора Руссо видит в создании «такой формы ассоциации, которая защищает и огражда ет всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только са мому себе и остается столь же свободным, как и преж де». 1 Правда, в отличие от Гоббса, он не считает, что люди от природы враждебны друг другу. Человек, в понимании Руссо, по своей природе добр, свободен и самодостаточен. Первобытное состояние человеческого сообщества характеризуется свободой и равенством всех/Вследствие разделения труда происходит присво ение всего немногими, которые заключают с неимущи ми общественный договор, основанный на неравенстве и несвободе неимущих. Так с помощью договора о подчинении в существующем государственном устройстве закрепляется неравенство. Оно может быть устранено только путем передачи прав всех отдельных людей об ществу в ходе процесса голосования, когда интересы отдельных лиц нейтрализуются и обосновывается общая воля. Положение людей в этом общественном до говоре двояко. С одной стороны, они независимы как части суверена, а с другой, как подданные, вынуждены подчиняться общей воле. Руссо также обосновывает законность революционного переворота словами о том, что народ имеет право «сбросить с себя ярмо» и «вер нуть себе свободу», поскольку рабство противно само му естеству человека.

1 Руссо Ж--Ж- Об общественном договоре, или Принципы политического права //Трактаты. М., 1969. С. 160.

Идея общественного договора господствовала в английской и французской критической философии XVIII века. Ее основой, с одной стороны, была предпо сылка не связанного с аристократическим строем и естественного, развивающегося по собственным зако нам порядка, который только и может создать государство, а с другой стороны, растущее осознание того, что история, а тем самым социальное и политическое уст ройство, не даны божьим соизволением и, следователь но, являются не «священным порядком», а делом рук человеческих и потому могут и должны быть изменены человеком, если человечество реализует заложенные в них возможности прогресса.

Дж. Локк разработал теорию «естественных прав», к которым он прежде всего относил право человека на жизнь, свободу и собственность. Джон Миллар, Адам Смит и Адам Фергюсон, основатели шотландской шко- г лы моральной философии, рассматривали развитие «гражданского общества» ( civil society ) в рамках естественной истории человечества, которая осуществляется поэтапно. Однако прогресс общества зависит от развития разделения труда и отношений собственности и потому может быть замедлен или ускорен вмешательством государства. Государство же должно руководствоваться принципами социальной полезности, которая соразмерна степени уравнивания сословий и равенству прав всех людей.

Политика laisser faire , или, как выражается А. Смит, естественной свободы, прямо вытекает из его взглядов на человека и общество. Если экономическая деятельность каждого человека ведет в конечном счете к благу общества, то ясно, что эту деятельность не надо ничем стеснять.

В отличие от Англии, во Франции более сильной была тенденция решать социальные проблемы и проблемы экономического развития путем рационального регу лирования; основой для этого должна была служить наука. Эту тенденцию можно отметить уже у Монтес кье, особенно в работе «О духе законов», представляющей большую ценность для социологии. Понятие зако на было основным для Монтескье: «Законы в самом широком значении этого слова суть необходимые отно шения, вытекающие из природы вещей; в этом смысле все, что существует, имеет свои законы: они есть и у божества, и у мира материального, и у существ сверх человеческого разума, и у животных, и у человека». 1 Хотя все люди подчиняются естественным законам, последние являются лишь исходными условиями, формирование которых в обществе происходит с помощью законов, созданных человеческим разумом. У Монтес кье появляется та напряженность между природой и разумом, которая столь существенна для французской концепции общества.

Наиболее впечатляюще идею государства как воп лощения разума развил Г.В.Ф. Гегель. Государство ре ализует идею разума, свободы и права, поскольку идея и есть осуществленность понятия в формах внешнего, наличного бытия. «... Государство, — пишет Гегель, — это шествие Бога в мире; его основанием служит власть разума, осуществляющего себя как волю». 2 Гегель видел в государстве как абстрактном принципе субъект истории, который конкретизируется в ее объекте, обществе. Государство заботится о примирении отдель ных интересов, которые существуют в обществе. Одна ко эта новая идея государства имеет мало общего с реальным старым государством, династическим госу дарством и его реальностью. Это, скорее, то рациональ ное, цивилизаторское образование, которое Просвеще ние представляло себе как дополнение и регулятор экономически обоснованного общественного порядка. Об щество в Пруссии воспринималось как принцип, ме шающий идеальному действию рационального государ ства, а позднее, после реставрации всевластного государства идентифицировалось с сомнительной капита листической рыночной экономикой.

1 Монтескье Щ. О духе законов. С. 163.

2 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М, 1990. С. 284.

Лоренц фон Штейн рассматривал отношения госу дарства и общества как антиномическое движение всего человеческого сообщества. Государство не может реально осуществлять управление, поскольку общество как совокупность отношений отдельных людей опреде ляется стремлением каждого человека приобрести те средства, которые поставили бы других в зависимость от него. Интерес, нацеленный на приобретение, обла дание и зависимость, является принципом общества. Принципы государства и общества находятся в явном противоречии. Однако это противоречие господствует и определяется законами движения человеческого сообщества.

В этих концепциях основных принципов разума и природы, государства и общества отражается не что иное, как либеральная идея государства и историчес кая реальность «гражданского общества».

Либерализм XIX века, так же как и Просвещение XVIII века, является идейной основой современного по нятия общества. Автономия экономического общества от государства базируется при этом на свободе каждо го, которая, однако, как бы сама собой способствует всеобщему благу.

Гражданское общество в XIX веке все в большей степени обусловливается формами собственности и ог раничивает политическое участие слоем имущих. В этом смысле Карл Маркс говорит о «буржуазном государ стве» как о государстве, в котором господствует один класс. Общество стало социальным порядком, опира ющимся на обычаи, традиции и интересы «третьего сословия». Выделение рыночной системы из социальной структуры Карл Поланьи считает показательным для «открытия» общества, но в то же время и для возник новения социального вопроса: «Пауперизм, нацио нальная экономика и открытие общества были тесно переплетены друг с другом». 1

Таким образом, социально-философские представления о гражданском обществе связаны с его пониманием как разновидности общества как такового. Дей ствительно, с философской точки зрения, понятие «об щество» соотносится по содержанию с понятием «граж данское общество» как общее и частное.

В рамках социально-философского анализа граж данское общество определяется как целостная совокуп ность неполитических, духовных и экономических отно шений в обществе; сфера жизнедеятельности людей, характеризующаяся спонтанной самореализацией прав и свобод индивидов, гарантируемых законом.

Способность к саморегуляции, или гомеостазис, яв ляется главной особенностью гражданского общества. Гомеостазис определяется как тип динамического рав новесия, характерный для сложных саморегулирующих ся систем и состоящий в поддержании существенно важных для сохранения системы параметров и функ ций в допустимых пределах. Основой данной способно сти выступает умение сложных систем противостоять воздействиям со стороны внешней среды за счет авто номности и стабильности их внутренней организации. 2

1 PolanyiK. The Great Transformation. Wien. 1977. P . 114.

2 Новейший философский словарь. Минск, 1998. С. 177.

Механизм саморегуляции гражданского общества как системы основывается на прямых и обратных свя зях и позволяет ему противостоять воздействию извне (со стороны государства) и перестраиваться в целях самосохранения. Опираясь на теорию систем, которая различает отрицательную и положительную обратную связь, необходимо подчеркнуть, что в гражданском обществе положительная обратная связь, когда резуль таты процесса усиливают его действие, становится до минирующей, постоянной. Она приводит к ускоренно му развитию различных процессов, техническим и со циальным инновациям. Первым и главным механизмом этого типа обратной связи стал мировой и национальный рынок, причем не рынок обмена потребительскими стои мостями, как это было в античности, а рынок меновых стоимостей. Товарный обмен и рынок рассчитаны на са мовозрастание, тем самым их гомеостазис (равновес ность) становится все более относительным, а изменение абсолютным. Очевидно, под напором этой нестабильно сти, этой объективной и от воли людей не зависящей экономической регуляции разрушилось в свое время аб солютистское государство и олигархическое общество.

Механизм саморегуляции гражданского общества способствует уравновешиванию интересов отдельных граждан и норм закона, отражающих интересы обще ства. Его отсутствие может привести к тому, что эту функцию берет на себя государство, осуществляя вне шнюю регуляцию. Следствием такой ситуации в совре менный период стала возможность возникновения то талитарной системы, о чем красноречиво свидетель ствуют отдельные периоды истории нашего государства,

Функция саморегуляции дополняется другой важной функцией гражданского общества — социальной интеграцией. Особенность гражданского общества здесь заключается в том, что для него характерна высшая форма социальной интеграции — социальная самоор ганизация, которая противоположна внешней интегра ции со стороны государства.

Самоорганизация является свойством сложных си стем и именно как функция гражданского общества она получает свое развитие в полной мере на социальном уровне. Общественными формами самоорганизации в экономической сфере выступают предпринимательство, промышленные и фермерские корпорации и коопера тивы, в политической — общественные движения, проф союзы, в социокультурной — творческие объединения, научные ассоциации и т.д. Самоорганизация как интег рационная форма более подвижна и мобильна в отли чие от неподвижных и застывших средневековых форм, общим прототипом которых является крестьянская община. При этом включение в эти формы самооргани зации не связано с наследственными привилегиями, территориальной и этнической принадлежностью. Здесь в гораздо большей степени присутствуют доброволь ность и инициатива. И, наконец, «естественные» (род ственные земляческие, цеховые) связи уступают место социальным связям, базирующимся на более широких классовых, национальных или социокультурных инте ресах и ценностях. Вместе с тем сохраняются и общие функции социальной организации, которые берут нача ло в древности. Это и непосредственная защита эконо мических, политических и духовных интересов своих членов, это подчинение своих членов корпоративному духу, а тем самым — определенное насилие над их ин дивидуальностью, отгораживание их от параллельных социальных общностей — других классов, этносов — и противостояние с ними.

Самоорганизация, будучи специфической функцией гражданского общества, распространяется на его субъек ты (общность), его социальные институты, другие его структурные образования. Гражданское же общество представляет собой более высокий интегративный уро вень по сравнению со своими предшественниками.

Третья специфическая функция современного граж- . данского общества — саморазвитие его социальных субъектов, в первую очередь, больших классовых, этнических групп, и далее, вплоть до индивидов. В граж данском обществе впервые создаются социальные ус ловия — сначала ограниченные, затем все более широ кие — для субъективизации личности.

И, наконец, четвертой важной функцией граждан ского общества является гомогенизация экономических, политических, культурных, информационных условий жизни независимо от государственных рубежей. Как нам представляется, эта функция присуща только граж данскому обществу. Повсюду, где оно реально существует, постепенно создается однородное социальное пространство демократических прав и обязанностей свободы любых форм деятельности и обмена, свободы личной инициативы и самодеятельности (если она не наносит вред интересам других граждан и всему обще ству), свободы передачи любой политической и куль турной информации (если она не противоречит общече ловеческим нормам и ценностям). Эти признаки социальной однородности можно перечислять и дальше, но они сейчас формируются и являются ближайшей пер спективой индустриально развитых стран. Сложивше еся в отдельных странах как единичное и особое, граж данское общество приобретает всеобщность, уни версальность и общеконтинентальные масштабы.

С идеально-типологической точки зрения граждан ское общество — это своего рода социальное простран ство, в котором люди взаимодействуют между собой в качестве независимых как друг от друга, так и от государства индивидов. Основа гражданского общества — Цивилизованный, самодеятельный полноправный инди вид. Следовательно, формирование гражданского общ ества неразрывно связано с развитием идеи индиви дуальной свободы, признания самоценности каждой отдельно взятой личности. Именно личность с системой сформировавшихся правовых представлений и пред почтений является реальным субъектом правовой куль туры и правового поведения. Именно в личностную культуру человека вписаны культурные традиции пра ва и политики, неразрывно связанные с другими сфе рами культуры общества.

Еще Гегель обратил внимание на то, что в качестве основополагающего элемента гражданского общества выступает отдельная конкретная личность. По его мне нию, в гражданском обществе каждый индивид явля ется целью для самого себя.

Обязательным признаком гражданского общества является приоритет интересов человека, гражданина над интересами государства. Такое общество ориентируется на права, свободы и интересы человека и граж данина в своей деятельности, провозглашая их преимущество по отношению к другим материальным ценнос тям. Предполагается, что именно такой подход и при зван служить барьером на пути всевластия государ ства его органов и должностных лиц, препятствовать поглощению государством общества, как это происхо дило в условиях тоталитарных режимов. В граждан ском обществе заложены новые формы взаимоотноше ния индивида и государства, которые, с одной стороны, предполагают тесное взаимодействие друг с другом, с другой — разграничение сфер деятельности, которое выражается формулой «авторитет власти — суверенитет личности».

Гражданское общество признает, что есть извест ная сфера самоуправления и самоопределения личнос ти, в которую государство не имеет права вторгать ся, — суверенитет личности. Это буквально означает, что не государство дарует права человеку, а человек сам сознательно и ответственно пользуется совокупностью неотчуждаемых прав и свобод, данных ему обще ством. В основе суверенитета личности, несомненно, лежит право распоряжаться своей жизнью и судьбой по собственному усмотрению. Без суверенитета не мо жет быть и свободной раскрепощенной экономически и политически личности, он является главной опорой и стержнем правового поведения.

Суверенитет личности складывается из совокупно сти личных, социальных, политических и других прав человека. Личные права и свободы не случайно стоят на первом месте. Они обеспечивают автономию лично сти, приоритет индивидуальных, внутренних ориенти ров ее развития, самоопределения личности и призва ны защищать человека от давления и подавления из вне, особенно со стороны государства.

Проблема суверенитета личности — это прежде всего проблема ее самореализации. В этом контексте сама идея социализации как «подключения» личности к стандартам жизни становится (по мере развития об щества, усложнения его внутренних связей) несколько абстрактной, более того, несостоятельной, и для реаль ной жизни индивидов гораздо более важной становится способность человека к самоориентации. И внешние стандарты должны выступать не только как «набор инструментов» в реализации индивидного бытия. Они должны быть дополнены соответствующей социальной базой, реальными социальными условиями для реализации интересов и замыслов реальных личностей. Таким образом, суверенитет личности должен опираться на реальную возможность реализации себя, а не только на формально внешнее, на определенный набор «инст рументов».

Никто не в состоянии опровергнуть тезис: «История есть не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека». В конечном счете речь идет не о каких- то абстракциях («гражданском обществе» «правовом государстве»), а о судьбах живых людей, каждый из которых имеет право на жизнь в достойных условиях, право на социальную справедливость.

Изложенное делает закономерным вывод относитель но того, что через призму соотношения гражданского общества и правового государства просматривается такая модель правового поведения, которая состояла бы в диалоге власти и человека:

•  которая бы основывалась на принципе личной ини циативы;

•  которая бы опиралась на сознание индивидом соб ственной ценности и правового статуса;

•  которая бы содержала в качестве основного нормативного предписания реальное уважение к закону и готовность его неукоснительно соблюдать.

Особым этапом человеческой истории, формирую щим современное правосознание гражданского обще ства, стали XIX — XX века, когда возникли и сформиро вались буржуазные государства, институционально ос нованные на формальном праве — декларациях, кон венциях, конституциях. В них были достаточно строго и определенно сформулированы основные права и свобо ды граждан, приняты кодексы, регулирующие разно образные социальные взаимодействия правоответствен ных субъектов, сформировано понятие обязанностей и ответственности. Таким образом, возникло и закрепи лось «юридическое мировоззрение», которое и породи ло правовое общество и правовое государство совре менного типа. Россия в это время шла по иному пути: православие, в отличие от католичества, отнюдь не восприняло ту часть религиозной традиции, которая была связана с рациональным правовым началом, по этому правовой менталитет большинства россиян (пра вославных и мусульман, где также приоритет имеет обычное, адатное, право) долгое время оставался пат риархальным в соответствии с заложенными в него ар хетипами.

Череда модернизаций российского общества и в XIX , и в XX веке приводила к реформам правовой системы в духе западноевропейской традиции, но по причине особенностей национально-правовых устоев они не при вивались или же приобретали весьма своеобразные формы воплощения, сильно отличающиеся от модель ного образца. В пример можно привести и судебную систему прошлого века, и советскую демократию, и ны нешнюю систему «разделения властей».

Усложнение условий современной жизни и возраста ние числа угроз, связанных с хаотическим поведением (использование атомной энергии, ядерного оружия, хи мических производств, возникновение глобальных эко номических связей и экологических проблем, и т.п.), при водит к возрастанию роли и ценности права как основ ной регулятивной системы, которая формирует цивилизованное человеческое общежитие. Соответственно, совершенствуется и юридическое мировоззрение как мен тальное условие благополучного существования инди вида, его коллективных образований, всего общества.

Актуализация правосознания обычно происходит в периоды социальных перемен и политических револю ций, которые сопровождаются тоской о прошлой пра вовой системе у одних, надеждами на формирование более «справедливой» у других. В период объективно возникающего вакуума законодательства, когда старая система права уже не может регулировать новые по типу взаимоотношения, а новая еще не разработана, возникают идеальные представления и предчувствия относительно законодательства, которое могло бы обес печить идеалы и цели революционных перемен. Пра восознание в этом смысле выполняет роль важнейшего критерия в правотворчестве, а затем и в правоприме нении. «Известно, что кризисные периоды в жизни об щества чреваты переоценкой прежних и бурным рас цветом новых идей, порой недолговечных, но увлекаю щих слушателей. Кризисы особенно болезненны для тех областей знаний, которые изучают стабильные, устой чивые явления и процессы. К ним относится и юриспруденция. Ведь нормы права — островки стабильности в меняющемся мире; правовые системы в принци пе малоподвижны; они меняются «скачками», порой опе режая события, но большей частью отставая от теку щей жизни. Меняются и представления о праве, при чем именно кризисные ситуации способны выявить, подчас в неожиданном ракурсе, все позитивное и нега тивное в теоретических построениях и постулатах, ко торые казались до этого бесспорными». 1

1 Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. №3. С. 3.

С развитием общества и мировой цивилизации фор мальное право и юридическое мировоззрение занима ют все более прочные позиции в институциональной и регулятивной структуре общества и выполняют все воз растающие по значимости функции осознанного обеспечения взаимной ответственности, уважения интере сов, согласованности взаимодействия.

Итак, правовое сознание является в гражданском обществе одной из важнейших форм общественного со знания, порождая юридическое мировоззрение и про граммы совершенствования сложившихся правовых систем как в стабильных, так и в переходных обще ствах. Оно, по большому счету, способно как ускорить, так и отторгнуть внедрение юридических новаций.

Поэтому для России проблема формирования правосознания и правового поведения, отвечающего духу времени и происходящих общественных перемен, даю щего возможность сохранять самобытность, но стать в то же время «открытым обществом», демократичным, основанным на законе, с активной рыночной динами кой, — является первостепенной. Без этого «хорошие» законы не будут работать, а наиболее «деятельные» общественные субъекты будут постоянно уклоняться от выполнения закономерных требований и обязательств.

Социальная система развитого гражданского обще ства глубоко укоренена в истории и традициях современных западных обществ и мировоззрении составля ющих их индивидов. В отличие от обыденного мировоз зрения большинства россиян и содержания правовых концепций классиков отечественной философии права, основывающихся на прямом отождествлении или тес ном сближении вплоть до полной утраты различий пра ва и нравственности, мировоззрение и правовая кон цепция, соответствующие гражданскому обществу, сводится к акцентуации различий между моралью и правом, к пониманию того, что право — это рациональ ный инструмент, в конечном счете защищающий нрав ственные ценности общества именно благодаря тому, что оно представляет собой неподверженную непосред ственному влиянию морали формализованную систе му. Состояние правовой культуры в гражданском об ществе обеспечивает ориентацию общества в целом и государства на индивида, защиту его личных прав и психологического комфорта. Правовое поведение ин дивидов в гражданском обществе соответственно ха рактеризуется преобладанием правомерного поведения, что связано с высоким уровнем индивидуального само сознания и правосознания.

Переходное состояние, переживаемое современным российским обществом, в частности проявляется и в том, что происходит постепенный сдвиг в правосозна нии части населения к правовым представлениям, соответствующим ценностям гражданского общества с приоритетом индивида и права. В то же время боль шинство россиян по-прежнему характеризуется доми нированием размытых представлений о соотношении нравственности («совести») и позитивного права, в которых бесспорный приоритет отдается нравственности как непосредственному моральному побуждению. Имен но неотрефлексированные эмоциональные движения, относимые респондентами цитированных опросов к сфере нравственности, возводятся ими в абсолют и рассматриваются как достаточные основания для мас совых нарушений формального права.

Неопределенно-промежуточное состояние общества и индивидуального правосознания оказывает существен ное влияние на правовое поведение индивидов. Ведь традиционная советская правовая парадигма еще со храняется в мировоззрении миллионов, а либеральная альтернатива только прорисовывается. Правовому поведению индивидов на переходном этапе присуща амбивалентность, проявляющаяся в присутствии по зитивных и негативных тенденций.

Последние усугубляются квазидемократическими формами, которые приняла в последнее время государственная власть. Сложившаяся практика функциониро вания политической системы общественного управления сегодня приводит к тому, что в массовых слоях развива ются негативные социальные реакции эскапизма (укло нения), отчуждения и нигилизма, которые особенно ост ро проявляются в области правового поведения, порож дая неверие в силу закона, возможности правовой защи ты, и в крайних своих проявлениях вызывая девиантное и откровенно противоправное поведение.

Перечисленные тенденции на уровне правового со знания масс порождают такое явление, как правовой нигилизм . Нигилистическая напрайленность сознания в целом, как неоднократно отмечалось исследователя ми, составляет характеристику эпохи и вписывается в общий контекст секуляризованной культуры. Тем не менее на уровне конкретных правоотношений нигилис тические настроения принимают опасные и социально

| разрушительные формы. Ввиду тесных связей, суще ствующих между правовой культурой, правосознани ем и правовым поведением, представление о ненужности, бессилии и нравственной бесплодности права пре вращается в устойчивую установку массового созна ния, формирующую на практике соответствующее по ведение. Оно характеризуется наличием множествен ных девиаций, откровенной противоправной направлен ностью. Более того, обратное влияние правового пове дения на правосознание в этом случае проявляется в отсутствии адекватной социальной оценки противоправ ного поведения, а также в оценке неадекватной, ниги листической в своих корнях, которая выражается в абсолютном или полуосуждающем одобрении противо правного поведения и даже восхищении практикующи ми его индивидами. Именно правовым нигилизмом, во зобладавшим в сознании части населения, объясняется массовый интерес к быту криминальной среды, рас пространенность блатного жаргона или его элементов на всех уровнях социальной жизни, в том числе и на тех, где он совсем уж неуместен. Правовой нигилизм расшатывает и без того размытые представления россиян о праве, и последнее приобретает в них облик инструмента достижения определенных политических и личных эгоистических целей власть имущих. Подрыв доверия к праву как средству защиты личности в об ществе автоматически приводит к моральному обосно ванию и оправданию неправовых и противоправных форм самозащиты: самосуда, кровной мести (в регио нах, где существовали такие традиции), криминальных и полукриминальных форм заработка и обогащения.

Стойкие девиации, возникающие в социальном и, в частности, правовом поведении в результате процес сов, происходящих в массовом сознании россиян и порожденных особенностями переходного периода, пред ставляют серьезную опасность для самосохранения общества и государства, препятствие для развития правосознания и правовой культуры.

6.4. Правовая социализация личности

Важную роль в становлении правового сознания и правового поведения выполняет правовая социализа ция личности — процесс выработки у человека пред ставлений о своей социальной роли и месте в обществе. Правовая социализация выступает как составляющая единого процесса социализации. Социализация — это освоение культуры (норм, ценностей, идей, правил, поведения и стереотипов понимания) сообщества. Она не только связана с развитием личности, но и явля ется своеобразным духовным кодированием человека, вырабатывая у него типовые (хорошо распознаваемые и прогнозируемые) социальные реакции и формы ак тивности. Функциональное значение такого «отесыва ющего» формирования способностей, навыков и зна ний индивида состоит в том, чтобы подготовить людей к тесному сосуществованию, обеспечить их предстоящее взаимодействие и взаимопонимание.

Дюркгейм связывает понятие «социализация» с проблемами функционирования коллективного сознания, и прежде всего с передачей от поколения к поколению социальных норм и традиций. М. Вебер выделяет в рам ках этого понятия социализацию ассоциативную, преимущественно добровольную, и социализацию институциональную, осуществляющуюся через внедрение в личность принятых обществом норм с помощью соци ального поощрения и принуждения. Т. Парсонс пони мает социализацию как процесс функциональной адап тации индивида.

Большинство современных социологов рассматри вают социализацию как процесс взаимодействия меж ду индивидами, развивающими в обществе собствен ные стратегии, и принятыми обществом системами норм и ценностей. Г. Роше, например, определяет социали зацию так — это «процесс, в ходе которого человек воспринимает и усваивает социокультурные элементы своей среды, интегрирует их в структуру своей лично сти под влиянием значимых социальных факторов и таким образом приспосабливается к социальному ок ружению, среди которого ему приходится жить». 1 Со циализация позволяет индивиду приобрести багаж, необходимый ему, чтобы эффективно функционировать в воспитавшем его обществе. С этой целью, в частно сти, индивид должен научиться определенным правилам поведения, присущим его социальной группе, усвоить принятые в ней бытовые навыки, пищевые при страстия, адаптироваться к жизни в определенном климатическом поясе, составляющем географическую сре ду проживания его группы. Для того чтобы чувство вать себя комфортно среди членов своей группы, ему необходимо органически усвоить совокупность прису щих этой группе норм, ценностей, символов, моделей поведения, традиций и идеологий.

1 Цит . по : Campeau R., Sirois M., Rheault Ё ., Dufort N. Individu et societe. Introduction a la sociologie /2 ed . Montreal - Paris - Casablanca , 1998. P .149.

Кроме того, в процессе социализации индивид осу ществляет социальную самоидентификацию, то есть обретает возможность показать членам своей и чужих групп, что он разделяет ценности, традиции и поведен ческие модели своей группы и не разделяет чужих.

Социализация, в сущности, представляет собой про цесс развития способности индивида к нормативному сознанию и поведению, к ограничению своего произво ла, уважительному отношению к другим, короче гово ря, процесс развития морали.

Американский психолог Л. Кольберг выделяет сле дующие ступени морального развития:

1. Преконвенциональный (доморальный) уровень.

На этом уровне ребенок выполняет требования взрос лых просто ради самого послушания; именно поэтому он избегает нарушения норм. Тем самым он стремится избежать возможного наказания. Кроме того, его пове дение — результат давления авторитета родителей.

Вторая фаза этого этапа проявляется в норматив ном поведении в порядке обмена: в расчете на конкрет ное вознаграждение, обещанное родителями. Здесь ре бенок уже понимает свои интересы, а нормативное по ведение рассматривает как уступку интересам других людей, поступая правильно как бы «для них» и в обмен рассчитывая на их взаимную уступку.

2. Конвенциональный уровень. На этом уровне формируется «нравственное» сознание, зачатки собствен ных, а не заимствованных представлений о «хорошем» и «плохом». В первой фазе нормативное поведение мо тивируется чувством стыда в случае ошибки, стремле нием заслужить одобрение значимых взрослых.

Во второй фазе нравственное поведение обусловлено уважением к правилам и стремлением их выполнять.

3. Уровень автономной морали. На этом уровне человек уже способен сам понимать, что в конкретной ситуации является добром, а что — злом. В первой фазе он понимает также относительность правил и норм и научается гибкости в их применении.

Во второй фазе человек усваивает представление о существовании логики социальной жизни, несводимой к интересам того или иного индивида.

В третьей фазе, которой достигают далеко не все взрослые люди, формируются собственные моральные принципы, носителем моральных требований становит ся собственная совесть человека, и он поступает мо рально вне зависимости от обстоятельств, выгоды, рациональных соображений.

Переход от одной стадии к другой рассматривается как научение. Это означает, что моральные принципы следует рассматривать как результат не столько влия ния окружения, или «генетической» программы,'сколь- ко процесса творческой реорганизации системы когнитивных способностей личности.

Как и процесс самоидентификации, социализация практически не знает завершения, продолжаясь в те чение всей жизни индивида. Периодом наиболее интен сивной социализации является детство, но и достигнув взрослого состояния, индивид вынужден адаптироваться к меняющимся социальным ценностям — при перехо де из одной социальной среды в другую (смена статуса, брак, смена деревенского места жительства на город ское и наоборот, вынужденная смена работы, сопро вождающаяся сменой круга общения, и т.д.), к новым ролям — при вступлении в брак, рождении детей, за нятии должностей и т.п. Именно поэтому П.Бергер и Т. Лукман различают два типа социализации: первич ную социализацию, которой индивид подвергается в дет ском возрасте, становясь членом общества, и вторичную, означающую любой последующий процесс, с помощью которого уже социализированный индивид ин тегрируется в новые секторы общества 1 .

1 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. С. 212— 213.

Как именно осуществляется процесс социализации? В работе социологов Р. Клутье и А. Рено выделены четыре иерархически расположенные структуры, осу ществляющие социализацию 1 . Воздействие этих струк тур наслаивается друг на друга. Первая из этих структур — это микросистема, в функционировании кото рой индивид принимает непосредственное участие: се мья, школа или детский сад, круг друзей. Вторая струк тура — мезосистемо — это отношения между элемен тами микросистемы, например, между семьей и шко лой. Третья структура — это экзосистема, состоящая из институтов, которые не касаются данного индивида непосредственно, тем не менее участвуют в его социа лизации, иногда оказывая на него очень сильное влия ние. Это, например, работа родителей, их деловое ок ружение, начальники и подчиненные, взаимоотношения которых с самими родителями часто играет важную роль в формировании представлений о мире взрослых у ребенка. Наконец, четвертая структура — это мак росистема, культурное окружение. Речь идет о соци альных ценностях и идеологиях, не только прямо вну шаемых ребенку, но и косвенно влияющих на функцио нирование первых трех структур. Это идеологические установки общества в целом, детские и юношеские орга низации идеологического характера и т.д.

1 См .: Cloutier R., Renaud A. Psychologie de Г enfant. Boucherville .1990. P . 24.

Семья — важнейший агент социализации. Она составляет первое и самое близкое «социальное окружение» ребенка, и при этом сама входит в более обшир ную социальную среду и несет на себе ее отпечаток. А. Першерон по этому поводу пишет: «Входить в семью — означает участвовать в определенной системе эмоциональных отношений, принадлежать к данной со циальной группе, иметь общую с ней историю, жить в определенном месте» 1 . Именно с помощью семьи ребе нок вписывается в общество. Семья дает ему имя и включает его в родословную, уходящую на несколько поколений в прошлое. Таким образом, именно в семье формируется первичная социальная сущность индиви да. Социальное положение родителей определяет соци альный статус ребенка на протяжении первых двадца ти лет его жизни. То, где и как родители живут, конкре тизирует социальный контекст, в котором ребенок рас тет и развивается. Профессия родителей определяет культурный и образовательный уровень семьи.

1 Percheron A . La socialisation politique : defense et illustration // Traite de science politique , M . Grawitz et J . Leca . Vol .3, Paris , 1985. P . 181.

В функции семьи по отношению к ребенку входит его защита, обеспечение удовлетворения его насущных потребностей, забота о его здоровье. Семья знакомит ребенка с правилами поведения в обществе и общения с другими людьми. В семье ребенок впервые знакомит ся с половыми ролевыми стереотипами и проходит про цесс половой идентификации.

Одновременно семья — это и институт, который боль ше всего способен принести вред в процессе социали зации. Низкое социальное положение родителей, алко голизм, конфликты и раздоры, их подчиненное положе ние на работе, социальное отчуждение, неполнота се мьи, то есть отсутствие одного из родителей, девиации в поведении родителей, жестокое обращение с детьми — все это накладывает неизгладимый отпечаток на ха рактер, мировоззрение и социальное поведение ребен ка. Конечно, здесь нет прямого детерминизма, и от врож денных черт личности многое зависит. Например, сын алкоголика может стать алкоголиком сам, а может вынести из своего детского опыта отвращение к алко голю на всю жизнь. Дети, подвергавшиеся жестоким наказаниям, могут вырасти садистами, но могут и стать гуманными людьми, активными борцами с жестокостью.

Школа как агент социализации принципиально отличается от семьи тем, что это эмоционально нейтраль ная среда, где к ребенку относятся не как к единственному и любимому, а объективно, в соответствии с его реальными качествами. В школе ребенок узнает на практике, что такое соревнование, успех и неудача. Он научается преодолевать трудности или привыкает сдаваться перед ними. Именно школьный период социали зации формирует у ребенка самооценку, которая во многих случаях остается с ним на всю жизнь. Так, люди, хорошо учившиеся в школе, обычно сохраняют высокую самооценку и степень самоуважения. Неудачи в учебе часто формируют комплекс неполноценности. Поскольку школа представляет собой часть более об ширной социальной системы, она обычно отражает до минирующую культуру с ее ценностями и предрассуд ками. Так, Бурдье показал, что для ребенка серьезной помехой в школе является принадлежность родителей к непрестижному классу, непрестижной профессии, бедность и т.д. В школе ребенок начинает понимать, что такое социальная несправедливость.

Еще один агент социализации — это окружение свер стников. Чем ближе ребенок к подростковому возрас ту, тем слабее влияние на него родителей и учителей, тем сильнее влияние сверстников. Уважение сверстни ков компенсирует неудачи в учебе или отсутствие вни мания со стороны родителей. Поэтому дети из неблаго получных семей особенно тяготеют к компаниям ровес ников. Именно среди сверстников индивид учится на ходить разрешение конфликтных ситуаций, учится об щению на равных, в отличие от школы и семьи, где общение построено по принципу иерархии. Именно здесь ребенок узнает свое место в группе, становясь лиде ром, середняком или аутсайдером.

Отношения в группе также позволяют ребенку лучше узнать самого себя, свои способности, сильные и слабые стороны своей личности. Группа вносит кор рективы в семейные ценностные представления, полу ченные в раннем детстве. Как правило, группа учит человека ценностям его поколения, которые зачастую вступают в противоборство с ценностями родителей, порождая «конфликт отцов и детей». Наблюдая разли чия в социальном положении членов группы сверстни ков, ребенок узнает свое собственное социальное положение.

Наконец, группа сверстников позволяет подростку одновременно и отождествить себя с другими, и выде литься среди них. Здесь вступают в борьбу две пози ции — соревновательная и конформистская. Подрос ток проявляет конформизм, подстраивая свое поведени е под нормы, установленные в кругу сверстников. Например, многие стараются не слишком хорошо учить ся, чтобы не выделяться в среде других учеников и не прослыть «зубрилой».

Поскольку в обществе вступают во взаимодействие различные по принадлежности группы — семья, школа , круг сверстников и т.д — ребенок сталкивается с противоречиями. Например, в семье ценится взаимопомощь, тогда как в школе ребенок попадает в систему , где преобладает дух соперничества. Ему приходится испытывать на себе влияние разных людей, и он пы тается вписаться в это окружение. По мере взросления и интеллектуального созревания он приобретает спо собность видеть эти противоречия и анализировать их. Пытаясь их разрешить, он создает собственную шкалу Ценностей. Это позволяет индивиду более точно опре делить свою личность, наметить некий план жизни и стать активным членом общества. Процесс формиро вания ценностей может оказаться важным источником социальных перемен, превращая индивида в социаль ного актора.

Среди других агентов социализации следует выде лить средства массовой информации и в первую очередь телевидение. Их влияние на все группы населе ния и в особенности на детей и подростков огромно. Все мы помним, какой переворот в массовом сознании про изошел в эпоху горбачевской «гласности», когда за счи танные годы рухнули идеологические стереотипы, вне дрявшиеся десятилетиями воспитания и пропаганды. Серьезные исследования социологов и психологов по священы воздействию на сознание и подсознание масс людей рекламы (мы уже упоминали выше теорию «истинных и ложных потребностей» Г. Маркузе). Много численные фильмы и в особенности сериалы активно формируют у детей и подростков стереотипы поведе ния, которых они не могут видеть в семье и непосред ственном окружении. Это в первую очередь относится к сценам «красивой жизни» богатых и праздных, физи чески привлекательных людей, а также к сценам наси лия, которыми так изобилует современное телевидение. Конечно, следует отметить и то, что массовая телевизи онная продукция внедряет в сознание стереотипы за падной, точнее, американской, массовой культуры, которые постепенно вытесняют традиционные стереотипы. В работе Н. Болье, посвященной видеоклипам, показано, что клипы дают молодежи очень стереотипное представление о любовных отношениях и способствуют распространению образа действительности, имеющего мало общего с реальностью. При всем этом не следует забывать об огромной позитивной воспитательной роли средств массовой информации, выходящих за рамки массовой культуры. Ведь именно благодаря им в зна чительной мере компенсируется пропасть в возможно стях расширения кругозора, отделяющая людей из обес печенных слоев и представителей бедноты, жителей миллионных городов и население глухих деревень и труднодоступных географических регионов.

В индустриальных обществах важным фактором со циализации является работа. Именно работа обеспе чивает социальную интеграцию индивида в мир взрос лых людей. Однако идеология труда интернализируется задолго до этого. В значительной мере это обуслов лено профессиями родителей. Сын или дочь врача смот рит на мир социальных отношений иначе, чем сын или дочь булочника. Кроме того, многие люди начинают под рабатывать еще в детстве, тем самым включаясь в мир трудовых отношений. Для многих профессия является главным средством самоидентификации. Работа помо гает найти свое место и быть признанным в социальной системе. Через труд индивид приобретает опыт обще ния с работодателями и коллегами. Он знакомится с правилами и ценностями, принятыми в трудовой сре де. Труд наделяет индивида социальной значимостью, дает ему ощущение престижа.

Отметим все же, что для многих работа — это еже дневное нахождение у конвейера, тысячекратное по вторение одних и тех же движений, это недопустимость личной инициативы, унижение и подчинение началь нику, порой злоупотребляющему своей властью, на пряжение сил и труд в опасных для здоровья услови ях. Наконец, для многих рабочих это постоянное ощу щение шаткости своего положения из-за угрозы без работицы.

Особенностью социализации на работе является то, что это преимущественно вторичная социализация, по скольку затрагивает взрослых, уже сформировавших ся людей. Она несет в себе свои трудности, связанные прежде всего с необходимостью найти правильное соотношение между уже интериоризированными ценнос тями и ценностями, следовать которым требует рабо та. К примеру, люди, воспитанные в духе независимо сти и самостоятельности суждений, часто испытывают затруднения из-за необходимости на работе зримо про являть знаки подчинения начальству. Люди, ценящие творческую инициативу, часто бывают плохими испол нителями, а хорошие исполнители часто страдают без- инициативностью. Обычно взрослый человек критичес ки относится к ценностям, предлагаемым ему работой, и принимает не все из них, а лишь те, которые кажутся ему приемлемыми. Э. Шайн указывает, что существует три типа реакции индивида на производственную социализацию:

•  протест, то есть отказ от всех ценностей и норм;

•  творческий индивидуализм, то есть принятие толь ко основных ценностей и норм;

•  конформизм, то есть безоговорочное принятие всех ценностей и норм (такое поведение подавляет творчес кий потенциал индивида и может сделать из него бес плодного бюрократа) 1 .

1 Schein Е . И . Organisational socialisation and the profession of management // Les fondements de la psychologie sociale, R.J.Vallerand. Boucherville , 1994. P .677.

Взгляды, ценности и интересы человека несколько раз в течение его карьеры подвергаются пересмотру. Зрелый возраст является важным периодом социали зации, который может быть для индивида дестабилизи рующим, поскольку по-новому высвечивает первичную социализацию и ставит под сомнение фундаменталь ные ценности семейного наследия.

Важнейшим результатом социализации является ус тановление над индивидом социального контроля, то есть регулирования его поведения, что приводит к подчинению индивида группе, в которую он интегрирован. Та кое подчинение выражается в осмысленном или спон танном следовании нормам, предписанным группой.

Как считает Р. Мертон, манера поведения индиви дов обусловлена социально-культурной средой, в кото рой они находятся. Каждое общество через своих аген тов социализации устанавливает идеалы (во имя кото рых есть смысл прилагать усилия) и средства для их достижения. Например, финансовый успех является составной частью североамериканской культуры. По средством агентов социализации все индивиды научи лись пользоваться средствами достижения этого идеа ла и они убеждены, что им это удастся.

Под правовой социализацией понимается процесс освоения (интернализации) личностью стандартов нор мативного, правомерного поведения. Правовая социализация осуществляется в русле общей социализации, но имеет свои специфические особенности. Она имеет исторически обусловленный характер. Как известно, каждому конкретному обществу присущи свой тип государственного устройства, свое представление о пра ве, свои правила и способы участия индивидов в делах общества. Правовая социализация заключается в ус воении индивидом этих норм и правил социального су ществования в данном обществе.

Можно выделить три вида правовой социализации — социализацию посредством научения, социализацию пу тем передачи опыта и «символическую социализацию».

Социализация посредством научения заключается в приобретении элементарных правовых знаний и ус воении соответствующих норм. Социализация на соб ственном и чужом опыте происходит в результате ос мысления собственных ошибок и событий своего опыта, а также жизненного опыта окружающих людей. Сим волическая социализация основывается на собственных абстрактных представлениях человека о праве, государстве, стране, нации.

Политическое и правовое воспитание — важная часть системы социализации индивида. Правовое вос питание осуществляется путем целенаправленной правовой пропаганды, просвещения и обучения. От каче ства правового воспитания во многом зависит уровень развития личности. Безусловно, для усвоения право вых знаний необходимы и собственные усилия, то есть самовоспитание. Долгое время в науке господствовало представление о правовом воспитании и самовоспита нии как непрерывном процессе накопления знаний о праве. Недостаток этого подхода состоит в том, что не уделяется должного внимания формированию общей и правовой культуры.

Правовая культура ориентирована на развитие по литического и правового сознания граждан, воздействуя на человека сразу в нескольких направлениях. Во-пер вых, она способствует социализации индивида, форми руя у него способность играть определенные социальные роли, соответствовать принятым в обществе образцам поведения. Тем самым социализация формирует лич ность человека и приспосабливает его к жизни в обще стве. Во-вторых, правовая культура влияет на уста новление индивидом определенной системы ценностей. Третье направление влияния правовой культуры за ключается в выработке навыков, привычек и стереоти пов правового поведения.

Правовая социализация — это не только формирование навыков социального поведения, соответствующих правовым нормам общества, но и «овнутрение» таких норм, возникновение внутренней мотивации, ори ентирующей личность на их соблюдение. Началом это го процесса становится усвоение в детстве норм соци ального поведения, общения и взаимодействия людей, социальных и нравственных запретов и требований. Позже правовая социализация принимает более отчет ливые формы: это происходит тогда, когда человек, став взрослым, становится полноценным участником пра воотношений и сталкивается с необходимостью само стоятельно отстаивать свои права, цивилизованно всту пать во взаимоотношения с другими людьми и выпол нять свои обязанности перед обществом.

В процессе правовой социализации происходит по степенная интеграция личности в широкий социальный контекст, переход ее к полноценному участию в функ ционировании гражданского общества и государства. Однако в ходе социализации могут возникать и иска жения, деформации, которые приводят впоследствии к появлению у индивида криминальных наклонностей, правового нигилизма, асоциального и антигосударствен ного поведения.

Вопросы и задания

1. Какие элементы составляют структуру право сознания?

2. Какие социальные факторы влияют на формирование правового сознания личности или группы?

3. Чем отличается обыденное правосознание от на учно-теоретического?

4. Что такое правовое поведение?

5. Дайте определение правомерного и противоправ ного поведения.

6. Чем отличается правовое поведение от юридичес ки значимого поведения?

7. Какие мотивы правового поведения выделяют в со циологии права?

8. Что такое правовая социализация? В чем ее специ фика?