Иванов Н. Аномальный субъект преступления. Проблемы уголовной ответственности

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

С включением в Уголовный кодекс 1996 г. ст. 22, регулирующей ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, т.е., по существу, лиц с аномалиями психики, началась новая эра развития российского уголовного права, завершившая долгие дебаты о соотношении социального и биологического в преступном поведении. Гуманистические тенденции “оптимистического” направления в области уголовного права, которое резонно получило наименование “новая социальная защита”, возобладали в умах юристов и законодателей, что и нашло конкретное воплощение в построении уголовного закона, пришедшего на смену консервативному УК редакции I960 г.

В действующем уголовном законодательстве определились три типа личности, способные совершить общественно опасное деяние, - вменяемый, невменяемый и средний между ними, который характеризуется определенными аномальными процессами, не являющимися патологией, т.е. невменяемостью. Для российского законодательства этот тип, получивший бытие благодаря ст. 22 УК, - явление новое, хотя в теории уголовного права феномен психических аномалий перманентно обсуждался. Однако историко-идеологические условия, в которых рассматривался вопрос о биологических детерминантах, в частности о влиянии неболезненных психических отклонений на преступное поведение, не позволили исследователям выработать критерии аномалий, предложить методику их определения, обосновать необходимость создания соответствующей уголовно-правовой нормы, доказать фатальное влияние биологических особенностей вкупе с социальными детерминантами на криминальное поведение.

Незавершенность исследований по вопросу о соотношении психических аномалий и преступного поведения, во многом являющаяся следствием ожесточенных споров психологов и психиатров, не прибавила решимости правоприменителю использовать широкие возможности, предоставляемые нормой ст. 22 УК, для справедливого разрешения конкретных уголовных дел. Отсутствие хотя бы приблизительного доктринального толкования психических расстройств, не исключающих вменяемости, порождает естественную боязнь неизведанного. Как применять новую норму, какие параметры свидетельствуют о психических расстройствах, не исключающих вменяемости, нужно ли назначать экспертизу и какую именно? Эти и другие вопросы с неизбежностью возникают перед правоприменителем, а их неразрешимость (из-за отсутствия толкования) с такой же неизбежностью порождает игнорирование принятой уголовно-правовой нормы, что еще более углубляет существующий в стране правовой кризис и ведет к усилению правового нигилизма.

Норма ст. 22 УК - важнейший этап развития принципа справедливости применительно к самой репрессивной отрасли права - уголовному праву, однако отсутствие надлежащих критериев определения аномальных состояний или процессов затрудняет ее практическое применение. Предлагаемая книга, в которой на основе данных юриспруденции, психологии, психиатрии, патопсихологии и философии раскрывается сущность новой нормы, может помочь работе с уголовно-правовым законодательством, а также впервые в российской юриспруденции дать правоприменителю нужный ему инструментарий применения правовых норм в конкретной ситуации.