Юридическая конфликтология

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава III. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

§ 12. КОНФЛИКТЫ В СФЕРЕ ПОЛИТИКИ

1. Субъекты политического конфликта.
Трудности анализа и тем более предупреждения и разрешения политических конфликтов связаны с самим их характером. Эти конфликты возникают из различий интересов, соперничества и борьбы социально профессиональных, этноконфессиональных и иных групп, слоев, общностей и даже индивидов в процессе приобретения, перераспределения и реализации политике государственной власти, овладения ведущими позициями (депутата, президента, министра, судьи, лидера политической партии и т.д.) в институтах и структурах этой власти.
Истоки политических конфликтов коренятся в самой природе политики, в политической системе общества и ее ядра – государства. Необходимость в политике и ее институтах вытекает из потребностей организации управления любым человеческим сообществом – начиная с рода, племени, фратрии и кончая национальным государством, межгосударственными объединениями и всемирными организациями государств (ООН и ее специализированные организации), – которые неизбежно порождают деление членов этих сообществ на правящих и управляемых, обладающих политико-государственной властью и безвластных или обладающих ею в незначительной степени.
Политико-государственное управление создает формальные, т.е. закрепленные на определенном этапе развития человеческой цивилизации в нормах права, и неформальные иерархически организованные позиции власти. В традиционных обществах «для простых смертных участие в общественной жизни сводилось к участию в массовых шествиях и многолюдных сборищах, сопровождавших религиозные праздники, к выполнению трудовых повинностей, своевременной уплате налогов или несению военной службы. Для огромного большинства членов общества вся политическая деятельность заключалась в соблюдении лояльности общине (кварталу, поселению), родне и царю»[1]. За исключением краткого периода демократии в ряде городов-государств в Древней Греции подавляющее большинство населения вплоть до начата XX в было отстранено от прямого участия в политике. Оно вторгалось в политику, становилось субъектам политических конфликтов в форме восстаний, бунтов, революций, забастовок и митингов, демонстраций лишь в ситуациях социально-экономических и политических кризисов.
Ситуация изменилась с возникновением представительных учреждений государственной власти и наделением избирательным правом сначала третьего сословия, а затем постепенно и всего взрослого населения. Структура и процессы политических конфликтов заметно усложняются и по мере того, как независимую политическую роль начинают играть не только представительные учреждения (прежде всего парламенты), но и суды, т.е. по мере того, как утверждается система разделения властей. Этому же способствуют появление и институциализащия профсоюзов, политических партий и других общественно-политических организаций и движений. Эти же организации и движения являются основными инструментами мобилизации своих членов и сторонников на борьбу за устранение неравенства, дискриминации и других несправедливостей, перевода латентных политических конфликтов в открытые[2].
В современных условиях субъектами внутренних политических конфликтов являются, таким образом, как отдельные индивиды, группы, слои, нации, различные социальные общности, так и их организации На международной арене в условиях глобализации всех сторон жизни человечества субъектами международных политических конфликтов выступают уже не только государства, союзы государств и их организации, но и сами народы, международные неправительственные организации и движения, например международные профсоюзные и партийные организации, международные экологические движения и движения за предотвращение войны и разоружение.
Эрозия когда-то почти непроницаемых границ между внутренними и международными политическими конфликтами привела к существенным изменениям конфигурации этих конфликтов Теперь уже недостаточно выделять и раздельно анализировать межличностные, межгрупповые, классовые и иные политические конфликты, возникающие на различных уровнях социально-классовой и этноконфессиональной структуры общества. Они не только взаимосвязаны, на них оказывают все возрастающее влияние международно-региональные и глобальные процессы и конфликты. И наоборот, социетальные и глобальные процессы и конфликты все в большей степени воздействуют на политические конфликты более низкого уровня. Как справедливо отмечает видный венгерский ученый, «едва ли можно понять тот или иной конфликт изолированно от явлений, происходящих на других уровнях[3].
2. Мотивы политического конфликта. Интересы сторон.
Специфика конкретного политического конфликта определяется не просто его уровнем, а особенностью его субъектов. Так, на уровне межличностных политических конфликтов существенную роль играют интересы и мотивы индивидов, их социально-психологические свойства. В числе последних особенно важны такие черты личности, как воля, честолюбие, организаторские и иные способности, которые составляют качества политического лидера. Члены элиты, лидеры благодаря своим личностным свойствам, возможностям мобилизовывать своих сторонников и иным ресурсам играют непропорционально их численности большую, нередко решающую роль в политических конфликтах. По мере укрупнения субъектов политических конфликтов и, соответственно, повышения уровня конфликтов в действие вступают интересы и факторы среднего и социетального уровня[4] Предметом политических конфликтов становятся права и свободы не просто отдельного человека или малой группы, но уже социальных групп и слоев, отдельной социальной общности и всего сообщества.
Борьба за справедливое распределение благ и ресурсов, за социально-политическое и экономическое равенство составляла в течение длительного периода истории человечества ядро политических конфликтов. И лишь с появлением индустриального общества с его материальным благополучием для большинства населения центр политических конфликтов смещается в область борьбы за стиль жизни, за социокультурную и этноконфессиональную автономию. До постиндустриального общества, т.е. до 60—70-х годов XX в., в известной степени было справедливо марксистское положение о центральном социоэкономическом и политическом конфликте, возникающем из борьбы основных классов Но и в эти периоды к центральному конфликту примыкали, а в ситуации межэтнических, межконфессиональных столкновений и войн в него входили политические конфликты на указанной основе или конфликты даже на межцивилизационной основе.
3. Особенности возникновения и развития политического конфликта.
На особенности возникновения и развития политических конфликтов влияют как названные обстоятельства, так и тип политической системы и режима, особенности политической культуры. «Конфликт более всего присущ политике новых и менее стабильных систем, – пишет П. Шаран, обобщая исследования западных политологов, – здесь он включает в себя соперничество не только по частным политическим вопросам, но и по основным целям политики, природе и масштабам власти, так как главная характеристика подобных обществ – отсутствие консенсуса в таких понятиях, как природа власти, ее субъекты, размах правительственной деятельности и способы правления»8. Относительная бесконфликтность традиционных застойных систем связана с их ориентацией на самосохранение и неизменность.
Идея развития становится доминирующей ориентацией и ценностью в либерально-демократической системе Запада В русле западной же цивилизации возникает. еще более радикальная концепция развития – концепция социалистической революции. В первом случае либерализм уравновешивался консерватизмом, а политические конфликты умерялись благодаря расширяющемуся плюрализму и открытости общества, его высокой адаптивности как к технологическим и управленческим, так и к позиционно-статусным новациям и порождаемым ими конфликтам. Во втором случае монизм и антидемократизм в форме сталинского тоталитаризма или этатистско-бюрократического авторитаризма породили опору на репрессивные меры в отношении конфликтов. Общества с экономическим и политическим рынками не устраняют истоков политических конфликтов. Они создают условия для их относительно свободного проявления, преимущественно ненасильственного урегулирования и разрешения, а также для поиска консенсуса В ситуации поглощения общества государством, огосударствления собственности, отрицания любого инакомыслия, установления монопольной идеологии почти все конфликты политизируются и загоняются вглубь либо подавляются. Политические конфликты при демократии помогают сохранению гибкости системы, ее подвижности по отношению к окружающей среде. Однако функциональность политических конфликтов и в демократическом обществе имеет предел, ибо «чем больше коэффициент нестабильности, тем большая асимметричность будет проявляться в структуре конфликтного поведения сторон, в размерах их конфликтного поля и ориентации на стратегии решения. Через такого рода асимметричные конфликты отражается структурная аномальность общества...»[5].
Динамика политических конфликтов при всем различии их типов и видов проходит в своем развитии, как правило, те же стадии (этапы), что и другие конфликты: потенциального конфликта, перехода потенциального конфликта в реальный, конфликтных действий и разрешения конфликта. При этом характер и содержание этих стадий, модели поведения сторон зависят от многих факторов[6]. К числу важнейших из них относятся особенности истории и политико-правовой культуры данного общества. Например, в США исторически государство и чиновничество распоряжались значительно меньшей долей национальных ресурсов, чем в странах Восточной Европы и в России. В сочетании с системой разделения властей и с культурой разрешения большинства конфликтов путем судебного разбирательства США демонстрируют способность избегать, как правило, насильственных форм разрешения политических конфликтов.
В известной степени антиподом США являлась царская Россия с ее почти тысячелетним абсолютистоко-бюрократическим режимом, отсутствием легальных каналов для выражения подавляющим большинством населения своего недовольства и разрешения конфликтов. Поэтому основными формами выражения политических конфликтов в России стали бунты, а затем революция и гражданская война. Конфликтогенность страны сегодня многократно увеличивается в связи с быстрой и крайне болезненной, а для части общества насильственной трансформацией его в постсоциалистическое, а теперь и в постсоветское общество. Всего лишь за несколько лет россияне оказались в совершенно ином политико-географическом и государственном пространстве после распада СССР и в иной социально-экономической и политической системе. Глубокие изменения в социально-политической стратификации и структуре общества сопровождаются и частично вызываются радикальным перераспределением собственности и власти. Коренной ломке подвергаются практически все стороны жизни общества и человека. И если, согласно многочисленным опросам общественного мнения, для одних это долгожданная и желанная революция, то для других – это контрреволюция, крушение привычных устоев жизни и надежд на будущее. Политическая поляризация общества отягощена такими особенностями российской политической культуры, как ее идеологическая дихотомичность – каждого расставляют по ту или иную сторону баррикад – и отсутствие традиции политического компромисса, нетерпимость к инакомыслящим: не наши – значит враги, и их следует уничтожать, если они не сдаются. Поэтому почти все сколько-нибудь значимые конфликты сегодня идеологизируются и политизируются.
Названные и ряд других обстоятельств объясняют специфику и динамику политических конфликтов в России. Чрезвычайно затянулась стадия потенциального конфликта в бывшем Советском Союзе, где вплоть до «перестройки» политические конфликты отрицались, загонялись вглубь, обостряя противоречия в обществе. Запущенность конфликтов, а также неспособность бывшего советского руководства предвидеть и правильно оценить характер, интенсивность и степень опасности латентных конфликтов привели почти к мгновенному их перерастанию в явные и неконтролируемые конфликты. Если к этому добавить особенности политической субкультуры российской интеллигенции (так точно описанные еще в «Вехах»), отсутствие в обществе легальных и иных легитимных механизмов разрешения конфликтов, то острота и разрушительность их проявления были во многом предопределены.
4. Юридические аспекты политического конфликта.
Образование независимого Российского государства не устранило, да и вряд ли могло сразу устранить основные причины конфликтов, вызванные ускоренной модернизацией общества сверху. Демонтаж старой политической системы и ликвидация прежней идеологии и ценностей не позволили быстро выработать эффективные государственные институты и процедуры политико-государственного управления. Между тем почти любой политический конфликт тесно связан с ними, а также с юридическими нормами. Политический конфликт имеет, как правило, юридический аспект и/или тесно переплетен с юридическими конфликтами. Не случайно в обществе развернулась столь ожесточенная политическая борьба вокруг проекта новой Конституции РФ, проектов законов о политических партиях, выборах, референдуме и др. Ибо от внешне формальных юридических процедур, определяющих, например, кто и как может выдвигать кандидатов в депутаты, каковы критерии образования избирательных округов и участков, как распределяются финансовые средства и эфирное время во время избирательной кампании, кто может назначать общероссийские региональные и местные референдумы, зависит расстановка социально-экономических и политических сил в обществе. Эти же правила и процедуры во многом определяют механизм предотвращения и разрешения политических конфликтов[7].
________________________________________
[1] Клочков И.С. Духовная культура Вавилонии. Человек, судьба, время. М., 1983 С. 150—151.
[2] Подр см. Здравомыслов Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб., 1993. С. 121—126.
[3] Кульчар К. Политический конфликту/Политология вчера и сегодня. М., 1991. Вып. 3 С. 169.
[4] Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992. Ч. 2 С. 24.
[5] Скакунов Э.И. Методологические проблемы исследования политической стабильности//Междунар исследования. 1992. № 6. С. 35—36.
[6] См.: Амелин В.Н. Социология политики М, 1992 С. 149—160, Иванов В.Н. Смолянский В.Г. Политическая социология (Очерки) М, 1992 С. 42—46.
[7] См.: Чумиков А. Н. Социально-политический конфликт: теоретические и прикладные аспекты. М., 1993. Гл. IV.