Васильева Л. Структурная устойчивость социально-политических систем

ОГЛАВЛЕНИЕ

Политико-поведенческая матрица как иллюстрация структурных характеристик социальной системы

Важнейшими характеристиками социальной системы служат:
    1) социальная структура, т.е. состав, положение и отношения определяющих ее развитие групп;
    2) стратификация общества, или расположение названных групп на иерархической шкале социальных статусов.
Наглядно характер действия внутренних сил, включающих вертикальную мобильность, позволяет представить политико-поведенческая матрица, описывающая реакцию людей на личностном уровне в достаточно типовых и общих ситуациях, условиях, тенденциях.
Политико-поведенческая матрица характеризует предрасположенность населения, различных его категорий к определенным типам политических действий и поведения. Предположим, мы исследуем политико-поведенческую предрасположенность трех классов (их названия в данном случае не столь важны), из которых первый - высший, а третий - низший по совокупности уровня доходов, положения в общественной иерархии и престижу.  Обозначим эти классы соответственно цифрами 1, 2, 3.
Внутри каждого класса можно выделить четыре группы, различающиеся между собой по суммарным итогам жизненного пути. В первую войдут те, кто на протяжении жизни как минимум двух поколений совершает непрерывное восходящее движение в рамках своего класса или переходит из низшего класса в высший. Вторую группу составляют те, кто тоже совершает восходящее движение, но только на протяжении своей собственной жизни (люди, “сделавшие себя сами”). Третью - те, кто в целом на протяжении всей жизни остается на среднем для своего класса уровне, не меняет сколько-нибудь существенного своего положения внутри класса либо меняет его вместе с изменением положения класса в целом и в ту  же   сторону. И, наконец, четвертую группу составят те, кто катится вниз либо перемещаясь в классы более низшие по сравнению с ним. Эти группы мы тоже обозначим цифрами соответственно от 1 до 4.
    Теперь составим обычную матрицу, в которой каждая первая цифра обозначает принадлежность человека к одному из трех классов (в принципе их может быть не три, а сколь угодно много), каждая вторая - принадлежность того же человека к определенной группе по итогам жизненного опыта в пределах своего класса. Получим следующий результат:

                                         11    12    13     14
                                         21    22     23    24
                                         31    32     33    34

    Каждая строка этой матрицы - один из трех избранных нами для анализа классов, только расположенный на группы по накопленному жизненному итогу и опыту, а каждый столбец объединяет подгруппы из разных классов, но со сходным жизненным опытом (хотя и различающиеся по материальным итогам такого опыта). Оказывается, что, с психологической и, соответственно, политико-поведенческой точки зрения, гораздо больше общего у людей, принадлежащих к разным классам, но к одинаковой группе жизненного опыта, чем у тех, кто входит в один и то же класс, но внутри него относится к разным слоям жизненного опыта.
Дети людей, входящих в первый  столбец (во всех классах) воспитываются в условиях, когда, по меркам  и стандартам соответствующего класса, материальные и статусные потребности семьи, ее членов удовлетворяются по наивысшим для данного класса стандартам и с относительно высокой степенью гарантии. Если впоследствии люди, выросшие и воспитанные в таких условиях, идут в политику, то из них получаются, как правило, либо реформаторы, либо реакционеры.
Второй столбец во всех классах образуют “люди, сделавшие себя сами”. Когда люди данной категории вынуждены делать политический выбор, их симпатии чаще всего оказываются на стороне умеренного или ярко выраженного консерватизма, иногда (в зависимости от остроты их личного, а также общего положения) с переходом в реакцию.
Третий столбец составляют люди, все силы, время и способности которых уходят преимущественно на то, чтобы “жить не  хуже соседей. Эта цель, в данном случае, достойна уважения, ибо только на ее осуществлении может базироваться, в частности, “средний класс”.
У людей данной категории на интерес к  политической жизни и тем более участие в ней либо остается мало времени, сил и желания, либо не остается совсем. Это по преимуществу те, кого в 1970 году тогдашний президент США Р.Никсон очень удачно назвал “молчаливым большинством”: среди них больше всего неголосующих, и они в массовом порядке включаются в политику только в случае резких перемен в обществе, в социально-экономических условиях к худшему или к лучшему.
 Четвертый столбец - люди, “катящиеся вниз”. Из окунувшихся в политику людей данной категории чаще всего получаются экстремисты; будут они правыми или левыми - дело случая, психологических различий между теми и другими нет.
Но люди могут катиться вниз и не по своей вине, а под воздействием серьезных социальных потрясений: кризисов, спадов, войн, последствий крупнейших катастроф и т.д. В таком случае, как правило, не происходит немедленной радикализации общества. Огромная масса в целом нормальных психологически, во-первых, понимает причины создавшегося положения, невозможность быстрого изменения к лучшему и иные объективные обстоятельства; во-вторых, озабочена проблемами выживания своего и своей семьи, и потому им просто не до политической деятельности, тем более не до бунтов или чего-то подобного. Однако в такие моменты возможен резкий перелив массовой поддержки и голосов избирателей от господствующих политических сил и партий к их оппонентам, независимо от политического лица как первых, так и вторых.  Сохранение же нисходящих со социально-экономических тенденций на протяжении достаточно значительного времени (3- 4 года и более) меняет конкретное социальное наполнение построенной матрицы.
Обратимся еще раз к нашей матрице и зададимся вопросами: каким было советское общество на рубеже начала перестройки, в середине 80-х гг.? Каким является российское общество сегодня? Кого и почему оно, может быть, склонно поддержать?
Заметное улучшение жизни людей (естественно, по советским стандартам) началось с середины 60-х гг. За 20-25 лет образовалась значительная масса людей в той или иной степени улучшивших свои жилищные, материальные, бытовые, образовательные условия жизни и ее качество, а значит, “создавших себя”. Можно предположить, что к середине 80-х годов в структуре советского общества мощно вмонтировали второй и третий столбец, т.е.  “консерваторов” и “молчаливое большинство”, примерно в равной пропорции или даже с небольшим перевесом первых, причем ожидания и тех, и других были ориентированы на то, что улучшение жизни будет продолжаться и далее.
На указанные два столбца, вместе взятые, приходилось порядка 90% населения. Первый столбец был немногочисленен: к середине 80-х годов советская система приближалась к своему 70-летию, а это продолжительность жизни всего двух трудоспособных поколений. К тому же на те десятилетия пришлось столько войн, чисток и испытаний, что процент семей, на протяжении двух-трех поколений совершавших восходящее движение, никак не мог быть существенным. Таким образом, общество готово было поддержать реформы, но только сугубо прагматические, сопровождающиеся дальнейшим улучшением жизни, не ставящие под угрозу достигнутое ранее и уже никак не идеалистические. Четвертый столбец не выходил за пределы нормы и состоял в подавляющей массе из людей, лично ответственных за свои неудачи.
Период 1985-1993 годов и все, чем он был заполнен, резко изменили изначальную политико-поведенческую матрицу общества. Первый столбец остался, по-видимому, без существенных изменений просто в силу своей малочисленности. Но весьма значительная масса населения оказалась отброшенной не только из второго столбца в третий, но и из обоих еще ниже - в четвертый.
Сдерживающее влияние оказывают механизмы понимания объективности и неодолимости причин, вызывающих столь резкую деградацию уровня и качества жизни. Но чрезмерное удлинение этого процесса (больше 3- 4 лет) ведет к политическому “переливу” общественных настроений, о чем было сказано ранее.
Процессы социальной мобильности можно, исходя из вышеизложенного, проиллюстрировать следующим образом (см. рис.1)

Рис. 1. Процессы социальной мобильности.
Схема эта, конечно, весьма условна, но наглядно показывает, какие большие изменения произошли в горизонтальной и вертикальной разбивке. Из нее видно, что, подобно колоде карт, все общество оказалось “перетасованным”. Общество, развивающееся от кризиса к кризису, во многом отличается от такого общества, которое разрешает свои напряженные ситуации более мирным путем.
Исходя из вертикальной  разбивки видно, что правительство, правящие круги, осуществляя радикальные реформы, могут опираться в основном на людей, входящих во 2-й и 3-й столбец и  на “высший” и “средний” классы при горизонтальной. Кризисные явления и связанные  с ними социальные трансформации значительно сокращают эту область (см. рис.2). Часть общества, не входящая в это обрамление, и может дать совершенно непредвиденное “перетекание” политических пристрастий электората.

Рис.2. Процессы социальной мобильности (рамкой обведена часть общества, оказывающая поддержку проводимой социально-экономической политике).

.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Политология