Васильева Л. Теория элит: социология политики

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава V Синергетический подход теории элит в политологии

5.1. Стадиальное общественно-политическое развитие с позиций синергетического подхода

Вспомним еще раз  принципы механизма бифуркации для самоорганизующихся систем. Самоорганизация возникает, когда система теряет устойчивость. Происходит переход в новое устойчивое состояние. Порядок, возникающий в системе, представляет собой гигантскую флуктуацию, стабилизированную за счет обмена энергии с окружающей средой. В точке бифуркации  изменяется способ генерации информации. Система сама «выбирает» путь своего развития к более высокой организации. «…Жизнь, заведомо  укладывающаяся в рамки естественного порядка, предстает перед нами как высшее проявление происходящих в природе процессов самоорганизации» .
На основании этого в социально-политическом плане можно утверждать, что реализуется формула:

 «Формация            Реформация            Трансформация».

 Рассмотрим подробнее эти стадии.
     Формация - это поступательное движение с дальнейшей потерей социальной структурой устойчивости по следующим причинам. Во-первых, над индивидуумом слишком давлеет социальность (информация не воспринимается или сильно искажается на всех уровнях социальной пирамиды из-за игнорирования значимости обратной связи с каждым из членов социума). Во-вторых, индивидуальность игнорирует социальные связи, происходит дезинтеграция общества (информация от личности не отдается обратно в социальную среду и не может ею использоваться). Такие кризисные состояния приводят к всплескам личностной активности (флуктуациям), которые вызывают резонансные возбуждения среды. В случае если инициатором возбуждения является элита, происходит  «Реформация».
      Реформация – это приход элиты, которая изменяет характер функционирования и самую суть социальных механизмов, т.е. соотношения «социальность – индивидуальность». Генерация информации начинает осуществляться по основополагающему принципу действия элиты – уменьшению энтропии системы. Это не противоречит второму началу термодинамики. «Порядок» в данном случае выступает как статистическая устойчивость, т.е. существование определенных вероятностей. Приход элиты в критический момент крайней нестабильности социально-политической системы позволяет этой системе в точке бифуркации осуществить новый способ генерации информации и таким образом способствовать уменьшению энтропии этой системы.
Здесь следует привести определение системы, связанное со структурной устойчивостью. Определение системы через понятие «структурной устойчивости» было модифицировано именно при рассмотрении эволюционных процессов . Ни в биологической, ни в экологической, ни в социальной эволюции мы не можем считать заданным определенное множество взаимодействующих единиц или определенное множество преобразований этих единиц. При введении понятия «структурная устойчивость» речь идет о реакции заданной системы на введение новых единиц, способных умножаться и вовлекать во взаимодействие различные процессы, протекающие в системе.
Проблема устойчивости системы относительно изменений такого типа сводится к следующему. Вводимые в небольшом количестве в систему новые составляющие приводят к возникновению новой сети реакций между ее компонентами. Новая сеть реакций начинает конкурировать со старым способом функционирования системы. Если система структурно устойчива относительно вторжения новых единиц, то новый режим функционирования не устанавливается, а сами новые единицы («инноваторы») погибают. Но если структурные флуктуации успешно «приживаются» (например, если новые единицы умножаются достаточно быстро и успевают «захватить систему до того, как погибнут), то вся система перестраивается на новый режим функционирования . Понятие «структурная устойчивость» находит широкое применение в социальных проблемах. Следует, однако, подчеркнуть, что всякий раз речь идет о сильном упрощении реальной ситуации.
Таким образом, суть процесса «Реформации» состоит в переходе к новому состоянию системы, которая характеризуется структурной устойчивостью. Совершается такой переход благодаря  эффективной деятельности представителей элиты; тому состоянию окружающей их социо-культурной среды, которая   воспринимает исходящие от них импульсы; наличию определенных социальных механизмов.
 Происходит переход к стадии «Трансформации».
        Трансформация – это движение «вверх» или «вниз» по бифуркационной ветке.  Следует особо оговорить те условия, которые соответствуют направлению этого движения. Для того чтобы поддерживать или  тем более повышать упорядоченность системы, ею нужно управлять. Для этого необходимо, чтобы не было изоляции системы, чтобы система не была замкнутой. Действие управляющих факторов может приводить к уменьшению энтропии системы, но это понижение энтропии имеет локальный характер. Это уменьшение может с избытком компенсироваться возрастанием энтропии в других системах. В социальном плане флуктуации параметров (действия представителей элиты) обусловливают случайные нарушения второго начала термодинамики, - наблюдается  понижение энтропии. Эти процессы соответствуют обсуждавшимся ранее явлениям генерации информации из шума. Воздействуя определенным образом на систему, можно понизить ее энтропию (за счет повышения энтропии других систем). Это есть процесс управления, который требует использования определенной информации (более подробно см. об этом раздел 3.5).
Можно предположить следующее. Если уменьшение энтропии данной системы происходит за счет повышения энтропии других систем таким образом, что они разрушаются, значит  поступательное движение этой системы осуществляется в стадии «Трансформации» по бифуркационной ветке, ведущей «вниз». Такое движение рано или поздно приведет к нарастанию кризисных явлений, которые, если не будут изменены принципы функционирования системы, приведут к ее разрушению.
Движение системы «вверх» по бифуркационной ветке не только соответствует ее поступательному движению, но и не приводит к необратимым разрушениям тех систем, за счет которых данная система уменьшает свою энтропию (см. рис.1).

Рис.1. Стадиальное общественно-политическое развитие с позиций синергетического подхода.

Кризисное состояние предполагает максимальное использование всех ресурсов для его преодоления. По утверждению И. Пригожина и И. Стенгерс: «Второе начало термодинамики выполняет функции правила отбора… Энтропийный барьер является предпосылкой, позволяющей придать точный физический смысл связи» .
Кризисными для политической сферы являются следующие ситуации:     «Индивидуальность» → ∞ при «Социальности» → 0; «Социальность» → ∞ при «Идивидуальности» → 0. В случае чрезмерного давления социальности это вызывает  протест у элиты в силу того, что ярко выраженная индивидуальность ее представителей, повышенная вариативность поведения не терпят ограничений в наибольшей степени по сравнению с другими представителями социума. Беспредельному росту индивидуализации способствует разрыв социальных связей: представители элиты в силу присущего им характера установок воспринимают это как потенциальную угрозу, в частности, своему собственному состоянию, поскольку такой разрыв ведет к крайней нестабильности.
Элита в периоды кризисных ситуаций формирует те идеи, которые способствуют раскрытию потенциальных творческих возможностей человеческой натуры. Кроме того, она способствует созданию таких социальных механизмов, которые сводят к минимуму конфликт между личностью и требованиями социального характера. В результате  доминантные стремления личности и требования к нему социума совпадают.
В процессе приспособления к новым социальным условиям у человека органично развиваются те черты характера, которые заставляют его хотеть действовать именно так, как ему приходится действовать. «Социальный характер интериоризирует внешнюю необходимость и тем самым мобилизует человеческую энергию на выполнение задач данной социально-экономической системы» .
Элита добивается того, что активная деятельность в соответствии с общественными потребностями способна приносить и психическое наслаждение, и способствовать уменьшению энтропии, производимой системой. Действия элиты могут быть очень кратковременными в историческом масштабе, но именно в эти периоды  устанавливаемые ею связи и механизмы социального действия способны существовать очень долго, позволяя социуму эволюционировать по пути прогресса.
Каким образом в ситуации социально-политического кризиса ведет себя эрзац-элита? После того, как элитой устанавливаются эффективные механизмы действия системы, эрзац-элита начинает активно этим пользоваться, всегда и во всем ставя во главу угла личные интересы. Осуществляя свою функцию «проводника власти» (более подробно об этом см. раздел 5.3.), эрзац-элита в силу установки, присущей каждому из ее представителей, «быть как все»  способствует превращению уникального во всеобщее, специфического в повторяющееся. Социальные механизмы, устанавливаемые элитой, посредством эрзац-элиты активно внедряются в самые разные общественные структуры.
Эрзац-элита обладает устойчивым социальным инстинктом «сбиваться в стаю», так как поодиночке ее представители демонстрируют свою несостоятельность в велении дел. Это происходит по ряду причин, главная из которых состоит в том, что любой человек изначально существо не самодостаточное, а социальное. Поэтому «в основу индивидуальной психологии заложена психология социальная, или же …психология межличностных отношений; основная проблема, с которой сталкивается психологическая наука в своих исследованиях, состоит не в самом процессе удовлетворения или фрустрации отдельных инстинктивных устремлений, а в отношении индивидуума к миру» .
Если представителям эрзац-элиты удается в значительной степени заполнить властные социальные поля и сосредоточить в своих руках политический капитал, значит действия эрзац-элиты приводят к установлению принципов отрицательного отбора. Происходит это в силу следующих объективных причин:
  - Каждый из представителей эрзац-элиты стремится быть первым, а не единственным. Значит тот, кто лучше, не пускается в то социальное поле, где сильно влияние представителя эрзац-элиты. Следовательно, начинает активно насаждаться принцип личной лояльности лидеру, а не профессионализма (возникают патрон-клиентные взаимоотношения).
  - Действенные социально-политические механизмы подменяются идеологией, поскольку в отличие от реального дела ее содержание легко выхолащивается. Таким образом, происходит очень быстрая и выгодная для эрзац-элиты подмена понятий (личные интересы ее представителей удовлетворяются путем эффектной аппеляции к интересам всего «Народа»). Интересным социально-психологическим эффектом здесь выступает то, что «легитимное лицемерие только потому оказывается успешным, что узурпатор – не расчетливый циник, сознательно обманывающий народ, а человек, совершенно искренне принимающий себя за нечто другое, чем он есть» . Основной принцип власти – ответственность --  у представителей элиты  подменяется ее узурпацией для удовлетворения сугубо личных интересов у эрзац-элиты.
 - Стремление к «стайному объединению» (не во имя чего то, а против общих врагов) у представителей эрзац-элиты происходит вследствие отсутствия индивидуальности. Стремление уравнять себя со всеми способствует повышению энтропии, поскольку «со всеми» - это не с лучшими, а с худшими, так как лучшие не бывают «как все». Все это активно способствует увеличению меры неопределенности, поскольку желание «быть как все» изначально абсурдно.
Принцип ответственности  как главный принцип осуществления функции власти  искажается или получает абсурдное толкование. Эрзац-элита приближает граничные условия существования социальности: «Индивидуальность» → ∞ (вся ответственность перекладывается на индивида); «Социальность» → ∞ (государство, политические институты всю ответственность берут на себя).
Когда количество представителей эрзац-элиты на верхних этажах социальной пирамиды становится критическим, тогда непрофессионализм действий ее представителей и настойчивое стремление заполнить социальные поля с максимальным сосредоточением политического и экономического капитала приводит к тому, что связи, созданные элитой в кризисный период, начинают разрушаться на институциональном уровне. Эрзац-элита, стремясь избежать ответственности, уничтожает все социально-политические механизмы, которые способствуют положительному отбору. Прекращается процесс генерации информации из шума; представители эрзац-элиты не допускают параллельности социальных действий и насаждают жесткую вертикальную иерархию.
Эрзац-элита, захватывающая властные позиции и образующая «львиную долю» высших политических функционеров, снижает критический уровень организации социальной системы, способствует повышению уровня энтропии, что с неумолимостью приближает возможные кризисы и социальные катаклизмы. Прямое следствие действия эрзац-элиты – установление жестких авторитарных и тоталитарных режимов.
Происходит, как правило, легитимная узурпация прав и свобод граждан, совершаемая, по терминологии П. Бурдье, «доверенными лицами», т.е. теми людьми в системе политической власти, кто обладает широкими полномочиями . Если в качестве «доверенных лиц» выступают представители эрзац-элиты, то осуществляется устойчивая тенденция сужения прав и свобод личности, о какой бы стадии развития человеческого общества мы ни говорили.
Однако человеческая приспособляемость имеет определенные границы. Стремление к внутреннему росту, развитию, желание реализовать свои способности являются неотъемлемыми психологическими свойствами человека. «…Свобода есть одно из важнейших условий любого роста» . Поэтому подавление (фрустрация) этих свойств приводит к реакции, часто не осознаваемой человеком на рациональном уровне мышления, но ведущей к появлению самых разрушительных тенденций в поведении индивидов . В результате может произойти потеря социумом права на политическое самоопределение.
Действия элиты в политической сфере – это введение таких условий, которые определяют субъектообразующие функции многих групп. Появляется множественность, плюрализм и, в конечном итоге, параллельность связей, а значит  - увеличение скорости получения и обработки информации, уменьшение энтропии. Сложившись при участии элиты, система политической власти дает возможность каждому реализовать его способности.
Элита устанавливает такие связи, при которых целью и смыслом общественного развития становится сам человек, при которых его жизнь не нуждается в каком бы то ни было оправдании, при которых личностью не манипулирует никакая сила, будь то государство или экономическая машина. Это составляет суть «Реформации», переходящей в «Трансформацию». Социально-политическое движение «вверх» по бифуркационной ветви,  инициированное элитой, - это такой этап общественного развития, когда сознание и идеалы человека перестают быть интериоризацией внешних требований, а становятся действительно его собственными, выражающими творческие и уникальные особенности его личности.
Однако  далеко не каждому по силам принять и развить такую систему взглядов, превратив их в собственные стойкие убеждения. Иногда намного проще отыскать воплощение видимой силы и могущества, которое оправдывает потерю или полное уничтожение индивидуальности и свободы человека. Основа для разрыва связей, строящихся в обществе элитой – отказ от ответственности как основного социального принципа взаимного сосуществования и сотрудничества.
Социально-политические механизмы «бегства от свободы» и роста социальной деструктивности подробно исследуются, например,  в   работах Э. Фромма, ставших классическими . Применительно к нашей концепции интерпретации историко-эволюционных процессов с позиций синергетического подхода, можно утверждать следующее. Социальная среда, не принимающая импульсов, исходящих от представителей элиты (что обусловлено действиями подавляющего большинства ее членов), попадает под действие вероятностных закономерностей, ведущих к резкому и неизбежному увеличению энтропии этой социальной системы. Осуществляется движение «вниз» по бифуркационной ветви – «властителями дум» становится эрзац-элита.
Этот взгляд на социальные процессы способен в корне изменить сложившиеся представления о процессах политических. Согласно этому утверждению, смена государственной власти и господствующих форм собственности, традиционно признаваемая как революция , может не представлять из себя этап «Реформации» при кажущихся глобальными последствиях ее совершения. Сама «Реформация» может начаться с политических действий, инициированных одним человеком.
Личности в истории – не те, кто ведут массы людей уничтожать друг друга или убивают хотя бы одного человека ради самых светлых идеалов. Такими личностями по праву могут называться лишь те, при помощи и неустанными усилиями которых совершается самое трудное из изменений – поворот в образе мыслей. Осуществляясь, такие повороты ведут за собой и изменения материальной основы жизни общества.
По словам Э. Фромма: «…Психологические проблемы не могут быть отделены от материальной основы человеческого бытия: экономической, социальной и политической структуры жизни общества». Вслед за Питиримом Сорокиным мы готовы повторить его фундаментальное утверждение, что «именно  ценность служит основой и фундаментом всякой культуры».

5.2. «Структурная устойчивость»
как основная категория анализа политической системы

Такие понятия, как «нелинейность», «флуктуация», «бифуркация» стали проникать в наши взгляды на мир за пределами физики и химии. Акцент научных исследований сместился на отношение, связь, время. В частности, социология стала все больше уделять внимание изучению процессов возникновения новых структурных элементов, увеличению сложности. Особенно широкое применение в социальных проблемах, а следовательно, и в политологических  имеет понятие «структурной устойчивости».
В настоящее время понятие структурной устойчивости находит широкое применение в социально-политических проблемах. Напомним, что речь идет о реакции заданной системы на введение новых единиц, способных «размножаться» и вовлекать во взаимодействие различные процессы, протекающие в системе .
Проблема устойчивости системы относительно изменений такого типа сводится к следующему. Вводимые в небольшом количестве в систему новые составляющие приводят к возникновению новой сети реакций между ее компонентами. Новая сеть реакций начинает конкурировать со старым способом функционирования системы. Если система структурно устойчива относительно вторжения новых единиц, то новый режим функционирования не устанавливается, а сами новые единицы («инноваторы») погибают. Но если структурные флуктуации успешно «приживаются» (например, если новые единицы размножаются достаточно быстро и успевают «захватить» систему до того, как погибнут), то вся система перестраивается на новый режим функционирования .
«Новыми единицами» для социально-политической системы являются новые социальные механизмы, новые поведенческие нормы и характер установок. При оценке внутреннего состояния системы различие между желательным и действительным поведением выступает как внешнее условие нового типа, определяя контуры динамики наряду с внешней средой .

5.3. Эрзац-элита – проводник власти в обществе

Эрзац-элита – проводник власти в обществе, однако, механизм этого явления  не был нами  раскрыт, поскольку ранее мы вели обсуждение на уровне общих социально-психологических закономерностей. Теперь объектом нашего исследования выступает политическое пространство, основным для которого является механизм формирования и реализации политической власти. Мы надеемся раскрыть особенности его функционирования и роль в этом представителей элиты и эрзац-элиты.
Возникновение любой системы властных отношений начинается с установления авторитета, т.е. лица или группы лиц, которым готовы подчиняться  и которые способны реализовать свои возможности и намерения в виде практических и эффективных действий. Авторитет может быть либо рациональным, обладающим объективными способностями к властвованию – знаниями, профессиональными качествами, личностным творческим потенциалом, либо - иррациональным, т.е. имитировать (иногда бессознательно) все указанные выше качества, не обладая ими в действительности.
Вокруг авторитета возникает «силовое поле» - те социальные структуры, которые призваны способствовать выполнению его распоряжений и доводить до авторитета информацию об эффективности исполнения. Наиболее важной характеристикой этого «силового поля» является то, как оно функционирует: на основе добровольного подчинения  или в нем применяется насилие в самых разных своих ипостасях – от символического и незамечаемого  до самого жестокого, с применением крайних мер физического принуждения.
Базовой характеристикой любых властных отношений является принцип авторитаризма как принцип принятия ответственности властвующим для обеспечения  прав подчиненных. Он осуществляется на основе принятия подчиненными определенных обязанностей. Иногда принятие ответственности властвующим носит фиктивный характер, т.е. речь идет, скорее, о ее имитации. Здесь важен также характер возникающих социальных отношений подчинения: либо они связаны с согласием, сотрудничеством и терпимостью, либо - с насилием и его непременным следствием – разнообразными ограничениями проявлений индивидуальности.
Любой общественный процесс протекает динамически. Система «человек – общество» - это всегда непрерывно взаимодействующий конгломерат. Это обусловливает тот факт, что мы можем выделить лишь вероятностные закономерности, присущие социально-политической сфере общественного развития. С большой степенью определенности мы можем утверждать лишь то, что новые структуры возникают, когда старые становятся нестабильны.
Высшая иерархия любого политически структурированного общества, т.е. общества, функционирующего на основе определенного «общественного договора» - это люди, обладающие монополией на легитимное символическое насилие. Эти люди обеспечивают себя символическим капиталом, гарантированным юридически – это, например, дворянские, ученые, профессиональные звания. Построение групп, способных защитить интересы их членов  на основе идентичности символического капитала, которым они обладают, является естественным результатом их деятельности.
Эрзац-элита, каждый из ее представителей, образно говоря, «запрограммированы» на непрестанные и упорные усилия, направленные на завоевание тех социальных полей, где в наибольшей степени сосредоточен символический капитал. Это происходит в силу способности эрзац-элиты к социальной адаптации и установки на безудержное потребление. Символический капитал – это экономический и культурный капитал, а также капитал связей. Эффект близости или дистанции в социальном пространстве взаимно преобразуется в эффект приближения или удаления к области максимального сосредоточения символического капитала. Источник власти, по определению, обладает наиболее весомым символическим капиталом. Приближение к нему означает приобщение ко вполне реально осязаемым льготам и привилегиям.
Социальная группа в политическом пространстве определяется через того, кто говорит от ее имени, т.е. через авторитет. Он начинает осуществлять власть над теми, кто является истинным началом власти (своими последователями), готовыми ему подчиняться. Это замкнутое отношение (двуединство, немыслимое без одного из компонентов)  формируется на основе политического отчуждения. Подчиненные всегда делегируют часть своих прав тому, кому подчиняются – авторитету.
Это отчуждение может либо усугубляться (иррациональная власть насилия), либо иметь вид приемлемого договора о сотрудничестве (рациональная власть согласия). Эрзац-элита всегда и в любых условиях поддерживает власть авторитета  независимо от его качеств. Это гарантирует ей не только вхождение в социальное поле с наибольшим символическим капиталом, но означает и возможность формирования социальных полей, обеспечивающих ее представителям жизнь с максимально возможными в данных условиях благами.
Вследствие особенностей индивидуального мышления, которые выражаются в пониженной вариативности поведения и создании собственных субъективных моделей-карт мира с большими ограничениями, не содержащими всех возможностей выбора, каждый из представителей эрзац-элиты начинает ассоциировать весь окружающий мир с завоеванным и перенесенным на физическое пространство социальным полем. Борьба за место в этом поле фактически означает для него борьбу за существование, за «место под солнцем». Социальное выражение такой борьбы – блокировка каналов информационного взаимодействия «авторитета» со «средой» во избежание конкуренции и разрушения собственной комфортной модели-карты мира.
Это свойство представителей эрзац-элиты можно уподобить социальному инстинкту, действующему с той же неумолимостью, что и природные инстинкты. Свобода воли  в данном случае  может проявиться лишь в выборе тактики в конкурентной борьбе. Существует еще и путь, предоставляемый человеку возможностями социальной эволюции – переход в иное качество отношений к себе подобным: от конкуренции к сотрудничеству.
Признание первичности ценностных изменений позволяет объяснить такую особенность социального поведения, когда наиболее нестабильным периодом в развитии общества является период, во время которого возникает разрыв между тем, что народ надеется получить, и тем, что на самом деле получает от своих правителей. Происходит изменение системы убеждений, за которым не поспевают изменения экономические и политические.
Нестабильность политической сферы обусловлена одномоментным динамическим сосуществованием трех базовых элементов, определяемых параметрами, каждый из которых способен изменяться в очень широком диапазоне значений (см. рис.3).

Рис. 2. Состояние политической сферы общества.

1. Механизм осуществления политической власти

(ответственность ↔ не принятие ответственности).

1. Социо-культурная среда

(индивидуальность ↔ социальность).

1. Личность

(профессионализм ↔ моральные качества). 

Область пересечения – это состояние политической сферы общества в данный момент времени, определяемое, по сути, шестью переменными-состояниями каждого из участников политических действий: степенью ответственности и не принятия ответственности, выраженности индивидуальности и социальности, степенью профессионализма и моральными качествами.

Каждое из изменяющихся значений каждого из трех базовых компонентов вызывают причинно-следственную цепь соответствующих изменений двух других. При принципиальной невозможности предсказать будущие конкретные  состояния политической сферы, такая схема дает возможность представить возникающую тенденцию последующих изменений.
В конечном итоге, тенденцию определяет второе начало термодинамики. Принцип отбора начальных условий заставляет систему эволюционировать к равновесному либо крайне неустойчивому состоянию в будущем. Чтобы поддерживать или, тем более, повышать упорядоченность системы, ею надо управлять. Для этого необходимо, чтобы система не была замкнутой. Несмотря на ее открытость вследствие этих дезорганизующих факторов, их действие компенсируется факторами управляющими.
На языке политологии это звучит следующим образом: «…Странам, находящимся на высокой ступени развития, гораздо легче мобилизовать большие ресурсы, чтобы противостоять той напряженности, которую они испытывают». Исторический опыт показывает, что способность разрешать кризисы намного выше, например, у системы капиталистического способа производства, чем у феодального; у системы с развитым демократическим режимом, чем у тоталитарной. Это объясняет и тот факт, что либерализация экономики с неизбежностью востребует смягчение политического режима и рост индивидуализации. Реализуя одну тенденцию, невозможно избежать логически связанных с нею изменений и других параметров, без риска ввести общество в состояние системного кризиса.
Второе начало термодинамики как принцип отбора начальных условий делает также возможным объяснение того, почему повышение скорости движения и увеличение объема информации при функционировании социума уплотняет социальное время. Информация как мера уменьшения энтропии с необратимостью востребует адекватные изменения параметров. Выход из кризиса предполагает одновременное изменение всех характеристик состояния политической сферы. Например, введение принципа ответственности в системе политической власти невозможно без определенного набора моральных и профессиональных качеств, поскольку субъектом конкретных действий может быть только личность, а не демонстративное исполнение социальной роли.
Если социо-культурная среда не является благодатной почвой для реформаторского импульса, переход к стадии «Реформация» осуществиться не может. Смена индивидуального принципа самоопределения «ролевым» приводит к отстранению от ответственности и разобщенности общества (критические значения «Социальности» и «Индивидуальности»). Если массовое «бегство от свободы» и собственного личностного самоопределения поддерживается институтами политической власти, то следует ожидать падения уровня профессионализма во всех сферах жизнедеятельности и кризиса ценностных систем, моральной дезинтеграции общества.
Источники принятия решений для членов социума будут лежать вне их личностей. Нетерпимость, снижение толерантности в обществе будет расти за счет того, что перенос решений во внешнюю сферу, т.е. к бесконечным ссылкам на авторитеты, с неизбежностью приведет к войне за то, чей авторитет авторитетней и т.п. Эта междоусобная война механических исполнителей чужой воли может прерваться только в случае принятия личной ответственности.

5.4. Условный лидер

Как мы уже отмечали, математическая модель – прекрасных источник аналогий. При небольшом числе событий (до 4-5), теоретико-множественные выражения, включающие их, анализируются с помощью диаграмм Венна. Изображение состояния политической сферы общества, приведенное на рис. 1, можно рассматривать как эквивалент (применительно к обсуждаемым нами проблемам) диаграмм Венна.
Диаграмма Венна – это графическая альтернатива логической интерпретации соотношений между событиями. В нашем случае – между реализацией механизма осуществления политической власти (событие А), функционированием социо-культурной среды (событие В) и деятельностью личности (событие С). По диаграмме можно непосредственно выводить соотношения между событиями, комбинируя различные части плоскости.
Очертив круг, мы говорим о событии, состоящем в попадании случайной точки внутрь этой фигуры. Любое событие можно определять различными наборами условий. Общественная жизнь – это область объединения всех трех множеств . Сфера политического бытия – это область пересечения всех трех множеств.
В социальном смысле и привычной терминологии общественных наук соответственно политическое – область эффективного действия механизма политической власти:
-  это область социального бытия, где в качестве политического лидера выступает личность, обладающая необходимыми профессиональными качествами для осуществления политических функций, а также моральными принципами, способствующими служению общественным интересам;
- это область, характеризуемая наличием такой социо-культурной среды, которая принимает импульсные воздействия от лидера и способствует их резонансному возбуждению.
Мы утверждаем, что функции такого лидера, который способен в сфере политического установить либо эффективно использовать механизмы политической власти, способствующие прогрессивному эволюционному развитию социума, может выступать только представитель элиты. Если в качестве политического лидера фигурирует  представитель эрзац-элиты, который всегда преследует только свои личные интересы, это делает установление и функционирование эффективных механизмов политической власти в терминах теории вероятности невозможным событием.
События А и С называются несовместными, если АС = Ø.
Ø – невозможное событие, т.е. событие, которому не благоприятствует ни одно элементарное событие; Р (АС) = 0.
Это означает что, если в силу различных обстоятельств, представитель эрзац-элиты становится политическим лидером, начинаются процессы дезинтеграции и разобщенности социума (безусловного роста энтропии).
Для любых событий А, В и С имеет место формула:
Р(А+В+С) = Р(А) + Р(В) + Р(С) – Р(АВ) – Р(АС) – Р(ВС) + Р(АВС), где Р(АВ), Р(АС), Р(ВС), Р(АВС) – вероятности от смешанных событий.
Если АС = Ø, В∩Ø = Ø (пересечение), отсюда Р(АВС) = 0.
При помощи диаграмм Венна это можно продемонстрировать следующим образом – см. рис. 4. Содержание политического как сферы существования общественного договора для прогрессивного развития нации полностью выхолащивается.

Рис. 3. Содержание политической сферы при условном лидере.

В контексте рассматриваемых нами проблем следует выделить ситуацию, когда в качестве «политического лидера» выступает индивидуум, при котором политика как процесс не наполняется своим реальным содержанием, т.е. не является общественным договором, ведущим к оптимальному удовлетворению потребностей и справедливому распределению национального дохода между гражданами государства. Для обозначения такого индивидуума мы вводим принципиально новое понятие «условный политический лидер».
Условный лидер выделяется из среды эрзац-элиты, которая заполняет верхние этажи социальной иерархии (т.е. социальные поля с максимальным сосредоточением политического капитала). Мы уже рассматривали в отношении эрзац-элиты тот социально-психологический феномен ее функционирования, который заключается в том, что каждый из ее представителей и все вместе в наивысшей степени заинтересованы в том, чтобы  сохранять существующую (иногда, лишь воображаемую ими) стабильность своего положения. Эрзац-элите присуще действующее на уровне социального инстинкта стремление ничего не менять в принципах функционирования социальных механизмов. Это  с неизбежностью приводит общество, где эрзац-элита находится на вершине политической власти, к тяжелейшим кризисам.
Кандидат в «условные лидеры» расценивается окружающими как   личность, от которой не исходит опасность, как человек, при котором каждый из них будет продолжать заниматься той же социальной практикой, направленной на удовлетворение сугубо личных потребностей, что и до его выдвижения.
Логика существования конгломерата представителей эрзац-элиты на вершине властной пирамиды такова, что четко прослеживаются следующие устойчивые структурные свойства этого социального образования:

• В этой социальной среде проявляется крайний непрофессионализм, поскольку профессионализм предполагает, в первую очередь, следование интересам дела. Сугубо личные цели, напротив, подразумевают пренебрежение тем, чем нельзя воспользоваться непосредственно.
• Вследствие непрофессионализма происходит имитация качеств: трусость выдается за осторожность, незнание скрывается за глубокомысленным молчанием и пр.
• Представители  эрзац-элиты принимают пороки друг друга и пользуются этим (из-за того же пренебрежения интересами дела и непрофессионализма), поэтому осуществляется отрицательный отбор внутри конгломерата, уже образовавшегося благодаря отрицательному отбору.
• Существовать такая социальная общность может только за счет паразитирования (нарушения справедливости распределения общественных благ и введения злокачественных «фильтров» для каналов социальной мобильности) и обособления, ведущего к закупориванию или уничтожению каналов циркуляции информации.
• Поскольку такое существование должно оправдываться в глазах остальной части общества, не входящей в «круг избранных», эрзац-элита вырабатывает условную идеологию, призванную объяснять существующее положение вещей с неизбежным и грубым искажение фактов.

   Какие бы идеи при этом не эксплуатировались, непременный и глубинный смысл этой идеологии состоит в том, что она объясняет непреодолимость социальных препятствий для обездоленных слоев населения объективными обстоятельствами и наделяет конгломерат представителей эрзац-элиты теми качествами, которые в соответствии с социальными нормами окружающей их  социально-культурной среды обязаны вознаграждаться по высшему разряду.
Выбранный условный лидер, по определению должен преследовать условную цель, ничего общего не имеющую с декларируемыми высокими принципами (например, служение нации и Отечеству, народу и пр.) Повторим, что главная цель его избрания, которую он должен оправдать – сохранение стабильности положения той группы, которая его выдвинула.
Однако условный лидер, как всякая личность, всегда имеющая возможность свободного выбора, может перейти в совершенно иное качество действительного лидера. Для этого в качестве непременного условия он должен обеспечить социальной системе поступательное движение. Широкие массы население оценивают такое движение положительно по следующим критериям:
- по фактору времени (стало ли жить лучше по сравнению с недавним прошлым или станет ли лучше в ближайшем будущем) – такой лидер, как правило, неустанно аппелирует к будущей счастливой жизни;
- либо происходит сужение рамок сравнения своего положения с положением других групп при высокой оценке возможности улучшения (часто совершенно не соответствующему реальности)  своего жизненного уровня.
По этим причинам в политической сфере активно востребуется та идеология, которая позволяет максимально манипулировать массовым сознанием; политический режим ужесточается – проявляются либо укрепляются самые жесткие авторитарные или тоталитарные тенденции. Это является обязательным следствием политики условного лидера, перешедшего в качество «действительного», поскольку он  не меняет изживающие себя социальные механизмы, однако должен убедить окружающих, что ничего иного не дано. Это означает перекрывание каналов информационных взаимодействий и подавление всякого рода сомнений в качестве его правления. Какая бы то ни было  обратная связь с обществом ему не нужна. Идеалом социального пространства для него является замкнутый, стабильный, комфортный мирок. 
В сфере общественного сознания функционирование условного политического лидера, даже переходящего в качество действительного, характеризуется активным созданием и существованием «фантомов» (подробнее об этом см. в разделе 4.4.), которые, находясь в «коллективном бессознательном» (по К.Г. Юнгу), тем не менее вполне реально коренным образом меняют ход устойчивых процессов.
«Общественное сознание» - это творчество ансамбля, сформированное мышлением и воображением каждого из индивидов, составляющих данное сообщество. Мы уже говорили о том, что личность высшего руководителя ассоциируется со всей системой власти и наиболее заметными экономическими, социальными и политическими процессами, решающей причиной успеха или неуспеха которых (иногда совершенно незаслуженно) считаются его действие или бездействие.
Существует интересный феномен личностного восприятия. В психологии понятия «личность» и «индивидуальность» различаются. «Индивидуальность» - это то, что отличает человека от других (строение тела, накопленные знания, т.е. то, что принадлежит данному конкретному человеку и только ему. «Личность» же не находится внутри человека, она парадоксальным образом располагается в сознании других людей. Это отпечаток индивидуальности одного человека в психике другого. Те черты, которыми мы наделяем другого и которые в нашем восприятии характеризуют его как личность, не объективно присущие ему свойства, а те качества, которые мы субъективно ему приписываем. Таким образом, наши переживания по поводу другого человека относятся прежде всего к нам же.
Какая-либо личность, посредством феномена психической деятельности, оставляет в сознании окружающих и воспринимающих ее людей вполне материальный «отпечаток», - символический образ, качества которого оцениваются в соответствии с ролевыми ожиданиями и нормами, присущими данной социо-культурной среде. Символическое воздействие личности часто оказывается намного более сильным, чем реальное воздействие той же личности. С человеком, воспринимаемым нами непосредственно, происходит активный обмен информацией. Образ лидера – это сфера надсознательного; в его создании вольно или невольно участвует каждый из членов данной социо-культурной среды., адресуя ему свои надежды и разочарования.
В случае, когда речь идет об условном лидере, в общественном сознании начинает свою виртуальную жизнь образ, не наполненный никаким реальным содержанием. Существующая социально-политическая система продолжает свое существование без коренных структурных преобразований, стремительно накапливая кризисные явления. Если условный политический лидер переходит в качество действительного лидера, он начинает сознательно работать над  созданием собственного образа и образа власти, но лишь образа, а не принципиальных структурных изменений существующей системы. У «зрителей», т.е. граждан государства, провоцируются определенные чувства, иногда не имеющие ничего общего с реальностью. Этим лидером в меру его таланта выстраивается «роль», которую «зрители» играют за него.
Создаваемая таким лидером система властных отношений маскирует его  личные амбиции и истинную суть его власти в соответствии с ролевыми ожиданиями, либо иногда меняя их (но никогда не производя серьезных изменений). Если подобное положение сохраняется в течение значительного промежутка времени в пределах человеческой жизни, - образ власти настолько сращивается с системой  ролевых ожиданий, что проникая во все поры общественного бытия и сознания, образовывает так называемые «фантомы». Они способны отбрасывать данную общественную систему в плане социальной эволюции далеко назад.
На рис.5 представлены типичные бифуркационные диаграммы, допускающие наглядную интерпретацию тех явлений в социально-политической жизни, связанных с функционированием условного лидера, о которых мы говорили (рисунок диаграмм приводится по графику в статье Малинецкого Г.Г. «Нелинейная динамика – ключ к теоретической истории? .

Рис.4. Типичные бифуркационные диаграммы, допускающие наглядную историческую интерпретацию.

В точках l1, l2, l3, l4 перед обществом может открыться несколько возможностей развития либо произойти катастрофические изменения. Деятельность «условного лидера», даже переходящего в статус действительного, на этих диаграммах представлена пунктирной линией.
Сформулируем определение.
Условным политическим лидером можно считать индивида, который выдвигается эрзац-элитой, захватившей верхние этажи социальной пирамиды, для сохранения ею стабильности своего положения и имитации достижения политических целей национального масштаба.
Такой лидер способен перейти в качество действительного политического лидера, обеспечивая политической системе поступательное движение, но он никогда не меняет принцип действия социальных механизмов, присущих данной системе. Переход на бифуркационную ветку, ведущую «вверх», при его руководстве не происходит и произойти не может. Закономерный итог его деятельности – нарастание кризисных явление, приближение или вхождение в область системного кризиса, востребующего появление в качестве политического лидера представителя элиты.

Рис. 5. Бифуркационная диаграмма, иллюстрирующая деятельность условного лидера, перешедшего в качество действительного (схема диаграммы приводится по рисунку ).

Условно-действительный лидер имитирует соответствие общественным ролевым ожиданиям, иногда даже изменяя их. Принципиальная разница между ним и представителем элиты в качестве политического лидера состоит в том, что он эффективно работает лишь над созданием собственного образа и над сохранением стабильности положения своего непосредственного окружения; представитель элиты же изменяет существующие механизмы и меняет системы ценностей, а не ролевых ожиданий. Рассмотрим эти принципиально важные моменты более детально.
У человека, живущего в обществе, конечным продуктом его познавательного процесса является формирование образа общества, включающее определенные представления о составляющих его группах и отношениях между ними, о системе власти и об отношениях с другими обществами (государствами). Однако огромная часть социальной информации о фактах общественно-политической жизни просто не поддается проверке. Поэтому многие представления такого рода, поступающие к индивиду из различных источников, усваиваются им без особого сознательного осмысления, в виде стереотипов , т.е. в виде готовых образцов усвоения информации и поведения (ответной реакции на нее).
Социальные стереотипы могут автоматически воспроизводиться на протяжении всей жизни человека, особенно в случае, если его ценностные категории не являются им самим добытыми знаниями. Поэтому оказывается возможным осуждать окружающую его социальную действительность в ее конкретных проявлениях, но признавать правильность лежащих в ее основе принципов и механизмов действия. Так происходит в силу того, что выявление и анализ таких механизмов требует осмысления на уровне абстрактно-идеальных категорий.
Ситуация дефицита информации – это типичная ситуация для познания общественно-политических явлений, и желание либо нежелание получить ее может быть связано с целым рядом причин. В их числе, во – первых, личностные характеристики людей, связанные с особенностями их мышления, системы потребностей и мотивацией ; во-вторых, это особенности их социально-экономического положения, подразумевающего различные возможности; в-третьих, интерес человека к познанию социально-политической действительности и его активность зависят от оценки им собственных возможностей влиять на нее. Поэтому высокий уровень согласованных знаний о социально-политической реальности характерен для очень небольшого (в процентном соотношении) количества людей.
В социально-психологическом плане это мифологический и инертно-фаталический типы политических представлений. Для них характерны восприятие политической действительности как сферы действия сил и процессов, не поддающихся ни пониманию, ни контролю индивида и его социальной группы. Первопричиной всего позитивного, что происходит или может происходить в обществе, оказывается наделяемый мифическими чертами лидер. Негативные явления списываются на происки врагов, что не может не приводить к поиску «козлов отпущения» .
Наличие таких идеологий в сфере общественно- политических отношений не может не приводить к возникновению у индивида когнитивного диссонанса, явления, изучение которого началось с середины ХХ века. Суть его состоит в том, что при конфликте относящихся к одному и тому же  вопросу, но несовместимых между собой знаний, человек испытывает  чувство психологического дискомфорта. Оценка окружающей социально-психологической действительности на уровне обыденного сознания входит в противоречие  с той идеологической пропагандой, которая навязывает совершенно иное видение реальности. Однако замешанное  на иррациональной вере в политические авторитеты, рассогласование оценок ведет не к активным творческим действиям по изменению ситуации, а проявляется в деструктивном, агрессивном поведении, устойчивом состоянии психологического дискомфорта.
Такие идеологии составляют психологический фундамент всех деспотических (авторитарных и тоталитарных) режимов и общественных движений, организованных по принципу «вождь - массы». Это предполагает отказ от личностной активности, передача «права» на такую активность институтам политической власти.  В этом случае государственная власть (а значит, и политический лидер) выполняет роль символа, удовлетворяющего потребности людей в психологической интеграции в большую социальную общность. Государство и «представляет» эту общность, выступает для объекта внушения как механизм единения с себе подобными. Отождествление страны и населения с государством означает отождествление интересов личности и нации с интересами институтов власти, а значит, с личными интересами политических функционеров.
Забота о благе подданных осмысливается членами такого социально-политического сообщества на основе принципов патернализма: она осуществляется лишь в той мере и форме, которая соответствует личным интересам функционеров от власти. В подобной системе социально-политических отношений идеологическая «выдержанность», конформизм – непременное условие пребывания в бюрократическом государственном аппарате.
Любое ролевое требование накладывает отпечаток на психологию личности, на ценностный уровень ее сознания. Эрзац-элита заполнив социальные поля с максимальным сосредоточением политического капитала и выдвигая условного лидера (даже переходящего в качество действительного), не придает системе структурной устойчивости, поскольку всегда является лишь проводником власти; она не в силах воплотить в своих установках и деятельности глубинный смысл этой власти – принятие личной ответственности, распространение ценностей, которые, по сути, являются вечными.
Структура мотивации лидера связана с тем, с кем (или чем) он себя идентифицирует. Реакция субъекта на ситуацию обусловлена не только самой ситуацией, но и его внутренней неосознанной предрасположенностью реагировать на нее определенным образом. Политические цели являются, в конечном счете, не чем иным, как самостоятельными установками. Интересы элиты – прогрессивное развитие всего общества, к которому они принадлежат. Интересы эрзац-элиты – сугубо личные; это собственные амбиции, стремление к власти, самоутверждение и прочее.
На каком-то этапе личные интересы  лидера от эрзац-элиты могут совпадать с интересами развития его движения или государства (намного эффектнее быть, например, лидером сильной, а не слабой страны). Но никогда державные, национальные, гуманитарные ценности и интересы не бывают для него приоритетными.
Представитель элиты в качестве политического лидера создает и внедряет в социально-политическую сферу механизмы, которые значительно повышают возможности участия в политической жизни для большинства (в идеале – всех) членов общества. Введение таких механизмов предполагает формирование и внедрение в сферу общественного сознания идеологии открытого характера.
Эта идеология должна обеспечивать эффективность информационного обмена внутри общественно-политической системы и ее внешних контактов. Такая система взглядов из сферы общественного сознания проникает и в область сознания каждого из составляющих эту общность индивидов (процесс интериоризации). В конечном счете, реформированная политическая система (и ее социально-психологический базис – политическая культура) начинают задавать тот минимальный набор психологических характеристик, которые обеспечивают карьерное продвижение внутри бюрократического аппарата (как неотъемлемой части любого государства), восхождение и пребывание на вершине власти. Реформированная система по-новому выстраивает властные отношения, предполагая определенную степень ответственности государства, его правителей и чиновников перед личностью, рядовым гражданином, а также совокупность прав и обязанностей этого гражданина.
В условиях тоталитарного режима действуют совершенно  иные принципы и механизмы формирования слоя высших политических функционеров, чем в странах развитой демократии. Потенциальный лидер при демократическом режиме должен уметь завоевывать популярность и доверие  у самых широких масс населения. Лидер при тоталитарном режиме должен обладать другим умением – обходить соперников и избавляться от них путем интриг, а также вплоть до физического устранения.
В условиях представительной демократии национальный лидер должен повседневно доказывать обществу и самому себе собственную дееспособность и политическую эффективность. Имитировать эти качества в течение долгого времени невозможно. Соответственно, авторитаризм как стиль правления, свойственный лидерам с различной мотивацией, в условиях разных политических режимов имеет совершенно отличающееся друг от друга реальное воплощение.
Личные качества Ф. Рузвельта и Ш. де Голля при авторитарном стиле правления позволили их странам перейти в состояние устойчивого, прогрессивного, долговременного эволюционного развития. Достижение военного могущества и статуса сверхдержавы Советским Союзом под руководством Сталина были получены посредством массового государственного террора, внедрением системы каторжного и принудительного труда, нищенского уровня массового потребления, жесткого идеологического контроля. Соотношение достижений советского общества как системы к затратам на эти достижения не позволяет считать такой способ развития ни эффективным, ни прогрессивным.
Таким образом, можно утверждать, что авторитаризм, присущий различным политическим системам, и осуществляемый политическими лидерами двух противоположных типов – элиты и эрзац-элиты – играет либо реформаторскую и стабилизирующую роль, либо деструктивную и застойную. Что касается личностного типа гражданина, который востребует политическая система, то здесь можно отметить следующие моменты.
Возникновение и развитие в XVIII – XIX вв. демократических типов общественного устройства было связано со становлением нового типа личности. Этот тип востребовал возросшую способность к индивидуальной инициативе, инновационной и творческой деятельности. На смену патерналистскому типу  организации политической жизни (когда личностные потребности в защите, порядке приводят к предельной интеграции в социум и избеганию трудностей личного выбора) пришла индивидуалистическая личностная мотивация.
Политическая свобода и демократия стали иметь инструментальное значение: в идеале они являются необходимыми условиями для выявления и утверждения индивидуальности на основе равенства возможностей. Эти процессы идут далее. Тенденция развития общественно-политических систем, идущих по пути прогресса, уже сейчас предполагает то, что личные и частные цели каждого в них реализуются с достижением общей цели системы (в психологии управления этот эффект называется «эффектом синергии»).
Принятие стратегического политического решения требует аналитических и прогностических способностей, его реализация – умения управлять людьми. Правильно понятая информация позволяет принимать нестандартные решения; способность идти вопреки сложившимся стереотипам предполагает особый талант. Таким образом, принятие политического решения, в том смысле, в котором мы рассматривали «политическое», немыслимо без желания принять на себя ответственность. Деятельность политического лидера, способного осуществить «Реформацию» - это один из наиболее сложных видов социального взаимодействия и общения.
Перед таким лидером стоит сложнейшая, в политическом плане,  задача. Подчинение новым общественным законам должно носить характер выгоды (символической или материальной) для максимально большого количества членов социума. Новая политическая мораль не может «упасть с небес», поэтому политический лидер должен ввести благоприятные условия для взаимовыгодного поведения в «логику социального поля» (по выражению П. Бурдье). Институализация таких отношений требует высокой степени профессионализма действий в политической сфере.
Феномен лидерства может проявляться только в среде общения. Каждая из стадий общественного развития предъявляет специфический «социальный заказ» на лидеров по принципу «нужный человек в нужное время». Уместно привести здесь слова Отто фон Бисмарка: «Я не настолько самоуверен, чтобы считать, что наш брат может делать историю. Моя задача состоит в том, чтобы наблюдать за ее течениями и, как могу, вести среди них мой корабль. Руководить течениями я не в состоянии, еще менее того – вызывать их».
Социо-культурная среда востребует определенный тип лидера, принимая или не принимая в качестве него представителя элиты. Мы говорили о том, что элита, действуя очень короткий промежуток времени, сменяется эрзац-элитой. Она  паразитирует на сделанном элитой куда более продолжительный период. Чем обусловлена такая временная разница?
Действия элиты – это деятельность одиночек, способных оргнаизовать иногда огромные массы людей, послужить истоком глобальных общественных движений. Эрзац-элита – это группа, демонстрирующая высший уровень внутригрупповых связей на основе круговой поруки, сплоченности и солидарности (причины этого мы подробно рассматривали ранее). Зная особенности действия этих социальных механизмов, возможно разработать такие социально-политические технологии, которые изменят подобное соотношение сил в пользу долговременного пребывания элиты на вершине политической власти. Тогда выражение «политическая элита», применительно к слою высших политических функционеров, приобретет свой истинный смысл. Это выражение будет означать лучших из лучших, профессионалов политической деятельности, по праву занимающих это положение.
Этот раздел нам хотелось бы завершить словами Э. Фромма о том, что «…во все времена существовали пророки, которые ясно видели цели индивидуального и общественного развития человека. Их «утопии» были «утопичны» не в том смысле, что они были праздными мечтами; правда, они «нигде» не были реализованы, но «нигде» не означает «никогда». …Эти идеи были утопичны постольку, поскольку в тот момент нигде не получили осуществления (да и не могли, вероятно, еще осуществиться), но при этом «утопическое» не означало, что они вообще не осуществимы по прошествии какого-то времени».
На пути осуществления  политических  идеалов предстоит совершить, вероятно, наиболее значительную политическую революцию, действие которой будет направлено против иррациональных оснований политической власти и сословия политиков, узурпирующих права личности на основе всякого рода насилия.

5.5. Коллективистские идеологии

Политическая элита и характер политических ценностей

Определение "политическая элита" обычно применяется по отношению к конгломерату политических функционеров, влияющих на принятие важнейших для страны реше­ний. При этом не учитывается качество этих решений и их последствия. Таким образом, полностью выхолащивается смысл слова "элита". Без учета мотивации и ценностных ориентации, профессиональных качеств людей, составляющих высшую страту полити­ческой власти, вести разговор об их "элитности" нельзя.
Никто не назовет человека, владеющего землей и превращающего ее в истощенный, заброшенный или вовсе бесплодный участок, хорошим хозяином. Деятельность в поли­тической сфере, то есть сфере, возникающей лишь на определенной стадии социальной эволюции, подразумевает общественное благо. Связывать с этой деятельностью ба­нальное удовлетворение личных или узкогрупповых интересов полукриминальными или откровенно беззаконными методами - значит, заниматься подменой понятий либо по незнанию, либо с умыслом. "Политика - грязное дело!" - фраза абсурдная. Она поз­воляет скрыть суть процесса: занятие должностей, пусть и самых больших, - формаль­ный статус. Реальное содержание политической работы - улучшение жизни гражданина в государстве.
Политическая элита - это группа людей, являющихся элитой в силу таких качеств, как высокая когнитивная структурированность мышления, вариативность поведения и социально ориентированный характер установки. Они объединены на основе опреде­ленной идейно-политической платформы и способны к институализации в политиче­ской сфере тех импульсов, которые исходят от их группы. Отличие политической эли­ты от элиты (в социальном смысле) состоит в том, что представители политической элиты занимают верхние этажи социальной иерархии, поскольку без этого немыслима функция институализации.
Качество политических институтов общества зависит от политического лидера (представителя элиты либо эрзац-элиты), а также от степени представленности элиты во власти. Социокультурная среда, то есть вовлеченность каждого из членов общества в политическую деятельность, его ответ на импульсы, исходящие от лидера и политиче­ской элиты (эрзац-элиты как проводника власти), обусловливает то, какие виды поли­тической деятельности получат свое воплощение в виде государственных структур.
Политическое строительство не может осуществляться без идеологии. Законода­тельно устанавливаемый источник власти (народ или верховный правитель) - жесткий каркас политической системы. Но ее работоспособность зависит от гибких связей меж­личностных взаимодействий, от того, насколько каждый из членов общества определя­ет для себя пределы государственной власти.
Живое эволюционирует на Земле во много раз дольше, чем существует человече­ство. Социальный уровень развития общества пока может лишь ориентироваться на биологические модели, беря их как пример оптимальной эффективности. Как и в био­логии, общество в прогрессирующую систему превращают коллективность (как дей­ствие ансамбля по наиболее полному использованию информации); параллельность (сетевые структуры); определенный характер связей между людьми.
Связи - самое важное средоточие феномена социальности. Согласно свойству фрактальности (то есть сохранению самоподобия структур при неограниченном уменьше­нии или увеличении масштаба) можно предположить, что характер связей между инди­видуумами в социуме - фундамент его существования. Ценности - выражение этих свя­зей в виде ролевых норм и ожиданий, они определяют жизненные цели человека и цели развития всего общества. Все реакции субъекта на поступающую информацию зависят от того, какой системой ценностей он располагает.
Политические ценности относятся к той символической деятельности, которая все­гда оказывается подчинена логике завоевания власти. Очень часто для понимания их ис­токов требуется высокий уровень абстрагирования от непосредственно ощущаемого. Поэтому для массового сознания обозначения исторических периодов и политических тенденций сливаются с именами политических деятелей.
Обобщенные политические понятия и различные типы политических взглядов ассо­циируются с абстрактными образами. Часто, имея мало общего с реальными прототи­пами, они основываются на вере и признании. Доверенное лицо, говорящее за кого-то (в его пользу и от его имени), исповедуя определенные политические ценности, легко при­обретает склонность говорить "вместо".
В процессе формирования политических ценностей элита снимает ограничения, на­лагаемые обществом на индивида, расширяя спектр проявлений его творческой актив­ности и самореализации. Это освобождение личности проходит через жесткую систему самоограничений, основой которых служит понимание того, что другой человек есть условие собственного, индивидуального существования.
Эрзац-элита приспосабливает любую идеологию для того, чтобы выкроить для себя максимально удобные и комфортные зоны обитания. "Доработка" ею любой идеологии заканчивается тем, что массовому потребителю идейного продукта представляются те привилегированные группы, которые всегда имеют большие по сравнению с другими основания для различных льгот.

Эволюция политических идей

Социальный мир - символическая система, где способность воздействовать на фор­мирование представлений, ценностей, по сути, означает реальную возможность власт­вовать. Поэтому, как известно, больше всего раздражают те исследования, которые вскрывают родословную идей.
Находясь у власти, элита в максимальной степени опирается на спонтанные силы об­щества, что позволяет как можно меньше прибегать к принуждению. Это требует от представителей политической элиты высокого профессионализма, поскольку такие си­лы действуют в значительной степени непредсказуемо, то есть нужно быстро и адекват­но реагировать на поступающую информацию. Преимущества такого способа управле­ния состоят в том, что свобода выбора вида деятельности всегда дает шанс для личност­ной реализации. Развитие общественной системы осуществляется в режиме гибкого реагирования на внешние вызовы. Когда политическое управление выстроено по жест­кому вертикальному принципу, огромная масса информации оказывается невостребо­ванной, а координация поступающей - чрезвычайно неэффективной. За вездесущим по­литическим порядком стоит калькуляционный хаос.
Всеобъемлющий политический контроль направлен на отсечение лишней, как ка­жется власти, информации. Идеал такого контроля - полная унификация взглядов под­данных, для достижения которой одного принуждения недостаточно. Особенно важно, чтобы люди приняли политические цели, декларируемые властью, как свои собствен­ные.
Они должны не просто пассивно подчиняться проводимой политике, а активно ее поддерживать. Подмена понятий при этом - простой и эффективный способ достичь желаемого. Широко распространенные политические и этические категории, такие как "свобода", "равенство", "справедливость", "закон", становятся излюбленным инструмен­том пропаганды.
Лишить большинство людей способности мыслить самостоятельно не так сложно. Труднее заставить молчать то меньшинство, которое несмотря ни на что сохраняет во­лю к рациональной критике. И поскольку свобода мысли в любом обществе играет важную роль лишь для такого меньшинства, не так трудно ее отобрать, но вслед за нею неизбежно теряется и то, ради чего ею жертвовало большинство, - безопасность, ста­бильность, достаток и многое другое.
Идеал тоталитарной морали - формирование нового человека, которому причаст­ность к коллективу заменяет совесть. Обществу предлагается наперед заданная цель, по сравнению с которой жизнь отдельного человека - ничто, он - вещество для возводи­мых режимом конструкций.
Между тем благоденствие народа нельзя представить как единую цель. Это иерархия целей, имеющая в виду признание индивида верховным судьей собственных убеждений. Всякий человек должен найти в общественной системе свое место в соответствии со своими, не навязываемыми извне представлениями и потребностями.
Каждая личность - совокупность тонких психологических различий. Тоталитарная власть все многообразие человеческих способностей и склонностей сводит к несколь­ким простым категориям, обеспечивающим взаимозаменяемость людей-"винтиков". Стремление к подобному равенству несовместимо с надеждой на свободу. Социальные условия становятся невыносимыми, если за ними стоит уверенность личности в их неиз­менности.
Индивидуализм как личностное свойство приобретает в обществе негативное значе­ние, начиная непременно ассоциироваться с эгоизмом и любовью к себе. Однако неза­висимый ум и сильный характер - почти всегда спутники личности с чертами ярко выра­женной индивидуальности. Индивидуализму противостоит коллективизм, который изобилует огромным количеством норм и установлений, сковывающих повседневную жизнедеятельность, формирующих привычку к зависимости, ослабление личной инициа­тивы и ответственности.
В общественном развитии нет ничего неизбежного, однако совокупность личностных ценностей граждан в конечном счете заканчивается строительством соответствующих им политических институтов. Сведены ли этические ценности и моральные нормы в строгий свод законов или действуют в силу установленной традиции, они образуют ту единую систему, которая на государственном уровне подразумевает признание либо пренебрежение правами личности, правами человека.
Нравственная атмосфера индивидуализма несовместима с коренными ценностями коллективизма, которые в огромной степени зависят от потребностей аппарата тоталитарной власти. В системе ценностей коллективизма всегда присутствует безжалост­ность, которой должно хватить для практического решения поставленных властью за­дач. Кроме того, действуя от имени группы, человек освобождается от многих мораль­ных ограничений, сдерживающих его поведение внутри этой группы. "Общее благо" - единственный критерий моральности действий. Отсюда - нетерпимость и грубое подав­ление всякого инакомыслия. Люди, неразборчивые в средствах, в такой системе отно­шений получают самые широкие возможности.
Власть, не ограниченная твердо установленными правилами, даже в случае существо­вания демократического режима, неизбежно вырождается в деспотию. Демократия, не реализуемая как инструмент, гарантирующий свободу и права личности, может сде­латься так же невыносима, как худшая из диктатур.

Религиозный фашизм

Общество, где доминирующей становится определенная идеология, развивается в на­правлении, которое вполне можно предугадать. Научная теория дает возможность опи­сать тенденции политического развития в случае прихода к власти либо элиты, либо эрзац-элиты.
Эрзац-элита любую идеологию приспосабливает к удовлетворению своих потребно­стей. Такой тип поведения естественен для человека, но на высшем уровне власти мо­жет стать чрезвычайно опасным. Амбиции и пороки людей на вершине политической власти маскируются самой высокопарной политической риторикой, а обездоленность населения становится лучшим фоном для концентрации политического капитала. Мо­раль и нравственность в этом случае конфискуются в пользу политиков, которые начи­нают выступать от имени Народа, Свободы, Истины, любых самых значительных об­щечеловеческих ценностей.
Главный "грех" эрзац-элиты состоит в нарушении тех заповедей человеческого об­щежития, которые позволяют людям сосуществовать друг с другом сотрудничая, а не враждуя. Планка моральных ценностей опускается на низший уровень. Рано или поздно засилье эрзац-элиты во власти приводит к насаждению идеологий, смертельно опасных для элиты и ее социальной деятельности. Тогда распад социальных связей внутри обще­ства доходит до разобщенности на личностном, "атомарном" уровне. В политическом плане нация превращается всего лишь в население, занимающее определенную терри­торию.
Из сложившихся на современном этапе исторического развития идеологий самая опасная, приводящая социум к распаду, - фашизм. XX век - век распространения фа­шистских идеологий, декларируемого превосходства одной нации над другой. Начало нового тысячелетия - "расцвет" религиозного фашизма. На арене мировой истории он угрожает самой жестокой схваткой, действующими лицами в которой предстоит стать миллионам людей.
Основные признаки фашизма как явления - "применение крайних форм насилия для подавления инакомыслия и оппозиций... максимальный контроль над всеми проявления­ми общественной и личной жизни людей...". Религиозный фашизм средством политической мобилизации объявляет веру, становящуюся сред­ством идентификации людей в социальной среде. Эта политическая доктрина может возникнуть на базе не только любой из мировых религий, но и какого угодно идеологи­ческого гибрида. Как политическое течение это наиболее выразительный продукт дея­тельности эрзац-элиты во власти.
В обществе начинает осуществляться жесткий социальный диктат, когда большин­ство делегирует лидерам огромные полномочия. Каждому отводится место в социаль­ной иерархии, что позволяет наиболее выгодно реализоваться качествам представите­лей эрзац-элиты. Любой фашизм всегда ограничивает права личности. Действия власти, основанные на религиозной идеологии, устанавливают самые узкие рамки для отклонений социального поведения. Нарушители караются с максимальной жестокостью. В этих условиях люди думающие, сомневающиеся становятся, безусловно, лишними.
Основной конфликт между ценностными системами в политике - конфликт между индивидуальной свободой и коллективизмом. Если он разрешается в пользу послед­него - все ресурсы будут использоваться властью для достижения единой, поставленной ею цели. Это уничтожает все сферы, где индивид и его воля являются конечной ценно­стью. С человеком, верящим в свободу личности, у убежденного коллективиста не мо­жет быть никаких компромиссов.
Противостояние ценностных систем переходит в состояние, когда для эрзац-элиты диктатура оказывается политически необходимой. Для представителей широких масс в ситуации господства религиозного фашизма праведного идеалиста от фанатика отделя­ет всего шаг. Свидетели возникновения таких коллективистских движений, как нацио­нал-социализм и коммунизм, отмечали, что эмоциональные переживания их участников по своему накалу сопоставимы лишь с переживаниями участников великих историче­ских религиозных движений.
Разложение общественных отношений в условиях кризиса часто заканчивается тем, что находится лидер, который кажется большинству достаточно сильной личностью, способной восстановить порядок в государстве. Эрзац-элита, заполняющая верхние эта­жи властной пирамиды, и глубокий социальный кризис, - явления, сопутствующие друг другу. Из своей среды ее представители выдвигают человека, которого по праву можно назвать условным лидером. Кандидат в таковые расценивается его окружением как личность, от которой не исходит опасность, как человек, при котором каждый из них будет продолжать заниматься привычной социальной практикой, направленной на удо­влетворение сугубо личных потребностей.
Выбранный условный лидер должен преследовать цель, ничего общего не имеющую с декларируемыми высокими принципами (например, служение нации и отечеству, на­роду и пр.). Главная цель его избрания, которую он должен оправдать, - сохранение ста­бильности положения выдвинувшей его группы. В политической сфере активно востребуется та идеология, которая позволяет максимально манипулировать массовым созна­нием; политический режим ужесточается - проявляются либо укрепляются самые жесткие авторитарные или тоталитарные тенденции.
В случае, когда речь идет об условном лидере, в общественном сознании начинает виртуальную жизнь образ, не наполненный никаким реальным содержанием. Социаль­но-политическая система продолжает существовать без коренных структурных преоб­разований, стремительно накапливая кризисные явления. У "зрителей", то есть граждан государства, провоцируются определенные чувства, иногда не имеющие ничего общего с реальностью. Этим лидером в меру его таланта выстраивается роль, которую "зрите­ли" играют за него.
Создаваемая таким лидером система властных отношений маскирует его личные ам­биции и истинную суть его власти в соответствии с ролевыми ожиданиями, иногда меняя их (но никогда не производя серьезных изменений). Если подобное положение сохраня­ется в течение значительного промежутка времени в пределах человеческой жизни, об­раз власти настолько сращивается с системой ролевых ожиданий, что, проникая во все поры общественного бытия и сознания, создает так называемые фантомы. Они способ­ны отбрасывать данную общественную систему в плане социальной эволюции далеко назад.
Политические идеологии отличаются не только своим конкретным содержанием, но и тем, насколько они как системы взглядов способны к реформированию (то есть усво­ению нового опыта, совмещению различных точек зрения, а значит, открытости для новой информации). Политические лидеры, выросшие из условных лидеров, формиру­ют и используют идеологии, подразумевающие огромный информационный дефицит для их потребителей.
Принципиальная разница между представителем элиты и представителем эрзац-эли­ты в качестве политического лидера состоит в мотивации и объективной способности выполнять политические функции. Представитель эрзац-элиты прежде всего непро­фессионален. Все жестокости политических режимов, возглавляемые лидерами такого толка, обусловлены этим качеством. Они не в силах выстраивать политические отно­шения на наиболее прочной основе - идентификации интересов подчиненного и власт­вующего.
Репрессии любого рода - логичное продолжение желания замаскировать собствен­ную некомпетентность. По этому поводу можно привести очень меткую фразу: "Тирания - есть желание командовать в посторонней для себя области". Исторический опыт со всей наглядностью показывает, что тоталитарные режимы (как крайнее проявление такой формы лидерства) неэффективны прежде всего с экономической точки зрения. Поступательное движение системы обеспечивается лишь на очень коротких в истори­ческом масштабе временных интервалах.
Вера - это то состояние психики, которое в принципе действует на эмоциональном уровне. Вопросы вероисповедания - самая неподходящая область для рациональных доводов. Поэтому религиозный фашизм не только открывает перед политическим лиде­ром и его окружением чрезвычайные возможности, но и является крайним выражением тоталитарной идеологии. Те ролевые ожидания, которые в отношении его исповедуют массы, умножаются еще и на его "боговдохновенность".
Такой лидер становится не просто Истиной в последней инстанции. Он - единствен­ный для своих подданных, имеющий право толкования того, что можно и что нельзя совершать. Лидерство при религиозном фашизме - крайняя форма искажения и усечения информации, поскольку движение всех информационных потоков, необходимых для функционирования государственной системы, замыкается на одном человеке.
С установлением религиозного фашизма внутри общества обязательно появляются группы, обладающие нерушимым правом на привилегии. Собственно, это и есть дей­ствительная конечная цель всякой "общественной" деятельности эрзац-элиты. С теми, кто усомнится в этом ее праве на привилегии, режим будет расправляться особенно безжалостно.
Политическая система выстраивается таким образом, что цели общественного разви­тия устанавливает только верховный вождь. Поэтому всякий функционер, принадлежа­щий государственной машине, - лишь инструмент в руках вышестоящих начальников. Он в принципе не сможет иметь стойких нравственных убеждений, будучи в данном смысле истинным представителем эрзац-элиты. Таким образом, в моральном плане вся выстраиваемая политическая система открывает широкие возможности перед людьми жестокими и морально неразборчивыми.
Механизм государственного аппарата ликвидирует всякую возможность духовной и физической оппозиции, используя такие особенности массовой психологии, как экзальтация в единении одобрения или осуждения, страх перед отлучением или исключением. Непременное средство для поддержания такого единения - поиск внутреннего или внешнего врага.
В политическом плане религиозный фашизм - максима тоталитаризма, поскольку его цель - сводить образ мыслей к единообразию. Этот режим весьма агрессивен. Эр­зац-элита, крайним выражением деятельности которой он является, всегда ориентиро­вана на предельное потребление ресурсов. "Получить выгоду сейчас и сразу" - в эту формулу укладываются действия каждого из ее представителей в отдельности и всех вместе. Стратегические цели, долгосрочное планирование, мораль в политике - эти по­нятия не из политического арсенала эрзац-элиты и того режима, который наиболее вы­годен для нее, - религиозного фашизма,
В строительстве политической системы принимает участие каждый из граждан госу­дарства своим активным или пассивным поведением, поддержкой политических движе­ний, личной сопричастностью к рождению и распространению идеологий, готовностью отстаивать свои убеждения. Социальные психологи считают, что приблизительно 30% населения всегда поддерживают власть, какой бы она ни была; около 60% составляют конформное большинство; и только менее 10% - это люди, самостоятельно мыслящие, в наименьшей степени подверженные идеологическому диктату.
Религиозный фашизм лишает частную и общественную жизнь автономности суще­ствования, бюрократизирует политические институты, культивирует насилие, возводя его в главный принцип решения проблем. Это не дает элите возможности действовать на благо социума. Таким образом, данный политический режим приводит государство к политическому краху.
Как политический режим, религиозный фашизм может демонстрировать быстрые успехи по увеличению благосостояния части населения за счет репрессий внутри страны или внешней агрессии. Элита перестает выполнять свою функцию поиска и отбора важ­нейшей информации, ее генерации из "шума". Между тем межличностные связи в обще­стве имеют точный физический смысл, если их предпосылкой рассматривать энтропий­ный барьер.
Во всех природных системах реализуется принцип минимума диссипации энергии. Формулируется он следующим образом: если допустимо не единственное состояние си­стемы (процесса), а целая совокупность состояний, согласных с законами сохранения и связями, наложенными на систему (процесс), то реализуется то состояние, которому от­вечает минимальное рассеивание энергии, или, что то же самое, минимальный рост эн­тропии. Пригожин рассматривал принцип минимума производства энтропии в качестве универсального .
Эффективное управление социальной системой - уменьшение ее энтропии за счет ге­нерации из "шума" такой информации, которая способствует совершению полезной ра­боты. Причины социальных кризисов соотносятся с законом возрастания энтропии. Увеличение порядка в системе зависит от степени ее информационной открытости, обеспечивающей гибкое реагирование на внешние вызовы.
Человеческие поступки, нормы морали можно рассматривать как меру увеличения или уменьшения энтропии. Общественная система, резко увеличивающая меру энтро­пии в окружающем пространстве в течение короткого промежутка времени, вступает в противоречие с общим направлением эволюционного развития. Она должна или изме­ниться, или погибнуть.

Резюме
  Синергетический подход теории элит в политологии

1. Действия элиты в политической сфере – это введение таких условий, которые определяют субъектообразующие функции многих групп. Появляется множественность, плюрализм и, в конечном итоге, параллельность связей, а значит - увеличение скорости получения и обработки информации, уменьшение энтропии. Сложившись при участии элиты, система политической власти дает возможность каждому реализовать его способности. Социо-культурная среда востребует определенный тип лидера, принимая или не принимая в качестве него представителя элиты.
2.Смена государственной власти и господствующих форм собственности, традиционно признаваемая как революция, может не представлять из себя этап «Реформации» при кажущихся глобальными последствиях ее совершения. Сама «Реформация» может начаться с политических действий, инициированных одним человеком.
3. Если социо-культурная среда не является благодатной почвой для реформаторского импульса, переход к стадии «Реформация» осуществиться не может. Смена индивидуального принципа самоопределения «ролевым» приводит к отстранению от ответственности и разобщенности общества (критические значения «Социальности» и «Индивидуальности»). Если массовое «бегство от свободы» и собственного личностного самоопределения поддерживается институтами политической власти, то следует ожидать падения уровня профессионализма во всех сферах жизнедеятельности и кризиса ценностных систем, моральной дезинтеграции общества.
4.Условным политическим лидером можно считать индивида, который выдвигается эрзац-элитой, захватившей верхние этажи социальной пирамиды, для сохранения ею стабильности своего положения и имитации достижения политических целей национального масштаба. Такой лидер способен перейти в качество действительного политического лидера, обеспечивая политической системе поступательное движение, но он никогда не меняет принцип действия социальных механизмов, присущих данной системе. Переход на бифуркационную ветку, ведущую «вверх», при его руководстве не происходит и произойти не может. Закономерный итог его деятельности – нарастание кризисных явление, приближение или вхождение в область системного кризиса, востребующего появление в качестве политического лидера представителя элиты.

Литература:

1. Сб. Биографические очерки.// Князь Бисмарк. М., Республика, 1994.
2. Бирман Л. Акела промахнулся?// Знание-сила, № 6, 2004.
3. Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Справочник по математике. М., «Наука», 1986.
4. Бурдье П. Социология политики. М.,1996.
5. Васильева Л.Н.Синергетический подход в теории элит и его использование при анализе политической элиты. М., 2005.
6. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., Новая школа, 1996.
7. Доган М., Пеласси П. Сравнительная политическая социология. М., 1994.
8. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., УРСС, 2003.
9. Малинецкого Г.Г. «Нелинейная динамика – ключ к теоретической истории?//ОНС, № 4, 1996.
10. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., УРСС, 2003.
11. Пригожин И.Время, структура и флюктуации // Успехи физических наук. Т. 131. Вып. 2. М., 1980.
12. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., УРСС, 2003.
13. Сб. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.
14. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., Политиздат. 1992.
15. Социологическая энциклопедия. В 2-х  т. М.,»Мысль», 2003.
16. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., Республика, 1994.
17. Фромм Э. Бегство от свободы. Минск, 2004.
18. Фромм Э. Иметь или быть. Минск,1997.
19. Фромм Э. Человек для себя. Минск, 1992.
20. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.
21. Allen P.M.  Darwinian Evolution and a Predator – Prey Ecology// Bulletin of Mathematical Biology,1975, Vol. 37.
22. Brehm J.W., Cohen A.R. Explorations in cognitive dissonance. N.Y., 1962.
23. Czaplewski R. A. Methodology for Evalution of Parent-Mutant Competition// Jornal of Theoretical Biology, 1973, Vol. 40.
24. Eisenstade S.N. Revolution and Transformation of Societies. N.Y., 1978.
25. Evolution, Population and Stability// Proceedings of the National Academy of Sciences, 1976, Vol. 73, № 3.
26. Hermann M.G. San Francisco; L. 1986.
27. Huntigton S. Political Order in Changing Societies/ New Haven, 1970.
28. Huntigton S.P. The Third Wave. Democration in the Late Twentieth Century. University of Oklahoma Press, 1993.
29. Goldstone J.A. Revolution: Theoretical, Comparative and Historical Studies. N.Y., 1986.
30. Guire Mc. The Nature of Attitudes and Attitude Change// Handbook of Social Psychology. Reading, 1985.
31. Nicolis G., Prigogin  I. Exploring Complexity. W.H.Freeman & Co.,San Francisco.1989.
32. Sniderman P.L., Tetlock Ph.E. Interrelationship of Political Ideology and Public Opinion// Political Psychology /  Ed. M.G. Hermann. San Francisco; L. 1986.
33. Wolfinger R.E., Shapiro M., Greenstein F.I. Dynamics of American Politics. N.Y., 1980.

.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Политология