Васильева Л. Синергетический подход в теории элит и его использование при анализе политической элиты (на примере постсоветской России)

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Выбор темы диссертационного исследования не случаен. Конец ХХ – начало ХХI вв. – это все более углубляющийся процесс дифференциации и интеграции наук. Новые научные направления развиваются теперь не просто  как специализированные области уже сложившихся дисциплин, а интегрируют достижения порой весьма далеких друг от друга научных направлений.
Теорию элит  в предельно широком смысле можно рассматривать как науку у структуризации  социального бытия, т.е. о его упорядоченности и эволюции. Эта теория находится не только на стыке сугубо гуманитарных дисциплин, таких как социальная философия, всеобщая история, социология, культурология, социальная психология и политология. Благодаря фундаментальным трудам классиков синергетического подхода к исследованию реальности Г. Хакена и И.Р. Пригожина, в сферу гуманитарного знания стало возможным привнесение физико-химических закономерностей. Это сделало доступным рассмотрение социально-политических процессов с применением такого методологического и понятийного аппарата, который был немыслим еще в недавнем прошлом, а именно 20 – 30 лет  назад.
Несмотря на то, что у скептиков, иногда совершено обоснованно, возникает вопрос о том, насколько правомерным является перенос категорий физической химии на социальную сферу, такая интеграция подходов естествознания и социологии уже превратилась в устойчивую тенденцию. В частности, автору диссертационного исследования показалось чрезвычайно интересным и перспективным сделать попытку применения учения о системности бытия, а также законов термодинамики, для обоснования эволюционной роли элиты в социальных и политических процессах. Выводы исследования позволяют в значительной степени упростить анализ политической ситуации и облегчают задачу прогнозирования хода политических процессов.
В структуру теории элит непременно входят история развития данного  научного направления, изучение ее законов: строения элиты, связей между ее элементами, развитием элиты как целостной социальной общности, переход к новому типу структурирования внутри элиты как системного образования. Это предполагает системный историко-эволюционный подход при исследовании элиты.
Там, где рассуждают о эволюции, - везде обнаруживается разнообразие форм и неустойчивости. Материи свойственна спонтанная активность. Простой и пассивный мир, описываемый классической наукой прошлого, превратился для современных исследователей в самоорганизующуюся материю, в основе процессов которой лежат необратимость, неустойчивость и случайность.
Такие понятия, как «нелинейность», «флуктуация», «бифуркация» стали проникать в наши взгляды на мир за пределами физики и химии. Акцент научных исследований сместился на отношение, связь, время. В частности, социология стала уделять все большее внимание изучению процессов возникновения новых структурных элементов, увеличению сложности. Особенно широкое применение в социальных проблемах, а следовательно, и в политологических, имеет понятие «структурной устойчивости».
Ученый, ранее приученный мыслить в терминах линейной причинности, теперь, по словам И.Р. Пригожина, нуждается в «новых средствах мышления». Даже реальность, изучаемая физикой, есть не что иное, как конструкция нашего разума, а не только данность. Тем в большей степени логическими построениями нашего мышления при активном воздействии чувств определяется наше восприятие природы социальной.
Анализ следствий и согласованности фундаментальных понятий, являющихся одновременно физическими и философскими, несомненно сопряжен с определенным риском. Выбор эволюционной парадигмы как основы исследования социальной реальности, осознание необратимости природных и социальных процессов способствует активному поиску тех социальных и политических технологий, которые способны, например, совместить институт политической власти и свободную творческую деятельность человека.
В качестве унифицирующего элемента, позволяющего на основании синергетического подхода разработать принципиально новые положения теории элит, нами была выбрана категория информации. Это позволило выработать объективные критерии качественной оценки элиты как базового структурного социального образования, а также представить оригинальную концепцию историко-эволюционного развития общества. Подробно рассмотрены адаптационные и бифуркационные механизмы эволюции и обосновано значение элиты как одного из основных их компонентов.
При переходе от вопросов общей социологии и социальной психологии к исследованию политической сферы общественной жизни мы подошли к проблемам, при которых методология неотделима от вопросов о природе исследуемого объекта. В связи с этим, мы не сочли для себя возможным пользоваться общеупотребительным термином «политическая элита» в традиционном смысле. В данном исследовании понятие «политическая элита» используется в соответствии с новым смысловым содержанием.
При употреблении традиционного социологического инструмента анализа политической власти синергетический подход позволяет выделить бифуркационный механизм в политической сфере и представить стадиальное общественно-политическое развитие. Все положения синергетического подхода в теории элит применяются автором исследования для анализа процессов социально-политического развития постсоветской России и роли в них политической элиты.
Многоплановость исследования, а также его междисциплинарный характер обусловили  большое тематическое разнообразие литературных источников. Прежде всего, это теоретические работы классиков философии и теории элит. Очень кратко хотелось бы отметить те основные вопросы, которые поднимались в их трудах и послужили отправными точками в нашем исследовании.
Идеи о правомерности деления общества на меньшинство, господствующее над остальным населением, высказывались еще в глубокой древности.  Китайский мыслитель, политический деятель и педагог Конфуций(551 – 479 гг. до н.э.) делил общество на «благородных мужей»(правящую элиту) и «низких людей» (простолюдинов). Он делал это на основании их индивидуального отношения к моральным заповедям. Если первые следуют долгу и закону, то вторые думают о том, как бы получше устроиться в жизни и получить выгоду. Первые требовательны к себе, вторые – к людям. Право на управление дает соблюдение моральных норм. Образ правящей элиты Конфуций раскрывал через социальные качества ее представителей: «Благородный муж в доброте не расточителен; принуждая к труду, не вызывает гнева; в желаниях не алчен; в величии не горд; вызывая почтение, не жесток».
Иное основание деления общества на правящее меньшинство и подчиняющееся большинство находим у древнегреческого философа и социального мыслителя, одного их родоначальников политической науки Платона (437 – 347 гг. до н.э.). Он связывал политическое неравенство с качеством души, присущим тем или иным группам населения. Разумной части души, добродетель которой заключается в мудрости, соответствует сословие правителей-философов (это и есть элита); яростной части, добродетель которой проявляется в мужестве, - сословие воинов; низменной, вожделеющей части души, погрязшей в наслаждениях и утехах, соответствует сословие земледельцев и ремесленников. Мудрым (т.е. философам) должна повиноваться худшая часть государства. Более того, Платон разработал систему формирования правящей элиты: отбор в элиту, воспитание и образование потенциальных кандидатов.
Естественно, что эти и другие идеи на том культурном фоне, на котором они развивались, не имели серьезного социологического обоснования. Они отмечали неизбежность деления общества на управляющих и управляемых, но строились, скорее, на различного рода моральных, религиозных, философских допущениях, чем на детальном анализе политической жизни.
Создателями концепции элиты, основанной на наблюдении  за реальным политическим поведением и взаимодействиями субъектов политики, были теоретики итальянской школы политической социологии Вильфредо Парето (1848 – 1923) и Гаэтано Моска (1858 – 1941). Они начали рассматривать политику не как область должного и воображаемого, а как реальность и практику. Наблюдения за фактами политической жизни выявили то общее, что свойственно данной концепции элиты: рассмотрение ее как сплоченной группы, обладающей исключительными качествами, и осознающей свое превосходство над другими. Однако, понимание ресурсов политического господства меньшинства над большинством населения у этих мыслителей различно.
Власть не может осуществлять ни один человек, ни все граждане сразу. Как считал Г.Моска, «политическое руководство в самом широком смысле слова, включающее… административное, военное, религиозное, экономическое и моральное руководство, осуществляется особым, т.е. организованным меньшинством». Меньшинство управляет большинством прежде всего, потому, что оно организовано. Кроме того, правящее меньшинство отличается от масс присущими ему особыми качествами.
Следует отметить, что для обозначения элиты Г.Моска использовал такие определения, как «политический класс», «господствующий класс», «руководящий класс или класс политический», «высшие классы». Анализ «политического класса» Г.Моска осуществлял на основе организационного подхода. Групповая сплоченность и единомыслие, свойственные политическому классу, достигаются благодаря наличию у него организации, структуры. Именно они позволяют правящему классу сохранять власть. Доступ в политический класс предполагает наличие у индивидов особых качеств и способностей. Очевидно, эти качества могут изменяться в процессе эволюции человеческого общества.
Следует отметить, что теория руководящего класса, которую разработал Г.Моска, выходит далеко за рамки собственно политических проблем, поскольку согласно этой теории вся история человеческого общества есть не что иное, как процесс, сознательно руководимый элитами. Прагматическая ориентация свойственна и работам В.Парето. «История человечества, - утверждал он, - это история постоянной смены элит; одни возвышаются, другие приходят в упадок».
Теорию элит В.Парето изложил в «Трактате по общей социологии» (1916 г.). В контексте теории элиты он пытался выявить факторы и предпосылки динамического равновесия общества и значение в этом процессе политической власти, мотивов политического поведения. Обоснование роли элиты В.Парето выводил из концепции социального равновесия, к которой стремится общество как система. Состояние равновесия обеспечивается взаимодействием  множества сил, названных Парето «элементами». Из четырех групп элементов (экономических, социальных, политических, интеллектуальных) особое внимание он уделял мотивации человеческой деятельности. Именно поэтому политика, по В.Парето, есть в значительной мере функция психологии.
Используя психологический подход в анализе общества и политики, Парето объяснял многообразие социальных интересов и статусов психологическим неравенством индивидов. Совокупность групп индивидов, которые действуют с высокими показателями в любой области, получают наименование «элиты». В. Парето определял элиту по ее врожденным свойствам: она состоит из тех, кто демонстрирует выдающиеся качества или доказал наивысшие способности в своей сфере деятельности. «Главная идея термина «элита», - подчеркивал Парето, - превосходство… В широком смысле я понимаю под элитой сообщество таких людей, которые свойствами ума, характера, ловкостью, самыми разнообразными способностями обладают в высшей степени».
«Избранный класс» (элита) неоднороден. Правящая элита – это высшая страта, т.е. индивиды, непосредственно и эффективно участвующие в управлении. Управляющий, относительно малочисленный класс может удерживаться у власти частично силой, а частично благодаря согласию со стороны большей части подчиненного класса. Различия, по существу, заключаются в пропорциях силы и согласия.
Ресурс согласия основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты искусно владеть методами манипулирования чувствами и эмоциями. Однако умение убеждать подчас оказывается недостаточным для сохранения власти. Значит, элита должна уметь вовремя применить силу. В противном случае вместо нее придет новая элита, которая сможет это сделать.
Непрерывная циркуляция элит способствует равновесию социальной системы в той мере, в какой она обеспечивает приток «лучших», «достойных». Кроме того, циркуляция элит влечет за собой циркуляцию идей. Однако это происходит тогда, когда правящий класс открыт и понимает необходимость постоянной циркуляции.
Когда элита полностью замкнута и превращается в касту, она утрачивает способность управлять и прибегает к насилию, чтобы сохранить власть. Отсутствие обновления и притока новых сил порождает недовольство элитой внутри общества. Тогда смена элиты осуществляется с помощью революции, которая формирует иную конфигурацию социальных сил. Происходит радикальная смена элит.
Немецкий политолог и социолог Роберт Михельс (1876-1936) является основателем социологии политических партий. Его главная работа, в которой обосновывается правомерность элитаризма и рассматривается кризис парламентской демократии – «Политические партии. Очерки об олигархических тенденциях демократии» (1911). Феномен олигархии, согласно Михельсу, объясняется частично психологически, частично органически (законы структур организаций). Сам «принцип организации», являющийся необходимым условием руководства «массами», приводит к возникновению иерархии власти.
Складывающееся «профессиональное руководство», заставляющее низы признавать себя, все больше отрывается от «масс». Во всех организациях лидеры имеют  тенденцию противостоять рядовым членам, образуя более или менее закрытый круг, узурпирующий власть. Суверенитет масс оказывается иллюзорным. Так действует «железный закон олигархии». Сама политическая элита является продуктом национальной психики: «элитарный характер нации» стремится к воплощению в господствующих группах.
В структуре «господствующего класса» Р.Михельс выделял три самостоятельных элемента, взаимодействие которых обусловлено потребностями осуществления господства, - политический, экономический и интеллектуальный. Каждый раз, в определенных исторических условиях, реальная власть претворяется в жизнь «политико-экономическим», «политико-интеллектуальным» или «волевым политическим классом».
Основатели и классики теории элит поставили те вопросы, ответы на которые требуют своего обоснования с каждым новым этапом развития научного знания. Какие качества человеческой личности можно считать врожденными, а какие приобретенными для свойства элитности; мотивация человеческой деятельности и система потребностей; динамическая адаптация характера и структурная устойчивость социально-политической системы, обеспечиваемая элитой, - вот далеко не полный перечень тех фундаментальных вопросов, ответы на которые возможно дать, лишь объединив результаты исследований представителей самых разных научных направлений.
К современным теориям элит, которые углубляли и развивали сформулированные классиками теории и основные положения в новых социальных условиях, можно отнести элитистские концепции следующих западных авторов:
- Дж. Бернхейм (работа «Революция менеджеров») – экономистский подход;
- Ч. Райт Миллз (работа «Властвующая элита») – институционально-социологический подход;
- Ж. Мейно («доклад о руководящем классе Италии») – репутационный подход;
- Р. Арон («Социальная структура и управляющий класс») и мн.др.
Наряду с функционально-технологическим обоснованием элитаризма современные авторы теорий элит предлагают его психологическое обоснование (инстинктивистские, фрейдистские и бихевиористиские концепции).
Существует элитистская концепция перехода к демократии, в рамках которой разработана определенная типрология политических элит и соответствующих им политических режимов. Наиболее полно эта теоретическая модель была разработана в 1980-е – начале 1990-х гг. американскими политологами М.Бартоном, Р.Гантером, Л.Филдом и Дж.Хигли.
В российских общественных науках сложилась мощная школа элитологии. Свой вклад внесли в нее очень многие исследователи, среди которых в большей степени автор диссертации опиралась на труды Ашина Г.К , Крыштановской О.В., Гаман-Голутвиной О.В., Афанасьева М.Н. и др.
Интересным и плодотворным во многих отношениях представляется цивилизационный подход к элите. К началу ХIХ в. в исторической науке довольно прочно утвердилось унитарно-стадиальное понимание истории. Получил всеобщее распространение термин “цивилизация”. Понятие цивилизации  при своем возникновении означало стадию в развитии человечества, характеризующуюся существованием общественных классов и государства. Наряду с понятием о цивилизации начало формироваться понятие о цивилизациях (отдельных, локальных цивилизациях).
Этот подход и концепции его основоположников мы подробно рассматриваем в разделе, посвященном методологическим основам нашего исследования. Здесь же кратко хотелось бы отметить, что авторы цивилизационных теорий рассматривали идущие социальные, экономические и политические процессы как развитие, инициируемое элитами. Не все они назывались именно так, но подразумевалось, что это относительно сплоченные группы людей, воплощающие в себе инновационный реформаторский потенциал общества. При этом именно культурно-ценностное измерение социального бытия позволяет осмыслить развитие каждой страны, нации, региона как становление «цивилизации нового типа», - и целеполагающая функция элит играет при этом исключительную роль. Они – катализатор прогресса; от качества элит зависит здоровье «общественного организма», его долголетие.
Одной из необходимых основ данного исследования явился социологический подход как базовый при любом исследовании социальной реальности. Здесь в наибольшей степени автором диссертации использовались труды П. Сорокина, П. Бурдье; из современных российских авторов – работы Т.И. Заславской, Ю.А. Левады, Н.Е. Тихоновой, Е.Н. Аврамовой и др.
Рассматривая систему отношений, складывающуюся между личностью и обществом, в частности, между представителями элиты и обществом, невозможно было не обратиться к фундаментальным трудам по психологии личности, социальной психологии и теории познания. Особо хочется отметить давно ставшие классикой труды Э. Фромма, Б. Рассела, Ж. Пиаже, А. Маслоу, Д. Узнадзе. Из современных авторов это работы математика и логика Р. Пенроуза, психологов В. Л. Леви, Ю.Б. Гиппенрейтер, Майерса Д., Чалдини Р., А.Г. Асмолова.
Проблемы психологии, преломленные через призму социально-политических явлений, заставили обратиться к такому направлению, как социально-политическая психология. Работы Дилигенского Г.Г., Назатетяна А.П. ощутимо помогли автору исследования при обосновании возможности применения синергетического подхода  для анализа политической элиты.
Нельзя не отметить тот факт, что расширение методологической базы исследований общественных наук позволило обосновать принципиально новый методологический подход для анализа элит – синергетический. Классики синергетики, их последователи и преемники способствовали разработке и популяризации этого нового, но совершившего коренной переворот в научном мышлении, направления. Можно привести огромный список трудов, послуживших автору исследования основой для обоснования синергетического подхода в теории элит. Однако здесь упомянем лишь основные фундаментальные работы зарубежных и отечественных авторов.

.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Политология