Васильева Л. Синергетический подход в теории элит и его использование при анализе политической элиты (на примере постсоветской России)

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА III ПРИРОДА И СУТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ С ПОЗИЦИЙ СИНЕРГЕТИКИ.

3.1. Основные положения синергетики, необходимые  для  анализа политической власти.

В этом разделе мы попытаемся ответить на вопрос, каким образом природа политической власти может быть понята с позиций синергетического подхода. Термин «синергетика» образован от греческого «синергиа» - (содействие, сотрудничество) . В нем выражена суть явлений данного рода – кооперативность действий разрозненных элементов, спонтанно организующихся в структуру некоторой системы.
Переход от повторяющегося и общего к уникальному специфическому, подобно древним космогониям покоится на «трех китах»: отношение, связь, время. В контексте рассматриваемой нами проблемы структурирования политической власти в социальном пространстве можно выделить следующие синергетические закономерности, которые будут необходимы нам для анализа.
Механизм согласования (когеренции) элементов материи универсален, - он выступает информационным механизмом организации природных и социальных процессов. Логические предпосылки информационной самоорганизации – это избирательная неустойчивость, вероятностный отбор состояний, «режим обострения» в ходе эволюции системы .
 Отбор вариантов в точке бифуркации предопределен двумя факторами: во-первых, это исходный тип нелинейности системы; во-вторых, это воздействия внешней среды: «…Флуктуации окружения могут воздействовать на бифуркацию, параметры системы контролируются извне» .
Возникающая в дальнейшем диссипативная структура, и с нею новый тип нелинейности, в свое время будут играть роль детерминанта. В момент очередной нестабильности она послужит своеобразной «матрицей», на основе которой под воздействием внешних условий по «воле случая» произойдет выбор. Этот выбор является ничем иным, как новой информацией на основе уже имеющейся. Следовательно, формирование и бифуркационная эволюция структур являются генерацией информации.
Малые флуктуации могут усиливаться и изменять всю структуру. В значительной степени они колеблются вблизи точек бифуркации. Такие системы как бы «колеблются» перед выбором одного из нескольких путей эволюции. Особенно важным является тот факт, что в этом состоянии имеется много степеней свободы. Даже «…небольшая флуктуация может положить начало эволюции в совершенно новом направлении, которое изменит все поведение макроскопической системы».
Когда вероятностный отбор уже реализуется и система становится на определенный путь развития, случай теряет силу. Система будто бы «забывает» вероятностные обстоятельства своего генезиса. До очередной точки бифуркации система будет функционировать на детерминистских началах, на основании законов, соответствующих ее природе. Возникшая в нелинейной среде структура приобретает статус самостоятельности. Выражением этого является то, что процессы, протекающие в ее границах, идут строго определенным образом. Отбор признаков, дающий преимущества в ходе развития, приводит к тому, что сам этот процесс идет со все большей скоростью.
Дойдя то точки очередной бифуркации, структура вновь оказывается в ситуации вероятностного выбора. Последующий выбор будет выбором в границах уже пройденного пути эволюции, однако, с его усилением и усложнением. Именно с этим связана принципиальная идея И. Пригожина о том, что «…бифуркация вводит в физику и химию элемент истории, который как обычно считалось, зарезервирован для наук с биологическими, социальными и культурными явлениями».
Существует еще одно чрезвычайно важное свойство самоорганизующихся систем. Любой элемент системы рассматривается в качестве «комплекса», т.е. сочетания каких-либо элементов следующего порядка. Это так называемый «феномен фрактального роста». Фрактал – это нелинейная структура, сохраняющая самоподобие при неограниченном уменьшении или увеличении масштаба. Соответственно, любая самоорганизующаяся система предполагает задание общего принципа организации и действие случайностей, которые в совокупности образуют, тем не менее,  функционально упорядоченную систему.
Наука в ее современном состоянии тесного взаимодействия традиционных научных дисциплин для формирования новых подходов, пытается ответить на  основополагающий вопрос о смысле информации как атрибута материи. Ответ на этот вопрос предопределяет наш способ видения мира, поскольку понимание механизма распознавания, т.е. раскрытие ценностного содержания информации есть ключ ко всем дальнейшим изысканиям, в том числе и в общественных науках.
Что дают основные положения синергетики, как научного междисциплинарного направления, для понимания природы политической власти? Почему именно к синергетике обратились мы в поисках ответа на вопрос, давно получивший свои ответы в области традиционных социологических и политологических подходов? Полученные нами выводы в корне меняют некоторые сложившиеся представления, в частности, о  линейном рассмотрении социально-политических процессов, а также о наличии какой бы то ни было периодической цикличности.
Издавна существовали идеи о том, что в каждой области знаний можно выделить несколько основных понятий, из которых могут быть методом дедукции выведены все остальные. Это подобно тому, как все геометрические теоремы выводятся из ограниченного числа аксиом, - комбинируя различными способами эти понятия, можно добыть все мыслимые знания о мире.
Источник возникновения идей, которые можно назвать концепцией самоорганизации – это Античность. Как писал Аристотель: «Есть и такие философы, которые причиной и нашего Неба, и всех миров считают самопроизвольность: ведь они считают, что сами собой возникают вихрь и движение, разделяющие и приводящие в данный порядок Вселенную».
Эти изыскания в различное время продолжили:
- христианский мыслитель Фома Аквинский, ищущий за иррациональностью строгую логику;
- его современник Раймунд Луллий, - асторолог и арабист, пытавшийся создать первый в истории искусственный интеллект;
- испанский философ XYI века Людовик Молина, - богослов, рассматривающий свободную волю человека, говоря современным языком, как нелинейную систему с многовариантностью;
- Лейбниц, предпринявший попытку конструирования «универсального языка»;
- Тейяр де Шарден, трактующий в своем сочинении «Феномен человека» божественную благодать как энергию, и переносящий ее на мир материи и живых существ .
Этот список можно продолжать, вплоть до наших дней, внося в него много громких имен. Настоящее синергетики, фундаментальные положения этого направления, собственно, его название - это, конечно, Г. Хакен и И.Р. Пригожин. Их размышления над методологическими проблемами междисциплинарного направления и усилия по его популяризации послужили тому, что синергетику можно классифицировать как научную революцию, как кардинальный поворот в мировоззрении, последствия которого мы, по-видимому, в полной мере еще не осознаем.
Итак, за фасадом исключительно сложных, хаотических явлений скрывается внутренняя простота. Рассуждения ведущих современных логиков, философов и физиков приводят к парадоксальным выводам: структуры не изобретают – их открывают. Р. Пенроуз высказал мысль о том, что открытие (т.е. возникновение «новой информации» в наших терминах) практически всегда есть озарение, а не логический вывод. Кроме того, при том, что каждый уровень детализации уникален в частностях, в общем на каждом уровне (или через один - два) структуры повторяют друг друга.
 Форма структуры обладает тем  свойством, что количество вложенной энергии может не играть здесь никакой роли, если не следуют ее внутренним потенциям. События имеют микроструктуру, - хаос выступает порой как сверхсложная упорядоченность, т.е. хаос на микроуровне может приводить к упорядоченности на макроуровне. Эффект согласованного поведения отдельных элементов, хаотически ведущих себя на микроуровне, позволяет системе войти в «режим с обострением».
С одной стороны, изменение внешних воздействий в несколько раз в системах, описывающихся нелинейными зависимостями, в отличие от линейных, не приводят к пропорциональному отклику системы. С другой стороны, вблизи некоторого момента времени, называемого «временем обострения», неустойчивость приобретает взрывной характер. Время в таких системах приобретает совершенно иное и вполне реальное воплощение – оно превращается в четвертую степень свободы в мире трех пространственных измерений.
Структура с меньшим временем обострения «выигрывает» у структуры с большим временем. Понятие «коэволюции», применяющееся в футурологии, глобальной динамике, и означающее «совместное изменение, взаимодействие в ходе развития», - наполняется новым смыслом. Целое может существовать лишь потому, что части объединены сотнями положительных и отрицательных обратных связей . Теперь, в качестве обязательной оговорки, приходится уточнять – в каком смысле система устойчива, относительно каких возмущений, на каких временных промежутках.
И. Пригожин назвал упорядоченность, возникающую в открытых нелинейных системах, далеких от равновесия, и существенно связанную с рассеянием энергии, вещества или информации, диссипативными структурами. Присутствие неравновесности – это перетекание энергии, что является основой феномена эволюции, нелинейности ее законов, чувствительности к сколь-угодно малым импульсам (инициирующим воздействиям) в точке бифуркации, принципиальной множественности траекторий развития. Принцип любого изменения, вероятно, имеет в своей основе закономерности энтропии.
В 1938г. английский геофизик Роберт Эмден выступил против названия энергии «Царицей мира», а энтропии – только ее «тенью». В частности, он писал: «В гигантской фабрике естественных процессов принцип энтропии занимает место директора, который предписывает вид и течение всех сделок. Закон сохранения энергии играет лишь роль бухгалтера, который приводит в равновесие лишь дебет и кредит».
Аналогичную картину можно найти у Феликса Ауэрбаха: «Принцип сохранения энергии имеет то единственное значение, что ничто не может совершиться вопреки его требованиям, но это не значит, что что-либо истекает из него самого, по его инициативе. Он является лишь надсмотрщиком, но не предпринимателем. Он имеет разрешительный, а не производительный характер».
На основании этих утверждений о соотношениях, присущих физическим закономерностям, и роли в них энтропии,  можно сделать важнейший для нашего исследования вывод. Психическое – это опосредованная через перераспределение энергетических потоков степень изменения энтропии в материальном мире.
В 1872г. Людвиг Больцман опубликовал свою знаменитую формулу, согласно которой энтропия системы в некотором состоянии пропорциональна логарифму вероятности состояния. Формула Больцмана позволяет утверждать, что возрастание энтропии означает переход системы из менее вероятных состояний в более вероятные состояния.  Закон возрастания энтропии в замкнутых системах есть, следовательно, закон увеличения степени беспорядка в этих системах. Иными словами, переход из менее вероятных в более вероятные состояния соответствует переходам «порядок → беспорядок».
Количество энергии в замкнутой системе с течением времени не изменяется, однако, изменяется качество энергии. В частности, уменьшается ее способность совершать полезную работу. Возрастание энтропии в замкнутой системе есть, по сути дела, постепенное разрушение системы. Изоляция системы отдает ее во власть разрушающих случайностей, которые всегда направляют систему по пути к беспорядку.
Как выразился французский ученый Л.Бриллюэн: «…Второе начало термодинамики говорит о смерти вследствие изоляции». Чтобы поддерживать или, тем более, повышать уровень упорядоченности системы, ею надо управлять. Для этого необходимо прежде всего, чтобы система не была замкнутой. Процессы, при которых подводится свободная энергия, энтропию понижают. Действие управляющих факторов может приводить к уменьшению энтропии системы, что не противоречит второму началу термодинамики. Локальное уменьшение энтропии за счет окрестности процесса не может изменить направленность космического процесса, - уменьшается лишь энтропия данной системы. Это уменьшение с избытком компенсируется возрастанием энтропии в других системах.
Вероятностная трактовка энтропии показывает, что второе начало  термодинамики  выполняется лишь в среднем. Всевозможные флуктуации непрерывно нарушают этот закон термодинамики, поскольку в его основе лежат не жестко детерминированные, а вероятностные закономерности.
Понятие «информации» основано на вероятности, вероятность лежит и в основе энтропии: природа информации и энтропии обнаруживает единство. Повышение энтропии – это уменьшение количества информации, содержащейся в структуре системы. Флуктуации физических параметров обусловливают случайные нарушения второго начала термодинамики. Процессы случайного понижения энтропии соответствуют генерации информации из шума. Суть процесса управления системой состоит, таким образом, в том, чтобы отбирая определенные информационные сигналы, уменьшить ее энтропию. Таким образом, физические законы помогают сформулировать социальный закон.  Эффективное управление социальной системой – это уменьшение энтропии системы за счет генерации из шума такой информации, которая способствует совершению полезной работы.
В 1871г. Максвелл сформулировал следующую умозрительную ситуацию, выглядевшую как парадокс. Пусть сосуд с газом разделен на две половины (А и В) перегородкой, в которой имеется небольшое отверстие с клапаном. Предположим, рассуждал Максвелл, что некое «существо» (он назвал его «демоном»), управляет клапаном, закрывая и открывая отверстие таким образом, чтобы пропустить наиболее быстрые молекулы из половины А сосуда в половину В, а наиболее медленные молекулы из половины В сосуда в половину А. В результате «демон» повысит температуру в половине В и понизит ее в половине А, не производя при этом никакой работы.
Феликс Ауэрбах утверждал, что не одни термодинамические законы определяют течение мировых событий, а, напротив, должны существовать закономерности или силы, которые действуют против энтропийных процессов природы. Решение, предложенное Ауэрбахом, состоит в том, что духовная деятельность человека подобно «демону Максвелла» влияет на мировые процессы.
Демон Максвелла (демон Тэта, как пишет Ауэрбах) – это образ пока неизвестных сил, дремлющих в телах и не имеющих с энергией ничего общего или, во всяком случае, никакой достойной упоминания связи. Эти силы действуют только как инициирующие силы. Однако явственно то, что эти силы производят развитие.
«Развитие – это путь наверх, а не вниз, не рассеяние, а концентрация, не обесценивание, а усиление». Деятельность души не относится к энергетическим процессам – нет соответствующей формы энергии; «имеется только тенденция к регулированию превращения энергии». Согласно расчетам Л.Бриллюэна, «демон» не в состоянии препятствовать росту энтропии. Однако, другие физики, например, Ф.Дайсон, приписывают разуму человека роль максвелловского демона в космической эволюции.
В предыдущих разделах мы представили  свой взгляд на концепцию самоорганизации с позиций социологии и социальной психологии. Теперь очередь за политологией. Основные выводы, необходимые для анализа политической власти, которые предоставляет нам синергетика, следующие:

1. Формирование и бифуркационная эволюция структур являются генерацией информации. Раскрытие смысла информации как атрибута материи заключается в определении механизма ее распознавания, т.е. раскрытии ее ценностного содержания.
2. Вероятностная трактовка энтропии показывает, что второе начало термодинамики само имеет вероятностную природу, - оно выполняется лишь в среднем. Всевозможные флуктуации (случайные отклонения от средней величины) непрерывно нарушают этот закон. Энтропию также понижают процессы, при которых подводится свободная энергия.
3. Именно процессам случайного понижения энтропии соответствует генерация информации из шума. Психическое – это опосредованная через перераспределение энергетических потоков степень уменьшения энтропии. Эффективное управление социальной системой – это уменьшение энтропии системы за счет генерации из шума такой информации, которая способствует совершению полезной работы.
4. Чтобы поддерживать или, тем более, повышать упорядоченность системы, ею надо управлять. Для этого необходимо, прежде всего, чтобы система не была замкнутой.

3.2 Социологический инструмент анализа политической власти.

Обратимся к теории социального пространства П.Бурдье , поскольку именно для Пьера Бурдье  характерно глубокое пренебрежение междисциплинарным делением (накладывающим ограничения как на предмет исследования, так и на применяемые методы) при четком методологическом обосновании результатов. Единицей социального действия у него выступает «агент» в противоположность «субъекту», т.е. индивид, не только движимый собственной целью, но и действующий в соответствии с логикой построения социальной практики (в дальнейшем мы будем употреблять и этот термин).
Социальный мир в значительной мере есть то, что делают в каждый момент  времени его «агенты»; оценить и исследовать сделанное можно лишь на основе реального знания о занимаемой им позиции. С одной стороны, социальное пространство - это абстракция. Однако, введение такого понятия помогает выделить определенные социальные группы на основе связей, отношений, взаимодействий между ними, которые осуществляются прежде в символической форме, а затем вполне ощутимо материализуются в физическом пространстве. По большому счету, любое физическое пространство, занимаемое людьми – это овеществленное социальное пространство.
Способность действовать в присвоенном пространстве, - вначале в социальном, а затем в физическом, - основывается на присвоении тех благ, которые в них распределяются. Это, во-первых, рента от ситуации, которая связывается с фактом нахождения рядом с дефицитными или желательными вещами; во-вторых, прибыли от позиции или ранга, которые соединяются с монопольным владением собственностью, и, в-третьих, возможность устанавливать дистанцию, вполне физическую, от нежелательных вещей или людей, ибо «..ничто так  не далеко друг от друга и так не невыносимо, как социально далекие друг другу люди, которые оказались рядом в физическом пространстве» .
Некоторые социальные подпространства помимо экономического и культурного капитала требуют капитал социальный. В наибольшей степени нас будет интересовать то социальное подпространство, где сконцентрированы высшие позиции всех полей и большая часть агентов, занимающих эти доминирующие позиции. Именно в этом подпространстве утверждается и осуществляется политическая власть. Причем наиболее часто это происходит, по выражению П. Бурдье, в «самой хитроумной своей форме – как символическое или не замечаемое насилие».
Представления агентов об их позиции в социальном пространстве опосредуется через их практическую деятельность, идущую к преобразованию физического пространства. Это позволяет нам связать ценностные представления людей с мерой повышения или понижения энтропии, которую они производят. Кроме того, появляется возможность представить любое социально-политическое действие как механизм подведения в общественную систему свободной энергии и механизм генерации информации.
Те же основания позволяют предположить, что деятельность отдельной личности можно уподобить той флуктуации, которая играет решающую роль в создании подобных механизмов. Соответственно, эта деятельность играет решающую роль в установлении долгосрочной тенденции по формированию и осуществлению таких социальных практик, которые способствуют уменьшению или увеличению энтропии, а значит, и соответствуют общей логике развития эволюционных процессов (по пути прогресса  либо регресса популяции).
В предыдущих разделах мы обосновывали то принципиально важное положение, необходимое  для понимания сути социальных процессов, как деление представителей любой социальной системы на элитуи эрзац-элиту. Базовыми признаками, объединяющими эти две группы, является высокая способность к социальной адаптации и когнитивная сложность мышления. Однако, различная способность к вариативности поведения и характер установки (существующий либо по принципу «бытия», либо по принципу «обладания») делают представителей этих двух групп социальными антиподами.
Мы утверждали, что эрзац-элита – проводник власти в обществе, однако, механизм этого явления  не был нами  раскрыт, поскольку ранее мы вели обсуждение на уровне общих социально-психологических закономерностей. Теперь объектом нашего исследования выступает политическое пространство, основным для которого является механизм формирования и реализации политической власти. Мы надеемся раскрыть особенности его функционирования и роль в этом представителей элиты и эрзац-элиты.
Возникновение любой системы властных отношений начинается с установления авторитета, т.е. лица или группы лиц, которым готовы подчиняться, и которые способны реализовать свои возможности и намерения в виде практических и эффективных действий. Авторитет может быть рациональным, обладающим объективными способностями к властвованию – знаниями, профессиональными качествами, личностным творческим потенциалом; либо он может быть иррациональным, т.е. имитировать (иногда бессознательно) все указанные выше качества, не обладая ими в действительности.
Вокруг авторитета возникает «силовое поле» - те социальные структуры, которые призваны способствовать выполнению его распоряжений и доводить до авторитета информацию об эффективности исполнения. Наиболее важной характеристикой этого «силового поля» является то, функционирует ли оно на основе добровольного подчинения, или в нем применяется насилие в самых разных своих ипостасях – от символического и незамечаемого, до самого жестокого, с применением крайних мер физического принуждения.
Базовой характеристикой любых властных отношений является принцип авторитаризма как принцип принятия ответственности властвующим для обеспечения  прав подчиненных; он осуществляется на основе принятия подчиненными определенных обязанностей. Иногда принятие ответственности властвующим носит фиктивный характер, - речь идет, скорее, о ее имитации.Здесь важен также характер возникающих социальных отношений подчинения: либо они связаны с согласием, сотрудничеством и терпимостью; либо они связаны с насилием и его непременным следствием – разнообразными ограничениями проявлений индивидуальности.
Любой общественный процесс протекает динамически. Система «человек – общество» - всегда непрерывно взаимодействующий конгломерат. Это обусловливает тот факт, что мы можем выделить лишь вероятностные закономерности, присущие социально-политической сфере общественного развития. С большой степенью определенности мы можем утверждать лишь то, что новые структуры возникают, когда старые становятся нестабильны. Мы вновь приходим к аналогии общей картины социально-политического развития с бифуркационной диаграммой, где всякая бифуркация включает в себя элемент неопределенности.  
Чувствительность состояния общества в точке бифуркации к единичному импульсу, к флуктуации как результату индивидуальных усилий (ведущей к принципиальной множественности траекторий развития), вновь позволяет поставить во главу угла роль отдельной личности, поведение каждого из членов общества. Факторы, которые в силу свойства фрактальности, существенны не только для отдельного индивида, но и для хода всей социальной эволюции:
- важность принятия или непринятия каждым ответственного решения;
-   легкость, с которой он способен расстаться с личностной свободой или пренебречь правами другого;
- терпимость, как необходимое условие существования коллективности.
Как отмечает П. Бурдье в «Социологии политики»: «Знание позиции, занимаемой агентами в данном пространстве, содержит в себе информацию о внутренне присущих им  свойствах (условие) или об относительных их свойствах (позиция)» . Пространство отношений столь же реально, как географическое пространство, перемещения внутри которого оплачиваются работой, усилиями и, в особенности, временем. «…Вероятность  мобилизации в организованные движения, с их аппаратом, официальными представителями и т.п. … будет обратно пропорциональна удаленности в этом пространстве».
Чувство позиции, как чувство того, что можно и что нельзя «себе позволить», заключает в себе негласное принятие своего положения, чувство границ или, что сводится к тому же, чувство дистанции, которое обозначают и держат, уважают или заставляют уважать других. Отношения объективных сил стремятся воспроизводить себя в видении социального мира. Основные принципы, образующие это видение, представлены через отношения силы, власти, влияния.
По мнению П. Бурдье: «Социальное пространство и различия, которые проявляются в нем «спонтанно», стремятся функционировать символически как пространство стилей жизни или как ансамбль …групп, характеризующихся различным стилем жизни». Здесь появляется чрезвычайно важный признак, позволяющий проследить механизм социальной адаптации эрзац-элиты, ее становления и функционирования как проводника власти. На основании разделения социального пространства на реально воплощаемое пространство существования групп с различным «стилем жизни», т.е. фактически с различным уровнем потребления, именно система потребностей начинает функционировать как различительный знак, как знак отличия.
Институализация этих отношений требует того, чтобы знаки отличия воспринимали и признавали не только как природные, естественные, но прежде всего как легитимные, т.е. дарованные властью и ею защищаемые. Можно привести  и другое наименование знаков отличия – символический капитал. Соотношение объективных сил стремится воспроизвести себя в соотношении символических сил (в видении социального мира) и наоборот.
Высшая иерархия любого политически структурированного общества, т.е. общества, функционирующего на основе определенного «общественного договора» - это люди, обладающие монополией на легитимное символическое насилие. Эти люди обеспечивают себя символическим капиталом, гарантированным юридически – это, например, дворянские, ученые, профессиональные звания. Построение групп, способных защитить интересы их членов, на основе идентичности символического капитала, которым они обладают, является естественным результатом их деятельности.
Эрзац-элита, каждый из ее представителей, образно говоря, «запрограммированы» на непрестанные и упорные усилия, направленные на завоевание тех социальных полей, где в наибольшей степени сосредоточен символический капитал. Это происходит в силу способности эрзац-элиты к социальной адаптации и установки на безудержное потребление. Символический капитал – это экономический и культурный капитал, а также капитал связей. Эффект близости или дистанции в социальном пространстве взаимно преобразуется в эффект приближения или удаления к области максимального сосредоточения символического капитала. Источник власти, по определению, обладает наиболее весомым символическим капиталом. Приближение к нему означает приобщение ко вполне реально осязаемым льготам и привилегиям.
Социальная группа в политическом пространстве определяется через того, кто говорит от ее имени, т.е. через авторитета. Он начинает осуществлять власть над теми, кто является истинным началом власти (своими последователями), признающими за ним свойство авторитетности и готовых поэтому подчиняться. Это замкнутое отношение (двуединство, немыслимое без одного из компонентов), формируется на основе политического отчуждения. Подчиненные всегда делегируют часть своих прав тому, кому подчиняются – авторитету.
Это отчуждение может либо усугубляться (иррациональная власть насилия), либо иметь вид приемлемого договора о сотрудничестве (рациональная власть согласия). Эрзац-элита всегда и в любых условиях поддерживает власть авторитета, независимо от его качеств. Это гарантирует ей не только вхождение в социальное поле с наибольшим символическим капиталом, но означает и возможность формирования социальных полей, обеспечивающих ее представителям жизнь с максимально возможными в данных условиях благами.
Вследствие особенностей индивидуального мышления, которые выражаются в пониженной вариативности поведения и создании собственных субъективных моделей-карт мира с большими ограничениями, не содержащими всех возможностей выбора, каждый из представителей эрзац-элиты начинает ассоциировать весь окружающий мир с завоеванным и перенесенным на физическое пространство социальным полем. Борьба за место в этом поле фактически означает для него борьбу за существование, за «место под солнцем». Социальное выражение такой борьбы – блокировка каналов информационного взаимодействия «авторитета» со «средой» во избежание конкуренции и разрушения собственной комфортной модели-карты мира.
Это свойство представителей эрзац-элиты можно уподобить социальному инстинкту, действующему с той же неумолимостью, что и природные инстинкты. Свобода воли, в данном случае, может проявиться лишь в выборе тактики в конкурентной борьбе. Существует, правда, еще путь, предоставляемый человеку возможностями социальной эволюции – перейти в иное качество отношений к себе подобным: от конкуренции к сотрудничеству.

Ключевую роль в образовании социальных структур на основе согласия и сотрудничества играет «терпимость». Но терпимость не выступает здесь как абстрактная социально-философская категория или благое пожелание. Это основополагающий фактор для выстраивания взаимоотношений на основе свободного выбора, соединения социальных единиц (индивидов) по принципу функционирования клеток мозга.
Терпимость по отношению к другим предполагает максимально возможное число степеней свободы для осуществления деятельности, для усвоения и обмена информацией. Интуиция, воображение, простор для ассоциаций (отбора информации из «шума») в области мышления с неизбежностью приводит к возрастанию продуктивности и творческому характеру активности человека. Деятельность социума начинает выступать как  творчество ансамбля, как коллективный процесс на основе самоорганизации, т.е. спонтанного возникновения упорядоченности в открытых системах. Основные элементы любой социальности, превращающие общество в эволюционную, прогрессирующую систему, следующие:

• Первый элемент, благодаря которому осуществляетсявыживание популяции, защита самых слабых, компенсация потерь от различных катаклизмов за счет перераспределения ресурсов – это коллективность.
• Второй элемент – параллельность. В отличие от жесткой, вертикально выстроенной структуры, где движение информации снизу вверх может быть блокировано или очень сильно искажено, - параллельность позволяет решить две принципиально важные проблемы:

- во-первых, генерировать информационные импульсы о воздействиях, кажущихся вначале незначительными, но способными сделать будущие состояния системы катастрофическими;
- во-вторых, сколь угодно малая часть социума (даже один человек), хранящая нужную, «верную» (т.е. соответствующую истине) информацию, может инициировать, резонировать и упорядочить ее распространение. Что самое главное, - эта информация не будет потеряна.

• Третий элемент, суть средоточие самого феномена социальности – это связи, взаимоотношения между людьми. В характере связей между нейронами видят разгадку уникальной деятельности мозга. Согласно свойству фрактальности, можно предположить, что характер связей между индивидами в социуме – фундамент его существования. Разрыв связей, отчуждение индивидов с неизбежностью приводит к краху ту общественную систему, к которой эти индивиды принадлежат. Налаживание связей, рост коллективного самосознания – предвестник и необходимое условие будущего процветания.

Терпимость рождает эти связи, упрочивает их, позволяет им крепнуть и развиваться. Нетерпимость – это разрыв, изоляция, рост атомарности, распад. Нетерпимость ведет к разобщенности, - разобщенность сводит на «нет» действия элиты, гасит резонансные возбуждения социальной среды, которые исходят от ее представителей, т.е. от тех людей, которые в наибольшей степени способны улавливать и перерабатывать информацию. Таким образом, общественная система теряет способность эффективно улавливать и адекватно отвечать на сигналы внешней среды, а значит, рано или поздно, она погибнет, если не вернется к состоянию восстановления связей.
Политика – исключительно благодатное поле для эффективной символической деятельности. Производство идей о социальном мире в действительности всегда оказывается подчиненным логике завоевания власти.
Всякая общественная деятельность в целом находится за пределами непосредственного чувственного опыта. Ее познание требует использования не непосредственного восприятия и основанных на личном опыте представлений, а знаний опосредованных и обобщенных.
Борьба за степень влияния на эту составляющую процесса познания, т.е. на формирование ценностей, представлений, убеждений, суть главная задача политической борьбы за власть. Осмысление социально-политических отношений, далеко выходящих за рамки отношений межличностных, не могут обойтись без весьма высокого уровня абстракции от непосредственно ощущаемого. Конечным продуктом познавательного процесса в этом случае является формирование образа общества, включающего определенные представления о составляющих его группах и отношениях между ними.
Существует кажущейся парадоксальной следующая особенность социального мышления: личности, имена политических деятелей являются наиболее распространенными обозначениями исторических периодов и ведущих политических тенденций. Однако, анализ показывает, что массовое сознание оперирует не столько представлениями о правителях как о реальных людях, сколько их абстрактными образами, которые символизируют те или иные обобщенные политические понятия и отражают различные типы политических взглядов.
Социальный мир – это символическая система, где способность воздействовать на формирование представлений, ценностей, по сути, означает реальную возможность властвовать.
Итак, власть начинается с создания образа. Политическое поле – это место конкурентной борьбы за власть, которая осуществляется посредством конкуренции за непосвященных. В отличие от науки, сила выдвигаемых в политическом поле идей измеряется не ценностью истины, а заключенной в них мобилизующей силой, т.е. силой группы, признающей эти идеи.
В политике «говорить» значит «делать», т.е. убеждать, что можно сделать то, о чем говоришь и, в частности, внушать знание и признание принципов видения деления социального мира. Достоверность обещания или прогноза зависит от правдивости, а также авторитета того, кто их произносит, т. е. от его способности заставить поверить в его правдивость и авторитет. То, что в устах одного звучало бы «безответственным выступлением», в устах другого – обоснованное предвидение. Для того, чтобы идеи могли стать форс-идеями5, способными превращаться в веру или даже в лозунги, способные мобилизовывать или демобилизовывать, достаточно того, чтобы они были провозглашены политически ответственными лицами.
Политический капитал является формой символического капитала, кредитом, основанным на вере и признании. Этот специфический капитал является доверительной ценностью, которая зависит от представления,  мнения, верования. В этом случае политический деятель, как человек чести, особенно уязвим перед подозрениями, клеветой, скандалом. Этот до крайности неустойчивый капитал может быть сохранен лишь ценой беспрерывного труда, который необходим как для накопления кредита, так и для того, чтобы избежать его утраты.
Факт, позволяющий говорить за кого-то, т.е. в его пользу и от его имени, всегда может перейти в естественную склонность говорить вместо. Делегирование, с помощью которого одно лицо представляет свои полномочия другому лицу (полномочие действовать вместо себя) – это сложный акт, заслуживающий серьезного осмысления. Как получается, что доверенное лицо вдруг обретает власть над передавшим ему свои полномочия?
Индивиды – тем в большей степени, чем более они обездолены, - не могут соединяться в группу, т.е. в силу, способную заявить о себе, высказываться и быть услышанной иначе, как отказавшись от своих прав в пользу того или иного представителя. Концентрация политического капитала в руках малого числа людей встречает тем меньшее сопротивление, чем более простые граждане лишены свободного времени и культурного капитала.
В роли политических фетишей выступают люди, вещи, живые существа, которые кажутся как бы обязанными лишь самим себе существованием, полученным от социальных агентов. По утверждению П. Бурдье: «…Доверители обожают свои собственные создания. Политическое идолопоклонство как раз заключается в том, что ценность, которой наделяется определенный политический деятель – этот продукт человеческого мозга – выступает как объективное свойство личности, как харизма…»6
Таинство служения возможно только при условии. Если служитель скрывает осуществляемую им узурпацию. Символическая власть есть власть, которая предполагает признание, т.е. незнание о факте творимого ею насилия. Оно предполагает соучастие, оказываемое «служителю культа» вследствии незнания теми, кто испытывает на себе это насилие.
При этих условиях управляющему необходимо создать потребность в своих услугах. Для этого необходимо ссылаться на трудности, с которыми только он один в состоянии справиться. «Уполномоченные» приспосабливают к своим нуждам общечеловеческие ценности, завладевают ими, конфискуют мораль и присваивают себе такие понятия, как Истина, Народ, Свобода и т.д.
«Я» самоуничтожается в пользу трансцендентного юридического лица («Я жертвую собой ради Отчизны»). Приобщение к касте управляющих возможно лишь при условии: обычный индивид должен «умереть», чтобы вновь явиться в виде юридического лица или института. Чтобы стать Всем, нужно превратиться в Ничто.
Люди, прошедшие подобный обряд посвящения, всегда настаивают на том, что выпады против них – это выпады против Партии, Народа, Государства. Они считают себя вправе упрекать тех, кто остаются сами собой и выступают лишь от своего имени, в том, что они и фактически, и юридически являются Ничем (ввиду отсутствия у них чувства долга и т.п.).
Если ситуация определяется таким образом, что общественный или политический деятель может выступать от имени народных масс, науки, искусства, то возникает эффект оракула, то, что «позволяет уполномоченному представителю, опираясь на авторитет уполномочившей его группы, применить по отношению к каждому отдельному члену группы признанную форму принуждения, символическое насилие».7
Чем дальше развивается процесс институциализации политического капитала, тем больше борьба за «умы» уступает место борьбе за «посты», и все больше активисты, объединенные единственно верностью «делу», отступают перед «держателями доходных должностей», «прихлебателями» (по Веберу).
Материализация делегированного капитала происходит в «политических машинах» – бюрократическом аппарате партии или государства. Историческая динамика поля борьбы между правоверными и еретиками, теми, кто «за», и теми, кто «против», уступает место механизму аппарата, который ликвидирует всякую практическую возможность быть против, полусознательно используя такие эффекты психологии масс и толпы, как экзальтация в единении одобрения или осуждения, страха перед исключением или отлучением, что превращает дух управляющих структур в настоящий дух корпорации.
Аппаратчики во всех странах подменяют видение мира той группы, выразителями которой они себя считают, собственным видением мира, деформированным под воздействием их властолюбия. Двойственность политической борьбы проявляется в том, что сражение за «идеи» и «идеалы» неизбежно является борьбой за власть и – хотим мы этого или нет – за привилегии.
Каким образом эти стратегии двойной игры удаются? «Легитимное лицемерие только потому и оказывается успешным, что узурпатор – не расчетливый циник, сознательно обманывающий народ, а человек, совершенно искренне принимающий себя за нечто другое, чем он есть».8
У аппарата свои законы функционирования. В частности, он имеет тенденцию к самовоспроизводству. А также, аппарат дорожит больше всего теми, кто больше всего дорожит им, потому что именно они больше всего от него зависят. Существует структурная общность между аппаратом и определенной категорией людей – на пьедестал возносятся люди безусловно надежные, т.е. люди, напрочь лишенные качеств яркой индивидуальности и свободолюбия.
Рассуждения о природе и сущности власти носят далеко не абстрактный характер. Структура власти – тот скелет, на который нарастает плоть общественной жизни. Для изменения условий жизни необходимо знать «больные точки» и причины кризисных явлений.
Социальными процессами можно овладеть так же рационально, как  и процессами природными. Прогресс общества может осуществляться только в том случае, если развитие и счастье индивида станут целью и смыслом. Никакая внешняя сила (будь то государство или экономическая машина) не должны манипулировать личностью. Что хорошо и что плохо для человека – ответ на этот вопрос может дать знание конкретных, воздействующих на него условий.
 
Повторим, что политический капитал является формой символического капитала, основанном на вере и признании. По утверждению П. Бурдье: «Символическая власть  есть власть, которую тот, кто ей подчиняется, дает тому, кто ее осуществляет. Это своего рода кредит, которым один наделяет другого». Политический деятель черпает свою политическую силу в том доверии, которое группа доверителей в него вкладывает. «Его поистине магическое могущество над группой зиждется на представлении, которое он сообщает группе и которое является представлением о самой группе и ее отношении с другими группами» .
Будучи доверенным лицом, общественный деятель связан со своими доверителями своего рода «контрактом», являясь их действительным или мнимым защитником. Явление делегирования прав всегда потенциально содержит в себе узурпацию прав доверителей.
«Таинство служения» возможно в случае узурпации прав лишь при условии, что это тщательно скрывается, т.е. здесь краеугольным камнем взаимоотношений является незнание о факте творимого насилия. Именно это незнание делает тех, на которых это насилие распространяется его прямыми, но невольными соучастниками.
В своем произведении «Антихрист» прекрасно говорит об этом Ф. Ницше, имея в виду  не столько критику христианства, сколько критику института доверенных лиц и различного рода «уполномоченных» и «посредников». Ницше утверждает, что для того, чтобы освятить себя в качестве необходимого истолкователя, посредник должен создать потребность в своих услугах. Для этого ему необходимо сослаться на трудности, с которыми только он один был бы в состоянии справиться. Чтобы дать почувствовать свою необходимость, он прибегает к стратегии «безличного» долга. По его словам: «Ничто не разрушает так глубоко, так захватывающе, как всякий «безличный» долг, всякая жертва молоху абстракции».
Если перенести аналогии Ницше на политическое бытие, легко увидеть, что такие понятия, как «Истина», «Свобода», «Мудрость», «Народ», «Самоопределение» - это при узурпации прав подчиненных всего лишь слова, при помощи которых «уполномоченный представитель» идет к власти и при помощи которых он поддерживает свою власть.
Уполномоченные приспосабливают общечеловеческие ценности к своим нуждам, завладевают ими, «конфискуют мораль» и присваивают эти понятия себе. «Народ» и «Свобода» («Равенство», «Братство», «Демократия» и т.д.) превращаются для них в синонимы самих себя. Уполномоченный заставляет говорить группу, от имени которой выступает, опираясь на авторитет неуловимо отсутствующего высокого понятия.
Этот эффект представляет собой предельную форму результативности; «это то, что позволяет уполномоченному представителю, опираясь на авторитет уполномочившей его группы, применить по отношению к каждому отдельному члену группы признанную форму принуждения, символическое насилие».
Одна из причин, позволяющая осуществляться «двойной игре» и узурпаторству, заключается в том, что в ряде случаев интересы доверителей и доверенного лица существенным образом совпадают. Таким образом, создается иллюзия того, что у доверенного лица нет иных интересов, кроме интересов своих доверителей.
Все эти особенности социального поведения получают свое воплощение в так называемых патрон-клиентных взаимоотношениях, которые можно охарактеризовать как механизм «теневой» социальности.
Основная особенность социальных механизмов состоит в способности регулировать общественные процессы, что объясняется особой значимостью, силой и устойчивостью социальных связей, обусловливающих их системность. Эта устойчивая система взаимодействий социальных «акторов» различных типов и уровней своим конечным результатом имеет удовлетворение определенной общественной потребности.
Проблеме клиентелизма уделяли и продолжают уделять внимание целый ряд зарубежных и отечественных исследователей. Клиентелистские взаимоотношения являются одной из многочисленных форм личной зависимости, не обусловленной кровным родством; они являются выражением связи двух лиц, обладающих неравными возможностями – патрона и клиента – для оказания взаимной поддержки, взаимного обмена услугами. В этом определении выделены три основные особенности клиентелизма: подчиненность, взаимный интерес и персонализация, т.е. ориентированность на личность.
Клиентелизм укрепляет зависимость между двумя личностями с неравным общественным положением, обладающими разным престижем и влиянием. Доминирование патронов над клиентами обусловлено не только и не столько физическим принуждением, сколько принуждением символическим. Важной характеристикой патрон-клиентных взаимоотношений является часто добровольное представление сторонами друг другу комплексных услуг. И все же обычно клиентелизм действует как консервативный фактор.
Социальный порядок даже на микроуровне не созидается индивидами, а выступает для них внешним обязательством. Напротив, естественные связи индивидов приобретают асоциальный характер. Общественный договор о нормах и ответственности «превращается в общественный сговор о «нормальных» правонарушениях и «справедливой» норме социального паразитизма». Клиентелизм побуждает эксплуатируемого к соглашению к эксплуататором,  и умножает преимущества тех, кто уже занимает сильные позиции в системе.
Опасность этого явления состоит в том, что оно имитирует интегрирующие возможности, по сути неся в себе нечто совершенно противоположное. Отношения при клиентелизме персонифицированы, т.е. со всей мощью выступает фактор ролевого самоопределения личности, о негативном значении которого мы уже говорили. Фактически это означает жесткое ограничение вариативности поведения и характер установок, однозначно не направленный на решение стратегических задач. Более того, существует так называемый «репрессивный» тип клиентелизма , где патрон, не оказывая никакого патерналистского покровительства, никоим образом не представляет интересов своей «семьи», а напротив, утверждается путем физического, а не только символического принуждения.
Именно клиентарные отношения, составляющие некоторую базовую социальную основу, при всех потрясениях и кризисах, не имеющих характера целенаправленных, продуманных институциональных реформ, - остаются социальной матрицей, которая воспроизводится в самых различных сферах общественной жизни.
В условиях статусной, материальной, правовой необеспеченности большинства граждан патронаты отчасти компенсируют дефицит государственной власти. Однако, эта компенсация, присваивая охранные, судебно-арбитражные, карательные, военные функции публичной власти, усугубляют государственную дезогранизацию.
Клиентелизм – явление чрезвычайно сложное. «Личные связи» компенсируют в какой-то степени отчуждение между государством и гражданином, что при жестких авторитарных и тоталитарных режимах даже давало гражданину известную свободу от официальных правил. Но свободные от каких бы то ни было ограничений, отношения личной зависимости и покровительства почти всегда не несут в себе ясных договорных обязательств.

3.3  Бифуркационный механизм в политической сфере.

В разделе «Эволюционная роль элиты» мы рассматривали принципы  действия бифуркационнного механизма в отношении системы «Человек – общество», основывающиеся на состоянии психо-физического неустойчивого равновесия индивида, т.е. на базовом уровне организации любой социальной системы.
Сфера политического представляет из себя следующий, более высокий уровень социальности, где имеет смысл говорить о некотором «общественном договоре». Этот договор  является, с одной стороны, умозрительным допущением, с другой – реальностью того же порядка, что и «общественное сознание» или «социальный характер».
Политическое – это всегда проявление общественного самосознания, ценностной ориентации через обязательное самоопределение личностью себя как части какого-либо социума, - и только затем реализация собственных интересов и целей на основе системы потребностей.
Нормы мышления, эталоны поведения и деятельности людей в социуме, фиксирует культура. Тем самым она определяет формы, направления, границы проявления индивидуальности. Восприятие индивидом ценностей данной культуры, ролевые ожидания и нормы последовательно преобразуются в потребности и мотивы личности. Именно в ролях, психологически усваиваемых людьми, находит отражение их межгрупповая идентификация.
Предметное содержание потребности с самого начала определяется установкой. Установка приводит в действие психические процессы и практические действия, адекватные ситуации. Одна из основных функций установки при этом – свести к минимуму риск, опасность. В ней содержатся готовые модели реакций не только на знакомые, но и на незнакомые, неясные сигналы «внешней среды». Таким образом, можно сказать, что реакция субъекта на ситуацию обусловлена не только самой ситуацией, но и его внутренней, часто неосознанной предрасположенностью отвечать на нее определенным образом.
Переход личности в сферу политики происходит через оценку существующих в данной социальной ситуации возможностей и средств для формирования мотивов и удовлетворения потребностей. Участие социальных субъектов («агентов» по терминологии П. Бурдье) в содействии, осуществлении или сопротивлении власти охватывает деятельность в формальных или  неформальных организациях, массовых движениях, включенность в различные элементы политической системы или отстраненность от них.
Политическое поведение является в значительной мере традиционно обусловленным. Его конкретное воплощение, – политическое действие, - может быть прямым, т.е. непосредственно направленным на объект, или косвенным (опосредованным), основанным на делегировании полномочий в разных формах и степени.
Политическая активность индивида и его социальной группы прямо зависит от индивидуальности (степени самоидентификации), и от социальности (сформированной социумом в филогенезе структуры человеческой психики, востребованной в данный исторический момент). Таким образом, можно утверждать, что личность в обществе обладает двумя равно необходимыми ей свойствами, органически связанными друг с другом.
Любая человеческая деятельность предусматривает кооперацию, и одновременно она включает в себя индивидуальный компонент. Чем более сложной является деятельность, тем в большей степени она востребует интеллектуальную и поведенческую самостоятельность субъектов этой деятельности.
Определяя социальность и индивидуальность равно необходимыми свойствами личности на основании их органической взаимосвязи (одного не может быть без другого), следует признать, что их единство противоречиво. Этим качествам соответствуют противоположные тенденции человеческой психики. Социальность основана на процессе взаимообмена людей мыслями, символами, знаками, ролями, т.е. усвоения ими социального опыта, - что предполагает их объединение в общность. Индивидуальность требует, напротив, их обособления.
Природа индивидуальности в конкретный момент исторического развития социальной эволюции – это продукт культурного развития общества. Сам человек,  качества его личности – по мысли Э. Фромма, «это самое важное достижение тех многочисленных беспрерывных усилий человечества, которые в совокупности дают историческую картину, и именно это и можно назвать историей».
Однако, не только история создает людей, одновременно и люди творят историю. Результаты исследований по социально-политической психологии демонстрируют не только возникновение новой мотивации, потребностей и влечений человека в результате происходящих в обществе процессов. Они показывают,  как энергия личности в  различных формах своего проявления, в свою очередь, становится активной силой, формирующей социально-политические движения, порой глобального характера.
Необходимое социально и психологически может намного превосходить необходимое биологически. Неудовлетворенность потребностей физического существования лишь в ограниченной мере может рассматриваться как абсолютная величина, измеряемая реальным уровнем потребления. Это обусловлено  тем, что степень неудовлетворенности потребностей определяется субъектом посредством соотнесения реального жизненного уровня с эталонным (тем, который представляется нормальным и достижимым).
Формирование такого эталона является следствием социальных представлений, имеющих основанием ряд когнитивных факторов. Среди этих факторов решающую роль играют следующие:
- «когнитивный горизонт» (по У. Рансимену) субъекта, т.е. конкретность его представлений об уровне жизни разнообразных социально близких ему, «соседних» групп;
- выражаемая в социальных ожиданиях оценка возможностей достижения более высокого жизненного уровня.
Таким образом, динамика социальных ожиданий зависит от того, с какой именно социальной группой сравнивает себя субъект:

1. если в качестве группы соотнесения выступает собственная, то ситуация в настоящем сравнивается с теми нормами жизненного уровня и потребления, которые были приняты ранее;
2. если же группой соотнесения выступает другая группа, - то чем менее преодолимыми представляются материальные лишения, тем уже рамки сравнения, тем слабее чувство лишенности.

Следовательно, в первом случае наиболее важным критерием сравнения является фактор времени, во втором случае – чувство «социальной дистанции» и справедливость распределения общественных благ. Если возможность достижения более высокого жизненного уровня оценивается как высокая – это значительно снижает уровень социальной напряженности даже при очень низком реальном уровне потребления.
Существует и обратный эффект: в условиях экономического подъема или осуществления реформ, направленных на перераспределение в пользу широких трудящихся масс национального дохода – требования к удовлетворению потребностей, их уровень резко возрастают. В современной западной социологии существует даже такой термин, как «революция растущих ожиданий». Выясняется, что наиболее нестабильный период в развитии общества – это тот, когда возникает нестерпимый разрыв между тем, что народ надеется получить, и что он на самом деле получает от своего правительства.
Индивидуум адаптируется к внешним условиям, в том числе и социальным. Если эти условия являются иррациональными, т.е. не соответствующими природе человека, на личностном уровне это чревато нарушениями психической деятельности. Злокачественные социально-психологические явления, ведущие к деструктивному поведению, могут проявляться и у целых общественных групп.
На протяжении всей истории развития человечества условия его существования подразумевали виды деятельности, востребующие  иногда совершенно противоположные в психологическом плане, черты характера, и требующие определенных отношений с окружающими. Индивидууму приходится соответствовать тому образу жизни, который коренится в системе производства и распределения, свойственных каждому данному обществу. В то же время человеческая природа – не безжизненный слепок с матрицы социальных условий, - «это продукт исторической эволюции, развившийся в синтезе с врожденными механизмами и законами».
Основной вопрос для оценки сферы общественных отношений состоит в том, каковы принципы, лежащие в основе воссоединения человека и общественной системы, служащие удовлетворению его потребностей и обусловливающие его мотивацию (а значит, и характер деятельности). Ответы на этот вопрос позволяют определить тенденцию развития системы «человек – общество».
Разные общества отличаются степенью, в которой они способствуют развитию индивида, но в каждом из них существует разрыв между задачами нормального функционирования общества и полноценного развития каждой личности. Социальную структуру каждого общества характеризуют объем и интенсивность социально-групповых связей индивидов, степень их жесткости либо эластичности. Политические механизмы носят при этом характер инструмента, призванного свести к минимуму возможный конфликт между возможной или реальной степенью удовлетворения базовых потребностей.
«Социальный характер» интериоризирует внешнюю необходимость и мобилизует человеческую энергию на выполнение задач данной общественной системы. Приспосабливаясь к социальным условиям, индивид развивает в себе те черты характера, которые побуждают его хотеть действовать именно так, как ему приходится действовать.
Внутренняя потребность гораздо эффективнее любого внешнего давления для мобилизации всех сил человека, поскольку внешнее принуждение всегда вызывает психологическое противодействие. На основании такого психологического явления как конформизм ,член сообщества полностью усваивает принятые в этом сообществе социальные нормы и интериоризирует набор ролевых поведенческих принципов, которые предлагается ему общепринятым шаблоном. Он становится «таким как все», и таким, каким его хотят видеть.
По утверждению Э. Фромма: «Психическая структура, характерная для членов той или иной социальной группы, представляет собой одну из необходимейших опор социальной стабильности». Однако, эта структура является опорой стабильности лишь до тех пор, пока противоречия между структурой психики и социальными условиями не превышают определенного порога. Если этот порог превышен, психические силы начинают работать на  изменение или разрушение существующего порядка.
С одной стороны, значительная часть психологической структуры индивида является продуктом его адаптации к ситуации в его группе и в обществе в целом. С другой стороны, любой индивидуум отличается от других членов своей группы из-за особенностей врожденных психологических качеств и жизненного опыта. К бессознательной сфере психики принадлежит так называемая «базовая напряженность», возникающая в случае конфликта (реального или потенциального) между базовыми мотивационными тенденциями.
Конфликт между потребностью к психологическому объединению личности с другими людьми, к интеграции в социум и к выделению из него является источником психической энергии. Его кардинальное разрешение может приводить к существенному изменению всей системы потребностей социального существования. Подобные конфликты, принимая массовый характер, приводят общество к кризису, который можно рассматривать как определенную стадию созревания скрытых сил. Психологическое разочарование в первую очередь служит питательной средой напряженности и беспорядков.
Исследования кризисных ситуаций демонстрируют, насколько значимость психологического фактора способна перекрывать значимость экономических и прочих «объективных» обстоятельств. Последние воспринимаются сквозь призму неудовлетворенных ожиданий. А. Токвиль показал, что накануне Великой революции французы начали воспринимать свое положение как невыносимое, несмотря на  то, что правление Людовика XYI было более удачным, нежели правления предыдущих монархов. В своем труде «Старый порядок и революция» Токвиль показал, что революционные взрывы происходят не обязательно в результате ухудшения ситуации в обществе. Несчастье, которое считается неизбежным, терпеливо переносится, но оно становится невыносимым, как только осознается возможность его преодолеть.
В начале ХХ века в России продолжались поступательные экономические и политические реформы. Россия была наиболее динамично развивающейся страной мира. В 1917 году массовые разочарования были вызваны причинами, которые через год-два показались бы смешными. Мы уже рассматривали в предыдущих разделах эту ситуацию на личностном уровне, приводя схему динамики удовлетворения потребностей по Д. Дэйвису.
Исторический опыт показывает, что кризисы могут распространяться подобно эпидемиям. Примером могут служить:
-  период Реформации в конце средневековья;
- события революции 1848 года, охватившим всю Европу;
-     фашистские выступления в 30-е гг. ХХ века;
- национально-освободительным движения, возникшие одновременно в сорока странах в 50-е гг.;
- распространение революционно-демократических движений в 1989 году в семи восточноевропейских странах;
- неожиданные и бурные всплески движений исламистов и т.д. Кризисы такого рода – это вызов социальной и политической системам, требующим для своего развития подходящую почву и соответствующий «фермент».
Для анализа политической ситуации и политической власти важнейшим представляется, с позиций синергетического подхода, то положение, которое утверждает, что в силу свойства фрактальности определенные закономерности могут повторятся на различных уровнях организации социума. Такой закономерностью, в частности, мы считаем развитие  социально-психологических процессов по принципу, представленному на  бифуркационной диаграмме (см. раздел «Эволюционная роль элиты», рис. 8).
На социально-психологическом уровне, являющемся основой для всех последующих, поскольку он соединяет личностное и общественное, в точке бифуркации осуществляется выбор между ценностями и значимостями. Политическое – это всегда объединение большого количества людей на основании «общественного договора», при котором социальная структура обязана удовлетворить их потребности, узурпируя по необходимости (реальной или воображаемой) в свою пользу часть прав и свобод. Здесь первичным элементом выступает идентификация со своей социальной группой, - часто традиционно обусловленная.
 Социально-политическое поведение ориентировано на разрешение реального или потенциального конфликта между базовыми тенденциями – «социальностью» и «индивидуальностью», т.е. потребностями к психологическому объединению личности с другими людьми, к интеграции в социум и к выделению из него, индивидуальной автономии. В случае преимущественного развития одной из тенденций возникает внутренний  социально-психологический конфликт.
Чтобы избежать внутреннего конфликта и связанного с ним дискомфорта, «личность вырабатывает или усваивает относительно устойчивую систему потребностей и мотивов, позволяющую ей определенным образом сочетать «социальную» и «индивидуальную» стороны мотивации. Эта система представляет собой несущую основу единства личности».
Психическая структура, характерная для членов той или иной социальной группы, представляет собой одну из необходимейших опор социальной стабильности. Эта структура, однако, остается такой опорой, пока противоречия между между структурой психики индивида и социальными условиями не превышают определенного предела. Если этот предел превышен, психологические силы начинают работать на изменение или разрушение существующего социального порядка.
Такой кризис, даже на уровне отдельной личности, может знаменовать собой определенную стадию созревания скрытых сил. Тогда личностный кризис выливается в активные политические действия, которые становятся массовыми, распространяясь по принципу резонансных возбуждений. По мере роста объективных противоречий и конфликтов внутри общества получают стремительное ускорение либо процессы его дезинтеграции, либо процессы «кристаллизации» (ингрессии), т.е. объединения на основе формирующихся новых ценностных ориентаций. Исчезают традиционные связи, которые обеспечивали стабильность общества; стремительно изменяются эмоциональные установки. Стремления и потребности изменяются в соответствии с новыми целями, - на социальном уровне формируются новые способы из удовлетворения. Бурно изменяющиеся социальные условия востребуют от индивидов активную адаптацию, т.е. изменение личностной мотивации.
Личностный конфликт отдельного индивида может способствовать формированию тех идей, которые получают воплощение в изменении соотношения «социальность - индивидуальность». Если эти идеи отвечают настоятельным психологическим потребностям определенных социальных групп, они становятся вполне материальны; посредством их распространения осуществляются наиболее коренные преобразования в истории.
          Кризисными являются ситуации:
-       «Индивидуальность» → ∞ при «Социальности» → 0;

3.4. Стадиальное общественно-политическое развитие с позиций синергетического подхода.

Вспомним еще раз  принципы механизма бифуркации для самоорганизующихся систем. Самоорганизация возникает, когда система теряет устойчивость. Происходит переход в новое устойчивое состояние. Порядок, возникающий в системе, представляет собой гигантскую флуктуацию, стабилизированную за счет обмена энергии с окружающей средой. В точке бифуркации  изменяется способ генерации информации. Система сама «выбирает» путь своего развития к более высокой организации. «…Жизнь, заведомо  укладывающаяся в рамки естественного порядка, предстает перед нами как высшее проявление происходящих в природе процессов самоорганизации».
На основании этого в социально-политическом плане можно утверждать, что реализуется формула: «Формация → Реформация → Трансформация». Рассмотрим подробнее эти стадии.

• Формация - это поступательное движение с дальнейшей потерей социальной структурой устойчивости по следующим причинам. Во-первых, над индивидуумом слишком давлеет социальность (информация не воспринимается  или сильно искажается на всех уровнях социальной пирамиды из-за игнорирования значимости обратной связи с каждым из членов социума). Во-вторых, индивидуальность игнорирует социальные связи, происходит дезинтеграция общества (информация от личности не отдается обратно в социальную среду и не может ею использоваться). Такие кризисные состояния приводят к всплескам личностной активности (флуктуациям), которые вызывают резонансные возбуждения среды. В случае если инициатором возбуждения является элита, происходит  «Реформация».
• Реформация – это приход элиты, которая изменяет характер функционирования и самую суть социальных механизмов, т.е. соотношения «социальность – индивидуальность». Генерация информации начинает осуществляться по основополагающему принципу действия элиты – уменьшению энтропии системы. Это не противоречит второму началу термодинамики. «Порядок» в данном случае выступает как статистическая устойчивость, т.е. существование определенных вероятностей. Приход элиты в критический момент крайней нестабильности социально-политической системы позволяет этой системе в точке бифуркации осуществить новый способ генерации информации, и таким образом способствовать уменьшению энтропии этой системы.

Здесь следует также привести определение системы, связанное со структурной устойчивостью. Определение системы через понятие «структурной устойчивости» было модифицировано именно при рассмотрении эволюционных процессов . Ни в биологической, ни в экологической, ни в социальной эволюции мы не можем считать заданным определенное множество взаимодействующих единиц или определенное множество преобразований этих единиц.. При введении понятия «структурной устойчивости» речь уже идет о реакции заданной системы на введение новых единиц, способных умножаться и вовлекать во взаимодействие различные процессы, протекающие в системе.
            Проблема устойчивости системы относительно изменений такого типа сводится к следующему. Вводимые в небольшом количестве в систему новые составляющие приводят к возникновению новой сети реакций между ее компонентами. Новая сеть реакций начинает конкурировать со старым способом функционирования системы. Если система структурно устойчива относительно вторжения новых единиц, то новый режим функционирования не устанавливается, а сами новые единицы («инноваторы») погибают. Но если структурные флуктуации успешно «приживаются» (например, если новые единицы умножаются достаточно быстро и успевают «захватить систему до того, как погибнут), то вся система перестраивается на новый режим функционирования . Понятие «структурной устойчивости» находит широкое применение в социальных проблемах. Следует, однако, подчеркнуть, что всякий раз речь идет о сильном упрощении реальной ситуации.
Подводя итог сказанному можно утверждать, что суть процесса «Реформации» состоит в переходе к новому состоянию системы, которая характеризуется структурной устойчивостью. Совершается такой переход благодаря следующим причинам:
- эффективной деятельности представителей элиты;
- тому состоянию окружающей их социо-культурной среды, которая   воспринимает исходящие от них импульсы;
- наличию определенных социальных механизмов.
 Таким образом происходит переход к стадии «Трансформации».

• Трансформация – это движение «вверх» или «вниз» по бифуркационной ветке.  Следует особо оговорить те условия, которые соответствуют направлению этого движения. Мы уже отмечали в своих рассуждениях, что для того чтобы поддерживать или, тем более повышать упорядоченность системы, ею нужно управлять. Для этого необходимо, прежде всего,  чтобы не было изоляции системы, чтобы система не была замкнутой. Действие управляющих факторов может приводить к уменьшению энтропии системы, но это понижение энтропии имеет локальный характер. Это уменьшение может с избытком компенсироваться возрастанием энтропии в других системах.

В социальном плане флуктуации параметров (действия представителей элиты) обусловливают случайные нарушения второго начала термодинамики, - наблюдается  понижение энтропии. Эти процессы соответствуют обсуждавшимся ранее явлениям генерации информации из шума. Воздействуя определенным образом на систему, можно понизить ее энтропию (за счет повышения энтропии других систем). Это есть процесс управления, который требует использования определенной информации.
Можно предположить следующее. Если уменьшение энтропии данной системы происходит за счет повышения энтропии других систем таким образом, что они разрушаются, - значит, поступательное движение этой системы осуществляется в стадии «Трансформации» по бифуркационной ветке, ведущей «вниз». Такое движение рано или поздно приведет к нарастанию кризисных явлений, которые, если не будут изменены принципы функционирования системы, приведут к ее разрушению.
Движение системы «вверх» по бифуркационной ветке не только соответствует ее поступательному движению, но и не приводит к необратимым разрушениям тех систем, за счет которых данная система уменьшает свою энтропию.

Рис. 1

Кризисное состояние предполагает максимальное использование всех ресурсов для его преодоления. По утверждению И. Пригожина и И. Стенгерс: «Второе начало термодинамики выполняет функции правила отбора… Энтропийный барьер является предпосылкой, позволяющей придать точный физический смысл связи» .
Напомним, что кризисными являются следующие ситуации:     «Индивидуальность» → ∞ при «Социальности» → 0; «Социальность» → ∞ при «Идивидуальности» → 0. В случае чрезмерного давления социальности это вызывает  протест у элиты в силу того, что ярко выраженная индивидуальность ее представителей, повышенная вариативность поведения не терпят ограничений в наибольшей степени по сравнению с другими представителями социума. Беспредельному росту индивидуализации способствует разрыв социальных связей – представители элиты в силу присущего им характера установок воспринимают это как потенциальную угрозу, в частности, своему собственному состоянию, поскольку такой разрыв ведет к крайней нестабильности.
Элита в периоды кризисных ситуаций формирует те идеи, которые способствуют раскрытию потенциальных творческих возможностей человеческой натуры. Кроме того, она способствует созданию таких социальных механизмов, которые сводят к минимуму конфликт между личностью и требованиями социального характера. В результате, доминантные стремления личности и требования к нему социума совпадают.
В процессе приспособления к новым социальным условиям у человека органично развиваются те черты характера, которые заставляют его хотеть действовать именно так, как ему приходится действовать. «Социальный характер интериоризирует внешнюю необходимость и тем самым мобилизует человеческую энергию на выполнение задач данной социально-экономической системы».
Элита добивается того, что активная деятельность в соответствии с общественными потребностями способна приносить и психическое наслаждение, и способствовать уменьшению энтропии, производимой системой. Действия элиты могут быть очень кратковременными в историческом масштабе, но именно в эти периоды, устанавливаемые ею связи и механизмы социального действия способны существовать очень долго, позволяя социуму эволюционировать по пути прогресса.
Каким образом в ситуации социально-политического кризиса ведет себя эрзац-элита? После того, как элитой устанавливаются эффективные механизмы действия системы, эрзац-элита начинает активно этим пользоваться, всегда и во всем ставя во главу угла личные интересы. Осуществляя свою функцию «проводника власти», эрзац-элита в силу установки, присущей каждому из ее представителей, «быть как все», способствует превращению уникального во всеобщее, специфического в повторяющееся. Социальные механизмы, устанавливаемые элитой, посредством эрзац-элиты активно внедряются в самые разные общественные структуры.
Эрзац-элита обладает устойчивым социальным инстинктом «сбиваться в стаю», т.к. поодиночке ее представители демонстрируют свою несостоятельность в велении дел. Это происходит по ряду причин, главная из которых состоит в том, что любой человек изначально существо не самодостаточное, а социальное. Поэтому «…в основу индивидуальной психологии заложена психология социальная, или же …психология межличностных отношений; основная проблема, с которой сталкивается психологическая наука в своих исследованиях, состоит не в самом процессе удовлетворения или фрустрации отдельных инстинктивных устремлений, а в отношении индивидуума к миру».
Если представителям эрзац-элиты удается в значительной степени заполнить властные социальные поля и сосредоточить в своих руках политический капитал, значит действия эрзац-элиты приводят к установлению принципов отрицательного отбора. Происходит это в силу следующих объективных причин:

• Каждый из представителей эрзац-элиты стремится быть первым, а не единственным, - значит тот, кто лучше, не пускается в то социальное поле, где сильно влияние представителя эрзац-элиты. Следовательно, начинает активно насаждаться принцип личной лояльности лидеру, а не профессионализма (возникают патрон-клиентные взаимоотношения).
• Действенные социально-политические механизмы подменяются идеологией, поскольку в отличие от реального дела ее содержание легко выхолащивается. Таким образом, происходит очень быстрая и выгодная для эрзац-элиты подмена понятий (личные интересы ее представителей удовлетворяются путем эффектной аппеляции к интересам всего «Народа»). Интересным социально-психологическим эффектом здесь выступает то, что «легитимное лицемерие только потому оказывается успешным, что узурпатор – не расчетливый циник, сознательно обманывающий народ, а человек, совершенно искренне принимающий себя за нечто другое, чем он есть». Основной принцип власти как ответственности у представителей элиты, подменяется ее узурпацией для удовлетворения сугубо личных интересов у эрзац-элиты.
• Стремление к «стайному объединению» (не во имя чего то, а против общих врагов) у представителей эрзац-элиты происходит вследствие отсутствия индивидуальности. Стремление уравнять себя со всеми способствует повышению энтропии, поскольку «со всеми» - это не с лучшими, а с худшими, т.к. лучшие не бывают «как все». Все это активно способствует увеличению меры неопределенности, поскольку желание «быть как все» изначально абсурдно.

Принцип ответственности, как главный принцип осуществления функции власти, искажается или получает абсурдное толкование. Эрзац-элита приближает граничные условия существования социальности: «Индивидуальность» → ∞ (вся ответственность перекладывается на индивида); «Социальность» → ∞ (государство, политические институты всю ответственность берут на себя).
Когда количество представителей эрзац-элиты на верхних этажах социальной пирамиды становится критическим, тогда непрофессионализм действий ее представителей и настойчивое стремление заполнить социальные поля с максимальным сосредоточением политического и экономического капитала приводит к тому, что связи, созданные элитой в кризисный период, начинают разрушаться на институциональном уровне. Эрзац-элита, стремясь избежать ответственности, уничтожает все социально-политические механизмы, которые способствуют положительному отбору. Прекращается процесс генерации информации из шума; представители эрзац-элиты не допускают параллельности социальных действий и насаждают жесткую вертикальную иерархию.
Эрзац-элита, захватывающая властные позиции и образующая «львиную долю» высших политических функционеров, снижает критический уровень организации социальной системы, способствует повышению уровня энтропии, что с неумолимостью приближает возможные кризисы и социальные катаклизмы. Прямое следствие действия эрзац-элиты – установление жестких авторитарных и тоталитарных режимов.
Происходит, как правило, легитимная узурпация прав и свобод граждан, совершаемая, по терминологии П. Бурдье, «доверенными лицами», т.е. теми людьми в системе политической власти, кто обладает широкими полномочиями. Если в качестве «доверенных лиц» выступают представители эрзац-элиты, то осуществляется устойчивая тенденция сужения прав и свобод личности, о какой бы стадии развития человеческого общества мы ни говорили.
Однако человеческая приспособляемость имеет определенные границы. Стремление к внутреннему росту, развитию, желание реализовать свои способности является неотъемлемыми психологическими свойствами человека. «…Свобода есть одно из важнейших условий любого роста». Поэтому подавление (фрустрация) этих свойств приводит к реакции, часто не осознаваемой человеком на рациональном уровне мышления, но ведущей к появлению самых разрушительных тенденций в поведении индивидов. В результате может произойти потеря социумом права на политическое самоопределение.
Действия элиты в политической сфере – это введение таких условий, которые определяют субъектообразующие функции многих групп. Появляется множественность, плюрализм и, в конечном итоге, параллельность связей, а значит, - увеличение скорости получения и обработки информации, уменьшение энтропии. Сложившись при участии элиты, система политической власти дает возможность каждому реализовать его способности.
В разделе «Социальный механизм разрешения эволюционных противоречий» мы говорили о том, что каждому стационарному значению энтропии однозначно соответствует определенная степень открытости. Это означает не только жесткое соответствие между степенью открытости и стационарным уровнем порядка  в системе, но и соответствие между численностью элиты/эрзац-элиты на верхних этажах социальной пирамиды, а также вероятностью возникновения процессов самоорганизации/дезорганизации.
Идеи  о нестабильности флуктуаций получают в социологии и политологии свою трактовку. Человеческое общество представляет собой необычайно сложную систему, способную претерпевать огромное число бифуркаций, что подтверждается множеством культур, сложившихся на протяжении сравнительно короткого периода в истории человечества. Как утверждают И. Пригожин  и И. Стенгерс в своей книге «Порядок из хаоса: «Ныне мы знаем, что столь сложные системы обладают высокой чувствительностью по отношению к флуктуациям. Это вселяет в нас одновременно и надежду, и тревогу: надежду на то, что даже малые флуктуации могут усиливаться и изменять всю их структуру (это означает, в частности, что индивидуальная активность вовсе не обречена на бессмысленность); тревогу – потому, что наш мир, по-видимому, навсегда лишился гарантий стабильных, непреходящих законов».
В силу свойства аддитивности, - энтропия системы есть сумма энтропий частей системы. Что может блокировать в социуме действие представителей элиты? В создании или разрушении социальных связей участвует каждый. Связи, устанавливаемые элитой, предполагают принятие каждым на себя ответственности, - либо ответственности человека за свою собственную жизнь; либо ответственности перед людьми, делегирующими ему свои права.
Элита устанавливает такие связи, при которых целью и смыслом общественного развития становится сам человек; при которых его жизнь не нуждается в каком бы то ни было оправдании; при которых личностью не манипулирует никакая сила, будь то государство или экономическая машина. Это составляет суть «Реформации», переходящей в «Трансформацию». Глубокое внутреннее содержание социально-политического движения «вверх» по бифуркационной ветви,  инициированный элитой, - это такой этап общественного развития, когда сознание и идеалы человека перестают быть интериоризацией внешних требований, а становятся действительно его собственными, выражающими творческие и уникальные особенности его личности.
Однако, далеко не каждому по силам принять и развить такую систему взглядов, превратив их в собственные стойкие убеждения. Иногда намного проще отыскать воплощение видимой силы и могущества, оправдывающие потерю или полное уничтожение индивидуальности и свободы человека. Основа для разрыва связей, строящихся в обществе элитой – отказ от ответственности как основного социального принципа взаимного сосуществования и сотрудничества.
Социально-политические механизмы «бегства от свободы» и роста социальной деструктивности подробно исследуются, например,  в   работах Э. Фромма, ставших классическими. Применительно к нашей концепции интерпретации историко-эволюционных процессов с позиций синергетического подхода, можно утверждать следующее. Социальная среда, не принимающая импульсов, исходящих от представителей элиты (что обусловлено действиями подавляющего большинства ее членов), попадает под действие вероятностных закономерностей, ведущих к резкому и неизбежному увеличению энтропии этой социальной системы. Осуществляется движение «вниз» по бифуркационной ветви – «властителями дум» становится эрзац-элита.
Этот взгляд на социальные процессы способен в корне изменить сложившиеся представления о процессах политических. Согласно этому утверждению, смена государственной власти и господствующих форм собственности, традиционно признаваемая как революция , может не представлять из себя этап «Реформации» при кажущихся глобальными последствиях ее совершения. Сама «Реформация» может начаться с политических действий, инициированных одним человеком.
Личности в истории – не те, кто ведут массы людей уничтожать друг друга или убивают хотя бы одного человека ради самых светлых идеалов. Такими личностями по праву могут называться лишь те, при помощи и неустанными усилиями которых совершается самое трудное из изменений – поворот в образе мыслей. Осуществляясь, такие повороты ведут за собой и изменения материальной основы жизни общества.
По словам Э. Фромма: «…Психологические проблемы не могут быть отделены от материальной основы человеческого бытия: экономической, социальной и политической структуры жизни общества». Вслед за Питиримом Сорокиным мы готовы повторить его фундаментальное утверждение, что «именно  ценность служит основой и фундаментом всякой культуры».
Признание первичности ценностных изменений позволяет объяснить такую особенность социального поведения, когда наиболее нестабильным периодом в развитии общества является период, во время которого возникает разрыв между тем, что народ надеется получить, и тем, что на самом деле получает от своих правителей. Происходит изменение системы убеждений, за которым не поспевают изменения экономические и политические.
Нестабильность политической сферы обусловлена одномоментным динамическим сосуществованием трех базовых элементов, определяемых параметрами, каждый из которых способен изменяться в очень широком диапазоне значений.

Рисунок 2. Состояние политической сферы общества.

• Механизм осуществления политической власти

(ответственность ↔ не принятие ответственности).

• Социо-культурная среда

(индивидуальность ↔ социальность).

• Личность

(профессионализм ↔ моральные качества). 
Область пересечения – это состояние политической сферы общества в данный момент времени, определяемое, по сути, шестью переменными-состояниями каждого из участников политических действий: степенью ответственности и не принятия ответственности, выраженности индивидуальности и социальности, степенью профессионализма и моральными качествами.

Каждое из изменяющихся значений каждого из трех базовых компонентов вызывают причинно-следственную цепь соответствующих изменений двух других. При принципиальной невозможности предсказать будущие конкретные  состояния политической сферы, такая схема дает возможность представить возникающую тенденцию последующих изменений.
В конечном итоге, тенденцию определяет второе начало термодинамики. Принцип отбора начальных условий заставляет систему эволюционировать к равновесному либо крайне неустойчивому состоянию в будущем. Чтобы поддерживать или, тем более, повышать упорядоченность системы, ею надо управлять. Для этого необходимо, чтобы система не была замкнутой. Несмотря на ее открытость вследствие этих дезорганизующих факторов, их действие компенсируется факторами управляющими.
На языке политологии это звучит следующим образом: «…Странам, находящимся на высокой ступени развития, гораздо легче мобилизовать большие ресурсы, чтобы противостоять той напряженности, которую они испытывают». Исторический опыт показывает, что способность разрешать кризисы намного выше, например, у системы капиталистического способа производства, чем у феодального; у системы с развитым демократическим режимом, чем у тоталитарной. Это объясняет и тот факт, что либерализация экономики с неизбежностью востребует смягчение политического режима и рост индивидуализации. Реализуя одну тенденцию, невозможно избежать логически связанных с нею изменений и других параметров, без риска ввести общество в состояние системного кризиса.
Второе начало термодинамики как принцип отбора начальных условий делает также возможным объяснение того, почему повышение скорости движения и увеличение объема информации при функционировании социума уплотняет социальное время. Информация как мера уменьшения энтропии с необратимостью востребует адекватные изменения параметров. Выход из кризиса предполагает одновременное изменение всех характеристик состояния политической сферы. Например, введение принципа ответственности в системе политической власти невозможно без определенного набора моральных и профессиональных качеств, поскольку субъектом конкретных действий может быть только личность, а не демонстративное исполнение социальной роли.
Если социо-культурная среда не является благодатной почвой для реформаторского импульса, переход к стадии «Реформация» осуществиться не может. Смена индивидуального принципа самоопределения «ролевым» приводит к отстранению от ответственности и разобщенности общества (критические значения «Социальности» и «Индивидуальности»). Если массовое «бегство от свободы» и собственного личностного самоопределения поддерживается институтами политической власти, то следует ожидать падения уровня профессионализма во всех сферах жизнедеятельности и кризиса ценностных систем, моральной дезинтеграции общества. Источники принятия решений для членов социума будут лежать вне их личностей. Нетерпимость, снижение толерантности в обществе будет расти за счет того, что перенос решений во внешнюю сферу, т.е. к бесконечным ссылкам на авторитеты, с неизбежностью приведет к войне за то, чей авторитет авторитетней и т.п. Эта междоусобная война механических исполнителей чужой воли может прерваться только в случае принятия личной ответственности.

Как мы уже отмечали, математическая модель – прекрасных источник аналогий. При небольшом числе событий (до 4-5) теоретико-множественные выражения, включающие их, анализируются с помощью диаграмм Венна. Изображение состояния политической сферы общества, приведенное на рис. 2, можно рассматривать как эквивалент (применительно к обсуждаемым нами проблемам) диаграмм Венна.
Диаграмма Венна – это графическая альтернатива логической интерпретации соотношений между событиями. В нашем случае – между реализацией механизма осуществления политической власти (событие А), функционированием социо-культурной среды (событие В) и деятельностью личности (событие С). По диаграмме можно непосредственно выводить соотношения между событиями, комбинируя различные части плоскости.
Очертив круг, мы говорим о событии, состоящем в попадании случайной точки внутрь этой фигуры. Любое событие можно определять различными наборами условий. Общественная жизнь – это область объединения всех трех множеств . Сфера политического бытия – это область пересечения всех трех множеств.
В социальном смысле и привычной терминологии общественных наук соответственно политическое – область эффективного действия механизма политической власти:
-  это область социального бытия, где в качестве политического лидера выступает личность, обладающая необходимыми профессиональными качествами для осуществления политических функций, а также моральными принципами, способствующими служению общественным интересам;
-     это область, характеризуемая наличием такой социо-культурной среды, которая принимает импульсные воздействия от лидера и способствует их резонансному возбуждению.
Мы утверждаем, что функции такого лидера, который способен в сфере политического установить либо эффективно использовать механизмы политической власти, способствующие прогрессивному эволюционному развитию социума, может выступать только представитель элиты. Если в качестве политического лидера фигурирует  представитель эрзац-элиты, который всегда преследует только свои личные интересы, это делает установление и функционирование эффективных механизмов политической власти в терминах теории вероятности невозможным событием.
События А и С называются несовместными, если АС = Ø.
Ø – невозможное событие, т.е. событие, которому не благоприятствует ни одно элементарное событие; Р (АС) = 0 – вероятность одновременного существования и события A, и события С.
Это означает что, если в силу различных обстоятельств, представитель эрзац-элиты становится политическим лидером, начинаются процессы дезинтеграции и разобщенности социума (безусловного роста энтропии).
Для любых событий А, В и С имеет место формула (теорема сложения для трех событий):
Р(А+В+С) = Р(А) + Р(В) + Р(С) – Р(АВ) – Р(АС) – Р(ВС) + Р(АВС), где Р(АВ), Р(АС), Р(ВС), Р(АВС) – вероятности от смешанных событий.
Если АС = Ø, В∩Ø = Ø (пересечение), отсюда Р(АВС) = 0.
При помощи диаграмм Венна это можно продемонстрировать следующим образом – см. рис. 3. Содержание политического как сферы существования общественного договора для прогрессивного развития нации полностью выхолащивается.

Рис. 3.

В контексте рассматриваемых нами проблем следует выделить ситуацию, когда в качестве «политического лидера» выступает индивидуум, при котором политика как процесс не наполняется своим реальным содержанием, т.е. не является общественным договором, ведущим к оптимальному удовлетворению потребностей и справедливому распределению национального дохода между гражданами государства. Для обозначения такого индивидуума мы вводим принципиально новое понятие «условный политический лидер».
Условный лидер выделяется из среды эрзац-элиты, которая заполняет верхние этажи социальной иерархии (т.е. социальные поля с максимальным сосредоточением политического капитала). Мы уже рассматривали в отношении эрзац-элиты тот социально-психологический феномен ее функционирования, который заключается в том, что каждый из ее представителей и все вместе в наивысшей степени заинтересованы в том, чтобы  сохранять существующую (иногда, лишь воображаемую ими) стабильность своего положения. Эрзац-элите присуще действующее на уровне социального инстинкта стремление ничего не менять в принципах функционирования социальных механизмов. Это  с неизбежностью приводит общество, где эрзац-элита находится на вершине политической власти, к тяжелейшим кризисам.
Кандидат в «условные лидеры» расценивается окружающими как   личность, от которой не исходит опасность, как человек, при котором каждый из них будет продолжать заниматься той же социальной практикой, направленной на удовлетворение сугубо личных потребностей, что и до его выдвижения.
Логика существования конгломерата представителей эрзац-элиты на вершине властной пирамиды такова, что четко прослеживаются следующие устойчивые структурные свойства этого социального образования:

• В этой социальной среде проявляется крайний непрофессионализм, поскольку профессионализм предполагает, в первую очередь, следование интересам дела. Сугубо личные цели, напротив, подразумевают пренебрежение тем, чем нельзя воспользоваться непосредственно.
• Вследствие непрофессионализма происходит имитация качеств: трусость выдается за осторожность, незнание скрывается за глубокомысленным молчанием и пр.
• Представители  эрзац-элиты принимают пороки друг друга и пользуются этим (из-за того же пренебрежения интересами дела и непрофессионализма), поэтому осуществляется отрицательный отбор внутри конгломерата, уже образовавшегося благодаря отрицательному отбору.
• Существовать такая социальная общность может только за счет паразитирования (нарушения справедливости распределения общественных благ и введения злокачественных «фильтров» для каналов социальной мобильности) и обособления, ведущего к закупориванию или уничтожению каналов циркуляции информации.
• Поскольку такое существование должно оправдываться в глазах остальной части общества, не входящей в «круг избранных», эрзац-элита вырабатывает условную идеологию, призванную объяснять существующее положение вещей с неизбежным и грубым искажение фактов.

   Какие бы идеи при этом не эксплуатировались, непременный и глубинный смысл этой идеологии состоит в том, что она объясняет непреодолимость социальных препятствий для обездоленных слоев населения объективными обстоятельствами и наделяет конгломерат представителей эрзац-элиты теми качествами, которые в соответствии с социальными нормами окружающей их  социально-культурной среды обязаны вознаграждаться по высшему разряду.
Выбранный условный лидер, по определению должен преследовать условную цель, ничего общего не имеющую с декларируемыми высокими принципами (например, служение нации и Отечеству, народу и пр.) Повторим, что главная цель его избрания, которую он должен оправдать – сохранение стабильности положения той группы, которая его выдвинула.
Однако условный лидер, как всякая личность, всегда имеющая возможность свободного выбора, может перейти в совершенно иное качество действительного лидера. Для этого в качестве непременного условия он должен обеспечить социальной системе поступательное движение. Широкие массы население оценивают такое движение положительно по следующим критериям:
- по фактору времени (стало ли жить лучше по сравнению с недавним прошлым или станет ли лучше в ближайшем будущем) – такой лидер, как правило, неустанно аппелирует к будущей счастливой жизни;
- либо происходит сужение рамок сравнения своего положения с положением других групп при высокой оценке возможности улучшения (часто совершенно не соответствующему реальности)  своего жизненного уровня.
По этим причинам в политической сфере активно востребуется та идеология, которая позволяет максимально манипулировать массовым сознанием; политический режим ужесточается – проявляются либо укрепляются самые жесткие авторитарные или тоталитарные тенденции. Это является обязательным следствием политики условного лидера, перешедшего в качество «действительного», поскольку он  не меняет изживающие себя социальные механизмы, однако должен убедить окружающих, что ничего иного не дано. Это означает перекрывание каналов информационных взаимодействий и подавление всякого рода сомнений в качестве его правления. Какая бы то ни было  обратная связь с обществом ему не нужна. Идеалом социального пространства для него является замкнутый, стабильный, комфортный мирок. 
В сфере общественного сознания функционирование условного политического лидера, даже переходящего в качество действительного, характеризуется активным созданием и существованием «фантомов», которые, находясь в «коллективном бессознательном» (по К.Г. Юнгу), тем не менее вполне реально коренным образом меняют ход устойчивых процессов.
«Общественное сознание» - это творчество ансамбля, сформированное мышлением и воображением каждого из индивидов, составляющих данное сообщество. Мы уже говорили о том, что личность высшего руководителя ассоциируется со всей системой власти и наиболее заметными экономическими, социальными и политическими процессами, решающей причиной успеха или неуспеха которых (иногда совершенно незаслуженно) считаются его действие или бездействие.
В разделах «Ценности» и «Эволюционная роль элиты» мы подробно рассматривали когнитивную систему человека и отмечали ту роль, которую играет информация, поступающая из сферы общественного (массового) сознания. В массовом сознании всегда восприятие проблемы формируется с точки зрения непосредственных жизненных интересов и наиболее доступного конкретного опыта. Его значительным компонентом является сфера образных представлений.
Существует интересный феномен личностного восприятия. В психологии понятия «личность» и «индивидуальность» различаются. «Индивидуальность» - это то, что отличает человека от других (строение тела, накопленные знания, т.е. то, что принадлежит данному конкретному человеку и только ему. «Личность» же не находится внутри человека, она парадоксальным образом располагается в сознании других людей. Это отпечаток индивидуальности одного человека в психике другого. Те черты, которыми мы наделяем другого и которые в нашем восприятии характеризуют его как личность, не объективно присущие ему свойства, а те качества, которые мы субъективно ему приписываем. Таким образом, наши переживания по поводу другого человека относятся прежде всего к нам же.
Какая-либо личность, посредством феномена психической деятельности, оставляет в сознании окружающих и воспринимающих ее людей вполне материальный «отпечаток», - символический образ, качества которого оцениваются в соответствии с ролевыми ожиданиями и нормами, присущими данной социо-культурной среде. Символическое воздействие личности часто оказывается намного более сильным, чем реальное воздействие той же личности. С человеком, воспринимаемым нами непосредственно, происходит активный обмен информацией. Образ лидера – это сфера надсознательного; в его создании вольно или невольно участвует каждый из членов данной социо-культурной среды., адресуя ему свои надежды и разочарования.
В случае, когда речь идет об условном лидере, в общественном сознании начинает свою виртуальную жизнь образ, не наполненный никаким реальным содержанием. Существующая социально-политическая система продолжает свое существование без коренных структурных преобразований, стремительно накапливая кризисные явления. Если условный политический лидер переходит в качество действительного лидера, он начинает сознательно работать над  созданием собственного образа и образа власти, но лишь образа, а не принципиальных структурных изменений существующей системы. У «зрителей», т.е. граждан государства, провоцируются определенные чувства, иногда не имеющие ничего общего с реальностью. Этим лидером в меру его таланта выстраивается «роль», которую «зрители» играют за него.
Создаваемая таким лидером система властных отношений маскирует его  личные амбиции и истинную суть его власти в соответствии с ролевыми ожиданиями, либо иногда меняя их (но никогда не производя серьезных изменений). Если подобное положение сохраняется в течение значительного промежутка времени в пределах человеческой жизни, - образ власти настолько сращивается с системой  ролевых ожиданий, что проникая во все поры общественного бытия и сознания, и образовывает так называемые «фантомы». Они способны отбрасывать данную общественную систему в плане социальной эволюции далеко назад.
На рис. 4 представлены типичные бифуркационные диаграммы, допускающие наглядную интерпретацию тех явлений в социально-политической жизни, связанных с функционированием условного лидера, о которых мы говорили (рисунок диаграмм приводится по графику в статье Малинецкого Г.Г. «Нелинейная динамика – ключ к теоретической истории?») .

Рис. 4 Типичные бифуркационные диаграммы, допускающие наглядную историческую интерпретацию. Фантомы общественного сознания – штрих-пунктирные линии.
В точках l1, l2, l3, l4 перед обществом может открыться несколько возможностей развития либо произойти катастрофические изменения.
Сформулируем определение. Условным политическим лидером можно считать индивида, который выдвигается эрзац-элитой, захватившей верхние этажи социальной пирамиды, для сохранения ею стабильности своего положения и имитации достижения политических целей национального масштаба. Такой лидер способен перейти в качество действительного политического лидера, обеспечивая политической системе поступательное движение, но он никогда не меняет принцип действия социальных механизмов, присущих данной системе. Переход на бифуркационную ветку, ведущую «вверх», при его руководстве не происходит и произойти не может. Закономерный итог его деятельности – нарастание кризисных явление, приближение или вхождение в область системного кризиса, востребующего появление в качестве политического лидера представителя элиты.

Рис. 5. Бифуркационная диаграмма, иллюстрирующая деятельность условного лидера, перешедшего в качество действительного (схема диаграммы приводится по рисунку ).

Условно-действительный лидер имитирует соответствие общественным ролевым ожиданиям, иногда даже изменяя их. Принципиальная разница между ним и представителем элиты в качестве политического лидера состоит в том, что он эффективно работает лишь над созданием собственного образа и над сохранением стабильности положения своего непосредственного окружения; представитель элиты же изменяет существующие механизмы и меняет системы ценностей, а не ролевых ожиданий. Рассмотрим эти принципиально важные моменты более детально.
У человека, живущего в обществе, конечным продуктом его познавательного процесса является формирование образа общества, включающее определенные представления о составляющих его группах и отношениях между ними, о системе власти и об отношениях с другими обществами (государствами). Однако огромная часть социальной информации о фактах общественно-политической жизни просто не поддается проверке. Поэтому многие представления такого рода, поступающие к индивиду из различных источников, усваиваются им без особого сознательного осмысления, в виде стереотипов , т.е. в виде готовых образцов усвоения информации и поведения (ответной реакции на нее).
Социальные стереотипы могут автоматически воспроизводиться на протяжении всей жизни человека, особенно в случае, если его ценностные категории не являются им самим добытыми знаниями. Поэтому оказывается возможным осуждать окружающую его социальную действительность в ее конкретных проявлениях, но признавать правильность лежащих в ее основе принципов и механизмов действия. Так происходит в силу того, что выявление и анализ таких механизмов требует осмысления на уровне абстрактно-идеальных категорий.
Ситуация дефицита информации – это типичная ситуация для познания общественно-политических явлений, и желание либо нежелание получить ее может быть связано с целым рядом причин. В их числе, во –первых, личностные характеристики людей, связанные с особенностями их мышления, системы потребностей и мотивацией ; во-вторых, это особенности их социально-экономического положения, подразумевающего различные возможности; в-третьих, интерес человека к познанию социально-политической действительности и его активность зависят от оценки им собственных возможностей влиять на нее. Поэтому высокий уровень согласованных знаний о социально-политической реальности характерен для очень небольшого (в процентном соотношении) количества людей.
Политические идеологии различаются не только своим конкретным содержанием, но и тем, насколько они, как системы взглядов, способны к реформированию (т.е. усвоению нового опыта, совмещению различных точек зрения, а значит, открытости для новой информации). Политические лидеры, выросшие из условных лидеров, формируют и используют те идеологии, которые подразумевают огромный информационный дефицит для их потребителей.
В социально-психологическом плане это мифологический и инертно-фаталический типы политических представлений. Для них характерны восприятие политической действительности как сферы действия сил и процессов, не поддающихся ни пониманию, ни контролю индивида и его социальной группы. Первопричиной всего позитивного, что происходит или может происходить в обществе, оказывается наделяемый мифическими чертами лидер. Негативные явления списываются на происки врагов, что не может не приводить к поиску «козлов отпущения» .
Наличие таких идеологий в сфере общественно- политических отношений не может не приводить к возникновению у индивида когнитивного диссонанса, явления, изучение которого началось с середины ХХ века. Суть его состоит в том, что при конфликте относящихся к одному и тому же  вопросу, но несовместимых между собой знаний, человек испытывает  чувство психологического дискомфорта. Оценка окружающей социально-психологической действительности на уровне обыденного сознания входит в противоречие  с той идеологической пропагандой, которая навязывает совершенно иное видение реальности. Однако замешанное  на иррациональной вере в политические авторитеты, рассогласование оценок ведет не к активным творческим действиям по изменению ситуации, а проявляется в деструктивном, агрессивном поведении, устойчивом состоянии психологического дискомфорта.
Такие идеологии составляют психологический фундамент всех деспотических (авторитарных и тоталитарных) режимов и общественных движений, организованных по принципу «вождь - массы». Это предполагает отказ от личностной активности, передача «права» на такую активность институтам политической власти.  В этом случае государственная власть (а значит, и политический лидер) выполняет роль символа, удовлетворяющего потребности людей в психологической интеграции в большую социальную общность. Государство и «представляет» эту общность, выступает для объекта внушения как механизм единения с себе подобными. Отождествление страны и населения с государством означает отождествление интересов личности и нации с интересами институтов власти, а значит, с личными интересами политических функционеров.
Забота о благе подданных осмысливается членами такого социально-политического сообщества на основе принципов патернализма: она осуществляется лишь в той мере и форме, которая соответствует личным интересам функционеров от власти. В подобной системе социально-политических отношений идеологическая «выдержанность», конформизм – непременное условие пребывания в бюрократическом государственном аппарате.
Любое ролевое требование накладывает отпечаток на психологию личности, на ценностный уровень ее сознания. В когнитивной психологии Ж. Пиаже психическая деятельность представлена как единство процессов ассимиляции (т.е. перенесения на среду внутренних структурных свойств субъекта психики) и аккомодации (т.е. трансформации этих свойств соответственно условиям среды). Эрзац-элита заполнив социальные поля с максимальным сосредоточением политического капитала и выдвигая условного лидера (даже переходящего в качество действительного), не придает системе структурной устойчивости, поскольку всегда является лишь проводником власти; она не в силах воплотить в своих установках и деятельности глубинный смысл этой власти – принятие личной ответственности, распространение ценностей, которые, по сути, являются вечными.
Принципиальная разница между представителем элиты и представителем эрзац-элиты в качестве политического лидера состоит в мотивации и объективной способности выполнять политические функции. Представитель эрзац-элиты, прежде всего, непрофессионален. Все жестокости политических режимов, возглавляемые лидерами такого толка, обусловлены, прежде всего, этим качеством. Они не в силах выстраивать политические отношения на наиболее прочной их основе – идентификации интересов подчиненного с интересами властвующего.
Репрессии любого рода являются логичным продолжением желания замаскировать собственную некомпетентность, которую неизбежно демонстрируют условно-действительные лидеры. По этому поводу можно привести очень меткий афоризм: «Тирания – есть желание командовать в посторонней для себя области». Исторический опыт со всей наглядностью показывает, что тоталитарные режимы (как крайнее проявление такой формы лидерства), прежде всего, неэффективны с экономической точки зрения. Поступательное движение системы обеспечивается лишь на очень коротких, в историческом масштабе, временных интервалах.
Структура мотивации лидера связана с тем, с кем (или чем) он себя идентифицирует. Реакция субъекта на ситуацию обусловлена не только самой ситуацией, но и его внутренней неосознанной предрасположенностью реагировать на нее определенным образом. Политические цели являются, в конечном счете, не чем иным, как самостоятельными установками. Интересы элиты – прогрессивное развитие всего общества, к которому они принадлежат. Интересы эрзац-элиты – сугубо личные; это собственные амбиции, стремление к власти, самоутверждение и прочее.
На каком-то этапе личные интересы  лидера от эрзац-элиты могут совпадать с интересами развития его движения или государства (намного эффектнее быть, например, лидером сильной, а не слабой страны). Но никогда державные, национальные, гуманитарные ценности и интересы не бывают для него приоритетными.
Представитель элиты в качестве политического лидера создает и внедряет в социально-политическую сферу механизмы, которые значительно повышают возможности участия в политической жизни для большинства (в идеале – всех) членов общества. Введение таких механизмов предполагает формирование и внедрение в сферу общественного сознания идеологии открытого характера.
Эта идеология должна обеспечивать эффективность информационного обмена внутри общественно-политической системы и ее внешних контактов. Такая система взглядов из сферы общественного сознания проникает и в область сознания каждого из составляющих эту общность индивидов (процесс интериоризации). В конечном счете, реформированная политическая система (и ее социально-психологический базис – политическая культура) начинают задавать тот минимальный набор психологических характеристик, которые обеспечивают карьерное продвижение внутри бюрократического аппарата (как неотъемлемой части любого государства), восхождение и пребывание на вершине власти. Реформированная система по-новому выстраивает властные отношения, предполагая определенную степень ответственности государства, его правителей и чиновников перед личностью, рядовым гражданином, а также совокупность прав и обязанностей этого гражданина.
В условиях тоталитарного режима действуют совершенно  иные принципы и механизмы формирования слоя высших политических функционеров, чем в странах развитой демократии. Потенциальный лидер при демократическом режиме должен уметь завоевывать популярность и доверие  у самых широких масс населения. Лидер при тоталитарном режиме должен обладать другим умением – обходить соперников и избавляться от них путем интриг, а также вплоть до физического устранения.
В условиях представительной демократии национальный лидер должен повседневно доказывать обществу и самому себе собственную дееспособность и политическую эффективность. Имитировать эти качества в течение долгого времени невозможно. Соответственно, авторитаризм как стиль правления, свойственный лидерам с различной мотивацией, в условиях разных политических режимов имеет совершенно отличающееся друг от друга реальное воплощение.
Личные качества Ф. Рузвельта и Ш. де Голля при авторитарном стиле правления позволили их странам перейти в состояние устойчивого, прогрессивного, долговременного эволюционного развития. Достижение военного могущества и статуса сверхдержавы Советским Союзом под руководством Сталина было получено посредством массового государственного террора, внедрением системы каторжного и принудительного труда, нищенского уровня массового потребления, жесткого идеологического контроля. Соотношение достижений советского общества как системы к затратам на эти достижения не позволяет считать такой способ развития ни эффективным, ни прогрессивным.
Таким образом, можно утверждать, что авторитаризм, присущий различным политическим системам, и осуществляемый политическими лидерами двух противоположных типов – элиты и эрзац-элиты – играет либо реформаторскую и стабилизирующую роль, либо деструктивную и застойную. Что касается личностного типа гражданина, который востребует политическая система, то здесь можно отметить следующие моменты.
Возникновение и развитие в XVIII – XIX вв. демократических типов общественного устройства было связано со становлением нового типа личности. Этот тип востребовал возросшую способность к индивидуальной инициативе, инновационной и творческой деятельности. На смену патерналистскому типу  организации политической жизни (когда личностные потребности в защите, порядке приводят к предельной интеграции в социум и избеганию трудностей личного выбора) пришла индивидуалистическая личностная мотивация.
Политическая свобода и демократия стали иметь инструментальное значение: в идеале они являются необходимыми условиями для выявления и утверждения индивидуальности на основе равенства возможностей. Эти процессы идут далее. Тенденция развития общественно-политических систем, идущих по пути прогресса, уже сейчас предполагает то, что личные и частные цели каждого в них реализуются с достижением общей цели системы (в психологии управления этот эффект называется «эффектом синергии»).
Принятие стратегического политического решения требует аналитических и прогностических способностей, его реализация – умения управлять людьми. Правильно понятая информация позволяет принимать нестандартные решения; способность идти вопреки сложившимся стереотипам предполагает особый талант. Таким образом, принятие политического решения, в том смысле, в котором мы рассматривали «политическое», немыслимо без желания принять на себя ответственность. Деятельность политического лидера, способного осуществить «Реформацию» - это один из наиболее сложных видов социального взаимодействия и общения.
Перед таким лидером стоит сложнейшая, в политическом плане,  задача. Подчинение новым общественным законам должно носить характер выгоды (символической или материальной) для максимально большого количества членов социума. Новая политическая мораль не может «упасть с небес», поэтому политический лидер должен ввести благоприятные условия для взаимовыгодного поведения в «логику социального поля» (по выражению П. Бурдье). Институализация таких отношений требует высокой степени профессионализма действий в политической сфере.
Феномен лидерства может проявляться только в среде общения. Каждая из стадий общественного развития предъявляет специфический «социальный заказ» на лидеров по принципу «нужный человек в нужное время». Уместно привести здесь слова Отто фон Бисмарка: «Я не настолько самоуверен, чтобы считать, что наш брат может делать историю. Моя задача состоит в том, чтобы наблюдать за ее течениями и, как могу, вести среди них мой корабль. Руководить течениями я не в состоянии, еще менее того – вызывать их».
Социо-культурная среда востребует определенный тип лидера, принимая или не принимая в качестве него представителя элиты. Мы говорили о том, что элита, действуя очень короткий промежуток времени, сменяется эрзац-элитой. Она  паразитирует на сделанном элитой куда более продолжительный период. Чем обусловлена такая временная разница?
Действия элиты – это деятельность одиночек, способных оргнаизовать иногда огромные массы людей, послужить истоком глобальных общественных движений. Эрзац-элита – это группа, демонстрирующая высший уровень внутригрупповых связей на основе круговой поруки, сплоченности и солидарности (причины этого мы подробно рассматривали ранее).
Зная особенности действия этих социальных механизмов, возможно разработать такие социально-политические технологии, которые изменят подобное соотношение сил в пользу долговременного пребывания элиты на вершине политической власти. Тогда выражение «политическая элита», применительно к слою высших политических функционеров, приобретет свой истинный смысл. Это выражение будет означать лучших из лучших, профессионалов политической деятельности, по праву занимающих это положение.
Этот раздел нам хотелось бы завершить словами Э. Фромма о том, что «…во все времена существовали пророки, которые ясно видели цели индивидуального и общественного развития человека. Их «утопии» были «утопичны» не в том смысле, что они были праздными мечтами; правда, они «нигде» не были реализованы, но «нигде» не означает «никогда». …Эти идеи были утопичны постольку, поскольку в тот момент нигде не получили осуществления (да и не могли, вероятно, еще осуществиться), но при этом «утопическое» не означало, что они вообще не осуществимы по прошествии какого-то времени».
На пути осуществления  политических  идеалов предстоит совершить, вероятно, наиболее значительную политическую революцию, действие которой будет направлено против иррациональных оснований политической власти и сословия политиков, узурпирующих права личности на основе всякого рода насилия.

РЕЗЮМЕ
(Природа и суть политической власти с позиций синергетики).

• С позиций синергетического подхода принципиально важным представляется выбор тех элементов структурирования среды, которые участвуют в реализации эффективного информационного механизма организации социально-политических процессов. Этот выбор осуществляется как генерация информации (при бифуркационной эволюции структур) В таком состоянии даже небольшая флуктуация может положить начало эволюции в совершенно новом направлении, которое изменит все поведение макроскопической системы. Такой флуктуацией в социально-политической сфере потенциально может стать поведение каждого члена социума.
• Поведение социальной системы в политической реальности представляет из себя ту же картину, что и при рассмотрении процессов, происходящих с нею, в историко-эволюционном ракурсе. Система проходит стадию устойчивого развития, однако в силу различных природных и социальных причин, в ней накапливаются кризисные явления, являющиеся неотъемлемой частью любой эволюционирующей системы. Такое накопление, преодолевая определенный качественный порог, вводит социальную систему в состояние бифуркации, т.е. необходимости выбора дальнейших путей эволюции. Критерием оценки того, насколько «удачен» выбор, можно считать характеристику структурной устойчивости системы. Это показатель того, насколько эффективно система может отвечать на внешние и внутренние воздействия и перестраиваться на новый режим функционирования.
• Эти базовые положения синергетики, применительно к политической сфере существования социальной реальности, позволяют сделать принципиально важный вывод: социально-политическим процессам не присуща ни линейность, ни периодическая цикличность. Это вероятностные процессы, сутью которых выступает принцип генерации информации и ее дальнейшего распространения в социальной среде.

В соответствие с этим выводом можно дать следующие важнейшие в контексте рассматриваемых нами проблем определения. Психическое – это опосредованная через перераспределение энергетических потоков степень изменения энтропии в материальном мире. Эффективное управление социальной системой – это уменьшение энтропии системы за счет генерации из шума такой информации, которая способствует совершению полезной работы.
4. Социально-политическое поведение ориентировано на разрешение  реального или потенциального конфликта между базовыми тенденциями – «социальностью» и «индивидуальностью», т.е. потребностями к психологическому объединению личности с другими людьми, к интеграции в социум и к выделению из него, индивидуальной автономии. Это составляет суть бифуркационного перехода в социально-политической сфере:
 -       «Индивидуальность» → ∞ при «Социальности» → 0;

• «Социальность» → ∞ при «Идивидуальности» → 0.    

5. Стадиальное социально-политическое развитие с выделением                      такого бифуркационного механизма можно представить  в виде следующей схемы.
А) Устойчивая стадия «Формация» - поступательное движение с дальнейшей потерей социальной структурой устойчивости. Вхождение в состояние системного кризиса.
В) «Реформация» - приход элиты, которая изменяет характер функционирования и самую суть социальных механизмов, т.е. соотношение «индивидуальность»/ «социальность».
С)   «Трансформация» - движение «вверх» или «вниз» по бифуркационной ветке (локальное уменьшение системой энтропии). Направление движения определяется степенью разрушения тех систем, за счет которых данная система уменьшает свою энтропию. Движение «вниз» характеризуется необратимым разрушением этих систем.
6. Политическая сфера общества – это одномоментное динамическое существование трех базовых элементов, определяемых параметрами, каждый из которых способен изменяться в очень широком диапазоне значений:
а)  Механизм осуществления политической власти
               (ответственность ↔ не принятие ответственности);
б)  Социо-культурная среда (индивидуальность ↔ социальность).
в)  Личность        (профессионализм ↔ моральные              качества). 

.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Политология