Васильева Л. Синергетический подход в теории элит и его использование при анализе политической элиты (на примере постсоветской России)

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА I МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Цивилизационный подход к теории элит как базовый подход для развития теории с позиций синергетики
Интересным и плодотворным во многих отношениях представляется цивилизационный подход к элите. К началу ХIХ в. в исторической науке довольно прочно утвердилось унитарно-стадиальное понимание истории. Получил всеобщее распространение термин “цивилизация”. Понятие цивилизации  при своем возникновении означало стадию в развитии человечества, характеризующуюся существованием общественных классов и государства. Наряду с понятием о цивилизации начало формироваться понятие о цивилизациях (отдельных, локальных цивилизациях) .
Одним из основоположников плюрально-циклического подхода к истории был немецкий историк Генрих РЮККЕРТ (1823 - 1875). По существу, он одним из первых, если не первым, попытался теоретически поставить и решить проблему субъекта исторического процесса. Социальные единицы, на которые распадается человечество, Г.Рюккерт именует культурно-историческими индивидами. В качестве таких индивидов у него выступают то государства, то народы, то группы государств и народов. Каждый такой культурно-исторический индивид имеет свою собственную историю. Он возникает, развивается и рано или поздно исчезает. Потому и история человечества - это не единый процесс, а сумма параллельно протекающих процессов развития культурно-исторических организмов.
Русский социолог Н.Я.Данилевский был знаком с работами Г.Рюккерта и использовал их при создании своей концепции цивилизационного подхода к элите. Это достаточно убедительно показал В.С.Соловьев. Но все же не труд немецкого историка  был для него главным источником. Его работа во многом была логическим завершением эволюции русской философско-исторической мысли 30-60-х гг. ХIХ в. Исторические индивиды, которые Н.Я.Данилевский именует самобытными цивилизациями, выступают у него  как совершенно самостоятельные, неповторимые цельности.
Когда излагается история плюрально-циклического подхода к истории, то обычно от Н.Я.Данилевского прямо переходят к Освальду Шпенглеру. Для О.Шпенглера цивилизация - заключительная стадия развития любой культуры, эпоха упадка. Цивилизация – неизбежная судьба культуры, омассовления и варваризации общества, когда на смену “сросшегося с землей народа” приходит “новый кочевник, паразит, обитатель большого города”, оторванный от традиций, иррелигиозный и бесплодный. Эта безликая, лишенная корней масса - варвары; только элита сберегает ростки культуры.
Но особенно выразительно цивилизационный вариант элитаризма сформулирован Арнольдом Дж.Тойнби, опиравшемся на труды Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, А.Бергсона. По Тойнби, “...действие, будучи главной темой человеческой истории, представляет собой давление отдельных людей на общую основу..., которую мы и называем обществом”.
Цивилизация развивается, когда элита динамична, и вырождается, когда иссякают ее творческие потенции. “Акты социального творчества - прерогативы либо творцов-одиночек, либо творческого меньшинства... Рост цивилизаций - дело рук творческих личностей или творческих меньшинств, предполагает, что нетворческое большинство будет находится позади, пока первооткрыватели не подтянут арьергарды до своего собственного уровня”.
Все человеческие общества А.Тойнби делит на два основных вида. Первый составляют примитивные, или доцивилизационные общества, второй - цивилизованные общества, или просто цивилизации.
Различие между примитивными обществами и цивилизациями состоит в том, что примитивные общества находятся в статическом состоянии, тогда как цивилизации - в динамике. “Следует добавить, что творческие личности при любых условиях составляют в обществе меньшинство, но именно это меньшинство и вдыхает в социальную систему новую жизнь”.
Упадок элиты означает неотвратимый упадок общества.
Цивилизационный подход к элите характерен для выдающегося русского, а затем американского социолога П.А.Сорокина, автора классических трудов по социальной стратификации, которая находит свое выражение в существовании высших и низших слоев. Основа и сущность ее - в “неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности...” Все многообразие социальной стратификации может быть сведено к трем основным формам: экономической, политической и профессиональной. Как правило все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам.
Пирамида социальной стратификации прочна, когда элита состоит из наиболее способных, талантливых. Когда же элита становится закрытой, не допускает к управлению наиболее талантливых представителей социальных низов, общество обречено. Когда наступает революция, все барьеры и препоны на пути свободной циркуляции разрушаются одним ударом. “Привилегированные” оказываются сброшенными с высот социальной пирамиды, а “низы” выходят из своих “социальных подвалов”... “Безжалостная революционная метла начисто выметает социальный мусор, не задумываясь при этом, кто виновен, а кто нет... Но на второй стадии революция устраняет свои же собственные ошибки, воздвигая новое “сито”, и циркуляция обретает обратное движение. Именно так, а не иначе развивались все революции”.
П.А.Сорокин считал, что в конечном итоге историю делают люди. “Люди, занимающие положения, которым они не соответствуют, могут “успешно” разрушить общество, но не могут создать ничего ценного, и наоборот”.
Своеобразную модификацию цивилизационного подхода предлагает Л.Н.Гумилев. Важнейшим в его учении является понятие пассионарности. В своих работах он дает различные определения пассионарности - это и врожденная способность человеческого организма абсорбировать энергию внешней Среды и выдавать ее в качестве работы, и избыток биохимической энергии живого вещества, и эффект этого избытка, толкающий людей к действиям, идущим вразрез с инстинктом личного и видового самосохранения, и, наконец, способность и стремление к изменению окружения. Те люди, у которых пассионарный импульс превышает силу импульса инстинкта самосохранения, являются пассионариями. Пассионарность есть биологический признак. “Особи, обладающие этим признаком, при благоприятных для себя условиях совершают (или могут совершить) поступки, которые, суммируясь, ломают инерцию традиции и инициируют новые этносы”.
Развитие и рост цивилизаций Л.Н.Гумилев связывает с качеством их пассионарности, активности, творческого взлета, которые в наибольшей степени проявляются у элит. Он называет их даже “вирусами пассионарности”. Причем вероятность отбора в элиту самых талантливых людей наиболее велика в периоды  подъема пассионарности в поведении этноса. И, напротив, когда этнос переживает снижение пассионарности, система отбора в элиту стремительно деградирует. На место выбывающих членов элиты приходят претенденты со сниженными качествами, порой просто злобные ничтожества. “Любой процесс этногенеза зачинается героическими, подчас жертвенными поступками небольших групп людей (консорций), к которым присоединяются окружающие их массы, причем вполне искренне...”
Авторы теорий элит исходят из целого ряда методологических и теоретических установок. В частности, кроме цивилизационного, из психологического и функционально-технологического обоснования элитизма. Аргументы психологического обоснования условно делятся на инстинктивистские, фрейдистские и бихевиористские). Однако, мы обращаемся именно к цивилизационному подходу по следующим причинам.
Теории цивилизаций столкнулись на современном этапе своего развития с определенными трудностями. Стало понятно, что логика субъекта, действующего в истории, и логика субъекта исторического познания, принадлежащих к разным цивилизациям, очень часто коренным образом различаются. Внутренние связи в рамках культур различных цивилизаций, причинно-следственные отношения опосредованы для субъекта познания и объекта (или объектов) его исследований различными ценностями.
Означает ли это, что по поводу истории каждой цивилизации, тех групп и людей, которые в них действуют, может существовать несколько истин? Существует ли познавательный барьер между конкретными сведениями об истории развития цивилизаций, истории вообще и осознанием ее смысла? Синергетический подход, в связи с этим, позволяет дать ответы на эти вопросы и предложить современную интерпретацию теорий исторических и теорий обществознания.
Образ будущего в сознании исследователя социальной реальности играет очень важную роль при отборе материала. Синергетика описывает процессы самоорганизации в сложных неравновесных системах, которым свойственно спонтанно переходить с одного уровня сложности на другой, более высокий. При этом они проходят через точки бифуркации, в которых неравновесность и непредсказуемость будущего системы достигает максимума и затем преодолевается. К неравновесным системам принадлежит человеческое общество, цивилизация.
При рассмотрении цивилизации (или цивилизаций) неотъемлемым является культурно-ценностный фактор. Ю. Лотман писал, что всякая культура проходит в своем развитии точку, в которой как бы происходит взрыв, «вспышка еще не развернувшегося смыслового пространства. Оно содержит в себе потенциально все возможности будущих путей развития. важно подчеркнуть, что выбор одного из них не определяется ни законами причинности, ни вероятностью – в момент взрыва эти механизмы полностью отключаются. Выбор будущего реализуется как случайность… Доминирующим элементом, который возникает в итоге взрыва и определяет будущее движение, может стать любой элемент системы, или даже элемент из другой системы, случайно втянутый взрывом в переплетение возможностей будущего движения. Однако на следующем этапе он уже создает предсказуемую цепочку».
Именно из факта выбора, свершившегося в точке бифуркации, исходит представление об историческом детерминизме, закономерностях в истории. В чем же состоит этот выбор? Свобода для человека расположена в паузе между стимулом и реакцией. Тот, кто обладает большей внутренней свободой и возможностью реализовать свой выбор, те являются, на наш взгляд, ключевыми элементами, определяющими будущее движение. Мы относим их к представителям элиты, социального образования, которое есть в любом человеческом обществе.

Рассмотрение тех проблем, которые мы собираемся затронуть, предполагает определение трех основных объектов исследования: «элита», «информация», «ценности». Выбор этих трех объектов обусловлен несколькими причинами. Теорию элит в предельно широком смысле можно рассматривать как науку о структурализации бытия, его упорядоченности и эволюции. Изучение элиты, как целостного феномена, предполагает выделение таких качественных характеристик, которые носили бы объективный характер, не зависящий от склонностей и предпочтений исследователей. В любом человеческом сообществе элита, прежде всего, связана с выработкой норм и ценностей, служащих самоподдержанию общественной системы и ее развитию, ориентирующих ее на движение в определенном направлении.
Какую бы ценностную систему мы не взяли для примера, она представляет из себя структурирование информации. Формы информации описываются через преобразования энергии. Наличие этой взаимосвязи делает возможным определение характера ценностей с использованием законов физики. Второе начало термодинамики и ряд других понятий в случае такой оценки, - это неоспоримое основание для научной аргументации, устраняющее субъективность, часто по определению свойственную общественным наукам, поскольку они имеют дело с проявлениями сознания.

1.2. Категория «ЭЛИТА"

Авторы цивилизационных теорий рассматривали идущие социальные, экономические, политические процессы как развитие, инициируемое элитами. Не все они назывались именно так, но подразумевалось, что это относительно сплоченные группы людей, воплощающие в себе реформаторский потенциал общества.
В основе цивилизационного подхода к элите лежит то утверждение, что цивилизация развивается, когда элита динамична, и вырождается, когда иссякают ее творческие потенции. Особенно выразительно цивилизационный вариант элитаризма сформулирован А. Дж. Тойнби, опиравшемся на труды Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Бергсона. По Тойнби, «…действие, будучи главной темой человеческой истории, представляет  собой давление отдельных людей на общую основу…, которую мы и называем обществом». Акты социального творчества – прерогативы либо творцов-одиночек, либо творческого меньшинства. Творческие личности при любых условиях составляют в обществе меньшинство, но «именно это меньшинство и вдыхает в социальную систему новую жизнь». Упадок элиты означает неотвратимый упадок общества.
Цивилизационный подход к элите характерен для выдающегося  социолога П.А. Сорокина, автора классических трудов по социальной стратификации. Пирамида социальной стратификации прочна, когда элита состоит из наиболее способных, талантливых. Когда же элита становится закрытой, не допускающей к управлению наиболее талантливых представителей социальных низов, общество обречено. «Люди, занимающие положения, которым они не соответствуют, могут «успешно» разрушить общество, но не могут создать ничего ценного, и наоборот».
Своеобразную модификацию цивилизационного подхода предложил Л.Н. Гумилев. Важнейшим в его учении является понятие пассионарности. В своих работах он дает различные определения пассионарности – это и врожденная способность человеческого организма абсорбировать энергию внешней среды и выдавать ее в качестве работы; и избыток биохимической энергии живого вещества; и эффект этого избытка, толкающий людей к действиям, идущим вразрез с инстинктом личного и видового самосохранения; и, наконец, способность и стремление к изменению окружения.
Пассионарность есть биологический признак. «Особи, обладающие этим признаком, которые при благоприятных для себя условиях совершают (или могут совершить) поступки, которые, суммируясь, ломают инерцию традиции и инициируют новые этносы».
Как можно увидеть из множества этих подходов, группа людей, которая выделяется как элита, является носителем различных смысловых и видовых, если так можно выразиться,признаков. Все, однако, сходятся на том, что элита – это те люди, которые являются лучшими представителями общества в моральном и интеллектуальном плане. В обществе существует огромный комплекс механизмов, которые контролируют весь процесс социального тестирования, селекции и распределения индивидов. Они могут в конкретных своих формах различаться исторически, но в том или ином виде существуют в любом обществе.
В классических трудах по социальной стратификации и теории элит «элита» рассматривается как некая, относительно сплоченная, общность людей, населяющая верхние этажи социальной пирамиды. Это безусловно верно в отношении политической элиты –«как внутренне сплоченной, составляющей меньшинство социальной общности, являющейся субъектом подготовки и принятия (или влияния на принятие/непринятие) важнейших стратегических решений и обладающей необходимым для этого ресурсным потенциалом».
Наше утверждение состоит в следующем. Те люди, которые не дают погибнуть человеческому сообществу, ни локальному, ни мировому, - «лучшие из лучших», - рассредоточены на всех уровнях социальной иерархии, т.е. целесообразно рассматривать горизонтально-вертикальное рассредоточение представителей такой элиты.
Выражение «соль земли» с полным основанием можно отнести к таким людям. Они образуют те «точки роста», из которых начинается образование ценностно-ориентированных структур, надстраивающееся «ветвями» цивилизационного развития. Но здесь необходимо сделать  отступление. Если мы рассматриваем наличие динамичной элиты как  необходимый фактор развития цивилизации, необходимо выяснить, какой логике подчиняется развитие цивилизации.
Термин «цивилизация» используется в двух смыслах: мировые и локальные цивилизации.
Мировые цивилизации – этап в истории человечества, характеризующийся определенным уровнем потребностей, способностей, знаний, навыков и интересов человека, технологическим и экономическим способом производства, строем политических и общественных отношений, уровнем развития духовного воспроизводства. Смена мировых цивилизаций выражает поступательное движение исторического прогресса, саморазвитие человечества.
Локальные цивилизации  выражают культурно-исторические, этнические, религиозные, экономико-географические особенности отдельной страны, группы стран, этносов, связанных общей судьбой.
Сколь бы ни были разнообразны конкретные проявления истории и формы ее периодизации, история в своей целостности и конкретных проявлениях имеет некоторое общее содержание. Оно заключается в том, что исторический опыт не дан человеку в отрыве от его внутренней жизни, в отрыве от его личности. Человек является осью социальной части универсума.
Понимание социосферы, социума и места человека в нем формируется на стыке естественнонаучных знаний (физики, химии, биологии, геологии,  кибернетики, синергетики и др.) с одной стороны, и знаний гуманитарных – с другой. Если воспользоваться терминологией П. Тейяра де Шардена – исходное в социуме – человек – точка α. Он – ось, рычаг динамики, источник радиальной энергии, устремленной вверх, определяющей движение вперед к прогрессу. Модель социума при этом имеет вид юлы, объединяющей и спираль расширяющегося развития социума, и сходящуюся спираль, обозначающую особенности нелинейного, самоорганизующегося социума. У вершины мира – точка ? « омега » - человек духовный, любящий и любимый.
Цивилизация, как форма и способ существования социума, оказывает безусловное  влияние на каждый сектор сознания индивида. Социокультурные взаимодействия людей составляют  бытие социума. Цивилизация влияет на каждого своего члена. Каждый ее член является носителем определенных цивилизационных установок, воспринимая их через логико-понятийные, эмоциональные и ценностно-мотивационные компоненты сознания.
Каждая цивилизация через этические установки предлагает человеку достойный (в рамках ее культурной компоненты) способ существования. История и антропология изучают реакции человека на культурные и социальные условия, отличные от современных; социальная психология изучает реакции на различные социальные установки внутри нашей собственной культуры. Э. Фромм  использовал понятия «абсолютной» (универсальной) и «относительной» (социально имманентной) этики.
Под универсальной этикой понимаются нормы поведения, цель которых рост и развитие человека. Под социально имманентной – нормы, необходимые для функционирования и выживания определенного вида общества и живущих в нем людей.
«Человек – не чистый лист бумаги, на котором культура может писать свой текст, он – существо, заряженное энергией и структурированное определенным образом, существо, которое, адаптируясь, реагирует специфическим и установленным образом на внешние условия». Человеческая эволюция обусловлена человеческой адаптируемостью и определенными неразрушимыми свойствами природы человека, которые заставляют его никогда не прекращать поиск условий, более соответствующих его внутренним потребностям.
Таким образом, движение цивилизации определяется через саморазвитие индивида. Вершиной развития цивилизации можно считать то ее состояние, в котором общественные интересы будут тождественны интересам всех ее членов.
В чем логика развития цивилизации – не локальной цивилизации, как частности, а мировой, как явления универсального исторического цикла? В своей работе «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо- Романскому», русский ученый Николай Яковлевич Данилевский детально и достаточно последовательно разрабатывает плюрально-циклическую концепцию истории. Данилевский говорит о четырех разрядах культурной (цивилизационной) деятельности:

1. деятельности религиозной;
2. культурной (в узком смысле);
3. политической;
4. общественно-экономической.

Рост любой цивилизации можно представить в виде развития четырех «ветвей» – религиозной, культурной, политической и социально-экономической. Цивилизация развивается гармонично, если происходит соразмерный рост в каждой сфере ее жизни. Но религию в этой концепции лучше определить как любую систему взглядов и действий, которой придерживается какая-то группа людей, и которая дает индивиду систему ориентации и объект поклонения.
Введение «религиозной ветви» в структуру цивилизации необходимо, поскольку потребность в системе ориентации и объекте поклонения является одной из важнейших частей человеческого существования. «У человека нет другого столь мощного источника энергии.  Человек не волен выбирать, иметь или не иметь «идеалы», но он волен выбирать те или иные идеалы: культ силы и разрушения или разума и любви. Все люди в этом смысле являются «идеалистами», все они стремятся к достижению того, что выходит за рамки удовлетворения простых физиологических потребностей. Они отличаются друг от друга теми идеалами, в которые они верят».
В книге Т. Саати и К. Кернса приводятся центральные идеи системной философии. Выделяются два типа систем. Самостабилизирующаяся – которая достигает динамического баланса между ее внутренними фиксированными ограничениями и внешними силами окружающей среды, которые пытаются возмутить ее устойчивые состояния. Самоорганизующаяся система в состоянии реорганизовать свои внутренние ограничения, а не просто приспособиться к потоку возмущений, идущему из внешней среды. Самоорганизация выражается в новых устойчивых состояниях, которые более стойки к возмущениям, чем предыдущие.
Самостабилизирующиеся системы выживают в средах, в которых возмущения находятся в пределах диапазона их корректирующих действий; самоорганизующиеся системы эволюционируют в более сложные и более жизнеспособные системы. Мы относим цивилизации к самоорганизующимся (а значит, эволюционирующим) системам. В последние годы установлено множество фактов, которые поднимают эволюционизм на новый уровень. Возникает новое понимание законов природы, можно даже сказать – эволюционистское мышление.
И наш мир, и мы сами устроены так, что все требует поддержания и, что всего труднее, развития, перехода на другие, качественно более высокие уровни. Жизнь – это непрерывность усилий. При этом любой процесс развития неповторим, он является результатом самых разнонаправленных тенденций. Среда, в которой они действуют, динамична. Она изменяется, подвергаясь и внешним, и внутренним воздействиям.
Сложность в восприятии  этих процессов приводит к значительному упрощению их совокупности для теоретического истолкования. Отсюда следует вывод о невозможности полного и исчерпывающего объяснения действительности. Некоторые допущения можно принять в виде недоказуемых постулатов, которые, однако, позволяют объяснить какие-то явления (как это делается, например, в физике).
Цивилизация  это  система,  сложность которой определяется огромным количеством различных объектов, действующих вместе. Сложность есть взаимодействие и, более того, взаимозависимость – поведение одного или нескольких элементов воздействует непредсказуемым образом на поведение других элементов. Цивилизация оказывает на индивида несомненное и всеобъемлющее влияние. Но и каждый индивид оказывает влияние на развитие цивилизации. Мы не имеем при этом ввиду непременно великих людей, чье влияние в поворотные моменты истории очевидно (Фраза «Если бы нос у Клеопатры был короче, судьбы мира были бы иными» – пример такого отношения).
В мировых событиях принимает участие каждый. Любая революционная ситуация  как пример массового поведения – это вначале принятие нестандартной модели поведения каждым из участников событий. В этом смысле поразителен пример переустройства Индии, которое было начато и продолжено под руководством Махатмы Ганди и его соратников. Они, обращаясь к каждому, призывали к гражданскому неповиновению по отношению к колониальным войскам Англии. Ненависть и вражда были совершенно исключены из их движения, так же как и насильственные средства и методы. На протяжении всей своей истории движение, руководимое Ганди, было мирным и организованным. Его конструктивные результаты вызывают изумление. Была достигнута полная политическая независимость для 400 млн. жителей Индии. Движение Ганди преуспело в освобождении и уравнении в правах 60 млн. касты отверженных. П. Сорокин считал, что эти результаты превосходят политические достижения практически любой насильственной революции, известной в истории человечества.
Мы считаем, что задача творческой элиты – не двигать «воз цивилизации» в качестве тягловой силы, а дать творческий импульс, убедив действовать как можно большее количество людей, в идеале – каждого. «…Перестроить социальную среду – значит изменить ее функционирование в каждой точке… Синергетика свидетельствует о том, что некоторые элементарные правила поведения в каждой ячейке среды могут определять картину ее макрозастройки. Существует глубокая связь микро- и макроуровня.»
Развитие цивилизации можно рассматривать как совокупность  процессов, подразумевающих развитие для каждого из ее членов. Однако, существует следующее положение философии систем: упорядоченная целостность относится к характеристикам системы, а не ее отдельных компонент. Так как целостность есть результат динамического взаимодействия составных элементов, система представляет собой несколько иное, чем просто сумма ее отдельных компонент. Поведение системы не может быть предсказано на основании наблюдения за ее изолированными частями.
В какую сторону развивается цивилизация как целостное образование? В начале статьи мы определили это движение как развитие по спирали вокруг вертикальной оси α – Ω. Каждая локальная цивилизация имеет свою траекторию движения, не повторяющую траектории движения прочих цивилизаций. Предсказать, каким образом эта траектория будет пролегать – невозможно.
Интенсивность исторического прогресса нарастает. Количество исторических событий, приходящихся на сравнимый период времени, от столетия к столетию, от одной мировой цивилизации к другой, увеличивается. Интенсивность исторических событий (в пересчете на пятилетия) увеличилась с 20,6 в 1751-1775 гг. до 213 в 1976-1995 гг. – в 10,3 раза. Эта тенденция объясняется, прежде всего, ростом численности и плотности населения, увеличением числа и «действующих лиц» арены исторического действия. За 245 лет численность населения Земли выросла в 7,9 раза. Многократно увеличилось этническое, национальное, религиозное, цивилизационное разнообразие. Вероятно и воздействие других факторов – ускорения темпов научно-технического и экономического прогресса.
Вывод – нельзя утверждать об эквивалентности между прошлым и будущим. Мы можем лишь догадываться о том, что может произойти, причем, основываясь больше на знании психологии, чем на оценке материальных показателей состояния цивилизации. Цивилизационные процессы необратимы во времени. При воссоздании сходных условий «внешнего мира» нельзя вернуть подобные состояния. Цивилизация как система прокладывает уже другую траекторию движения в континууме «пространство-время».
Конечно, протяженность суток для нас не изменяется. Но интенсивность освоения новых рубежей при развитии возможно значительно увеличить. Можно «свернуть в десятки, в сотни раз длительный и многотрудный путь эволюции. Колоссально сократить время перехода, разруху, духовные и материальные лишения этого периода. Миновать драматизм извилистого пути «выживания сильнейших». А для этого нужно знать, что должно быть возбуждено, какой тип структур и чего в принципе нельзя «осуществить на нашей среде».
На наш взгляд, среда, в которой нужно в первую очередь инициировать изменения – сфера сознания. Большинство великих реформ воспринимались сначала как неосуществимые, что, фактически, соответствовало действительности; они могли воплотиться в жизнь лишь в обществе, создавшем для этого надлежащие духовные условия. «…Социальный прогресс обусловливается прежде всего духовной средой общества».
Духовное развитие индивидов сопровождается развитием цивилизации, духовная деградация – ее надломом и распадом. «Одной из вечных слабостей человеческого разума является склонность искать причину собственных неудач вне себя, приписывая их силам, находящимся за пределами контроля и являющимися феноменами, не подвластными человеку».
Что же происходит в периоды «надлома и распада» цивилизаций, пользуясь терминологией А. Тойнби? Мощные государства, обширные империи рушатся стремительно, обвально. Некоторый, относительно малый, промежуток времени назад их прочность казалась незыблемой, но вот остается лишь тень былого могущества… Что подталкивает перейти эту невидимую грань между расцветом и крушением?
Жизнь – это динамичный процесс, и причиной смерти (по аналогии с человеческим существованием) можно считать сам факт рождения. Но попытаемся найти и другие причины. Гибель цивилизации не сопровождается физической увечностью ее членов. Но люди, однако, перестают образовывать определенный конгломерат, позволяющий идентифицировать их как отдельную цивилизацию (вспомним характеристику упорядоченной целостности).
Следовательно, причины кризиса – в каких-то симптомах психической, духовной дегенерации. Душевный и моральный хаос сопровождается возрастанием душевного и морального атомизма. Вспомним теперь наш постулат: судьба цивилизации зависит от  каждого, каждый оказывает на нее влияние.
Рост и обострение вполне материальных антагонизмов и конфликтов Питирим Сорокин связывал с кризисом культурных суперсистем. Другими словами, ирреальные проявления человеческого бытия, - ценности и этические нормы, - он считал источниками материальных трагедий. Общество, организованное по принципам, противоречащим природе человека, несет в себе тот яд, которым отравляет свой собственный организм.
Все «цивилизационные ветви» – религиозная, культурная, политическая и социально-экономическая – все они имеют гуманитарное измерение, определяющую ценностную ориентацию. Что касается первых трех ветвей – это не требует доказательств. По поводу экономики необходимы, вероятно, некоторые пояснения. Экономическая жизнь нации неотделима от повседневной жизни людей. Экономические интересы определяются мотивацией. Когда удовлетворяются первичные материальные потребности (чувство голода, защита тела от холода и непогоды), она начинает играть важнейшую роль. Макс Вебер связывал воедино протестантизм с развитием капитализма. Сейчас уже является общепризнанным, что «экономическое чудо» сначала Японии, затем Южной Кореи, Китая и других сопредельных обществ связано с конфуцианско-буддийскими ценностями этих обществ.
В то же время причиной ряда кризисных явлений в экономике развитых стран называют недостаточное использование нематериальных стимулов в производстве.
Сейчас раздаются уже голоса в защиту той точки зрения, что и социалистическая, и капиталистическая система вообще исчерпали себя как экономические системы в силу их ориентации на потребление, особенно, на фоне глобального экологического кризиса. «Новая экономика должна покоиться на двух принципах: служение и сотрудничество».
Это не так идеалистично, как может показаться. Функцией развитой экономической системы является освобождение личности, создание условий для ее полнейшей реализации. По мере развития технологий, возможностей для досуга становится все больше. Возникает неотвратимая проблема – чем его занять. Удовлетворение своих потребностей – бесконечное движение по кругу. Забота о других, соизмерение своих интересов с интересами окружающих – это то, что позволяет сойти с траектории этих налагающихся друг на друга колец.
Философия человечества, как вида, - это недостаточность необходимого. Обессмысленность существования или ложные цели – те духовные элементы, разрушающее действие которых несоизмеримо ни с каким современным видом оружия. В их основе – пренебрежение ценностью человека – любого индивида из огромного макромира цивилизационного социума.

Социальная структура общества и распределение в ней элементов элиты
В социологии существует понятие социального пространства. Определить положение человека или какого-либо социального явления в социальном пространстве означает определить его (их) отношение к другим людям и другим социальным явлениям, взятым за такие «точки отсчета». Сам же выбор «точек отсчета» зависит от нас. Следовательно,  для определения положения человека в социальном пространстве существует метод, сходный с системой координат, используемый для определения геометрического положения объекта в геометрическом пространстве.
Составные части данного метода таковы:

1. указание отношений человека к определенным группам;
2. отношение этих групп друг к другу внутри популяции;
3. отношение данной популяции к другим популяциям, входящим в человечество.

Наша задача – рассмотреть рассредоточение в социальном пространстве представителей элиты и определить их роль в структурировании общества. «Точка отсчета» для решения этой задачи – определение того, что же такое элита.
Элита –  совокупность носителей наиболее значимых  ценностей определенного человеческого сообщества, которые признаются членами этого сообщества личностями, обладающими наивысшей компетенцией в какой-либо одной или нескольких видах деятельности этого сообщества: культурной, религиозной, политической, социально-экономической. В силу целого ряда социальных и  психологических причин, которые мы подробно рассмотрим в дальнейшем, это позволяет им осуществлять структурирование социального пространства, как самоорганизующиеся среды.
Люди, принадлежащие к одинаковым социальным группам и выполняющие практически идентичные профессиональные функции в пределах каждой из этих групп, находятся тем не менее, не в одинаковом социальном положении с точки зрения элитного статуса. Но этот статус уравнивает по значимости для общественного развития обитателей и «верхних», и «нижних» этажей социальной пирамиды, если они являются представителями элиты в нашем определении.
Яркие примеры – Сергий Радонежский и Махатма Ганди. Монах-отшельник и проповедующий нищий «учитель мудрости» - при вертикальном срезе их положение едва ли не низшая ступень социальной иерархии. Но фактически это были люди, которые определяли лицо своей эпохи. Они способствовали изменению государственно-политического устройства тех огромных народов, к которым принадлежали, имели исключительное влияние на культурно-религиозную сферу общественного сознания.
Что позволяет людям элиты добиваться подобного влияния? Они обладают властью над окружающими. Масштабы и сфера распространения этой власти могут быть огромны. Но характер этой власти существенно отличается от власти правителя или высокого должностного лица – людей, обладающих «положением» при вертикальной иерархии.
Социальный мир – это символическая система, в которой наблюдаются различные способы существования коллективности. Суть власти определяет способ ее воздействия на сознание. Этот способ является тем фундаментом, на котором выстраивается любая властная конструкция во всем многообразии проявлений этого феномена.
Способ воздействия определяет два основных вида власти. Власть насилия – когда одна из сторон принуждается под скрытым или явным воздействием силы к несамостоятельности своего поведения. И власть согласия – когда зависимая сторона, в любой момент оставляя за собой право стать независимой, соглашается на подчинение добровольно, апеллируя к авторитету, репутации управляющей стороны.
Между членами человеческого общества, - представителями занимающей различные позиции элиты и их окружением, близлежащим или опосредованным, - возникает специфическая система объективных связей, которые можно обозначить как социальное поле. Насилие или согласие – это те «силовые линии», которые определяют основные характеристики возникающего поля.
Все выражения, имеющие субъектом коллективность, - например, «Народ», «Класс», «Государство», - предполагают решенным вопрос о существовании указанных групп. Но речь идет, некоторым образом, о мысленном существовании, о существовании в мыслях большей части тех, кто обозначается этим словом «Народ», «Класс» и т.д. Представители элиты – это реально существующие люди. Они определяют характер «силовых линий», интенсивность и диапазон распространения поля, и, в конечном счете, направление развития социума.
 Сила выдвигаемых в социальном поле идей измеряется заключенной в них мобилизующей силой и ценностью заключенной в них истины. Представители элиты, несмотря на относительный характер сути истины для различных культур и ипостасей человеческого знания, - являются носителями истин той общности, к которой они принадлежат.

1.3. Категория « ЦЕННОСТИ»

Очень часто новый взгляд на мир, новые теории в значительной степени опираются на научные концепции прошлого, по-другому интерпретируя термины и представления, которые являются в них ключевыми. Понятие «ценность» было центральным понятием научной системы Питирима Сорокина. Ему, как никому другому до него, удалось показать методологическую значимость ценностной теории в социологии. Модель Сорокина нашла отражение в его четырехтомном труде «Социальная и культурная динамика».
Любое общество, - считал он, - можно описать и понять лишь через призму присущей ему системы «значения, нормы, ценности». Скрытые в индивидах и обществах культурные качества обнаруживаются во всех достижениях человеческой цивилизации. Культурно-ценностные системы формируются под воздействием общественной природы человека – существа мыслящего и существа чувствующего.
В зависимости от главной ценности, которую исповедует культура, П. Сорокин различал несколько унифицированных культурных суперсистем, в каждой из которых образуются свои подсистемы истины (наука, философия и религия), изящных искусств, этики и права. В процессе социальных взаимодействий из потока представлений и ощущений появляется абстрактное отвлеченное понятие. С появлением понятия начинается знание. «…Человеческое общество, вся культура и вся цивилизация в конечном счете есть ни что иное, как мир понятий, застывших в определенной форме и в определенных видах…». Весь ход исторических процессов связан с тем, что одна форма культуры и общества исчезает, а другая – появляется. Экономические или политические неурядицы вторичны, первичен кризис именно культурных, ценностных форм.
Питирима Сорокина неоднократно критиковали за то, что: во-первых, у него отсутствовало точное определение того, каким именно образом происходит установление культурной суперсистемы; во-вторых, ученый никогда не пытался использовать свою парадигму на примере не западных цивилизаций. При помощи синергетического подхода  мы надеемся представить свой ответ на эти вопросы, полностью разделяя мнение великого мыслителя о том, что «сущность социального прогресса составляет мысль, мир понятий, …он же и является первоначальным фактором социальной эволюции».
Еще в эпоху революции русский ученый А.А. Богданов начал поиски «всеобщей организационной науки». Один из принципов, которые он обосновал как универсальные механизмы организации, дал импульс развитию, например, кибернетической концепции регулирования (управления). Работы Н. Винера и У.Р. Эшби явились итогом ее многолетнего развития.
По мнению А. Богданова существует два универсальных механизма организации: ингрессия и отбор (подбор). «С нашей точки зрения, старая диалектика еще недостаточно динамична и в своем голом формализме оставляет невыясненной общую механику развития, разве лишь минимально ее намечая», - писал Богданов. Новые стороны познавательных процессов,- по его мнению, - позволяет раскрыть анализ именно этих принципов.
Если в кибернетике использовался именно принцип отбора, то принцип ингрессии (т.е. соединения элементов среды по сходству, подобию и аналогии), оказался забытым и отодвинутым на периферию научного развития. Традиционная кибернетика до последнего времени не рассматривала самоорганизующихся систем. А принцип ингрессии действует именно в условиях самоорганизации.
Каким образом возможно применение этого принципа в контексте тех проблем, которые приняты нами к рассмотрению? При помощи принципа ингрессии мы надеемся проиллюстрировать теорию социальных циклов П. Сорокина; обосновать, что законы исторического развития – это законы человеческого выбора (в логическом смысле они подобны принципу избирательности). Все это предпринимается нами для того, чтобы продемонстрировать исключительную роль элиты, каждый представитель которой осуществляет целеполагающую функцию в развитии социума.
Ценности, как категория исследования социальной реальности, тесно связаны с проблемой теории познания. Истоки современной постановки гносеологических проблем восходят к работам Ф. Бэкона и Р. Декарта. Ими впервые была высказана мысль о расщеплении чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира на субъект и объект познания.
И. Кант совершил переворот в философии, представив дихотомию «субъект-объект познания» в единую систему, состоящую из активно взаимодействующих элементов. По Канту, под воздействием субъекта познания «вещь-в-себе» (объект познания) расщепляется на обращенное к объекту явление  и отчужденную от него трансцендентную сферу объекта.
Анализируя вслед за Кантом процесс познания, Гегель представил его в виде «двоякого, положенного как различное, движение стремления разума. С одной стороны, разум стремится снять односторонность субъективности идеи посредством принятия сущего мира в себя… И наоборот, разум стремится снять односторонность объективного мира, который… признается здесь лишь видимостью…».
Современная реконструкция этой системы представляется в виде двухконтурной структуры. Первый контур – явление и субъективная идея (намеченный еще Кантом). Гегель трансформировал его, введя понятие цели познания, выделил категорию субъективной воли, преобразующей мир явлений.
Второй контур – именно то, что впервые было рассмотрено Гегелем – сущность и объективная идея. Гегелевскому идеализму противопоставил свою теорию познания К. Маркс, главный тезис которого состоит в том, что познание человеком окружающего мира обусловлено общественно-исторической практикой. То есть имеет место взаимная обусловленность познавательных микро- и макросистем (микросистема – уровень индивида; макросистема – уровень социума).
Позитивизм (Л. Витгенштейн, Р. Карнап) повышенное внимание уделял проблеме интерпретации эмпирических фактов в языке и культуре. «Языковые каркасы» (по Р. Карнапу), в которых протекает процесс мышления, обладают внутренней пластичностью и формируются в силу привычек повседневного диалога и под влиянием случая. А. Богданов на страницах своей «Тектологии» приходит к очень близкому выводу о том, что «атомы языка» объединяются в силу ингрессии. Прочность этих языковых конструкций проверяется универсальным принципом регулирования (подбора).
И, наконец, философ «исторической школы» П. Фейерабенд предложил концепцию, согласно которой в процессе познания происходит беспорядочное размножение конкурирующих между собой теорий, критерий отбора которых лежит не в рациональной, а в социальной и идеологических сферах. Подлинный прогресс в изучении теории познания может быть достигнут, вероятно, на пути анализа процессов самоорганизации в когнитивных системах.
Модель объекта познания является совокупностью «удачных гипотез», и, следовательно, включает в себя только часть свойств объекта познания. Все иные свойства, не вошедшие в модель (т.е. эмпирические факты, не поддающиеся интерпретации или истолкованные на основе других гипотез), оказываются с течением времени отчужденными и вытесненными из активного познавательного процесса. Так возникает основная и отчужденная сферы объекта познания.
Когнитивная система человека выполняет несколько функций. Функция моделирования и функция регулирования осуществляются тогда, когда субъект познания регулирует поток эмпирических фактов, и некоторые из них превращаются в когнитивный факт (результат интерпретации события субъектом познания). Факты, не подвергшиеся интерпретации, вытесняются в отчужденную сферу объекта познания.
Одновременно выполняется функция адаптации – непрерывное изменение модели объекта познания под влиянием отчужденных эмпирических фактов. Сравнение наблюдаемых свойств объекта познания с реакцией модели – это функция диагностики в когнитивной системе. Функция целеполагания отражает целенаправленность объекта познания.
Перечисленные функции характеризуют различные стороны познавательного процесса в двухконтурной когнитивной системе, порожденной основной и отчужденной сферами познания. Сказанное выше позволяет следующим образом представить кибернетическую структуру когнитивной системы (рис. 1).

Рис. 1

В этой структуре основная (S) и отчужденная (Т) сферы объекта познания (О) связаны между собой потоками информации и порождают основную и отчужденную когнитивные подсистемы. Рассмотрим вначале работу основной подсистемы познания. Она состоит из контура регулирования и контура адаптации. Контур регулирования функционирует следующим образом: сигнал от объекта сравнивается в блоке диагностики (Ds) с сигналом от когнитивной модели (Мs). В результате сравнения формируется сигнал рассогласования, поступающий в критериальный блок (Js), в котором осуществляется оценка целевого функционала для основной подсистемы. Эта оценка далее сравнивается с оптимальным значением целевого функционала, и по рассогласованию между ними в блоке регулирования (Rs) выбирается управление (Us).
Контур адаптации функционирует следующим образом: сигнал рассогласования между реакцией объекта и модели, формирующийся в блоке диагностики, поступает в блок адаптации (As), в котором осуществляется выбор корректирующего воздействия, изменяющего когнитивную модель для обеспечения ее адекватности объекту. Когнитивная модель (Ms) зависит также от социальной когнитивной модели (Msocium). Эта зависимость отражает взаимосвязь микро- и макроуровней познания (стереотипы мышления, принятые в когнитивном социуме, воздействуют на индивидуальные когнитивные установки).Сигнал рассогласования между реакциями объекта и модели может быть использован как в контуре регулирования, так и в контуре адаптации. В первом случае модель объекта является замкнутой совокупностью идеальных когнитивных стереотипов, а основная подсистема функционирует как регулирующий контур с эталонной моделью объекта. Во втором случае (использование сигнала рассогласования только в контуре адаптации) модель объекта является открытой совокупностью когнитивных установок, а основная подсистема превращается в контур с настраиваемой моделью объекта.
Эти два предельных случая суть идеализации: в действительности мы имеем дело с динамическим равновесием регулирования и адаптации в когнитивной системе, когда сигнал рассогласования между реакцией объекта и модели используется одновременно в контуре регулирования и адаптации. Однако различение «открытого» и «замкнутого» способов формирования чрезвычайно существенно для когнитивных и социальных систем.
Функционирование отчужденной когнитивной подсистемы подчинено аналогичным закономерностям. Существенное различие между этими подсистемами состоит, однако, в том, что в отчужденной когнитивной подсистеме мы наблюдаем процесс возникновения и первоначального становления основных когнитивных функций.

Эту схему, на наш взгляд, необходимо дополнить.
Рис. 2.

Блок, который представлен на рис. 1, как критериальный блок (JS), является элементом системы, непосредственно связанным с ценностной компонентой сознания. Мы обозначим его буквой V (value – англ.«ценность»).
Мы подошли к главному вопросу – чем же являются ценности для субъекта познания как человека и личности?
Ценности, или ценностные ориентации выражают, что в жизни является наиболее важным для человека, обладает для него личностным смыслом, и определяет поэтому его жизненные цели. Ценности носят более или менее осознанный характер, могут быть выражены индивидом в обобщенных понятиях и по своему происхождению социальны – усваиваются им из макросоциальной среды, из того идейного и культурного арсенала, которым располагает общество.
Иными словами, ценности принадлежат к тому классу установок , которые относительно автономны от индивидуальных мотивационных процессов, но в то же время они выполняют в индивидуальной психике весьма ответственные мотивационные функции, выражая те потребности, которые определяют ведущие цели, жизненную линию индивида.
Психологическая интеграция индивида в те или иные социальные общности, принятие им выработанных этой общностью ценностей – это реальное явление. Но такое влияние осуществляется не путем простого преобразования социально-политических или идеологических ценностей в личные мотивы, но более сложно и опосредованно. Макросоциальные ценности участвуют в отборе их индивидом, поощряя одни личные цели и ориентации, блокируя другие, проявляя «нейтралитет» к третьим.
Предложенная схема – это лишь аналитическая абстракция. Но она позволяет наглядно продемонстрировать некоторые мыслительные процессы. Элемент V (ценности) является ключевымдля выработки реакции субъекта на поступающую информацию. Он предопределяет управляющее воздействие. Происходит превращение эмпирического факта в когнитивный факт через субъективное выделение значимой информации и отчуждение «лишней» информации.
Из мотивационно-ценностного элемента сознания рождается мысль, определяющая дальнейшее поведение личности, - подобно ветру, наполняющему паруса и направляющему движение корабля. Ценностная мотивация всегда заключает в себе побудительный компонент, через свою мотивацию человек вплетен в контекст действительности. Первичная нелинейность среды (значимое-незначимое) дает толчок процессу самоорганизации.
Отсюда можно сделать очень значимый и определенный вывод. Ценности индивидов являются тем «множеством точек» (если образно уподобить их блоку в когнитивной схеме субъекта познания), которые образуют сложные аттракторы – странные аттракторы. В странном аттракторе система, - (социальный мир, определяемый через понятия, которые, в свою очередь, определяются через ценности), - движется от одной точки к другой детерминированным способом, но траектория движения в конце концов настолько запутывается, что предсказать движение системы в целом невозможно – это смесь стабильности и нестабильности.
Из социального характера среды обитания человека вытекает тот факт, что продукты мыслительной деятельности людей в процессе общения в виде символов становятся полноправной частью указанной среды.  Что касается индивида вообще, то существует специфическая способность мышления, называемая когнитивной структурированностью. Она обусловливает индивидуальные различия способности к переработке информации, а именно:

• по какому числу измерений анализируется информация (дифференцированность);
• степень градаций шкалы каждого из измерений (дискриминированность);
• организованность и связность получающейся многомерной структуры (интегрированность).

Так, люди с низкой когнитивной структурированностью действуют стереотипно, не способны гибко перестроиться на новые требования ситуации, склонны к широким обобщениям, часто оказываются зависимыми от внешних обстоятельств и т.д.
Определяющая поведение актуальная «способность к переработке информации» является результатом двусторонней зависимости «структурированности когнитивной системы» субъекта и сиюмоментной «сложности окружающего мира». При усложнении ситуации у людей с высокой когнитивной структурированностью темп переработки информации будет возрастать быстрее, чем у людей с низкой когнитивной структурированностью. Первые сумеют справиться с более сложной обстановкой прежде, чем их способность к переработке информации снизится или истощится.
Мы относим представителей элиты к индивидам с высокой когнитивной структурированностью мышления. Можно утверждать, что элита отбирает информацию, которая приносит социуму, к которому она принадлежит, максимальную пользу.
Существует концепция «перцептивного цикла» Найссера, который писал: «Схема принимает информацию, как только последняя оказывается на сенсорных поверхностях, и изменяется  под влиянием этой информации; схема направляет движение в исследовательскую активность, благодаря которой открывается доступ к новой информации, вызывающей, в свою очередь, дальнейшие изменения схемы».
Еще одна когнитивная модель Ж. Пиаже утверждает, что восприятие информации состоит из процессов ассимиляции и аккомодации . Ассимиляция – это процесс включения внешнего стимула во внутреннюю структуру  субъекта,изменяющая поведенческий отклик. Аккомодация– это модификация структуры элементами, которые она ассимилирует. Здесь существует аналогия с двумя универсальными механизмами организации у Богданова: принцип ингрессии соответствует принципу аккомодации, а принцип отбора – процессу ассимиляции.
Можно утверждать, что эти процессы (ассимиляция-отбор и аккомодация-ингрессия) на уровне мышления познающего субъекта являются начальными для процессов, протекающих уже на социальном уровне (от взаимодействия в малых группах до макросоциального уровня). Информационный сигнал, поступающий из внешней по отношению к субъекту среды, вызывает какую-то реакцию. В мышлении (когнитивном контуре) субъекта происходит его « усвоение», которое тем полнее и адекватней, чем более высокой когнитивной структурированностью обладает это мышление.
Информационный сигнал (стимул) вызывает «отклик» - бихевиористкая формула «стимул-отклик» (Stumulus-Response). Сигнал рассогласования между стимулом и реакцией используется двояким образом:

• изменяет когнитивную модель (аккомодация);
• поступает в «блок регулирования», чтобы уменьшить рассогласование («ассимиляция»).

Субъект выдает «отклик» - свою интерпретацию происходящих во внешнем мире событий, которая основывается на особенностях функционирования его мышления.
И здесь проявляется феномен самоорганизации. Субъекты со сходной интерпретацией информации (т.е. со сходной когнитивной структурированнностью мышления), либо те, кто признает эту интерпретацию верной и, следовательно, признают для себя источник, из которого она исходит, авторитетным, начинают группироваться подобно тому, как группируются клетки коры головного мозга (сравнивая входящие сигналы и отвергая или принимая их). Формирование групп вокруг представителей элиты, которые, с одной стороны не структурированы жестко, а с другой стороны существуют на основе сходства «образа мыслей», происходит именно таким способом.
Если интерпретация информации, образующая основную сферу объекта познания, перестает удовлетворять принципам эффективного функционирования социальной системы, то индивидуум востребует информацию из отчужденной когнитивной подсистемы, до того не получающую своей интерпретации. Это составляет суть обозначающегося перехода от одной культурной суперсистемы к другой. От единичных индивидуумов (представителей элиты, - как мы утверждаем), через элитные группы новые идеи и ценности становятся достоянием широких масс.
Завершая этот раздел, хотелось бы привести слова Норберта Винера: «Нам, возможно, удастся придать нашим ценностям такую форму, чтобы этот преходящий случай существования жизни, а также этот еще более преходящий случай существования человека, несмотря на их мимолетный характер, можно было бы рассматривать в качестве имеющих всеобщее значение».

1.4. Категория «ИНФОРМАЦИЯ» (преобразования информации как кибернетическая форма второго начала термодинамики)

Если бы мир был абсолютным хаосом, какие-либо выводы научного познания были бы невозможны. Если бы не было причинных взаимосвязей, тогда то, что происходит в одном месте и промежутке времени, не давало бы никаких указаний на то, что произошло в другом. Признание нестабильности – не капитуляция, а приглашение к новым экспериментальным и теоретическим исследованиям, которые, видимо, должны выделить в особую категорию понятие «Информации».
Информация – это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств. Процесс получения и использования информации является процессом нашего приспособления к случайностям внешней среды и нашей жизнедеятельности в этой среде. Любая форма информации подвержена дезорганизации во время передачи, т.е. имеет место тенденция к увеличению энтропии даже в той сфере, которая призвана уменьшить ее состояние для нас. Энтропия стихийно стремится к увеличению так же, как информация стремится к уменьшению.
 Существуют принципы, которые позволяют нам делать выводы о вещах вне- и в соответствии с нашим собственным опытом. Постараемся выделить наиболее важные из них.

1. Человек тратит на процесс обучения и приобретения знаний в среднем почти половину жизни. Это предопределено  особенностями строения нашего тела и психики как представителей биологического вида. Сенсорному аппарату человека и самой структуре человеческого организма внутренне присущи разнообразие и широчайшие возможности. Механическая гибкость человеческого существа обеспечивает его почти безграничное интеллектуальное развитие. «Человеческий род силен лишь постольку, поскольку он использует преимущества врожденных приспособительных, познавательных способностей, обусловливаемых его физиологической структурой».

2) Ценность представляет эффективно объединенная совокупность информационных сигналов. Мы получаем информацию через наши органы чувств и действуем в соответствии с ней. Усвоение и объединение информационных «блоков» происходит в сфере рационального мышления субъекта познания. Внешние сигналы не принимаются в чистом виде, они проходят через преобразующую структуру сознания. На уровне сознания, в отличие от сферы бессознательного, основным элементом психической структуры личности, дешифрующей входной сигнал, является «Ценностный блок». Проходя через него, информация преобразуется в сигнал, определяющий характер активности индивида.

1. Человеческая коммуникация отличается от общения между большинством других животных утонченностью и сложностью применяемого кода, высокой степенью произвольности этого кода. «Речь является совместной игрой говорящего и слушающего против сил, вызывающих беспорядок».

С точки зрения кибернетики семантика определяет меру смысла и управляет его потерями в системе коммуникации (тот факт, что информация может быть потеряна, а не приобретена, является кибернетической формой второго закона термодинамики). Выходной сигнал, получающийся при заданном входном сообщении, - это сообщение, которое зависит одновременно от входного сообщения и от свойств самого «преобразователя» – когнитивной сложности структурирования познающего субъекта.

1. Потребности и сложность современной жизни предъявляют гораздо большие, чем когда-либо ранее, требования к процессу получения и использования информации. Сигналы различного рода являются формой организации. Группы сигналов, подобно группам состояний внешнего мира, возможно трактовать как группы, обладающие энтропией. Поэтому информация является делом скорее процесса, чем хранения.
2. Целостность каналов внутренней связи жизненно важна для состояния общества. Для эффективного поведения необходимо получать  информацию посредством процесса обратной связи, сообщающего о достижении цели. Обратная связь есть метод управления системой путем включения в нее результатов предшествующего выполнения ею своих задач.
3. Обратная связь, как способ управления, является формой познания и различается по уровню сложности:
4. в простейших обратных связях в грубой форме фиксируются успех или неудача в выполнении задачи;
5. обратные связи, имеющие более сложную природу – это выстраивание линии поведения, которая отличается от более элементарных обратных связей своим «логическим типом» (по Б. Расселу).  
6.   Введение категории «Информация» позволяет по-новому взглянуть на  законы функционирования социального мира.

Могут ли в принципе существовать социальные законы, если всегда между миром физическим и психическим существует две границы – ощущение и воление (по Б. Расселу). «Ощущение» - первое психическое действие физической причины, «воление» – последняя психическая причина физического действия. Большая часть человеческого поведения объясняется при помощи условных рефлексов, т.е. когда ответ на «раздражение» является автоматическим. Но одной из самых замечательных особенностей человеческого поведения является изменение ответа на данный стимул.
Когда восприятие каждого отдельного человека изучается во всей его полноте, а не в абстрактной форме, которая удобнее всего для передачи информации о внешнем мире другим, тогда оно становится предметом исследования для психологии. Но нет ни одного психоаналитического закона, который претендовал бы на предсказание того, что будет происходить всегда при таких-то и таких-то обстоятельствах.
Между стимулом и реакцией у человека находится «разум» как элемент сознательного мышления. Можно спорить о терминах, поэтому поясним, что речь идет о  том этапе мозговой деятельности, когда происходит выбор решения из многих вариантов, и который является элементом только человеческого мышления, поскольку выбор может осуществиться в ущерб личной выгоде, но в соответствии с нравственным долгом или требованиями морали.
Такое представление сразу приводит к пониманию человека как системы, непрерывно вовлеченной в получение, преобразование и передачу обработанной информации в связи с индивидуальными особенностями психики, характером социального окружения и условиями природной среды. Кроме того, поскольку одной из характерных черт живой материи является состояние неустойчивого равновесия, это состояние в высшей степени типично для человеческого мозга.
Что составляет важнейшую черту работы мозга, это то, что непрерывное раздражение производит не непрерывное состояние возбуждения в нервных волокнах, а серию ответов с периодами покоя между ними. Возбуждения, достигающие мозга, похожи на поток пуль из пулемета, а не на непрерывный поток воды. Ответ нервного волокна на стимул относится к типу «все или ничего» (all-or-nothing-type), подобно ответу ружья на нажим спуска.
Слабый нажим на спуск не дает никакого результата, но достаточно сильный нажим ведет к результату, который будет одинаковым при любой силе нажима (в известных пределах). Работа в таком режиме означает, что для мозга нет неучтенной информации. Это делает правомерным выделение понятия «Информация» как основополагающего при изучении мира социальной реальности, подобно тому, как в физике основополагающим понятием является «Энергия», и все открываемые законы касаются изменений в процессе ее распределения.
Идеал социальной теории состоит в том, чтобы истолковать возможно большее количество фактов возможно меньшим числом законов. Понятие информации дает нам такой ключ к рассмотрению социальной реальности, который позволяет расположить множество фактов в значимом порядке, придав им связность. Там, где мы открываем направленность изменений, мы знаем, что имеются какие-то постоянные, совокупно действующие силы.
Трудность, однако, заключается в том, что социальное пространство – это абстрактное пространство, «увидеть» и изучать которое мы можем, лишь применяя специальные категории и методы социологии. Оно не дано нам непосредственно в ощущениях, его рассмотрение требует значительной степени абстрагирования, точного определения составляющих его элементов и структур.  И только на заключительном этапе исследования осуществляется корреляция выводимых связей и явлений, по определению недоступных восприятию (как по аналогии с физическим миром, недоступен для восприятия центр Земли), с их материальным воплощением. Социальная реальность из-за абстрактности своих черт никогда не может быть приведена к полному соответствию миру знания. Но и туманность не имеет близкого сходства со светящейся точкой, в виде которой ее наблюдает астроном. По мнению П. Бурдье: «При конструировании социального пространства создается символическая матрица практической деятельности, поведения, мышления, эмоциональных оценок и суждений социальных агентов». Качество информации, в таком случае, определяется степенью соответствия «приспособленных» фактов фактам объективной реальности.
Творчески организуемое (креативное) социальное действие требует мобилизации ресурсов, деструктивное ведет к воссозданию архаических форм социальности. Соответственно, качество информации возможно различать по ее опосредованному влиянию на создание прогрессивных либо регрессивных социальных структур.
Если характер информации способствует дестабилизации социального порядка, возрастанию атомизации социального пространства – качество этой информации можно условно определить как «отрицательное». Информация, ведущая к ограничению спектра проявлений творческой активности и деятельности индивида – это информация также условно «отрицательного качества».
«Информация» – это особая категория, рассмотрение которой требует четкого понимания следующих моментов:
-           Информация сама по себе ничего не стоит и не означает, ее ценность не является абсолютной характеристикой.
-           Информация нужна субъекту для обеспечения возможности  целенаправленных действий, направленных, в том числе, на сохранение целостности организма (или системы), его функционирования, и следовательно, -формирования петель обратной связи.
-           Информация – это не просто некое возмущение, внешний сигнал, действующий на систему, но и внутренняя оценка этого сигнала, обусловленная активностью психики. Таким образом, оценка информации может быть понята только в контексте отношений «субъект-объект». Качество информации зависит от субъекта, его способности воспринять и обработать информацию.
Мы говорили о той принципиальной роли, которую играет характер ценностных систем и в личностном, и в общественном развитии. В качестве объективно существующего критерия, участвующего в формировании ценностей, можно выделить информацию. Таким образом, возможно  оценить качество ценностных систем, привлекая выводы физики, которые говорят об общих принципах устройства всего мироздания, а не только социального бытия. Человек, как представитель биологического рода Homo sapience, неотделим от получения и использования информации. Информация неразрывно связана с энтропией, мера которой определяется вторым началом термодинамики (возрастанию информации соответствует уменьшение энтропии, и наоборот).
Человек, как индивидуальное биологическое существо, жестко запрограммирован Природой на сохранение своей структурной целостности, соблюдая при этом приемлемый уровень повышения энтропии окружающей среды. Фактически, «Ценностный блок» мышления человека – это фильтр, который определяет своеобразную меру энтропии. Параметры этого фильтра задаются и личностной предрасположенностью, и социализацией. Если характер ценностных систем не способствует повышению вариативности поведения на личностном и общественном уровне, то развитие идет по нижней ветви бифуркационной вилки.
Можно ли обосновать связь между способом использования информации, повышением вариативности поведения и уменьшением энтропии? Здесь имеет смысл пойти в рассуждениях от общего к частному. Существует свойство энтропии, называемое аддитивностью. Это свойство означает, что энтропия системы есть сумма энтропий частей системы. В частности, свойством аддитивности обладает внутренняя энергия системы.
Энтропия допускаемая общественной системой ценностей, определяется теми пределами, которые принимаются на личностном уровне каждым из индивидов данного сообщества. Поэтому, именно на личностном уровне задаются параметры фазового пространства, в котором существует общественная система.
Ценность информации определяется качеством поведения, вырабатываемого на его основе. Лучшие качества человеческой натуры, конечно, с очень большой степенью упрощения, можно свести к способам отбора и преобразования информации. Таким образом можно утверждать, что мораль и нравственность – это своеобразные механизмы отбора информации.
Возникновение и изменение ценностей порождаются полной реализацией ограниченных возможностей одного способа получения и обработки информации (и, следовательно, способа формирования взаимоотношений со средой) и приход ему на смену иного способа, который открывает новые созидательные возможности.
К принципиально важным параметрам обработки информации можно отнести следующие.

1. Борьба с помехами в канале связи.

Существуют общие способы борьбы с помехами, пригодные для различных каналов связи. Прежде всего желательно максимально снижать уровень помех и максимально повышать уровень полезного сигнала (как говорят, - соотношение сигнал/шум). Увеличение этого соотношения может достигаться также за счет соответствующего кодирования передаваемой информации, т.е. представления ее в виде таких «символов» (например, импульсов определенной формы), которые четко выделялись бы на фоне помех. Такое кодирование повышает помехоустойчивость передаваемой информации. Кроме того, особое место в борьбе с помехами занимает фильтрация информации, принимаемой на выходе канала связи.
Такие личностные качества, как самостоятельность мышления, минимальное присутствие стереотипов, индивидуальное, а не ролевое самоопределение, компетентность являются эффективными способами борьбы с помехами в канале связи (на социальном уровне).

1. Отбор информации из шума.

Управляющий сигнал несет в себе определенную информацию. Формирование сигнала происходит по определенному алгоритму, содержащему соответствующую информацию. В свою очередь, указанный алгоритм составлен на основе информации, заложенной в других алгоритмах управления, тех, которые были использованы при составлении данного.
 Все основные моральные заповеди мировых религий можно представить в виде жесткого алгоритма, задающего основные принципы поведения. Любой авторитет для своих последователей либо тех, кто на него ориентируется, также задает алгоритм реакции на информационные воздействия и алгоритм формирования поведенческих реакций. Чем более авторитарна личность, тем более жестких параметров социальных взаимодействий она склонна придерживаться.
Наиболее эффективные действия любой власти состоят в том, чтобы подчиненный полностью идентифицировал свои интересы и потребности с интересами и потребностями управляющего, властвующего. Это означает, что формируемые алгоритмы управляющих воздействий полностью воспринимаются и усваиваются подчиненной стороной, принимаются ею как безусловная команда к определенным действиям. При этом дешифровка сигналов происходит таким образом, чтобы не было разночтений в их смысле. Идентичность в понимании информационных сигналов всеми участниками коммуникации подводит нас к вопросу о вероятностном характере информационных воздействий. Представление о том, что информация может передаваться как своеобразная эстафетная палочка, является очень упрощенным. Всякая передача информации сопровождается потерями, которые обусловлены действием случайных факторов. Однако, случайности не только уменьшают или искажают информацию, но и являются ее генераторами. Таким образом, можно говорить о принципиальной роли случая как генератора информации.
Способность человеческого мозга распознавать образы связывают с ассоциативным восприятием, т.е. когда воспринимаются некие общие, характерные признаки, а конкретные, частные признаки как бы отступают на второй план. Понятие об ассоциации сложилось еще в философских учениях Древнего мира. Согласно Аристотелю, возникновение в сознании образа без обычно вызывающего его внешнего раздражителя, относилось за счет закрепившегося в прошлом опыта связи телесных процессов, которые могут сближаться и образовывать прочные соединения в силу их смежности, сходства или контраста.
Джон Локк ввел термин «ассоциация идей», представив ассоциации как связи на основе разума. В результате развития целого ряда психологических систем, изучающих это явление, в настоящее время преобладает тот взгляд, что ассоциации имеют в основе такое психологическое проявление, как условный рефлекс.
В контексте рассматриваемых нами проблем, мы выделяем в качестве основных компонентов ассоциации как психического явления такие мыслительные операции, как анализ и синтез. Другими словами, происходит самоорганизация системы на основе случайного поиска, т.е. отбор информации из шума, критерием которого является изменение поведения системы.
Вспомним двухконтурную схему, представляющую когнитивную систему человека. Принципиальное различие между основной и отчужденной подсистемами определяется не столько особенностями используемой информации, сколько характером ее переработки. В основном контуре проводится логически непротиворечивый анализ предметов и явлений по определенному числу признаков. Здесь на помощь субъекту приходит весь социум, к которому он принадлежит, предоставляя ему готовый набор поведенческих норм и ценностей, стереотипов, свойственных общественному или групповому сознанию, авторитетов и т.д. Благодаря этому формируется внутренне цельная и непротиворечивая модель мира, которую можно закрепить и однозначно выразить в словах или других условных знаках, что является обязательным условием социального общения.
Отчужденная подсистема использует в основном такую мыслительную операцию, как синтез, поскольку именно она создает возможность одномоментного схватывания многочисленных свойств объекта в их взаимосвязи друг с другом, во взаимодействии со свойствами других объектов, что обеспечивает целостность восприятия.
Поскольку получаемые таким способом образы существуют сразу в нескольких смысловых плоскостях, они приобретают свойство многозначности. Эта многозначность, с одной стороны, лежит в основе творчества, а с другой – затрудняет выражение связей между предметами и явлениями в логически упорядоченной форме, и даже может препятствовать их осознанию.
Обе подсистемы функционируют во взаимодействии, внося свою специфику в работу всего мышления в целом. Предпосылки к становлению когнитивной системы передаются генетически, но окончательно они формируются лишь в социальном общении. Особенности функционирования всей когнитивной системы тесно связаны со свойством элитности.
Почему в период кризиса именно представители элиты способны выполнят свое, как мы утверждали, эволюционное предназначение – выводить всю популяцию на прогрессивный путь развития? Кризис характеризуется, с  точки зрения теории информации, тем, что наблюдается либо дефицит, либо ее неадекватное или не оперативное использование. Лавинообразно нарастает количество неожиданных факторов воздействия внешней среды на систему. Соответственно, резко снижается скорость их информационной обработки и типовые решения перестают работать.
Отбор информации из шума – это выделение неожиданно возникшей информации из огромного потока бессмысленных сигналов. Хорошо развитое ассоциативное восприятие индивида выполняет функцию эффективного усилителя отбора, в соответствии с определенными критериями отбора (ценностями/значимостями). Если результат отбора в том или ином конкретном случае удовлетворяет критерию, то отобранная информация преображается в управляющее воздействие вначале для самого индивида, а затем распространяется далее в социальной среде.
Синергетика выделяет для эволюционирующих систем два класса  механизмов развития: адаптационные, т.е. обеспечивающие устойчивость развивающейся системы в стандартных условиях среды; и бифуркационные – тенденции к изменению, приходящие в действие при резких изменениях  среды, кризисов в жизни системы. В соответствии с теорией информации, адаптационный и бифуркационный механизмы поведения систем выглядят следующим образом. Пусть некая система находится в каком-то состоянии, которое позволяет ей выполнять определенные функции. Условно назовем такое состояние нормальным. Оно соответствует внешним условиям, в которых работает система. Предположим, что условия вдруг изменились, в результате чего система вышла из нормального состояния. Новым условиям соответствует и новое нормальное состояние. Для этого нужна информация о новом состоянии системы и о том, как может быть осуществлен перевод системы в это состояние.
Поскольку изменение внешних условий имеет, как правило, случайный характер, то сбор нужной информации осуществляется за счет случайного поиска. Это означает, что параметры системы нужно  изменять до тех пор, пока она не окажется в новом нормальном состоянии, о чем можно немедленно узнать, контролируя поведение системы.
Высокая вариативность поведения помогает осуществлять быстрый подбор нужных  случайных параметров для достижения нормального состояния. Отбор информации из шума выстраивается в новые типовые решения. Бифуркационная стадия сменяется адаптационной. Их принципиальное отличие, в данном аспекте рассмотрения, состоит в том, что способы поиска и обработки информации являются значительно более детерминированными, чем при бифуркации.
Информационная насыщенность сообщений при бифуркации и адаптации может принципиально различаться. Типовые решения (шаблоны или стереотипы) куда менее информативны, чем информационный шум, порождающий самые разные ассоциации и образы (примером такого различия могут служить служебная инструкция и стихи).
При бифуркации внутренние связи принципиально реализуются случайным образом, и значит, это вероятностные связи. Случайность не только нивелирует какую-то информацию, но и генерирует ее, т.к. наиболее сложные по возможности восприятия информации устройства принципиально основаны на случайной структуре внутренних связей.
Можно ли оценить вероятность выбора максимально эффективного решения в кризисной ситуации, и соответственно, оценить роль элиты в ходе общественных процессов в каких-то количественных показателях, пусть и очень приблизительных? Оказывается, можно. Люди общаются друг с другом при помощи речи или, на худой конец, мимики. В 1928 году для количественной оценки информации американцем Хартли была предложена формула, расчеты по которой позволяют считать единицей информации 1 бит. Любую информацию можно представить в виде ответов «да» или «нет» на соответствующим образом сконструированные вопросы.
1 бит – это максимальная информация, которая может содержаться в ответе на какой-либо вопрос при условии, что варианты ответа должны быть равновероятными. Если исходы «да» и «нет»  имеют разную вероятность, то в ответе содержится информация меньше одного бита, причем тем меньше, чем сильнее различаются вероятности исходов. В предельном случае, когда вероятность «да» или «нет» обращается в единицу, ответ вообще не содержит информации.
Рис 1.

    
На рисунке 1 дан график зависимости информации от вероятности, где P – вероятность, I – информация.

Таким образом, можно уточнить понятие «1 бит информации»: это есть информация, содержащаяся в кодовом знаке, принимающем лишь два значения, при условии, что оба эти значения равновероятны. Значит, наилучшая стратегия максимально эффективного получения информации в процессе коммуникации – задавать вопросы, которые предполагают ответы с равновероятными «да» и «нет». Такую постановку вопросов обеспечивает сложная когнитивная структурированность мышления.
Основополагающие моральные заповеди предполагают поведение, которое является равновероятным: «Не убий» - убил или не убил; «Не укради» - украл или не украл и т.д. «Относись к другому так же, как ты хочешь, чтобы он относился к тебе» - это алгоритм диалога, т.е. актуального взаимодействия, представляющего из себя наиболее эффективный инструмент решения стоящих перед людьми проблем и задач средствами коммуникации.
Вспомним категорический императив Канта, выражающий абстрактную обязанность подчинения моральному долгу или требованиям совести: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом… Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».
Категорический императив предполагает возможность для человека свободного выражения своего субъективного мнения и оказание влияния на процесс принятия решений. Требования императива повышают личную ответственность за возможные последствия и полученный результат. Область пересечения интересов, состояний и отношений партнеров по диалогу максимально расширяется.
Структура коммуникативного акта в обобщенной форме выглядит следующим образом:

Рис 2.  
Структура коммуникативного акта

Если «среда» в данной схеме не зависит от коммуникатора и реципиента, то «обратная связь» - ключевой параметр коммуникационного взаимодействия. Принцип обратной связи является одним из эволюционных принципов отбора организации систем в живом мире. Механизмами обратной связи являются механизмы, определяющие изменения состояний, которые являются реакцией на внешние воздействия и ими определяются.
Выработка ответных реакций в результате восприятия раздражений, т.е. информации о внешней среде, определяется: во-первых, генетическим механизмом передачи информации; и во-вторых, «субъективностью» восприятия. Здесь восприятие и реакции уже не являются однозначно определенными.
При описании явлений неживой природы способы выбора решений строго ранжированы: ничто не может нарушить законы сохранения массы, импульса, энергии. На уровне живой природы способы выбора решений принципиально усложняются, ибо здесь появляется целеполагание. Автоматического ранжирования приоритетных решений не происходит, оно опосредовано наличием психики.
Естественный отбор закрепляет качества тех представителей, которым лучше других удается ранжировать приоритеты для сохранения гомеостаза в данных конкретных условиях, другими словами, лучше приспособиться к внешней среде. Живое существо не обязательно должно реализовать оптимальное поведение. Однако, чем ближе будет к этому варианту, тем оно окажется лучше приспособленным к окружающей среде и тем больше шансов выжить у него будет.
Популяция существует во всегда изменяющейся внешней обстановке. Это означает, что непрерывно меняется характер ранжированности выбора решений. Сохраняется лишь определенная тенденция, задающая вектор развития. При этом законы живого мира, не сводимые к законам физики, могут нарушаться, но за их нарушение живое существо платит жизнью либо уничтожением популяции. Такую тенденцию четко задает метаболизм , т.е. поглощение свободной энергии и вещества. Этой тенденцией становится та единственная траектория развития, на которой происходит максимально возможное уменьшение энтропии или, другими словами, обеспечение стабильности существования по каким-то базовым критериям. Именно наличие этой тенденции позволяет связывать законы живой и неживой природы через понятие энтропии.
На социальном уровне организации материи ранжирование выбора решений становится прерогативой интеллекта. Как мы уже отмечали, мораль и нравственность выполняют роль своеобразного механизма отбора, поскольку ценностные системы выстраиваются как логически осмысливаемые причинно-следственные связи, в которых прогнозирование ситуации играет ведущую роль. Например, появление идеи о непременном воздаянии «без срока давности» за моральные прегрешения знаменовала собой кардинальный переход к новым религиозно-этическим системам, в которых исповедуется тот взгляд, что человек не может обмануть Бога или Судьбу, оценивающих его деяния в земной жизни. Но появление такого этического воззрения означает поведение, пытающееся учитывать максимально долгосрочную перспективу. Сиюминутное удовлетворение потребностей безусловно приносится в жертву бесконечно протяженной во времени стратегии этического поведения.
Фактически, ценностные системы особым образом оговаривают характер, особенности «обратной связи» в жизни человека при построении коммуникационных взаимодействий. Если индивид, выполняющий функцию «коммуникатора», не придает обратной связи о ходе диалога и поведении реципиента должного значения, это лишает его возможности скорректировать свои цели, поведение и построить диалог с учетом индивидуальной психологии, интересов, связей, отношений и целей реципиента. Значительное рассогласование целей приводит первичную социальную систему, состоящую из двух элементов «коммуникатор-реципиент» в состояние нестабильности.
Возникающая неопределенность, которую порождает субъективный фактор, начинает во многих случаях заменять действие природных случайностей. Характер обратных связей, при которых не происходит учета большинства воздействий как со стороны «реципиента», так и со стороны «среды», значительно снижает эффективность адекватного ответа коммуникатора на внешние импульсы.
Мы делим  ценностные системы на системы, способствующие или препятствующие прогрессивному развитию (более подробно об этом – в разделе 2.3 «Эволюционная роль элиты»). Ценностные системы, способствующие прогрессивному развитию , изменяют соотношение случайного и противостоящей активности индивида в определенную сторону. Активность индивида помогает ему эффективно преодолевать фактор случайности и неопределенности, исходящий из внешней (в том числе, и социальной) среды. Соответственно, выбор индивидом ценностей в конечном итоге обеспечивает социальную стабильность не только для личностного микроуровня, но и на любом уровне социальной иерархии, а также в масштабах всей популяции.

РЕЗЮМЕ
Информация. Элита. Ценности.

1. Теорию элит ХХI в. можно рассматривать в куда более широком смысле, нежели это делалось ранее. Развивающий процесс интеграции наук делает возможным  изучения элиты, основываясь на учении о системности бытия, на законах термодинамики и синергетики. Теперь возможно соединить научные выводы из таких разных, на первый взгляд наук, как социология и современное естествознание. Это позволяет исследовать строение элиты, связи между ее элементами, закономерности функционирования, применяя другие принципы научных обобщений.
2. Новый уровень понимания процессов в живой и неживой природе дает возможность признать информацию одной из базисных  составляющих Вселенной. Непосредственно связанная с энергией, информация опосредованно участвует в образовании различных структур, в том числе социальных.

При этом действует два универсальных механизма организации: отбор и ингрессия (соединение элементов среды по сходству, подобию и аналогии). Одной из основополагающих характеристик человека является то, что он выступает субъектом познания, т.е. существом, запрограммированным Природой на непрерывное получение и обработку информации.
Обращаясь к кибернетическим аналогиям, познавательную систему мышления человека можно представить в виде структуры, производящей отбор и ингрессию информационных сигналов в первую очередь посредством некоторого элемента – ценностной компоненты сознания. Этот элемент по характеру выполняемых функций является ключевым для выработки реакций субъекта на поступающую информацию социального характера, т.е. определяет характер его дальнейших действий.

1. С точки зрения синергетического подхода для элиты определяющими являются следующие характеристики:

А) К элите относятся субъекты с высокой когнитивной структурированностью мышления, что позволяет им быть максимально полезными для того сообщества, членами которого они являются (поскольку качество информации зависит от способности субъекта ее воспринять и обработать, и следовательно, помочь в принятии решений).
Б) Как люди, облеченные доверием окружающих, представители элиты активно участвуют в процессах отбора и ингрессии - формировании доминирующих ценностей своего общества, а значит, и в определении целей развития.
В) Представители элиты – не отдельная страта, а личности, находящиеся на всех уровнях иерархии социальной пирамиды.
Функциональные характеристики представителей элиты являются той организующей силой, которая делает любое общество целостной социальной системой, если считать признаками целостности прежде всего наличие каких-либо общих целей и действий, направленных на их достижение.

1. Наличие элиты дает первичный импульс процессу самоорганизации. Социальный мир представляет из себя среду, порядок в которой начинает выкристаллизовываться (на уровне самоорганизации) по принципу выделения значимой/незначимой информации.

Ценностные характеристики (мир понятий) возможно математически моделировать при помощи странного аттрактора, который в фазовом пространстве изображает смену состояний социального объекта. Это область, ограничивающая реальные состояния системы, которые можно просчитать  с определенной степенью вероятности.
Область фазового пространства ограничена, поскольку возможны отнюдь не какие угодно состояния. И в этих пределах имеет смысл говорить о наличии элементов детерминизма. Но образ странного аттрактора явился сокрушающим для многих классических представлений, поскольку поведение макромасштабных объектов в соответствии с этим является неопределенным и непредсказуемым из-за постоянно существующей возможности возникновения уникальных событий.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Политология