Лазуткин А. Постгосударственная парадигма управления акционерным капиталом

ОГЛАВЛЕНИЕ

3.6 Предпосылки ноосферной организации глобальной сети Интернет

Чтобы заставить распорядителей крупного акционерного капитала руководствоваться стратегией, вбирающей в себя самые последние достижения научного менеджмента, нужен эффективный контроль со стороны работников-акционеров, консолидировавших свои акции в единый пакет. Однако одной лишь производственной демократии для перевода корпоративного управления на более прогрессивный, коллективистский уровень, недостаточно. Сформировать коллективистское общество в отдельно взятой корпорации почти так же невозможно, как построить коммунизм в отдельно взятой стране. В ближайшей исторической перспективе человечество вряд ли полностью освободится от традиционализма, местничества и семейственности, а это значит, что никакая община работников-акционеров, как неотъемлемая часть человечества, неспособна будет к тому, чтобы стать всеобъемлющей, единственно признанной во всём мире нравственнообразующей основой некоего мирового правительства, призванного объединить в одно органичное целое ценности Запада и Востока, «свести воедино эти несовпадающие ценности, чтобы прийти к ограниченному, но убедительному набору норм, на основе которых произошло бы объединение народов планеты, а не «столкновение цивилизаций»» .
Коллективистскую стратегию корпоративного развития невозможно разработать без опоры на научный менеджмент, развивающийся в составе единой для всего человечества, универсальной, непрерывно обновляемой, постоянно поддерживаемой в актуальном состоянии системы социально-гуманитарных знаний. Чтобы эти знания объединяли всё человечество и всегда находились в актуальном состоянии, доступ к ним и приращение их не должны быть привилегией избранных. Применительно к коллективистскому типу корпоративного управления можно сказать, что чем осведомлённее будет каждый работник-акционер о самых передовых в мире теориях научного менеджмента, тем более гарантированным будет скорейшее внедрение этих теорий в практику управления материальным производством, тем благоприятнее будут организационные условия для развития естествознания и инженерных наук, позволяющих улучшать свойства производимых товаров (развитие же естествознания и инженерных наук, в свою очередь, станет импульсом к дальнейшему развитию научного менеджмента как части социально-гуманитарного знания), и тем скорее человечество начнёт развиваться как единое органичное целое. Научное знание о менеджменте должно стать открытым, находящимся в беспрепятственном доступе, оно должно стать, выражаясь словами В.И. Вернадского, «знанием, вошедшим в массы и их до себя поднявшим» .
Будучи энтузиастом организации научного знания на основе всеобщего равенства людей, виднейший представитель советского естествознания В.И. Вернадский исходил из того, что такая организация представляет собой стихийный естественноисторический процесс, которому не могут воспрепятствовать «исторически сложившиеся обстоятельства, сделавшие из масс одно орудие привольной жизни стоящих у кормила правления» . «Научное знание, проявляющееся как геологическая сила, создающая ноосферу, не может приводить к результатам, противоречащим тому геологическому процессу, созданием которого она является. … Государственные образования, идейно не признающие равенства и единства всех людей, пытаются, не стесняясь в средствах, остановить их стихийное проявление, но едва ли можно сомневаться, что эти утопические мечтания не смогут прочно осуществиться» . Для В.И. Вернадского осознание народными массами философско-методологических предпосылок зарождения нового, ноосферного общества представлялось вполне достаточным для того, чтобы «государственные образования» перестали предаваться «утопическим мечтаниям» о том, что они могут, дескать, противиться «геологической силе, создающей ноосферу».
Первые философско-методологические предпосылки перехода к обществу, планомерно развивающемуся на основе открытого доступа широких масс к организации научного знания, стали возникать в первой трети 18 века. С этого времени человечество стало отказываться от традиционной системы передачи производственного опыта по наследству и приступило к решению задачи систематизации всех знаний, накопленных за всю свою историю с последующей организацией публичного доступа к ним. Предполагалось, что полное решение этой задачи должно позволить каждому желающему беспрепятственно приобщаться к ценным научным знаниям для последующего приобретения общественно полезного производственного опыта.
Первый из наиболее ярких вариантов решения этой важнейшей задачи был представлен в виде «Универсального словаря искусств и наук», изданного в 1727 году английским писателем Э. Чамберсом. Позже появился знаменитый аналог этого словаря – французская 35-томная «Энциклопедия наук, искусств и ремёсел», над составлением которой трудились Ж. Д'Аламбер, Д. Дидро и многие другие мыслители Просвещения. Издавалась энциклопедия в 1751-1781 годах. Позже, с 1782 по 1832 год, количество её томов увеличилось до 116, а количество одних только авторов, постоянно участвующих в её составлении, стало едва ли не массовым, увеличившись до 2250 . Все научные понятия, определения, факты и сведения, известные на некоторый момент времени, содержащиеся как в упомянутых, так и в последующих, не менее громоздких энциклопедиях, располагались постатейно, в простом алфавитном порядке.
Чуть осмысленнее алфавитного порядка был вариант систематизации знания, предложенный Х. Вольфом. Вольф разделил всю сумму накопленных к тому времени знаний на ряд обособленных наук: метафизику, онтологию, космологию, логику, психологию, теологию, этику, политику, экономику, телеологию, физику, механику, технологию и ряд других. Очертания выделяемых им наук не имели чётких границ, а их содержание излагалось бездоказательным, догматическим образом. В целом такой подход к систематизации знания был результатом воздействия на мировоззрение Х. Вольфа философии Г. Лейбница, представлявшего мир состоящим из монад – невидимых, несущих в себе некую информацию, метафизических частиц, не способных оказывать одна на другую никакого влияния. Разработанная Х. Вольфом систематизация знаний получила широкое распространение и вплоть до появления критических работ И. Канта служила философско-методологической основой университетского образования в Германии.
К середине 19 века, благодаря немецкой классической философии и марксизму, человечество было ознакомлено с разумным вариантом систематизации всех накопленных человечеством знаний. Плеяде великих немецких мыслителей за время, прошедшее от написания первой работы И. Канта до написания последней работы Ф. Энгельса, удалось свести воедино и систематизировать всеобщие (универсальные) формы и закономерности развития «всех природных и духовных вещей» в порядке их строгой логической и исторической преемственности.
Сведение всей совокупности научного знания в единую, целостную, логически упорядоченную систему и объяснение закономерностей развития этой системы с точки зрения исторического материализма впервые обозначили главенствующую роль масс в истории. Значительная часть научной общественности прониклась осознанием того, что исторический прогресс тесно связан с приращением систематизированного научного знания и возможен только при условии вовлечения в научное творчество максимально широкой массы людей. Идея о том, что управление обществом будет тем разумнее (конкурентоспособнее, если говорить языком рынка), чем более свободным будет доступ масс к организации научного знания, а вместе с ней идея организованной борьбы против власть имущих, препятствующих этому доступу, получила широкое распространение, вызвав массовый революционный энтузиазм практически во всех уголках мыслящей планеты.
Возможность скорого решения задачи формирования «коллективистского» общества, в котором будут созданы все условия для организации «ноосферно ориентированной науки», в котором научное знание станет, наконец, массовым, освободившимся от всех ложных, отчуждённо-бюрократических форм, долгое время осознавалась многими мыслителями. Однако для того, чтобы эта возможность воплотилась в реальность, одного лишь осознания было недостаточно. Кроме философско-методологических предпосылок формирования нового, более прогрессивного будущего нужны были определённые институциональные и организационно-технические предпосылки, а их-то как раз и недоставало.
В отсутствие институциональных и организационно-технических предпосылок для формирования общества, ориентированного в своём развитии на самое передовое, массово доступно научное знание, массы оставались не более чем «орудием привольной жизни стоящих у кормила правления». Что же касается революционного энтузиазма народных масс, то его оказалось очень легко трансформировать в большевизм, фашизм и другие формы идеологии, основанной на сакрализации устаревающего, но всё ещё претендующего на доминирующие позиции института национального государства.
Вплоть до распада «социалистического» блока, ознаменовавшего конец эпохе доминирования национальных государств, прогнозы о скорых коллективистских преобразованиях оставались не более чем несбыточной мечтой о светлом будущем (мечтой, стремление к скорейшему воплощению которой погубило сотни миллионов жизней и надолго отбило у научной общественности интерес к развитию идей, заложенных немецкой классической философией и марксизмом). После развала СССР не только философско-методологические, но и институциональные предпосылки, необходимые и достаточные для перехода всей человеческой цивилизации на новый, более высокий уровень материального и духовного развития, были созданы. Теперь недоставало лишь организационно-технических предпосылок.
В последней четверти 20 века произошла революция в области информационных технологий, предопределившая взрывное развитие глобальной информационно-телекоммуникационной среды, предоставившей, в свою очередь, необходимую материальную базу для создания недостающих организационно-технических предпосылок, позволяющих массам приступить к организации ноосферно ориентированной науки и к освоению максимально прогрессивных, коллективистских методов управления. Каждый отдельный представитель человечества стал, наконец, осознавать себя частью единого всепланетного целого не только философствуя, но и каждодневно пользуясь Интернетом. Каждый отдельный представитель человечества стал, наконец, испытывать всё более и более острую практическую нужду в свободном, беспрепятственном доступе к единому, разумно систематизированному, непрерывно обновляемому, постоянно поддерживаемому в актуальном состоянии научному знанию.
Мировая экономика конца 20 века аккумулировала все предпосылки для революционного улучшения капиталистического способа производства. Она приобрела совершенно новое качество. Произошло это не случайно и не вдруг. Формированию качественно новой экономики предшествовала трёхсотлетняя институционализация акционерного капитала, подкрепляемая накоплением опыта систематизации всех накопленных человечеством знаний, и столетняя эволюция научного менеджмента. «Капиталистический способ производства неустанно развивался, пытаясь преодолеть границы времени и пространства, но только в конце 20 века мировая экономика смогла стать по-настоящему глобальной на основе новой инфраструктуры, основанной на информационных и коммуникационных технологиях» .
Экономику нового типа, сформировавшуюся в конце 20 века, М. Кастельс называет «информациональной и глобальной»: «информациональная – так как производительность и конкурентоспособность факторов или агентов в этой экономике (будь то фирма, регион или нация) зависят в первую очередь от их способности генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию, основанную на знаниях. Глобальная – потому что основные виды экономической деятельности, такие, как производство, потребление и циркуляция товаров и услуг, а также их составляющие (капитал, труд, сырье, управление, информация, технология, рынки) организуются в глобальном масштабе, непосредственно либо с использованием разветвлённой сети, связывающей экономических агентов. И наконец, информациональная и глобальная – потому что в новых исторических условиях достижение определённого уровня производительности и существование конкуренции возможно лишь внутри глобальной взаимосвязанной сети» .
Человечество вплотную подошло к воплощению своей мечты об организации всепланетарного знания на основе всеобщего равенства людей. Подошло и остановилось в нерешительности, не зная, что делать с необъятным количеством разрозненной, бесполезной для развития научного знания, информации, скопившейся в глобальной сети Интернет.
Мировой потребитель, осваивающий всё новые и новые информационные и коммуникационные возможности Интернет, всё настойчивее требует, чтобы вся доступная ему информация была упорядочена и систематизирована разумно, а не по алфавиту или «по монадологии». Сервис, отвечающий этим требованиям, был бы на сегодняшний день весьма прибыльным. Сложность, однако, заключается в том, что возможность организации такого сервиса тесно связана с понятиями «исторический материализм» и «диалектико-материалистическая философия» – понятиями, остро напоминающими о боли, причинённой человечеству волюнтаристскими действиями безответственных руководителей «социалистических» и «коммунистических» государств 20 века. При организации такого сервиса и его маркетинговом продвижении следует учесть, что понятия «исторический материализм» и «диалектико-материалистическая философия» слишком долго и слишком часто использовались для идеологического обоснования массовых зверств, чинимых при строительстве «коммунизма» в той или иной «отдельно взятой стране».
Сначала проект систематизации научного знания на разумном, диалектическом основании должен получить поддержку той части передовой общественности, для которой смысл понятия «исторический материализм» выходит за рамки государствоцентристского идеологического клише. Только затем можно приступать к пошаговой реализации такого проекта.
При реализации любого, даже самого перспективного с точки зрения прибыльности, проекта в России следует учитывать практически полное отсутствие здесь услуг со стороны венчурных капиталистов. Это значит, что сервис, который бы удовлетворял потребность в упорядочивании научных знаний, накопленных за всю историю человечества, должен быть сразу же представлен с максимальным демонстрационным и экономическим эффектом при минимальных капитальных и организационных затратах.
Далее представлено краткое описание одного из сервисов, к разработке которого недавно приступила группа красноярских энтузиастов. Представляемый сервис ориентирован в первую очередь на студенческую молодёжь – наиболее активную часть потребителей, заинтересованных в приобретении производственного опыта через приобщение к систематизированным научным  знаниям. Организация представляемого сервиса не требует крупных капитальных вложений, поскольку сводится в основном к реорганизации управления теми ресурсами, которые любой крупный ВУЗ фактически выделяет на научно-исследовательскую работу студентов (НИРС).
Сервис, обеспечивающий максимально широкий (вплоть до свободного) доступ к разумно систематизированному научному знанию, оформлен в виде сайта. Главная страница сайта выглядит примерно так, как показано на рисунке 2.

Рисунок 2. Вид главной страницы сайта

На главной странице сайта каждый пользователь может получить сведения о содержании публичных обсуждений и научных диспутов, активных на тот или иной момент времени. Сведения эти упорядочены по отраслям знания и представлены в виде двух дополнительных круговых диаграмм.
При ориентации сайта на студенческую молодёжь диспуты обозначаются как «активные дуэли», проводимые на двух дуэльных площадках («я – ревизор» и «я – модернизатор»). Дуэльная площадка «я – ревизор» организуется в следующем порядке:
- зарегистрированный на сайте интернет-пользователь указывает на устаревшее положение теории истмата и заявляет о необходимости его немедленной ревизии;
- на форуме «Критика прошлого» заявка проходит стадию публичного обсуждения, в ходе которого происходит предварительное оценивание её научной значимости. Формат обсуждения заявки аналогичен свободному обсуждению сообщений в Википедии;
- прошедшая стадию публичного обсуждения заявка в форме научной публикации подаётся на рассмотрение в контрольный комитет;
- контрольный комитет определяет научную ценность публикации и выносит вердикт с определением персонального рейтинга заявителя;
- в случае несогласия с вердиктом заявитель (один, или с группой поддержки, сформировавшейся в ходе публичного обсуждения заявки) может инициировать «дуэль» (научный диспут) с контрольным комитетом, обратившись для этого за поддержкой в оперативный комитет;
- оперативный комитет активизирует дуэльную площадку «я – ревизор», поддерживая инициативу заявителя (группы заявителей) и выступая на его стороне в «дуэли» с контрольным комитетом;
- дуэльные «пистолеты» (системы научной аргументации и контраргументации) «стреляют» пулями (научными аргументами и контраргументами), подготавливаемыми в ходе живого научного творчества масс (активных интернет-пользователей, зарегистрированных на сайте). Члены обоих комитетов лишь следят за качеством «пуль» (оценивают степень основательности аргументов и контраргументов), увеличивая персональный рейтинг участвующих в дуэли интернет-пользователей, или уменьшая его, «забанивая» на некоторое время участников дуэли за плагиат и прочий научный брак;
 - решение о завершении научного диспута («дуэли») принимает Арбитражный совет, составленный из представителей Главного экспертного совета (выборного руководящего органа Ассоциации). Арбитражный совет ведёт общий счёт «дуэльных» побед, фиксирует персональный вклад каждого из членов контрольного и оперативного комитетов в эти победы (включая вклад заявителя, инициировавшего «дуэль») и принимает окончательное решение об изъятии из научного репозитория того или иного знания, имеющего ранее статус «документа строгой научной отчётности». После каждой «дуэли» проигравшая команда публично оценивает качество арбитража;
Дуэльная площадка «я – модернизатор» организуется после того, как зарегистрированный на сайте интернет-пользователь заявляет о своём намерении внести «новое слово» в теорию истмата и оформляет научную публикацию с обоснованием заявленной научной новизны. Заявка, после её публичного обсуждения на форуме «Мечты о будущем», вносится на рассмотрение в оперативный комитет и далее происходит всё то же самое, что на площадке «я – ревизор», но только в «зеркальном отображении». Если дуэльная площадка «я – ревизор» продуцирует решения Арбитражного совета об изъятии из научного репозитория того или иного знания, имеющего ранее статус «документа строгой научной отчётности», то площадка «я – модернизатор» продуцирует решения Арбитражного совета о пополнении научного репозитория.
Представленная форма маятниково-конкурентного взаимодействия оперативного и контрольного комитетов НАМИМ позволяет объективно рассчитывать персональный рейтинг каждого участника научных диспутов, и представляет собой один из основных инструментов построения эффективной системы управления репутацией в интернет-сообществе НАМИМ. Наивысший персональный рейтинг позволяет каждому его обладателю претендовать на участие в работе всех выборных управленческих органов НАМИМ, за исключением Главного Экспертного Совета (ГЭС). В ГЭС могут избираться только члены контрольного и оперативного комитетов по истечении полного срока исполнения ими соответствующих полномочий, и «общественные оракулы» – представители общества, наиболее активно развивающие и популяризующие диалектические методы научного познания.
ГЭС, опирающийся на организованное указанным образом взаимодействие контрольного и оперативного комитетов, способен координировать развитие научных знаний не только в рамках одного конкретного российского ВУЗа. Способность эта приумножается по мере совершенствования отношений собственности на средства производства и формирования всё более благоприятных условий для развития инженерных и естественных наук. Однако на первом этапе продвижения сайта «Картина мира глазами НАМИМ» предлагаемый им сервис целесообразно использовать лишь в образовательных целях – только как образовательно-игровую модель, позволяющую в интерактивном режиме обучать студентов диалектическим (разумным) принципам систематизации научного знания, неуклонно повышая их азарт к учёбе и интерес к научному творчеству.
ГЭС в рамках конкретного ВУЗа должен состоять наполовину из студентов, проявивших себя в работе оперативного и контрольного комитетов, и целиком отвечать за координацию НИРС. Остальные места в ГЭС занимаются представителями профессорско-преподавательского состава ВУЗа, имеющими наивысший рейтинг «персональных страниц общественных оракулов НАМИМ», размещённых на главной странице сайта.
Статус «общественного оракула» и право иметь свою персональную страницу на сайте может стать, при определённых обстоятельствах, мощным стимулом в деле повышения преподавательского мастерства. Распространяться это право может как на профессорско-преподавательский состав конкретного ВУЗа, так и на других «взрослых» представителей общества. Право на персональную страницу должно быть подкреплено личными способностями «общественного оракула» за минимум времени задействовать максимум ресурсов для развития Ассоциации, а также его способностью поддерживать максимально высокий рейтинг посещаемости страницы. В целях поддержания этих способностей на предельно высоком уровне, несколько страниц с наименьшим рейтингом периодически, раз в квартал, объявляются вакантными.
На сегодняшний день ни для кого не является секретом неподобающе низкий уровень управленческой и социально-гуманитарной подготовки современного российского студента. Связано это во многом с тем, что со времён великого М.В. Ломоносова (ученика Х. Вольфа и последователя Г. Лейбница) российская система образования не претерпела каких-либо существенных изменений и по-прежнему сохраняет свою бессистемность. «Для нашего времени вольфовская система представляет собой анахронизм», – справедливо сетуя на качество отечественного высшего образования, пишет, например, С.Н. Труфанов. Ни по форме, ни по содержанию она не соответствует ни уровню развития современной науки, ни потребностям самой философии. Однако именно этот вольфовский принцип систематизации понятий, или, что суть одно и то же, вольфовская система философии, заняли сегодня господствующее положение в нашем образовании .

.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Политология