Семигин Г.Ю. Антология мировой политической мысли

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие

XX век — время бурного развития политической теории. Непризнанная в авторитарных режимах, в демократических обществах она за последние сто лет приобрела титул науки наук, который был присвоен ей в силу беспрецедентной широты охвата проблем и ее почти неограниченной применимости в анализе общественных процессов.

Основы современного политического знания были наложены еще в первой половине XX в. Среди крупнейших политических теоретиков этого времени могут быть названы М. Вебер, В. Парето, Г. Моска, Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл и многие другие мыслители. Однако подлинный взлет политической науки, особенно на Западе, начался после второй мировой войны. Постепенно оформлялась методология, произошло разграничение предметных сфер, возникла разветвленная система разнообразных школ и течений.

Искусственная изоляция отечественных общественных наук от мировой политической мысли стала одной из причин кризисных явлений в нашем обществе, существенных ошибок при проведении реформ, непродуманных действий с далеко идущими негативными последствиями для страны. Предлагаемый вниманию читателей второй том “Антологии” посвящен зарубежной политической мысли XX в. и призван хотя бы отчасти заполнить существующий пробел в знакомстве с важнейшими политическими теориями.

Работы, представленные в томе, дают возможность любому читателю, знакомому с политологией, самому пройти путь познания увлекательного мира теории политики. Наша цель очевидна и далека как от излишнего упрощения, так и от навязывания готовых выводов. Мы хотели показать богатство и разносторонность политического мышления в противовес догматизму и примитивизации, столь типичным для процесса становления политической науки в России.

Политические теории — это не просто совокупность разных данных, попыток объяснений политических феноменов и отражение течений политической мысли. Это анализ порядка и хаоса, триумфов и трагедий, блестящих достижений и бездарных провалов, сотрудничества и конфликтов, прогресса и распада. Позволяя увидеть всеобщность политики, политическая теория одновременно дает возможность судить о том, что является деструктивным или неадекватным, глупым или иррациональным в наших собственных политических институтах и действиях. Так, еще Аристотель показал, что устройство, не приспособленное к культуре данного общества, оказывается нежизнеспособным. Забыв эту вечную истину, многие реформаторы, не исключая и нынешних российских, попытались взять за образец “чужие” модели, рожденные в весьма специфической исторической и культурной среде, не понимая, что можно скопировать форму, но не сущность политического механизма. Стоит ли после этого удивляться, что он не работает или приводит к незапланированным последствиям?

Политическая наука выделилась из общей системы общественных наук в конце XIX — начале XX в. С самого начала четко проявились две основные тенденции. Одна опиралась на синтез эмпирического и теоретического начал, другая развивалась главным образом в русле позитивизма с претензией на роль точной науки, аналогичной естественным.

В Европе государственные и политические институты изучались главным образом философами и социологами. Особое место среди них занимает Макс Вебер, который начал рассматривать политические явления как особые реальности, имеющие собственную историю и логику развития. Практически Вебер заложил основы современной политической науки, создав концепцию бюрократии, плебисцитарно-вождистской демократии, легитимности и сформулировав смысл политики как профессии. Поэтому именно с фрагментов из произведений Вебера составители данного тома и начинают панораму политической мысли XX столетия.

На рубеже веков творили также такие политические теоретики, как Г. Моска, В. Парето и Р. Михельс, заложившие основу теории элит и “железного закона” олигархии, в соответствии с которой в основе политических систем лежат прежде всего соперничество и смена у власти различных элит. В целом практически все политические исследования в Европе до второй мировой войны проводились в широком социальном контексте, затрагивая сферу и философии истории, и социологии, и психологии.

В отличие от европейской англо-американская традиция практически с самого начала концентрировалась на проведении собственно политических исследований, т.е. с момента появления книг Ф. Поллака и Р. Сили в конце прошлого века занималась главным образом изучением формальных институтов политической системы: исполнительной и законодательной власти, судов, выборных механизмов и т.д. Когда же выяснилось, что формально-легалистский подход недостаточен для понимания сущности политических процессов, ибо исключенным оказался важнейший субъект политики — человек, в США и Великобритании начали интенсивно развиваться поведенческие исследования политики, представленные такими именами, как Г. Лассуэлл и Ч. Мерриам. Бихевиоралисты, как их стали называть впоследствии, пытались соединить политологические методы исследования с методами экспериментальной психологии и психоанализа.

В 30—40-е годы американское влияние в политической науке стало преобладающим, что не в последнюю очередь связано не только со щедрым финансированием политологических исследований в США, но и с тем фактом, что, стремясь укрыться от фашизма, из Германии, Италии , а позднее и из других европейских стран в США перебрались и продолжили работу многие ведущие политические и социальные мыслители, такие, как Г. Маркузе, К. Манхейм, Э. Фромм, Т. Адорно и др. Это не только способствовало подъему общественных наук в США, но и придало им европейскую теоретическую глубину.

Некоторые различия между европейской и англо-американской школами продолжали сохраняться и после второй мировой войны. Если в США основной интерес вызывали сопральные основания государства, практико-политические аспекты социализации и функционирования демократического режима и в целом преобладали исследования эмпирического характера, то европейские политические теоретики по-прежнему обращаются в первую очередь к историческому и теоретическому измерениям политики.

Продолжалась разработка тем и проблем, поставленных еще в предшествующий период. Много и плодотворно работали такие теоретики, как Р. Даль, Дж. Сартори (теории демократии), Р. Миллс, Г. Лассуэлл (теории элит), Д. Истон, Т. Парсонс, Р. Арон, Г. Алмонд, К. Дойч (политические системы), Г. Моргентау, Э. Хаас, К. Райт, М. Каплан и др. (теории международных отношений), М. Дюверже, К. Бейме (партийно-политические системы) и т. д. Складывалось одно из наиболее перспективных направлений в политической науке — сравнительная политология, позволяющая существенно расширить взгляд на современные политические процессы.

Политический мыслитель, пытаясь быть предельно “объективным” в том смысле, что он говорит о действительно существующих истоках вполне реальных проблем, практически никогда не остается полностью нейтральным. Почти

неизбежно его анализ способствует легитимации какого-то одного политического курса действий и опровергает все остальные как неадекватные. Иными словами, при чтении текстов встает проблема политических симпатий и идеологической ориентации автора. Поэтому составители постарались представить авторов разных направлений и научных школ, давая возможность самому читателю определить, какие аргументы кажутся ему наиболее убедительными и почему.

Они уделили большое внимание марксистской и неомарксистской мысли, “левым” идейным течениям, которые сыграли важнейшую роль в социальных и идейно-политических процессах XX в. Теоретическое наследие этого спектра политической мысли во всем разнообразии ее вариантов и оттенков (социалистической, социал-демократической и коммунистической политической теории — от К. Каутского и Э. Бернштейна до А. Грамши, П. Тольятти, М. Джиласа, Э. Карделя и др.), как полагают составители, побудит читателя к серьезным размышлениям об исторических судьбах цивилизации и о путях ее дальнейшего развития.

Постулаты политических теорий нередко отличаются эмоциональной окрашенностью, ибо обсуждаемые вопросы носят отнюдь не всегда академический характер. Но и отношение читателей к авторам часто бывает эмоциональным. Если какая-то теория получает широкое общественное признание, то их авторы оказываются в стане либо победителей, либо побежденных. Одних превозносят, других хулят. Но без последней группы теоретиков картина политической мысли была бы односторонней, поэтому составители, преодолев сомнения, решились вынести на суд читателя тексты и таких авторов, которые вызывают откровенно негативную реакцию у общественного мнения (например, Муссолини). Ведь для того чтобы отвергнуть какую-то теорию, нужно иметь о ней представление, и лучше по первоисточнику.

Панорама политической мысли уходящего столетия была бы неполной без выдающихся мыслителей Востока. Фрагменты из произведений М. Ганди, Сунь Ятсена, Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина показывают широту тем и высокий теоретический уровень политических мыслителей, работавших вне западных традиций.

Особо следует сказать о публикуемом в томе ценнейшем документе, характеризующем интенсивность социально-политической жизни на рубеже XX в. и сыгравшем важную роль в формировании политических представлений,—об энциклике римского папы Льва XIII, в которой изложена социальная доктрина католицизма.

Жесткие рамки объема не позволили представить произведения ведущих политических мыслителей XX в. полностью. Тем не менее, отбирая материал, составители тома стремились не только дать максимально широкую панораму политической мысли, показать авторскую индивидуальность, но и отразить тематику, актуальную для российского читателя. Некоторая фрагментарность изложения, как надеются составители, не помешает читателю войти в мир фундаментальных политических идей для диалога со столь разными собеседниками.

Составители тома — Т. А. Алексеева, Г. К. Ашин, В. Г. Буров, О. Л. Безручкин, Ю. П. Давыдов, А. В. Дмитриев, К. А. Зуев, Б. Г. Капустин, М. М. Камалов, И. И. Кравченко, В. А. Кулинченко, Ю. П. Кулинченко, Е. Г. Морозова, Е. В. Осипова, Т. В. Павлова, И. К. Пантин, Т. Н. Самсонова, Р. И. Соколова, В. И. Спиридонова, А. Н. Самарин, А. Ф. Филиппов, А. А. Френкин. Составители тома являются и авторами вступительных статей (преамбул) и комментариев, а также переводчиками впервые публикуемых на русском языке текстов. Научно-вспомогательная работа выполнена О. А. Удашовой.

Т. А. Алексеева Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Политология