Демидов А., Федосеев А. Основы политологии

ОГЛАВЛЕНИЕ

XIV. ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Анализ политики как сложного и многогранного явления может считаться полным лишь в том случае, когда он ведется не только на общественном и личном уровнях, но и на уровне международном. Сказанное объясняется самой природой политики, которая характеризуется взаимодействием и противоборством различных, подчас даже ' прямо противоположных, социально-классовых, этнических, национальных и государственных интересов как внутри той или иной страны, так и на международной арене. Исследование политики на международном уровне имеет свои особенности. Эти особенности связаны с характером международных отношений, с тем местом, которое занимают в них международные политические отношения, с той ролью, которую играют в формировании и функционировании международных политических отношений государственные и негосударственные организации, а также различного рода политические теории. Все вышеперечисленные, а также некоторые другие вопросы рассматриваются в заключительной главе данной работы.

1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И МЕСТО В НИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Международные отношения представляют собой специфический вид общественных отношений. С последними их связывает не только то, что они есть отношения между социальными общностями, но и то, что в них отчетливо выделяются экономический, социальный, политический и духовно-культурный аспекты. В этом смысле международные отношения являются продолжением и дальнейшим развитием внутриобщественных отношений, которые уже сложились на национальной основе. В свою очередь, отличие международных отношений от отношений, складывающихся внутри отдельных общественных структур, состоит в том, что в своей совокупности они образуют качественно новую систему с присущими преимущественно только ей свойствами и чертами; они имеют более широкое пространственное и социальное измерение, так как характеризуют взаимодействия по меньшей мере между двумя и более странами; основными деятельными субъектами в них выступают прежде всего сами народы, государства, общественные движения и организации со своими потребностями и интересами; их функционирование связано не с какой-то конкретной формой общественной (или государственной) власти, а с широким спектром международных норм и ценностей,

245

созданных человечеством в ходе его длительного эволюционно-
революционного развития.
В отечественной и зарубежной литературе дается неоднозначная типология международных отношений. Представители марксистской традиции, кладя в основу формационный и классовый критерии, выделяют рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический типы международных отношений, а также типы переходные, например, от международных отношений господства и подчинения к международным отношениям товарищеского сотрудничества и взаимопомощи. Иначе подходят к этому вопросу западные ученые. Одни из них придерживаются типологии, предложенной еще в конце прошлого века юристом-международником Ф. Мартенсом, суть которой состоит в хронологическом подразделении международных отношений на три типа: для первого типа, который охватывает античность, средние века до Вестфальского мирного договора 1648 г., характерны «разобщенность народов и господство физической силы»; для второго, который начинается с заключения Вестфальского договора и продолжается до Венского конгресса 1815 г., определяющим является принцип «политического равновесия» и, наконец, для третьего типа международных отношений, который утверждается с 1815 г., руководящей идеей служит «принцип национальности», дополненный впоследствии «принципом господства права .
Другие западные ученые, также опираясь на принцип хронологии и исторической аналогии, в основу типологии кладут доминирующее влияние «мировой державы» и характер формируемой ею «глобальной системы». «Если мы представим,— пишут в данной связи американские ученые Дж. Модельский и П. Морган,— каждый период, который ассоциируется с мировой державой, как один цикл, то тогда история системы (международных отношений.— Л.Ф.) может рассматриваться как серия длинных циклов» . По мнению названных авторов, история международных отношений начиная с конца XV в. вплоть до наших дней выглядит в виде пяти последовательно сменявших друг друга этапов господства четырех «великих держав» — Португалии, Нидерландов, Великобритании и США, причем пятый цикл начался в 1914 г., получив наименование «американский век» .
Несомненный интерес представляет типология международных отношений, предложенная польским ученым В. Моравецким. По его мнению, международные отношения подразделяются на два основных типа: отношения соперничества и отношения сотрудничества. Сущность первого типа отношений составляет общность межгосударственных интересов, от объема и степени

246

которой зависит объем и уровень возможного сотрудничества. Сущность второго типа отношений характеризует понятие «совпадение интересов», которое чаще всего отождествляется с конъюнктурным соответствием, являясь чертой, свойственной отношениям между государствами с различным социально-экономическим строем. Подразделяя международные отношения на два указанных типа и подчеркивая, что в результате роста взаимодействия и взаимозависимости государств «сфера соответствия интересов в международных отношениях всецело расширяется»,3 В. Моравецкий делает вывод, согласно которому «из характера современных международных отношений следует, что их доминирующим типом может быть только взаимное приспособление государств друг к другу» .
Расходясь в особенностях подразделения международных отношений на различные типы по хронологическому, содержательному, функциональному и иному признакам, отечественные и зарубежные исследователи практически единодушны в том, что весьма важную роль в их системе играют международные политические отношения. В числе многих аргументов, подтверждающих сказанное, чаще всего приводятся следующие. Во-первых, международные политические отношения теснейшим образом связаны, а подчас и переплетены с международными экономическими отношениями. Как свидетельствует не только история, но и современная теория и практика международных отношений, интеграционные и дезинтеграционные процессы, происходящие в системе экономических отношений, неизбежно находят прямое или косвенное отражение в системе международных политических отношений. В свою очередь, стабильность или нестабильность международных политических отношений самым непосредственным образом влияет на стабильность и нестабильность международных экономических отношений. Убедительным примером тому могут служить международные политические и экономические отношения периода «холодной войны», которые приобрели необычайно деформированный, а точнее — сугубо милитаризованный характер. Как свидетельствуют данные Стокгольмского международного института мира, в середине 80-х годов более половины ученых и технической интеллигенции планеты работали над созданием средств и методов разрушения, а не созидания материальных ценностей. Военные расходы составляли 1000 млрд. долл. в год, или свыше 2 млн. в минуту. В то же время около 80 млн. чел. в мире жили в абсолютной нищете, а из 500 млн. голодающих около 50 млн. ежегодно умирали от истощения .
Во-вторых, наряду с экономическими международные политические отношения включают в себя наиболее мощные рычаги управления как собственно политическими, так и

247

неполитическими международными процессами. К ним относятся: политически значимая деятельность ООН и других легитимных международных органов, организаций и учреждений; политические акции институтов межгосударственного, наднационального характера, а также соответствующих общественных группировок, объединений и союзов; внешнеполитическая деятельность суверенных государств, составляющая живую ткань мировой политики, международных отношений и связей . Наличие этих рычагов предъявляет повышенные требования: к субъектам и участникам международных политических отношений, в особенности к их поведению в условиях кризисных ситуаций; к нормам международного права, которыми они руководствуются; к силовым структурам, которые приводятся в действие в случае нарушения международной безопасности; к политическим решениям, которые принимаются уполномоченными на то органами; к административно-управленческому аппарату, ответственному за повседневную, текущую чиновничье-бюрократическую работу. Наличие указанных рычагов ставит также перед субъектами и участниками международных политических отношений множество проблем, связанных с поиском источников их финансирования.
В-третьих, международные политические отношения имеют явно выраженную тенденцию к глобализации, т. е. к расширению и взаимопроникновению, взаимодополнению и взаимообогащению. Сказанное объясняется прежде всего тем, что с радикальными изменениями, происходящими в Центральной и Восточной Европе, а также в СНГ, все более рушатся барьеры, разделяющие Международные политические отношения по идеологическому признаку; уходит в прошлое раскол мира на два враждебных политических лагеря с их замкнутыми политико-государственными системами, а с ним и конфронтация; теряет смысл модель двухполюсного мира, которую олицетворяли две «сверхдержавы» — США и СССР, равно как и понятие «третий мир», куда зачислялись страны, идущие либо по капиталистическому, либо по некапиталистическому пути. Глобализация международных политических отношений объясняется также повышением роли и значения общечеловеческих (глобальных) проблем в современном мире, причем как социально-экологического, социально-экономического и индивидуально-личностного, так и социальнополитического характера: предотвращения ядерной войны; прекращения гонки вооружений, разоружения; мирного разрешения региональных, межгосударственных и межнациональных вооруженных конфликтов; строительства ненасильственного мира на основе утверждения доверия в отношениях между народами, упрочения системы всеобщей безопасности.
Глобальный характер современных международных политических отношений требует и совершенно нового механизма для

248

их регулирования, в том числе существенной перестройки уже существующих международных организаций и создания новых.
В-четвертых, международные политические отношения оказывают существенное влияние на формирование международного и мирового порядка. Если иметь в виду международный порядок, то речь идет о таком устройстве международных отношений, которое призвано обеспечить нормальное функционирование государств и других международных институтов, в том числе создавать и поддерживать соответствующие условия их существования, безопасности и развития. Что касается мирового порядка, то его суть заключается в том, чтобы обеспечивать потребности самого человечества, а именно выживаемость, благосостояние и справедливость в отношении конкретных людей. Разница между рассматриваемыми понятиями выражается в том, что «если международный порядок как более или менее оптимальное устройство международных отношений... существовал практически на всех этапах истории межгосударственных отношений, то мировой порядок еще только предстоит создать» . Свое влияние на международный и мировой порядок современные международные политические отношения оказывают тем, что располагают чрезвычайно большими возможностями — дипломатическими, организационно-правовыми, материально-техническими и информационно-пропагандистскими — для внедрения в практику межгосударственных и международных отношений таких принципов, как сохранение и утверждение общечеловеческих политических и нравственных ценностей; приверженность идее равной для всех международной и национальной безопасности, а также мирного разрешения спорных международных вопросов и конфликтов; уважение территориальной целостности и суверенитета; невмешательство во внутренние дела друг друга; абсолютный приоритет права народов над правами политических и государственных общностей.
И наконец, в-пятых, международные политические отношения на нынешнем этапе их развития имеют тенденцию к демократизации, демилитаризации и гуманизации. Демократизация при всей несхожести конкретных форм и результатов ее проявления у разных народов и государств находит свое выражение в общечеловеческом стремлении, с одной стороны, упразднить авторитарно-бюрократические и тоталитарные режимы, а с другой — построить современное развитое гражданское общество и правовое государство. Демилитаризация в своей основе имеет, конечно, всеобщее разоружение, однако не сводится только k нему. Она включает в себя также: ликвидацию военнополитических блоков; коренное преобразование промышленности,

249

выполняющей военные заказы; качественное изменение научных, государственных и управленческих структур, общественных институтов, образа жизни и сознания миллионов людей, отягощенных стереотипами времен «холодной войны». Гуманизация международных политических отношений означает, что политика и государство перестают быть самоцелью и самоценностью. Они становятся орудием и средством удовлетворения всевозрастающих потребностей людей, защиты их прав, свобод и интересов Гуманизация международных политических отношений предполагает также повышение роли и значения в системе этих отношений негосударственных субъектов и участников, в том числе и особенно представителей народной дипломатии (деятелей науки, культуры и искусства, общественных, религиозных и иных организаций). Совершенно очевидно, что утверждение в качестве необратимой тенденции к демократизации, демилитаризации и гуманизации международной политической жизни зависит от того, в какой степени она будет поддержана всеми субъектами и участниками международных политических отношений, равно как и от того, как будет совершенствоваться сам механизм формирования и функционирования этих отношений.

2. МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Механизм формирования и функционирования международных политических отношений включает в себя по меньшей мере три тесно связанных между собой элемента: 1) взаимоотношение субъектов и участников этих отношений; 2) процесс принятия ими внешнеполитических решений; 3) способы разрешения международно-политических конфликтов.
Международные политические отношения прежде всего выступают как пространство, на котором сталкиваются и взаимодействуют на разном уровне (глобальном, региональном, многостороннем и двустороннем) различные силы: государственные, военные, экономические, политические, общественные и интеллектуальные. В зависимости от той роли, которую они играют в формировании и функционировании международных политических отношений, указанные силы подразделяются на два главных типа: субъекты и участники. Первые, по выражению польского политолога Э. Палыги, имеют инициативный характер и наделены международно-правовым статусом, а втррые имеют исполнительный характер и, как правило, таким статусом не обладают .
В современной политологической литературе нет единого мнения по вопросу о том, кто является основным субъектом

250

международных политических отношений. До сих пор весьма распространенным является взгляд, согласно которому таковым выступает государство или группа государств. Как отмечает польский политолог Ю. Кукулка, «межгосударственные отношения имеют главенствующее значение в отношениях между остальными актерами, создавая для них правовые рамки и вещественные условия, и образуют точку отсчета для внегосударственных отношений» . Сказанное объясняется главным образом тем, что государство выступает в качестве единственного общенационального института, имеющего полномочия осуществлять внешнюю политику, участвовать в отношениях с другими государствами и международными организациями, заключать договоры, объявлять войну и т. д.
Этатистскии (государственный) подход к формированию и функционированию международных политических отношении, являющийся следствием действия юридической традиции в современной политической мысли, нашел свое отражение в создании различного рода межгосударственных объединений, союзов и организаций, призванных обеспечивать безопасность народов как в отдельных регионах, так и в мире в целом. В последние годы этот подход был дополнен более широким — политическим — подходом, представители которого в качестве основного субъекта международных политических отношений предложили рассматривать национальную политическую систему как таковую. Преимущество данного подхода, по их мнению, состоит в том, что он позволяет включить в систему международных политических отношений не только само государство, но и на равных правах с ним ряд других важных институтов: национальные политические организации и учреждения, политикокультурные и правовые общности.
Наряду с этатистским подходом достаточно широко представлен и антиэтатистский подход, сторонники которого роль основного субъекта международных политических отношении предписывают негосударственным и даже неполитическим организациям и движениям. Их аргументация сводится к тому, что авторитет государства как основного звена международного политического механизма все более падает: во-первых, из-за его неспособности справиться с глубочайшими кризисными явлениями, происходящими в современном мире; во-вторых, вследствие паралича, стагнации и отсутствия воли у самих правительств; в-третьих, по причине явного аморализма этого органа, который «играет в великодержавные игры и обманывает своих граждан»; и, в-четвертых, потому, что оно, по выражению американского политолога Дж. Стоуна, «самим фактом своего существования и деятельности препятствует возникновению пересекающего границы

251

сознания, которое необходимо для поддержания институтов, выполняющих важные функции для планетарного общества».
В свою очередь, считают антиэтатисты, авторитет негосударственных организаций в системе международных политических отношений неуклонно растет и расширяется, что отражает общую тенденцию к повышению роли гражданских структур в мировом сообществе. Свидетельством тому, по их мнению, являются транснациональные корпорации (ТИК), преобразующие все стороны человеческой деятельности, в том числе деятельность политическую, переводящие мировое сообщество в новую историческую эпоху. Отдавая должное повышению роли ТНК в системе международных политических отношений, отечественные исследователи вместе с тем подчеркивают, что оно происходит не за счет государства. «Правоспособность международных организаций и органов,— пишет в данной связи А.К. Гливаковский,— не замещает, а дополняет компетенцию государства, государственную власть» .
В роли важных субъектов международных политических отношений выступают религия и церковь, что объясняется усилением земного мессианского начала католического и некатолического христианства, ислама и иудаизма, а также развитием экуменического движения. Социально-политические проблемы, являющиеся ранее как бы внешними для церкви, все более становятся ее внутренними проблемами. В качестве примера можно сослаться на то, что еще в феврале 1984 г. на собрании для дипкорпуса папа Иоанн-Павел II заявил о необходимости выработать новую международную мораль в духе Иисуса Христа по социальным, расовым, экономическим и политическим вопросам. Свои претензии на роль важнейшего субъекта международных политических отношений религиозные идеологи оправдывают не только всевозрастающим моральным авторитетом религий и церквей, но и тем, что они стоят над общественными и политическими системами, являясь своего рода высшей инстанцией, имеющей право оценивать действительность в соответствии со своими нормами.
Особое место в системе субъектов международных политических отношений занимает масонство, которое в результате многовековой и кропотливой работы создало такую ситуацию в странах Запада, когда стало практически невозможным пробиться к власти без его помощи. Как отмечают авторы недавно изданной в России монографии , масоны воздействуют не только на кадровый состав внешнеполитического аппарата, но и на сам международный курс Запада, выступая в роли разработчиков внешнеполитической стратегии, а также контролируя ее осуществление через своих ставленников в правительстве. Для осуще-

252

ствления своей деятельности масонство имеет специализированные внешнеполитические ассоциации, комплектуемые из элитарных слоев международного сообщества, «которые, с одной стороны, призваны убедить общественность в легальности, открытости стратегического планирования, а с другой — дают возможность объединить усилия профессионалов — политиков, военных, ученых — для разработки конкретных внешнеполитических доктрин и мероприятий» . Среди них Совет по международным отношениям, Бильдербсргский клуб, Атлантический совет, Трехсторонняя комиссия, Комитет по существующей опасности и др.
И наконец, весьма важным субъектом формирования и функционирования международных политических отношений выступают сами люди, которым по праву должна принадлежать решающая роль в выработке основных принципов внешнеполитической стратегии как своих стран, так и мира в целом. «Там, где речь идет о жизненных вопросах будущего человечества,— пишет американский ученый Дж. Визнер,— граждане должны осознавать, что здесь их представления по меньшей мере столь же реальны, как и представления и оценки военных и политических руководителей, а может быть, и более реальны, поскольку граждане свободны от давления противоречивого комплекса фактов и аргументов, которое постоянно оказывается на официальных лиц» . Поэтому традиционной «государственной дипломатии» люди планеты противопоставляют свою «гражданскую дипломатию», конкретные формы деятельности которой складываются из следующих основных элементов: «отказа» — пассивного сопротивления деятельности официальных политических институтов; «обструкции» — активного сопротивления политике правительства путем организации пикетов и демонстраций; «разрушения» старого консенсуса по вопросам внешней политики и «формирования» нового консенсуса, адекватно отражающего реалии современной эпохи. «Гражданская дипломатия» — это не просто активная общественная деятельность, а зародыш будущих отношений мира, сотрудничества и взаимопомощи между людьми разных стран, выражение их веры в единство всего человечества .
Как уже отмечалось выше, с вопросом о субъектах и участниках международных политических отношений тесно связан вопрос о процессе принятия ими внешнеполитических решении. К нему можно подходить по-разному. В данном случае речь идет, с одной стороны, о том воздействии, которое названные субъекты оказывают на подготовку, принятие и реализацию внешнеполитических решений, а с другой — о тех конкретных организационно-технических и политико-правовых формах, в которых это воздействие выражается. Говоря о воздействии

253

субъектов международных политических отношений на подготовку, принятие и реализацию внешнеполитических решений, следует подчеркнуть, что оно зависит от множества факторов, в том числе от состояния общей международной обстановки; степени развитости и организованности международных гражданских и политических структур; активности международных и национальных средств массовой информации; стабильности и непротиворечивости международно-правовых норм; эффективности международных договоров и соглашений.
Применительно к нынешнему состоянию международных политических отношений это воздействие характеризуется: необычайной широтой и разноплановостью, поскольку охватывает множество проблем, начиная с глобальных проблем современности и кончая соблюдением прав человека в отдельных странах; несомненной остротой и результативностью, о чем свидетельствуют коллективные меры, принятые международным сообществом для поддержания мира и безопасности в разных регионах земного шара; четко выраженной целевой направленностью, особенно проявляющейся в решительной поддержке радикальных социально-экономических и политических преобразований, осуществляемых в странах Европы и СНГ.
Что касается конкретных организационно-технических и политико-правовых форм, в которых указанное воздействие выражается, то о них можно судить на примере Европейского сообщества (ЕС), которое обладает всеми атрибутами политической власти . Во-первых, оно имеет Европейский парламент, существующий с 1979 г., представительство в котором варьируется в зависимости от численности населения того или иного государства. Для осуществления своей деятельности по принятию решений Европарламент наделен законодательной, бюджетной, политической и контролирующей функциями, которые не должны, однако, превышать прерогативы представительных органов странучастниц. Во-вторых, в рамках Европейского сообщества учреждена Комиссия ЕС, состоящая из 17 членов, которые назначаются согласно международным договорам на 4-летний срок и сохраняют полную независимость от собственных национальных правительств. Комиссия ЕС наряду с другими функциями выполняет функцию контроля за правильным исполнением принятых договоров и решений, а также за деятельностью фирм и компаний, действующих в рамках территории ЕС. В-третьих, в ЕС создан и успешно функционирует Совет министров, который выступает решающей инстанцией в процессе принятия внешнеполитических решений. Поскольку эти решения должны синтезировать в себе национальные и общеевропейские интересы, то по процедуре они принимаются Советом министров большинством голосов, что, с одной

254

стороны, не дает какой-либо отдельной стране возможности заблокировать жизненно важные решения, а с другой — позволяет крупнейшим странам-участницам считаться с мнением менее значимых государств. В совокупности с другими органами (Европейским советом. Социально-экономическим и Консультативным комитетами, Судом, Европейским инвестиционным банком) Европейское Сообщество представляет собой достаточно мощный инструмент воздействия не только на европейские, но и на другие международные политические отношения.
Заканчивая характеристику механизма формирования и функционирования международных политических отношений, следует особо сказать о таком его элементе, как способы разрешения возникающих конфликтов. В современной политологической литературе предлагается множество таких способов . Несомненный интерес представляет способ институционализации международно-политических конфликтов, суть которого состоит в том, что по мере нарастания и углубления конфликта'создаются различного рода организации и учреждения (в том числе посреднического характера), которые ведут работу по упорядочению требований, претензий и устремлений прежде разобщенных и разрозненных участников конфликта, а также по поиску разумных путей их ; примирения. Важным условием институционализации международно-политических конфликтов является также согласие сторон принять «определенные правила игры, составляющие рамки их взаимоотношений», в том числе включающие такие вопросы: где и как их представителям провести встречу для переговоров, с чего начинать, каким образом продвигаться к соглашению, какие санкции применять в случае несоблюдения соглашений и как изменять сами эти правила .
Заслуживающим внимания является способ регулирования международно-политических конфликтов с помощью посредничества третьей стороны. Роль такого рода посреднической стороны в конфликте могут выполнять как отдельные государства, международные правительственные и неправительственные учреждения, так и конкретные уполномоченные на то лица. Посредничество третьей стороны, особенно когда в ее роли выступают государства и их международные учреждения, весьма часто является эффективным, поскольку последние обладают уже сложившимся в общественном и личном сознании имиджем как традиционные носители и выразители законности и порядка в обществе; концентрируют в своих руках преимущественную долю разнообразной информации, которой они могут распорядиться по своему усмотрению и с наибольшей для себя выгодой; располагают .легальными возможностями для применения в необходимых

255

случаях экономических, социальных, политических и военных санкций.
И наконец, широкое распространение получил способ регулирования международно-политических конфликтов, разработанный специалистами Школы государственного управления имени Дж. Кеннеди при Гарвардском университете, который именуется методом «единого текста». Его суть заключается в том, что конфликтующим сторонам от имени посредника предлагается поочередно заранее подготовленный текст возможного соглашения. При этом особо оговаривается, что данный текст не отражает позицию самого посредника и не претендует на то, чтобы быть принятым в данном варианте. Его можно критиковать, дополнять, изменять и даже отвергать, предлагая взамен свой вариант, совершенно не похожий на прежний. После многократных переделок, произведенных конфликтующими сторонами, посреднику в конечном итоге возвращается текст, который может служить основой для заключения соглашения, приемлемого для всех.
Само собой разумеется, что перечисленные способы разрешения международно-политических конфликтов могут применяться как самостоятельно, так и в определенной комбинации друг с другом.

3. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Международные политические отношения нуждаются в анализе не только с точки зрения механизма своего формирования и функционирования, но и с точки зрения их теоретического обоснования. Такого рода обоснование осуществляется разными путями. Первый путь — это разработка глобалистско-футурологических концепции. Характерными чертами этих концепций являются следующие: общество будущего прогнозируется устойчивым и стабильным как с экономической, так и с политической точек зрения; его духовно-политическую основу составляет планетарное сознание и соответствующий ему тип политического мышления; определяющую роль ? этом обществе играют общечеловеческие нормы и ценности, призванные коренным образом изменить образ жизни и поведение людей; необходимыми предпосылками для утверждения и развития данного общества служат структуры гражданского общества, и прежде всего человеческие ресурсы и знания .
Свое наиболее полное выражение указанные черты нашли ? концепции «жизнестойкого общества» («Sustainable Society»), которая выдвигается на одно из первых мест в современной

256

зарубежной, и прежде всего американской, глобалистике21. В концепции «жизнестойкого общества» затрагиваются практически ? все основные стороны жизни мирового сообщества, в том числе и политические. В политическом плане авторы данной концепции обосновывают необходимость повышения роли крупных корпораций на национальном и международном уровнях. Для того чтобы эти корпорации смогли внести соответствующий их возможностям вклад в политическую жизнь проектируемого общества, необходимо существенно изменить их политико-правовое положение. Данную точку зрения обосновывает А. Миллер, который пишет: «Выдвигаемая мною идея заключается в том, что суперкорпорации являются как экономическими сущностями, так и социально-политическими организациями, которые выступают связующим звеном между отдельными личностями и государством. В качестве таковых они должны рассматриваться как «частные» правительства и подчиняться конституционным нормам. Как только их конституционный статус будет установлен твердо, они смогут по-настоящему стать полезными в переходе к реально осуществимому жизнестойкому обществу» . С этой целью авторы «жизнестойкого общества» выдвигают проекты введения «Билля о правах корпораций» и «Кодекса поведения транснациональных ? корпораций», которые узаконили бы власть этих корпораций, а ; также наложили бы на них определенные обязательства заботиться об общем благе собственных стран и учитывать насущные интересы других стран, где они осуществляют свою политико-экономическую деятельность.
Наряду с подчеркиванием особой роли крупных корпораций в политической жизни современного и будущего общества авторы анализируемой концепции существенное значение придают влиянию на политический процесс при переходе к «жизнестойкому обществу» других социальных сил, и прежде всего таких, как заинтересованные группы и средства массовой информации, которые, по их мнению, выступают выразителями общего интереса и могут ограничивать стихию экономического рынка. «Только тогда, — отмечает Л. Браун,— когда заинтересованные группы и средства массовой информации работают совместно с политическими лидерами, понимающими важность неправительственных усилий по воспитанию перспективных избирателей, общественный интерес может противостоять «рыночным силам» Как отмечалось в предыдущем параграфе, влияние пацифистских, экологических, популистских, консьюмеристских и других заинтересованных групп на международные политические отношения в различных странах заметно усилилось. Значительно возросла, особенно в последнее время, и роль средств массовой информации в сфере этих отношений, которые по праву стали рассматриваться

257

многими теоретиками и практиками в качестве четвертой политической власти в современном обществе. Все это безусловно делает их активными субъектами преобразования современного мирового сообщества.
Несомненный интерес представляет система базовых ориентиров и ценностей, на которых должно зиждиться «жизнестойкое общество». В качестве таких ориентиров и ценностей X. Воссел выделяет следующие: жизненные потребности, свобода, безопасность, эффективность, приспособляемость и ответственность. Исходя из этих ориентиров, X. Боссел дает систему ценностей, основными элементами которой являются: здоровье и благосостояние населения; самореализация личности; международное признание; свобода деятельности внутри общества и на международной арене; безопасность людей, ресурсов и перевозок; эффективность использования природных ресурсов, денежного обращения и правительственного контроля; гибкость приспособления к структурным изменениям; новаторский потенциал и творчество; социальная ответственность за человека, общество, природу и будущие поколения 4. Следует подчеркнуть, что теоретики концепции «жизнестойкого общества» не ограничиваются разработкой рассмотренных выше систем базовых ориентиров и ценностей, необходимых, по их мнению, для обеспечения устойчивости и стабильности современного мира. Они стремятся на основе этих систем создать футурологическую картину «жизнестойкого общества» и выдвинуть новый идеал общественно-политического развития человечества. : Перечисленные выше, а также многие другие идеи, сформулированные в концепции «жизнестойкого общества», нашли свое отражение в различных моделях мирового порядка. А само это общество рассматривается многими авторитетами-футурологами в
качестве одной из важнейших целей всемирной эволюции современного человечества.
Второй путь теоретического обоснования международных политических отношении связан с созданием общеметодологических теории, призванных сформулировать ключевые принципы и приемы научного анализа этих отношений. К числу таких теорий относятся: теория прагматизма и политического реализма Г. Моргентау, теория мира и войны Р. Арона, теория факторов К. Райта, теория международного эквилибриума (равновесия) Дж. Лиски и теория мировых систем И. Галтунга Важное место среди названных теорий занимает теория прагматизма и политического реализма Г. Моргентау. Ее содержание составляют следующие основные положения. Во-первых, международные отношения представляют собой настолько же древнюю, насколько и самостоятельную политическую систему. Характерной

258

особенностью исследования этих отношений после второй мировой воины является то, что они ведутся на основе бихевиоризма, системного анализа, теории игр, моделирования и общей методологии, которые в целом имеют одну общую цель — обосновать всеобъемлющую рационализацию международных отношений средствами современной теории, увеличить надежность предвидения в данной области и тем самым избавиться от непредсказуемости в политических действиях. Реальная международная политика в этом • смысле соотносима со своей рациональной теорией, как фотография — с портретом, написанным кистью. Рациональная международная политика хороша, если она минимализирует риск и максимализирует выгоду, т. е. когда она опирается на разумность и требования успеха.
Во-вторых, важнейшим ориентиром, позволяющим политическому реализму найти разумный, рациональный путь в области международной политики, является «понятие интереса, определяемого в категориях власти». Причем если в общей теории политики понятие интереса может иметь самый разнообразный смысл в зависимости от характера конкретных субъектов, борющихся за политическую власть, то в теории международной политики это понятие выступает прежде всего и главным образом как «национальный интерес». Понятие национального интереса в международных политических отношениях, по Г. Моргентау, складывается из следующих трех факторов: природы интереса, который должен быть защищен; политического окружения, в котором действует интерес; и рациональной необходимости, ограничивающей выбор целей и средств для всех персонажей, действующих на международной арене. Любая внешняя политика должна строиться, опираясь на физическую, политическую и культурную реальность, в качестве каковой выступает нация. В мире, разделенном конкуренцией и борьбой за власть различных суверенных наций, внешняя политика любой нации должна обеспечивать удовлетворение ее первоочередной потребности — выжить. Тем самым все нации в соответствии с отведенными им возможностями стремятся к одному — защите своей физической, политической и культурной идентичности перед лицом опасности вторжения извне .
И, в-третьих, прагматики и политические реалисты осознают моральное значение политических действий и неизбежных столкновений между моральными законами и требованиями эффективной политической деятельности. Однако они всячески подчеркивают, что моральные принципы могут применяться к действиям государств и наций не абстрактно, а лишь в соответствии с конкретными обстоятельствами места и времени. Суть прагматизма и политического реализма, отмечает Г. Моргентау, «состоит не в

259

выборе между моральными принципами и национальным интересом, лишенным морального достоинства, а между одним набором моральных принципов, оторванных от политической реальности, и другим набором принципов, выработанных в соответствии с реальностью» . В этой связи прагматизм, и политический реализм отвергают идентификацию устремлений отдельных наций с моральными законами всего мира. Истина не совпадает с общественным мнением. Все народы стремятся связать свои частные устремления с мировыми моральными целями, но это не значит, что все они правы. Интерес, понимаемый в категориях международной политической власти, создает шансы справедливого поведения в отношении всех народов, поскольку оберегает от моральной претенциозности и политического давления со стороны какой бы то ни было нации. Как пишет Г. Моргентау, «беспечное предположение, что носителем и выразителем морального блага является какая-то одна нация, а исповедующей зло — другая, несостоятельно не только морально, но и интеллектуально. Практически подобное предположение ведет к искажению оценок, к порождению безумия неистовых крестовых походов».
Особенностью третьего пути теоретического обоснования международных политических отношений является конструирование специальных концепций, посвященных анализу конкретных проблем функционирования этих отношений. Примером такого рода концепций могут служить теории: международных систем, международных организаций, международных ролей, международного конфликта, национального интереса и т. д. К этим же концепциям может быть отнесена и концепция всеобщей безопасности, в основе которой лежат следующие положения Первое — концепция всеобщей безопасности представляет собой не новый комплекс идей и практических предложений, а скорее новую совокупность принципов подхода к проблемам безопасности в ядерном мире. Принципы и идеи, составляющие содержание данной концепции, выдвигались и обсуждались на протяжении последних десятилетий политическими деятелями, учеными, общественными силами разных стран. Серьезный вклад в формирование концепции всеобщей безопасности внесла Независимая комиссия по вопросам разоружения и безопасности, созданная по инициативе бывшего премьер-министра Швеции Улофа Пальме и объединившая общественных, политических и государственных деятелей 17 стран Европы, Азии, Африки и Америки. Результаты работы этой комиссии нашли отражение в специальном докладе, опубликованном и распространенном в десятках стран мира. Главная идея доктрины всеобщей безопасности заключается в необходимости отхода от базирования международной безопасности на принципе «сдерживания путем устрашения», на противостоянии

260

и конфронтации крупных ядерных держав. Как отмечала комиссия Пальме, «государства более' не могут стремиться к укреплению своей безопасности за счет друг друга; ее можно добиться только
путем совместных усилий».
Второе — важнейшими принципами, способствующими реализации идеи всеобщей безопасности, являются: признание невозможности выживания во всеобщей ядерной войне, а также невозможности победы в ней; в современном мире, перенасыщенном ядерным оружием, крупные державы не могут позволить себе прибегать к военным средствам разрешения политических или идеологических конфликтов; обеспечение паритета, соблюдение принципа равенства и одинаковой безопасности при высоком уровне противостояния не гарантирует безопасности, и единственным путем ее достижения может быть только немедленнсе кардинальное снижение уровня военного противостояния; наиболее надежным способом сдерживания и ограничения гонки вооружений может служить модель «разумной достаточности», которая ломает как модель «сообщающихся сосудов», так и модель «баланса с нулевой отметкой»; полная международная безопасность не может быть достигнута в одностороннем порядке, путем радикального сокращения вооружений одной или двумя странами — здесь необходимы параллельные и совместные действия многих стран.
И третье — выдвигая названные принципы, комиссия Пальме отмечала, что они безусловно будут нуждаться в дальнейшем уточнении и развитии. Непростой, будет и корреляция внешнеполитической практики, а также военной доктрины ведущих стран мира в соответствии с указанными принципами. Весьма существенный вывод, вытекающий из работы комиссии Пальме, состоит в том, что ни одна страна не может претендовать на монополию в деле создания действенной концепции всеобъемлющей и всеобщей безопасности.
События, произошедшие в мире в 80—90-е годы, со всей убедительностью подтвердили многие идеи, сформулированные авторами концепции всеобщей безопасности. Они же поставили перед теоретиками и практиками международных политических отношений множество дополнительных вопросов, на которые должна ответить современная политическая наука.