Демидов А., Федосеев А. Основы политологии

ОГЛАВЛЕНИЕ

VI. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

1. ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Политические отношения определяют как взаимодействие социальных групп, личностей, социальных институтов по поводу устройства и управления обществом. Они возникают с того момента, когда извечная потребность в управлении и властном регулировании социальных процессов и отношений начинает осуществляться при активном участии государства. Их корни в конечном счете находятся в экономике общества, в тех отношениях, которые возникают в ходе удовлетворения первичных наиболее фундаментальных потребностей людей. Такая деятельность содержит в себе факторы, которые способствуют как объединению (кооперация, взаимозависимость индивидов и социальных групп друг от друга), так и разъединению людей (конкуренция, соперничество из-за источников и условий существования и т. д.). Но ведь существуют проблемы и потребности, так или иначе затрагивающие всех людей, принадлежащих к той или иной нации, социальной группе, классу, проживающих на определенной территории, и требующие совместных объединенных усилий.
Политические отношения несут в себе все необходимые атрибутивные качества политики:

100

их смысл заключается в установлении связи бытия социальных субъектов (социальных групп, личностей) с проблемами и интересами, свойственными всей социальной целостности. Государство, и в этом его необходимость и специфика как социального института, выступает инструментом поддержания и регуляции этой связи; возникая при активном участии сознания, политические отношения существуют не в головах людей, а в поступках, действиях, процессах, взаимоотношениях между социальными группами, государствами, партиями. Для их изменения отнюдь не достаточно слова, а требуется соответствующее действие, ведь они далеко выходят за рамки субъективного мира человека, его сознания, и в этом смысле являются объективными, для субъекта они выступают как уже сложившаяся данность и развиваются часто независимо от него, по своей собственной логике; деятельный, активный характер политических отношений позволяет людям с их помощью влиять на многие внешние и внутренние параметры своего существования. Такое воздействие можно оказать на экономическую жизнь общества через установление приоритетов экономического развития; с помощью политических мер, действий государственного механизма можно поддерживать или препятствовать развитию культуры, науки, религии, поддерживать одни нравы и подавлять другие; их специфическим инструментом оказывается власть, принуждение, авторитетное влияние, использование силы организации, в качестве которой могут выступать и партии, и союзы, и государства, движения, институты, возникающие в результате объединения воли и действий людей на основе определенных принципов.
Нерасторжимым единством целостности и социальной фрагментарности политические отношения отличаются от экономических отношений, где доминируют частные, фрагментарные интересы. Причем их ограничение или подавление, непосредственное подчинение общим задачам оборачивается деструктивными для экономики процессами: падением инициативы, усыханием конкуренции, прекращением роста производительности труда, торможением технического прогресса. Отличаются они и от морали в сфере, в которой, наоборот, существует абсолютный приоритет общечеловеческих ценностей, интересов и потребностей. Любое их умаление в пользу частных приоритетов («классовая» или национальная мораль) оборачивается нарастающим разрушением моральных норм, дегуманизацией социальных отношений.
Отпечаток этой специфики невольно несет на себе любой человек, вступающий в сферу политических отношений. В его деятельности и сознании действительно нельзя будет разорвать

101

частное и общее, интересы личные и общественные или групповые. Как только политик перестает заботиться об общих интересах, общем благе, он превращается в своекорыстного дельца. Политика становится для него сферой предпринимательской, по сути дела, активности. Ее природа разрушается в таких известных явлениях, как взяточничество, коррупция, бюрократизм.
Но и отношение к политике только как к сфере заботы об общем благе, игнорирование особых интересов участвующих в ней социальных групп и личностей оказывается для нее разрушительным. Люди, в силу тех или иных причин идущие на это, превращаются из полномочных и заинтересованных политических деятелей в бессильных моралистов, которых другие участники политического действия перестают рассматривать в качестве равноценных партнеров.
Н. Макиавелли в ситуации такого выбора предлагал исходить из понимания, что «расстояние между тем, как люди живут и как они должны бы жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру» . Иначе политический авторитет превращается в моральный, теряет атрибутивные качества политической власти: способность целенаправленного и эффективного использования государственного механизма, юридической ответственности, применения насилия в необходимых случаях.
Но и моральный авторитет такого политика держится недолго. По мере нарастания в обществе процессов, которые он контролировать не в состоянии (просто потому, что большинство из них подлежит не моральной, а политической и юридической регуляции)» доверие к нему падает, а именно оно служит основанием для любого типа авторитета.
Термин «политика» имеет много значений, но чаще всего и в теории и на практике он употребляется в двух: 1. Целенаправленная деятельность людей в сфере властных, государственных, классовых, национальных отношений.
2. Характеристика атрибутов существования государственных институтов и иных политических формирований.
В английском языке для выражения различия этих двух смыслов политики используются даже два слова: policy (первое значение) и politics (второе значение) . Так в языке фиксируется наличие двух аспектов бытия политических отношений: деятельного, при его выделении внимание фиксируется на такой их стороне, как динамизм, зависимость от социальных усилий субъектов политических отношений, взаимосвязь с другими видами социальной деятельности; и институционального, указывающего

102

на структурированность политических отношений, их организацию на основе определенного принципа. Институтом и называется отношение, организованное на основе определенной нормы, санкционированного правила. Отношения политической организации обладают некоторыми существенными признаками: во-первых, они служат важнейшим средством определения и выражения интересов социальных групп, действующих в обществе, формирования и воплощением воли субъектов политики; во-вторых, они связаны с реализацией авторитетных решений, с деятельностью аппарата власти; в-третьих, направлены на преодоление противоречий внутри
субъекта политической деятельности.
Выделение двух аспектов политических отношений служит результатом теоретического анализа. Внимание исследователя может сосредоточиваться как на структуре политических отношений, на политических институтах, так и на их динамике, способах изменения структуры (ведь и то, и другое—политика). В действительности же существует неразрывное единство политических институтов и политической деятельности: «политическое действие «опредмечивается» в институциональном образовании (в соответствующем учреждении, юридической регламентации, формальной роли и т, д.). И наоборот, институциональное образование постепенно «распредмечивается» в политическом действии (становится его объектом, средством, критерием, целью)» .
Односторонняя интерпретация политических отношений как
только институционального образования оборачивается ощутимыми потерями, исчезает их специфическая субстанция. Искажается специфика политики и при сведении ее только к определенной сумме действий: ведь сущность, этих действий раскрывается прежде всего через то, на что они направлены, в чем осуществляется закрепление их результатов, т. е. в специфических институциональных образованиях.

2. СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Существует множество агентов, сторон, между которыми устанавливаются политические отношения. При этом одни участники политических отношений служат носителями политического действия и называются субъектами политики, другие — выступают в качестве ее объектов, т. е. таких фрагментов политической реальности, на изменение, преобразование или поддержку которых политическое действие направлено.
Очевидно многообразие субъектов политических отношений, в
качестве которых могут выступать и отдельные люди, и

103

социальные группы, и институты, и движения. Но по своей роли в политике они далеко не однозначны. Так, отдельный человек оказывается способным сыграть выдающуюся роль в политике, наложить заметный отпечаток на ход политических событий не столько в силу наличия индивидуальных особенностей, сколь оригинальными они бы ни были, но прежде всего в силу способности отразить в собственной деятельности интересы и потребности более широкого круга, нежели пространство индивидуального бытия отдельного человека. Как писал Г.В. Плеханов, «великий человек велик не тем, что его личные особенности придают индивидуальную физиономию великим историческим событиям, а тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени, возникающим под влиянием общих и особенных причин» .
Различные социальные группы тоже не всегда выступают в качестве субъектов политики, ведь интересы, устремления многих из них и не нуждаются в возведении на политический уровень, не требуют обязательного воздействия на аппарат государственной власти, удовлетворяются на профессиональном, групповом, корпоративном уровне. Субъект же политики имеет такие интересы, сферой реализации которых служат именно политические отношения. Особенно велика роль таких субъектов политики, как классы (социальные группы, объединяющие людей с одинаковым типом отношения к собственности) и нации (группы людей, объединенные одним языком, культурой, психическим складом, территорией, общностью экономической жизни). Именно во взаимодействии между ними формируется тот круг проблем и интересов, которые, будучи восприняты или отражены отдельными личностями, движениями, партиями, институтами и организациями, требуют для своего решения обязательного вмешательства государственной власти.
Субъекты политики обладают способностью фокусировать в проблемах собственного существования потребности и задачи, характерные для всего общества, нуждающиеся для своего решения в совместных действиях разных социальных слоев и групп. Например, национальные масштабы может приобретать экологическая проблема, затрагивающая в одинаковой степени все слои населения определенного региона, формирующая чувство общей обездоленности, на почве которой возникает острая конфронтация с источником экологической опасности. То же самое происходит, по мнению К. Маркса, со способностью определенного класса фокусировать в своей деятельности важнейшие потребности, характерные для всего общества в целом: «Дело в том, что всякий новый класс, который ставит себя на место класса, господство-

104

вавшего до него, уже для достижения своей цели вынужден представить свой интерес как общий интерес всех членов общества, т. е., выражаясь абстрактно, придать своим мыслям форму всеобщности, изобразить их как единственно разумные, общезначимые. Класс, совершающий революцию,— уже по одному тому, что он противостоит другому классу,— с самого начала выступает не как класс, а как представитель всего общества; он фигурирует в виде всей массы общества в противовес единственному господствующему классу» . Способность концентрации, фокусировки интересов реализуется при участии и деятельности еще одного специфического субъекта политики — партии, назначение которого как раз и заключается в осознании, формировании и представлении интересов определенной социальной группы на уровне социальной целостности. Поэтому ткань политических отношений обязательно включает в себя партийную деятельность, служащую характерным их признаком и выражением.
Следует иметь в виду, что в политике, как и в любой иной сфере социальных отношений, нет постоянного закрепления атрибутов субъекта или объекта за определенным неизменным носителем — все участники политических отношений обладают сознанием и волей и в зависимости от конкретной ситуации могут выступать в качестве объекта (когда политическое действие направлено на него) и в качестве субъекта (когда он сам служит источником, носителем политического действия). Так государство выступает объектом политики, когда на него, его политические институты направлено воздействие тех или иных политических сил, скажем, в целях его модернизации или побуждения к вмешательству в решение той или иной проблемы, но оно может быть и субъектом политики, когда само активно вмешивается в регуляцию социальных отношений. Политическая партия выступает в роли субъекта политики, например в предвыборной борьбе, и может служить объектом, когда к ней применяются меры государственных репрессий, регулирования деятельности и т. д.
Реальная множественность субъектов и объектов политических отношений неизбежно отражается на их структуре, которая может строиться на двух основных принципах (при наличии некоторой возможности промежуточных вариантов): при стремлении к максимальному сужению круга субъектов политических отношений, в конечном счете при доведении их количества до единицы возникает тоталитарная модель построения политических отношений, а при признании естественности множественности интересов и способов их выражения в политике — плюралистическая модель. В рамках тоталитарной модели проблема взаимодействия между субъектами политических отношений переносится из политической в юридическую или просто уголовную сферу, когда

105

иные субъекты политики, кроме единственно установленного и признаваемого, просто преследуются или уничтожаются.
В рамках плюралистической модели политических отношений неизбежно встает проблема порядка взаимодействия между субъектами, которое может строиться или на основе конфликта, когда субъекты действуют таким образом, что сознательно препятствуют достижению целей друг друга, или кооперации, когда один делает то, что увеличивает вероятность достижения целей другого.

3. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ

Специфика политики отражается и в особом характере пространственно-временных отношений в этой сфере реальности. Политическое пространство — это связь между людьми и политическими институтами , сфера деятельности политического субъекта. В зависимости от состояния социального организма, увеличивающего или уменьшающего возможности его деятельности, оно способно как расширяться, так и сужаться, открывая или ограничивая круг проблем, решение которых нуждается в участии и активности субъекта политики . Весьма интересен вопрос о границах политического пространства. В политической теории и практике на этот счет существуют две основные и множество промежуточных позиций. Этатизм (крайней формой его служит тоталитаризм) исходит из принципа беспредельного расширения политического пространства, необходимости• его слияния с пространством социального бытия вообще, возведения всех социальных проблем до политического уровня, характеризуется стремлением решать все социальные проблемы политическими средствами и методами, устанавливает в конечном счете тотальный контроль политических институтов над обществом. Либерализм, наоборот, исходит из необходимости сужения политического пространства до небольшого круга проблем и отношений (оборона, внешняя политика, регулирование отношений между этническими группами, борьба с преступностью, разрешение некоторых конфликтных ситуаций в социальных отношениях), требующих для обеспечения своей нормальной жизнедеятельности обязательного вмешательства государства, других политических институтов. Реальная политическая практика, конечно, гораздо богаче этих жестких схем, но в значительной степени формируется под влиянием тех. или иных их модификаций.
Границы политического пространства зависят от состояния социального организма, в одних случаях требующего усиления политического вмешательства и регулирования (например, в

106

условиях войны или радикального преобразования общества), в других же — делающих не менее важным для общества освобождение максимально большого количества сфер социальной жизни от политической опеки.
Политическое время — это мера интенсивности деятельности политического субъекта, оно измеряется частотой событий в единицу физического времени, может ускоряться или замедляться в зависимости от своей событийной насыщенности. Политическое время — реальность, сосуществующая, но не совпадающая по своему бытийному статусу с физическим временем. Примеров этого может быть приведено довольно много, в том числе и совсем недавних, когда политическая жизнь резко обостряется в определенном месте, как правило, столице, когда умножается количество политических событий, повышается степень социальной и психической напряженности, следуют многочисленные и резкие политические перемены, а жизнь в других регионах, местах дислокации данной политической общности движется совсем в ином временном ключе, степень ее интенсивности изменяется лишь отчасти, а политические перемены явно запаздывают или не наступают вообще. Жители разных регионов, живя в одном физическом времени, какой-то период времени находятся в разных политических «временах», строят свою деятельность, исходя из разных политических приоритетов и реалий. Естественно, и степень интенсивности, и характер политических действий их был совершенно разный.
Можно сказать, что политическое пространство обладает свойством относительности (оно расширяется или сужается в зависимости от активности субъекта политики), а также свойством многомерности (включает в себя множество возможностей, направлений политического действия, предопределяемых спецификой социальной закономерности). Относительность политического времени определяется его зависимостью от частоты политических событий, степени напряжения, интенсивности политической жизни, многомерность же выражается в наличии разных типов политического развития, в возможности их сосуществования.

4. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ

Интересы наряду с потребностями — важнейшие побудительные причины человеческой деятельности. Эту функцию они выполняют и в сфере политических отношений. Потребность — это отношение между агентом, субъектом (организмом, социальной группой, человеком) и условиями его существования. Интерес — это отношение между субъектами по поводу условий

107

существования. При различении того и другого необходимо иметь в виду, что отличие потребности от интереса заключается не в характере отношений, которые они выражают (и в том, и в другом случае они необходимы, объективны, деятельны, могут отражаться в сознании), но в предметах, сторонах, между которыми отношения устанавливаются: интерес — это отношение между субъектами, потребность — это отношение субъекта или иного носителя действия к объекту, от которого он зависит и на который направлено его действие.
В обществе всегда действует совокупность интересов различного уровня общности, выражающих специфику взаимоотношений и жизненных ориентации различных социальных групп, слоев, профессий, классов, этнических образований. Одни из этих интересов выражают долговременные, фундаментальные тенденции существования социальных общиостей — это интересы классов, наций, общества в целом. Другие выражают специфику социальных отношений, которые устанавливает социальная группа или ее часть с другими социальными группами,— это частные интересы. Сфера образования интересов — объективные отношения между субъектами деятельности, и политический интерес -как раз и отражает диалектику всеобщего и особенного, частного. Его своеобразие заключается в том, что он служит проявлением властного отношения, т. е. опосредование взаимодействия общественного и частного интересов осуществляется с помощью государства и его интересов.
ФОРМУЛА ПОЛИТИЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА
Если формула потребности — отношение субъекта к условиям
С
своего существования: П=-„-, где С—субъект, У—условия, ?—
потребность, а формула интереса — отношение между субъектами
С—С по поводу условий существования: И = —,;—, где И — интерес, то формула политического интереса С_с
ПИ =—у— • Г, где ПИ — политический интерес, Г— государство.
Это такое отношение между субъектами, когда для удовлетворения своих потребностей они должны воздействовать на государство.
Все многообразие типов и модификаций политических интересов имеет общий источник. Им служит отношение интересов социальной группы и интересов социальной целостности, общества в целом. Отход от них вызывает формирование иллюзорных, отчужденных от действительных интересов форм, теряющих

108

атрибутивные свойства политического интереса, прежде всего связь, ориентацию на реализацию потребностей социальной целостности. Такой иллюзорной формой политического интереса служит бюрократический интерес.
Это иллюзорно всеобщий, т. е. собственно не политический, а частный интерес эгоистической социальной группы, который ее представителями сознательно выдается за всеобщий, но не является таковым. Смысл бюрократии не просто в наличии специальной группы людей, занятых осуществлением функции социального управления, а именно в образовании иных, отличных от целей классов, общества и даже государства целей, порожденных чисто эгоистическими интересами. Бюрократия нацелена на формирование специфического, отличного от государственного и классового, корпоративного (т. е. не политического, а группового )
интереса.
Бюрократизм характеризуется ярко выраженным консерватизмом, отношением к существующим формам руководства и управления как к неизменным структурам, что оборачивается рано или поздно политической слепотой, потерей способности видеть необходимость перемен, неистребимым желанием принимать желаемое за действительное. Возникают шаблоны мышления, серьезно упрощающие социальную реальность, а те политические акции, которые на них строятся, ведут не к разрешению социальных и экономических противоречий, а умножают их. У такого рода упрощения политического мышления и политического действия существует вполне определенный социальный смысл, он заключается в подведении . реальной картины социального, политического процесса под мерку собственного, частного интереса занятых 'управлением социальных
групп.
Политический интерес служит основой вхождения того или иного фрагмента социальной реальности в сферу политических отношений — процесса политизации, смысл которого — в наличии двух взаимосвязанных, но различных тенденции, одна из которы.х заключается в выходе действий социальной группы на интересы социальной целостности, другая — в рассмотрении государства в качестве основной силы решения социальных проблем. Действия, основанные на такого рода представлениях, могут быть оправданными, когда на самом деле необходимо ту или иную проблему, социальную задачу решать с точки зрения интересов социальной целостности, при умении видеть ее на фоне общих для всего общества проблем, при активном включении государственного механизма, его ресурсов и возможностей (например, это касается таких проблем, как образование, развитие науки, технический прогресс, охрана природы, обеспечение

109

безопасности, защита прав личности и т. д.). Но существует множество проблем, видов социальных связей, которые в политизации не нуждаются и должны и могут решаться на локальном, групповом уровне, за счет индивидуальных или групповых усилий, без вмешательства государственного механизма (развитие разных форм экономической инициативы, моральные и религиозные, мировоззренческие проблемы). В этом случае политизация приобретает негативный смысл и состоит в «подчинении политическому регулированию тех областей, природа и направленность которых не является политической» .
Глобальная тенденция, характерная для всего современного общества,— деполитизация, ограничение сферы государственного, политического вмешательства и регулирования за счет включения механизмов самоуправления, частной инициативы, личной и групповой активности.