Лохаузен Г. Война в Персидском заливе – война против Европы

Перевод Л. Гоголевой

Генрих Йордис фон Лохаузен. Война в Персидском заливе – война против Европы

Австрийский генерал Йордис фон Лохаузен — крупнейший современный геополитик, прямой продолжатель геополитической школы Карла Хаусхофера. Наиболее известны его работы “Мужество властвовать” и “Стратегия выживания”, где он излагает основы своего понимания истории Европы, ее интересов, ее будущего. Лохаузен является радикальным противником атлантистских геополитических концепций и открыто выступает с конца 60-ых годов за освобождение Европы от американской оккупации. Лохаузен является сторонником концепции “Европейской Империи”, впервые сформулированной бельгийцем Жаном Тириаром.

Достаточно взглянуть на карту мира, чтобы увидеть континенты нашей планеты как три пояса, охватывающие ее с севера на юг. Первый, от Аляски до Огненной земли, образует Новый Свет, Америку. Второй, от Северного мыса до мыса Доброй Надежды представляет собой континентальную часть Старого Света, Евро-Африку. Третий пояс проходит от Камчатки до Тасмании через Китай, Юго-восточную Азию и Индонезию и образует собой восточную часть, Австрало-Азию.

В центре центра

Между Евро-Африкой и Австрало-Азией (ближе к последней) находится на севере русско-сибирский пласт, а на юге — Ближний Восток. Он образует центр Старого Света, центр, в сердце которого располагается регион Персидского залива. Этот регион — ахиллесова пята Старого Света, место где на плечо Зигфрида упал липовый лист. И вопрос не только в нефти. Нигде больше океаны так глубоко не вдаются в афро-евразийский континент: Индийский океан через Красное море и Персидский залив, Атлантический океан через Средиземное и Черное моря. Между двумя океанами, равно удаленный от Африки и Азии, в устье Тигра и Евфрата находится древний город Ур. Это и есть “центр центра”, о котором мы будем говорить, — во всех отношениях самое уязвимое место Старого Света. Все отрясения, происходящие на планете, отражаются здесь. С насильственного открытия японских портов во время войны 1854 года, политика Соединенных Штатов заключается в установлении плацдармов на берегах Старого Света, а также в создании потенциальных “островных трамплинов”. Таким образом, американцы еще в 1898 г. обосновались на Филиппинах и в 1945 г. в Японии. Лишь после этого они направились в Южную Корею и Вьетнам. Этому предшествовали, соответственно, высадка в Нормандии, размещение войск в Германии и фактическое подчинение Западной Европы. Характерно, что эти плацдармы располагаются на территориях с высоким уровнем развития и на границах Атлантического или Тихого океанов, т.е. океанов, омывающих двойной афро-евразийский континент, а не, скажем, на таком хрупком южном фасаде, как Индийский океан.

Район Персидского залива находится именно в этой уязвимой зоне, в точке пересечения крупных силовых линий, связывающих Дальний Восток с Африкой и Европу с Индией. Здесь, на подступах к заливу, исламский мир разделяется на арабскую и персидскую части. Всякий, кто обосновался в этом районе, может создать защиту или угрозу по всем направлениям на флангах или тылах не только Среднего Востока, но и Европы, Индии и Африки. Кроме этого, такое расположение предполагает попытку создания третьего фронта против русской военной державы, все еще непокоренной. Позиция в заливе укрепляет также тылы Турции — союзника против России — и создает давление на Египет, Сирию и Иран, а также на Европу, и все это, главным образом, благодаря нефти. Последнее, кстати, важно и для Японии.

Война против Европы?

Была ли война в заливе войной против Европы? Ответ на этот вопрос был дан замечательным образом в католическом журнале “Трента джорни” профессором политических наук Миланского университета. Он заявляет: “Соединенные Штаты поняли, что, если они не хотят пережить тот же закат, что и Советский Союз, они должны противостоять своим завтрашним противникам, то есть Японии и объединенной Европе, центром которой является экономическая мощь Германии. Никто не позволит развенчать себя за здорово живешь. Америка не может мириться с Европой, которая в настоящее время, несмотря на слабую мобилизацию, опережает ее экономически и технически. Осознав, что в один прекрасный день они уже не смогут влиять на Европу, Соединенные Штаты сделали ставку на Средний Восток и на контроль над саудовским нефтяным краном, от которого Германия и Япония будут зависеть еще десятилетия, если им не удастся использовать сибирские резервы. Только тогда Средний Восток и воздействие, которое можно на него оказывать, утратят свое значение” (его стратегическая позиция по-прежнему остается главной). Для американцев окончательный случай представился в 1991 году, благодаря политическому устранению Советского Союза.Эти обстоятельства были заложены решением Рейгана истощить Москву гонкой вооружения; спровоцированы, как написано в сценарии, Саддамом Хусейном; воплощены, по тому же сценарию, Джорджем Бушем. На самом же деле этот план восходит к Киссинджеру, и был разработан под его покровительством. В 1975 году план был опубликован в журнале “Комментари”, позднее он появился в “Харперс мэгазин” под заголовком “Завладеть нефтью”.

Настоящие побежденные — союзники

Только поверхностное изучение вооруженных конфликтов может составить мнение, что противник — это только тот, с кем ведут войну. Часто, страны, победоносно участвовавшие в конфликте, могут констатировать, что основы их независимости или процветания подорваны (нередко и то и другое одновременно). Способ превращения своих собственных союзников в вассалов с помощью войны, осуществляемой совместно, стар как мир. Американцы являются подражателями своих далеких учителей римлян. Такими они показали себя в двух мировых войнах, в которых участвовали с большой выгодой для себя. В обоих случаях предлогом было разрушение немецкого могущества, тогда как цель простиралась намного дальше. Союзники Америки всегда брали на себя расходы в этом альянсе. Список, подтверждающий это, длинный: от Польши до Тайваня и Южного Вьетнама, вместе с колониальными европейскими империями, существовавшими после 1918 года во главе с Великобританией. После общей победы Америка становилась наследницей их могущества, или их доходных мест.

Тот, кто имеет власть над арабо-персидской нефтью, имеет ее и над Западной Европой и Японией, которые стали рабами не только нефти, но и, следовательно, державы ее контролирующей.

В американской имперской политике было бы непростительной небрежностью по возвращении из Персидского залива не натянуть сильнее вожжи Европейскому Сообществу, все более строптивому, и индустриально опасной Японии. Как обычно, мало рискуя при вмешательстве в сферу исламского влияния, Вашингтон должен был посчитать забавным удивительное усердие своих союзников, особенно немцев, преданных и лучших учеников в “атлантическом” классе, которые любезно согласились финансировать войну, способствующую их ослаблению.

Большая иллюзия беспомощных

Война в заливе пришлась кстати Америке. Ведь нужно, чтобы миллиарды, вложенные в вооружение на протяжении десятилетий, наконец стали рентабельными, а ожидаемые заказы на обновление военного машины быстро стимулировали бы нуждающуюся в этом экономику. Но особенно, чтобы мелкие, безызвестные, не имеющие званий, разбитые враги Второй мировой войны или обескровленные союзники не были готовы обогнать Америку в сфере экономики. Но прежде чем развеять их иллюзии, можно позволить им “поиграть во дворе со старшими”, а война поможет поставить их на место. Война, направленная не прямо против них, а скорее, имеющая целью один из источников их процветания.

Контроль над месторождениями полезных ископаемых усиливает превосходство хорошо вооруженной экономической державы над другими, менее сильными. Можно также считать, что заведомым преимуществом и подстраховкой для США является нахождение на ее собственной территории важнейших ресурсов для ее выживания и военных возможностей. В случае необходимости, страны, богатые полезными ископаемыми, но строптивые будут вынуждены раскаиваться, или — под воздействием пропаганды, проводимой в мировом масштабе и поддерживаемой террористическими группами (подпольными или зарубежными), или под давлением экономического бойкота, как это было в течение многих лет с Южной Африкой. Борьба против апартеида — идеологическое прикрытие этой кампании — была как нельзя кстати. Целью в Южной Африке была руда, необходимая в военной промышленности, а точнее, прекращение ее естественной монополии. Экономика Западной Европы, которая стала развиваться после 1945 года, не может больше процветать без некоторых металлов, имеющихся только в Южной Африке, а также без арабской нефти. Падение черной власти в Южной Африке беспрепятственно приведет вышеупомянутые месторождения в руки влиятельных американских групп.

Результат, достигнутый в Персидском заливе, а именно возрастающий разрыв связей между Европой и мысом Доброй Надежды — несомненный успех американской политики, и что бы ни говорили, поражение, нанесенное европейцам. Такова цена за отказ от могущества в угоду потреблению. Теперь, более чем когда-либо, необходимыми полезными ископаемыми можно обладать только воспользовавшись услугами посредника, американского, разумеется.

Упущенные возможности

Однако после двух мировых войн в большей степени географические факторы, нежели исторические, способствовали экономическому союзу под европейским началом (по принципу самоопределения народов, а не по американскому принципу “национального строительства”), Африки и Европы, ставших естественным дополнением друг друга. Установление на восточной части Старого Света “азиатской сферы совместного процветания”, предполагаемого японцами, также потерпело поражение больше из-за нетерпимости последних к соседним народам, чем по причине американской победы на Тихом океане. Из-за мелких дрязг своих лидеров и арабские страны не могут расширить круг своих совместных действий. Подтверждение этому — Средний Восток, где вслед за американским вторжением можно ожидать консолидацию границ или повторяющийся отказ на право самоопределения народов, угнетенных религией, в первом ряду которых фигурируют курды. В этом есть и вина европейцев, как французов, так и англичан, отказавшихся от своего господства над арабским пространством, хотя после первой мировой войны оно было признано за ними. Таким образом, именно они оставили после себя незаконченное дело чреватое осложнениями как уже не раз бывало. Примеры тому — трудное рождение Югославии и уход англичан и французов из Африки после 1945 года.

Так что во всем происшедшем европейцы должны винить только самих себя.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Политология