"Аспекты теории синтаксиса", как было сказано, дают новое изло-
жение генеративной теории с некоторыми весьма существенными коррек-
тивами,  учитывающими критические замечания, и дополнениями, уточня-
ющими прежние положения. Эта книга отмечает как бы второй этап  в
разработке модели трансформационной (порождающей) грамматики, и зна-
комство с ней поэтому необходимо для правильной и достаточно полной
оценки генеративной лингвистики. Главным образом именно по этой при-
чине, учитывая значительный общий интерес к генеративной теории,   в
настоящем издании предлагается русский перевод этой книги, выполнен-
ный сотрудниками кафедры структурной и прикладной лингвистики Мос-
ковского государственного университета. Следует добавить, что для пе-
реводчиков "Аспекты теории синтаксиса" представляют специальный ин-
терес в связи с теми прикладными задачами, которые им приходится
решать в их повседневной работе.
Для понимания "Аспектов теории синтаксиса", так же как и для оз-
накомления с генеративной лингвистикой, совершенно не обязательно
предварительное знакомство с "Синтаксическими структурами". "Аспек-
ты теории синтаксиса" представляют достаточно независимое изложение
генеративной теории в том ее виде, которое получило название   "стан-
дартной теории". Но все же, хотя бы в самой краткой форме, очевидно,
следует указать на все то новое, что эту более позднюю книгу отлича-
ет от  "Синтаксических структур".
Трансформационная модель, избранная в качестве опорной, оказа-
лась слишком сильной и может быть распространена на явления, которые
не принадлежат естественному языку. Поскольку же она с самого нача-
ла мыслилась как модель, ориентированная на естественный язык, основ-
ным признаком которого признаются его творческие качества, понадоби-
лась система ограничений, чтобы удержать трансформационную модель в
нужных пределах. Параллельно с этими ограничительными уточнениями
Н.Хомский стремился приспособить свою прежнюю систему к более ши-
рокому (в пределах естественного языка) кругу синтаксических отноше-
ний, некоторые из которых даже и не затрагивались в традиционных опи-
сательных грамматиках (не говоря уже о формальных таксономических
описаниях, в которых синтаксис как таковой был вообще почти не пред-
ставлен). А это стремление неизбежно привело Н. Хомского к необходи-
мости пересмотреть свое отношение к семантике и отвести ей значитель-
но больше места в своей системе. Новая версия трансформационной
грамматики ("стандартная теория"), наряду с синтаксическим и фоноло-
гическим, включает уже и семантический компонент.
Правда, и в "Синтаксических структурах" семантика не полностью
изымалась из поля зрения исследователя и делалось утверждение, что
хотя семантические факторы непосредственно не релевантны для синтак-
сического описания предложений, тем не менее "существует поразитель-
ное соответствие между, с одной стороны, структурами и элементами,
обнаруживаемыми в формальном грамматическом анализе, и, с другой

6

стороны, специфическими семантическими функциями"*.
Но это утверждение фактически не шло дальше той полууступки, которую должен был
в конце концов сделать учитель Н. Хомского    З.Хэррис
(самый последовательный представитель таксономической лингвистики без семантики),
писавший, что  "в ряде важных случаев можно даже установить определен-
ные аспекты значения как функции измеримых дистрибуционных отно-
шений... Иными словами, различие в значении координируется с различи-
ем  в дистрибуции"**. В "Аспектах теории синтаксиса" Н. Хомский уже
приходит к заключению, что   значимую сторону предложений можно   и
должно подвергать такому же точному, формальному анализу, как и их
синтаксическую структуру, и что семантика должна быть включена
в качестве обязательной  части в грамматический анализ языка (хотя все еще
в подчиненном по отношению к синтаксису положении). Грамматика язы-
ка стала рассматриваться Н.Хомским как система правил, ставящая  в
связь значение каждого порождаемого ею предложения с фонетической
манифестацией предложения. Соответственно с этим представлением
грамматики в ней большое место занимают теперь категории поверхно-
стной структуры и глубинной структуры, а также отношения между эти-
ми структурами. Ныне значение каждого предложения производится  (в
значительной части, если не целиком) из глубинной структуры
посредством правил семантической интерпретации, а фонетическая"интерпре-
тация каждого предложения производится из поверхностной структуры
посредством фонологических правил. Таким образом, генеративная тео-
рия сделала в последние годы резкий поворот в сторону семантики и, как
показывают последние работы***, продолжает продвижение в этом направ-
лении. Свидетельством этого уклона генеративной грамматики является
и фактическое включение в нее системы компонентного семантическо-
го анализа (в том виде, в каком он излагается Дж. Катцем).
Полномочный представитель интересов семантики в генеративной
грамматике— глубинная структура—является также главным средоточи-
ем лингвистических универсалий, которым в науке о языке уделяется
все больше и больше внимания. Последнее обстоятельство обуславлива-
ется тем, что глубинная структура, по-видимому, в значительной степе-
ни логической природы (во всяком случае, сам Н.Хомский производит ее
анализ через посредство пропозиций). Она очень напоминает понятийные
категории О.Есперсена и скрытые категории Б.Уорфа, но требует   еще
внимательного рассмотрения, тем более, что судя по всему, и сам П. Хом-
ский не очень отчетливо представляет себе ее существо.

* N. Сhomsky. Syntactic Structures. The Hague,  1957, p. 101.
**  Z.Harris. Distributional Structure, "Word", 1954,   vol. 10, no. 2-3,
p. 156.
*** См., В частности, Статью Н.ХОМСКОГО   Deep Structure, 
Surface Structure   and   Semantic  Interpretation,   Studies  in General  and Oriental Linguistics,
Tokyo, 1970

7