Горбаневский М. Цена Слова

ОГЛАВЛЕНИЕ

Часть 1. Тексты лингвистических экспертиз

Экспертиза 16
ПЕРЕДАЧА “ЗЕРКАЛО”
Ведущий Н. Сванидзе (РТР), 19.09.1999

• Основание для проведения лингвистического исследования: запрос адвоката Е.А. Бару в ИРЯ РАН от 21.12.1999 г.

• Эксперт: Б.С. Шварцкопф.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ фрагментов стенограммы передачи “Зеркало” от 19.09.1999 г., представленнных Вами, показал, что здесь мы имеем дело с двумя принципиально различными компонентами контекста. Первая часть: “Хорошо известно, что Московская дума никогда не делает ничего, что не было бы одобрено мэрией” представляет собой сообщение об общеизвестном мнении (Хорошо известно равносильно тому, что все говорят).

Вторая часть: “Значит, это Лужков обвиняет президента в преступной безответственности, в попустительстве террористам” - представляет собой рассуждение, опирающееся на только что сообщенное умозаключение из ранее сообщенного: тем самым это позволяет (мне) предположить, что... И если первая часть - это знание (о всеобщем мнении), то вторая - сделанное на его базе предположение об отношении “Лужков - президент”.

Говоря так, мы опираемся на толкование слова значит в “Толковом словаре русского языка” С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой: “1. вводн. сл. Следовательно, стало быть, выходит. Вещи собраны, ты, значит, уезжаешь?” (М., 1997, с. 232).

Таким образом, употребление ведущим Н. Сванидзе слова значит подчеркивает, что он (ведущий), рассуждая, делает свое умозаключение из ранее сообщенного.

***

Приложение

ЗАПРОС

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ № 12

МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ

От 14.12.99 № 259

В Институт русского языка
им. В.В. Виноградова

Российской академии наук

В практике работы адвокатов юридической консультации № 12 МГКА возник вопрос, разрешение которого требует учета мнения специалистов.

Телеведущий одной из телевизионных программ в своем комментарии к событиям сказал: “Хорошо известно, что Московская дума никогда не делает ничего, что не было бы одобрено мэрией. Значит, это Лужков обвиняет Президента в преступной безответственности и в попустительстве террористам”.

С учетом использования слова “значит” во втором предложении просим сообщить, должно ли это предложение рассматриваться как утверждение ведущего о каком-либо факте или как изложение ведущим своего мнения, умозаключения, сделанного на основе собственного анализа ситуации.

В соответствии со ст. 6 Закона об адвокатуре Российской Федерации юридическая консультация № 12 МГКА просит дать заключение по вышеуказанному вопросу.

Данные сведения необходимы для представления в судебные органы.

Заведующий Юридической

консультацией № 12 (подпись) Е.А. Бару

Адвокаты А.Б. Змойро

З.А. Матвеевская