Библиотека
Теология
КонфессииИностранные языкиДругие проекты |
Ваш комментарий о книге Культура Византии XIII — первая половина XV в.ОГЛАВЛЕНИЕПредлагаемая вниманию читателей книга — заключительная в ряду опубликованных несколько лет назад коллективных трудов, посвященных истории византийской культуры '. Книга охватывает время с 1204 по 1453 г., т. е. последнюю, наиболее драматическую эпоху в тысячелетней судьбе Византийской империи. История распорядилась так, что империя оказалась расположенной на стыке между Европой и Азией, в той географической зоне, которая стала своеобразным буфером, прикрывающим с востока европейские страны. На этот барьер из века в век обрушивались волны кочевых народов, периодически выталкиваемых из глубин Азии,— гуннов, протоболгар, аваров, арабов, печенегов, узов, половцев. В XIII—XV вв. настала очередь турок-сельджуков, а затем османов, ставших могильщиками империи. (Упомянутая географическая зона начиная с IX столетия простерлась далее, на север, от Черного моря до Балтики. Здесь сходную, спасительную для стран Центральной и Западной Европы роль играла Древняя Русь.) В начале XIII в., однако, роли в этой исторической драме временно переменились: турки-сельджуки остановили натиск и роковой удар на Византию обрушился в 1.204 г. не с востока, а с запада и сделали это не кочевники, язычники и мусульмане, а отборные силы западноевропейских христианских стран. Внезапный и сокрушительный удар был нанесен по сердцу империи, по ее столице Константинополю. Империя развалилась на части. Большинство ее владений на Балканах и на островах Эгейского моря оказалось в руках латинян — рыцарей Четвертого крестового похода, создавших здесь несколько государств, иерархически соподчиненных через систему вассальных связей и составивших так называемую Латинскую Романию (или — в большей ее части — Латинскую империю). Последние два с половиной века истории Византии можно условно разделить на три периода: первый, самый непродолжительный, охватывает время существования «империи в изгнании», т. е. 1204—1261 гг. Византийцы не прекращали борьбу с латинянами с первых дней иноземного "нашествия. Ни Трапезундской империи, ни Эпирскому царству, несмотря \\а его временные успехи, не суждено было сыграть ведущую роль в этом историческом противоборстве. Лидером в борьбе с латинянами постепенно стала Никейская империя, которой и удалось утвердить свои права на «византийское наследство». После падения Константинополя прошло едва полстолетия, и Византийская империя сумела возродиться (хотя и ' См.: Культура Византии: IV—первая половина VII в. М., 1984; Культура Византии: Вторая половина VII—XII в. М., 1989. не в прежних территориальных пределах): в 1261 -г, Константинополь снова стал столицей восстановленной империи. Принимая во внимание и внутренние и внешнеполитические факторы, можно выделить в качестве второго периода время от возвращения Константинополя (1261 г.) до основания османами своих первых владений на отнятых у империи землях на Балканском полуострове (1354 г.). Примерно до 30-х годов XIV в. византийцы не теряли надежд на возвращение всех ранее (до 1204 г.) принадлежавших империи территорий. Однако на пути к этой цели стояло несколько серьезных препятствий. Латинские княжества оказывали серьезное сопротивление, находя неизменную поддержку у правителей западноевропейских стран и у папства. Трапезундская империя, хотя и отказалась почти через десять лет после своего основания от каких бы то ни было притязаний на соседние (бывшие византийские) земли, была полна решимости отстаивать свою независимость и осталась, в сущности, до конца вне активной внешней политики как Никейской империи, так и возрожденной впоследствии Византии. Правящая элита Эпирского царства также не изъявляла готовности добровольно признать суверенитет константинопольского императора. Главное, однако, состояло в том, что постепенно слабел сам наступательный порыв Константинополя — его силы иссякали: усиливалась феодальная раздробленность, росло засилье итальянского купечества в столице, обострялись социальные противоречия в городе и деревне, династическая борьба выливалась в настоящие гражданские войны (в 1320— 1328 и 1341—1349 гг.), окончательно надорвавшие воинский потенциал Византии. Третий период — это последнее столетие существования империи, время ее затянувшейся агонии. Принципиальное значение имел захват османами в 1354 г. Галлипольского полуострова. Османы ступили твердой ногой на Балканы, переправа их полчищ через Дарданеллы была обеспечена. Пожалуй, впервые за всю историю Византии господствующая верхушка отчетливо осознала горькую истину — отстоять свое существование собственными силами империя не в состоянии. Это было ясно и ближайшим единоверным соседям империи — болгарам и сербам, также познавшим турецкую агрессию. Понимали это и правители стран Западной Европы и само папство. Общее осознание надвигающейся смертельной. опасности не смягчило, однако, глубоких противоречий, расколовших христианский мир. Папство, монополизировавшее право решать от имени всех государств католической Европы вопрос о возможности, времени и размерах военной помощи Византии против мусульман, неизменно выдвигало единственное, но совершенно неприемлемое для византийцев условие — отказ от ряда важнейших догматов восточного православия, (признание католического символа веры) и подчинение византийской церкви престолу св. Петра. В империи слишком хорошо помнили время латинского владычества, слишком беспеременно вели себя в самом Константинополе итальянские торговцы, захватившие в свои руки экономику столицы империи. Союз с латинянами ради спасения казался рядовому византийцу менее привлекательным, чем соглашение с мусульманами, отодвигавшее гибель ценой унижения. Союз не состоялся даже с такими же православными, как и византийцы, болгарами и сербами, несмотря на неоднократные попытки, - - слишком огромен был груз многовековых взаимных претензий, слишком велик соблазн извлечь выгоду для себя из затруднений соседа, подвергшегося очередной атаке османов. Турки громили балканские государства поодиночке. В начале XV в. далекая Морея на Пелопоннесе, ряд островов в Эгейском море, несколько городков на Черноморском побережье и гигантский Константинополь, являвший черты глубокого упадка,— это было все, что осталось от империи. Судьба Константинополя была предопределена, но его падение 29 мая 1453 г. явилось тем не менее событием всемирноисторического значения. Жестокие перипетии в истории империи в последние два с половиной столетия ее существования обусловили острую напряженность в духовной жизни византийского общества. Неоднократно вставал вопрос о жизни и смерти Византии, и все это не могло не оставлять глубоких следов в сознании и чувствах византийцев, на направлении их мысли, чаяниях и надеждах, в особенности их мыслящего, культурного слоя, остро переживавшего бедствия своего отечества. Крушение империи в 1204 г. стало одновременно крушением мира привычных представлений византийцев (ромеев) о себе самих, о священной империи, о ее месте и в современном им мире, и «на самих небесах». Давнее, крепнувшее с конца XI в., от одного крестового похода к другому, опасение православных («схизматиков» в глазах западных рыцарей) перед угрозой нападения «коварных латинян» оправдалось. Христиане западной части некогда единой империи, вооружившиеся для борьбы с «врагами Христа», разгромили христиан части восточной. Подданные Византии пережили тяжелое психологическое потрясение. Рухнуло благосостояние, социальное и общественное положение высшей светской и духовной знати. Судьба большинства ее представителей была неразрывно связана с Константинополем: здесь они хранили свои главные богатства, здесь находились их дворцы и подворья, здесь они делали свою карьеру, здесь в основном они творили шедевры высокой культуры. Но именно Константинополь и подвергся в первую очередь разгрому и повальному грабежу. Униженные и ограбленные знатные византийцы, включая их наиболее культурную элиту, бежали в поисках спасения в провинции, особенно в Малую Азию. Не менее тяжкой стала участь крестьян и рядовых горожан, которым некуда было бежать. Крестьяне из окрестностей Константинополя, по дешевке скупавшие за продукты у знатных столичных беглецов их скарб и последние ценности, бросали им в лицо: «Вот и мы обогатились!» Суть этого заявления состояла, конечно, не в радости овладения крохами нечаянного богатства: восклицание исполнено сарказма, за ним сквозит озлобление людей, обреченных на предстоящее «латинское рабство», угадывается обвинение в адрес еще недавно власть имущих как главных виновников нашествия и разбоя иноземцев. И сами житейские невзгоды, и глубокий душевный разлад, испытанные византийцами в ходе латинского завоевания и утверждения господства чужеземцев, заставили их задуматься над казавшимися незыблемыми, традиционными догмами официальной доктрины о праве империи на «первородство» среди христианских держав, об «избранном» народе, о василевсе — помазаннике божьем, всемогущем повелителе ойкумены, о неоспоримом преимуществе пргшпславия. Но беспримерный политический кризис, военное поражение, распад государства, потеря Константинополя, впервые со времени его основания оказавшегося в руках завоевателей, не привели тем не менее к кризису духовному. Переосмысление упомянутых выше догм имело своим результатом не отказ от них как от несостоятельных, а более трезвую оценку ситуации и собственных сил для нового, повторного претворения в действительность прежних имперских идеалов, неотделимых от самой натуры ромея. Вернуться из «изгнания», отвоевать Константинополь и тем самым доказать преимущество ортодоксии перед «латинской ересью» стало сверхценной идеей, главной целью, вдохновляющей государственных, церковных и культурных деятелей во всех тех регионах рухнувшей империи, которые сохранили свою независимость от западных рыцарей и постепенно консолидировались и окрепли как новые государственные образования. Пережитая византийцами в начале XIII в. трагедия сопровождалась огромными материальными потерями, разрывом устоявшихся экономических связей, дезорганизацией общественно-политической жизни, крупными миграциями населения, падением роли церкви и монастырей в их общественной и нравственно-учительской деятельности, утратой множества памятников культуры и искусства, включая библиотеки, бесчисленное количество ценнейших рукописей по всем областям знания. Разумеется, все это не могло не иметь самых серьезных последствий для судеб византийской культуры. Но сами эти последствия не могли не быть разными в различных частях бывшей империи, даже в пределах не подвластных латинянам территорий, как по-разному и разными темпами протекали здесь сами процессы формирования и упрочения самостоятельных государств. Учитывать это обстоятельство тем более необходимо, что избегнувшие латинского владычества территории были в разное время воссоединены с восстановленной (с отвоеванием Константинополя в 1261 г.) империей, а некоторые из бывших имперских земель (например, Трапезундская империя) навсегда после 1204 г. остались за пределами Византии. Конечно, традиции византийской культуры, восходившие к предшествующим эпохам, не исчезли нигде, как не исчезло само местное население. Однако степень преемственности между старыми традициями и культурой Никейской империи, Эпирского царства и Трапезундской империи не могла быть совершенно одинаковой, как и пути и темпы культурного развития самих этих государств, оказавшихся в разных исторических условиях, имевших в составе своего населения (в особенности Эпир и Трапезунд) значительные иноэтничные, негреческие слои населения с присущими им культурными особенностями и взаимодействовавших с разными зарубежными культурными центрами. С этой точки зрения совершенно особыми были и государственнополитическое положение, и культурное развитие тех византийских земель, которые на очень длительный срок или вплоть до самой гибели империи оказались в пределах так называемой Латинской Романии, под властьн? западных рыцарей. Здесь одновременно с утверждением католическое церкви в качестве официальной, с почти повсеместным притеснением приверженцев православия (т. е. местных жителей) и с этническими
переменами, в том числе с ассимиляционными процессами и с появлением в результате смешанных браков особого слоя людей — гасмулов, протекал сложный синтез византийской (грекоязычной) и западных, современных ей (французской, итальянской, испанской) культур. К числу других политических факторов, оказавших в конечном счете существенное влияние на судьбы культуры поздней Византии, принадлежало, по-видимому, и отвоевание у латинян Константинополя в 1261 г. Сколь ни пострадал от латинян огромный древний город, он не утратил полностью былого обаяния, возродившись в качестве столицы Византии, став снова главным очагом византийской культуры, идейно организующим центром империи, законодателем стилей и жанров в литературе и искусстве, генератором идей в философии, политике, дипломатии, образовании, эстетике и т. п., средоточием культурного обмена между странами Востока и Запада. Главное же состояло, по всей вероятности, в том, что отвоевание Константинополя воспринималось как решающий акт победы над латинянами, акт торжества православия, возрождения славы империи и блеска ее культуры, содействовало ликвидации обуревавшего византийцев с 1204 г. душевного разлада, возрождало надежды на новые успехи и уверенность в будущем. До полного воссоединения территорий было еще далеко. Эпирское царство было окончательно подчинено лишь в 1337 г., из Греции последние латиняне (каталонцы) были изгнаны столетием позже, а на части Пелопоннеса, не говоря уже об островах Эгейского моря, латинские владения удержались вплоть до османского нашествия. И тем не менее с воссоединением в 1261 г. восточных (малоазийских) провинций с западными (балканскими) в единое целое с центром в Константинополе развитие византийской культуры снова стало протекать как многообразный и сложный, но относительно органичный процесс с определенными общими закономерностями. Именно в это время наблюдалась все более заметная идейная поляризация в развитии византийской науки, искусства и литературы. Обострение политической и социальной обстановки внутри страны и все более частые неудачи в отношениях с внешним миром заставляли византийцев более активно искать выход из складывавшейся ситуации. Деятели византийской науки и культуры все более явно придерживались разной идейной ориентации. С одной стороны, укреплялись связи с деятелями итальянской культуры, творцами шедевров эпохи Ренессанса, происходила секуляризация мысли и углублялся интерес к простым человеческим ценностям, к сфере чувств (эти тенденции в книге условно обозначаются понятием «гуманистические», но в несобственном, научном значении этого термина). С другой стороны, в византийском обществе первой половины XIV в. укреплялись мистические настроения, расширял свое идейное влияние на самые разные сферы жизни исихазм, который восторжествовал в 1351 г. как официальное философское и церковное учение. Было бы преждевременным говорить здесь, во введении, о причинах расцвета византийской культуры в конце XIII — середине XV в., расцвета, нередко обозначаемого в науке как «Палеологовское возрождение». Ограничимся самым кратким замечанием: ощущение острой тревоги, пронизывавшей всю общественную атмосферу в империи в последнее столетие ее истории, напряженная работа мысли, образование сплоченных кружков и групп «интеллигентов»-единомышленников, их укрепляющиеся связи
с деятелями итальянской культуры — все это, по-видимому, повышало уровень культурной жизни общества, расширяло сферу его духовных интересов. Одновременно, однако, углублялся раскол в культурных кругах общества, среди его политиков, деятелей церкви, науки и искусства: одной их части уступка Западу (прежде всего папству) в обмен на военную помощь представлялась неизбежной; для большинства же, как и для масс рядовых подданных империи, заключение унии с католической церковью казалось предательством веры, равносильным смертному греху. Итак, учитывая вкратце обозначенные выше условия развития культуры в Византии в XIII—XV вв., авторы данной книги сочли целесообразным разделить изложение композиционно на две части. Первую часть составляют шесть глав, выделенных в соответствии с хронологическим и географическим принципами. Во-первых, в этих главах рассматривается культура отдельных частей бывшей Византийской империи, развивавшихся самостоятельно; во-вторых, верхняя хронологическая грань в каждой главе определяется в зависимости от продолжительности политической жизни упомянутых частей империи в качестве независимых государственных образований. В-третьих, в главах только первой части осуществлено синтетическое комплексное рассмотрение культурного развития того или иного региона, не дифференцированное (или слабо дифференцированное) по отдельным отраслям искусства, науки и литературы. Что касается второй части книги, то она имеет ту же композицию, какой подчинены главы первых двух книг, опубликованных в 1984 и 1989 гг. Отличие по сравнению с предшествующей книгой заключается здесь в том, что в данном томе добавлена новая глава — о ренессансных тенденциях поздневизантийской культуры,— трактующая вопрос, который не стоял в повестке дня развития культуры предшествующего времени, а составлял ее специфику только в XIV—XV вв. Напротив, в данной книге нет соответствующего очерка военного дела в поздней Византии. Отсутствие такой главы оправдано лишь отчасти: византийская военная мысль не нашла в XIII—XV вв. воплощения в каких-нибудь крупных трактатах, подобных старым «стратегиконам», может быть, потому, что основу военных сил в последний период истории империи все более составляло не отечественное войско (народное ополчение или отряды феодальных магнатов), а наемники (профессиональные воины из стран Запада и контингенты кочевнической конницы, нанимаемые центральным правительством на годы военной кампании). Однако военная мысль византийцев, как можно судить по особенностям крепостного строительства и разрозненным свидетельствам письменных источников, развивалась и в поздний период истории империи. Но для освещения всего этого потребовались бы значительные предварительные разыскания, осуществить которые не позволили время и обстоятельства. К сожалению, по сравнению с первыми двумя книгами библиография была значительно сокращена из-за ограничения объема. Справочный аппарат и все оформление книги подготовлены в соответствии с критериями, принятыми в первых двух книгах. Научно-организационная и научно-техническая работа выполнена к.и.н. П. И. Жаворонковым и В. Г. Ченцовой. Иллюстрации подобраны к.и.н. С. А. Беляевым. Редколлегия благодарит д.и.н. Г. И. Вздорнова за помощь в подготовке иллюстративного материала и к.и.н. Б. Л. Фонкича за редактирование. Г. Г. Литаврин
Ваш комментарий о книге |
|