Вернадский Г. Россия в средние века

ОГЛАВЛЕНИЕ

Сноски

1. См. Монголы и Русь.

2. Там же.

3. Об их происхождении см.: Монголы и Русь.

4. Об истоках терминов черкес и казак см.: Монголы и Русь.

5. О древнеславянской религии и ее выживании в устной традиции, народной музыке и искусствах см.: Vernadsky. The Origins of Russia, pp. 108-173, 305-316.

6. См. Монголы и Русь.

7. Ibid, pp. 307-309.

8. Ibid, pp. 296-297.

9. Ibid, pp. 307-309, 311-312.

10. ПДС, 1, 11-12; Базилевич, с. 263-264.

11. См. генеалогическую таблицу I.

12. Contarini, p. 163.

13. Pierling, 1, 159.

14. Приведено в «Очерках», т. 3, с. 103.

15. Приведено в «Очерках», т. 3, после с. 206.

16. Contarini, p. 159.

17. Среди недавних работ относительно личности и наследственности см.: L. Szondi. Schicksalanalyse (Basel, 1944); M. de Ferdinandy. Ahnen and Schicksal (Munich, 1955).

18. Монголы и Русь.

19. Ibid, pp. 322-323.

20. Базилевич, с. 76.

21. Относительно Вольнс см.: Шмурло. «Вольпе», БЭ, 13 (1892), 147; Pierling, 1,130-134.

22. «Документы говорят ато непрямо», Pierling, I, 150.

23. Ibid, p. 162.

24. Псковские летописи, с. 74.

25. Об эпизоде с Вольпе и Тревизано см.: Базилевич, с. 105-106.

26. О титуле «деспот» см.: Монголы и Русь.

27. См.: Савва, с. 43-45.

28. Contarini, p. 164.

29. Pierling, 1, 159.

30. Ibid, pp.150-152; Савва, с. 42.

31. Contarini, p. 163.

32. ПСРЛ, 4, 154; 6, 21 и 232. Ср. Савва, с. 30.

33. Herberstein-Backiis, p. 10.

34. См.: Савва, с. 36-37.

35. Там же, с. 1-57; Базилевич, с. 83-88

36. Хождение за три моря Афанасия Никитина. Под редакцией Б.Д. Грекова и В.П. Адриановой-Перетц (Москва и Ленинград, 1948).

37. Псковские летописи, с. 98.

38. См. Монголы и Русь.

39. Никитский. Очерк внутренней истории церкви в Великом Новгороде, с. 44-45.

40. См.: Макарий. История русской церкви, 7, 123-125.

41. Hamilton, plate 54B.

42. Гудзий, с. 456.

43. См.: Лихачев. Русские летописи, с. 312-316.

44. Первая новгородская летопись, с. 475-477.

45. Лихачев. Русские летописи, с. 341, Изображения новгородской архитектуры XII в. смотри у Гамильтона, илл. 8 и 9; XV в. представлен у Грабаря, I, 212-214. См. также Грабаря (2-е изд., 30-40, 63-71, текст и иллюстрации).

46. См. Монголы и Русь.

47. Грушевский. История Украины-Руси, 4, 225-226.

48. Там же, с. 200.

49. Новгородские договора с великими князьями Владимира и Москвы опубликованы в ГНП. Смотри также: Соловьев. Об отношении Новгорода к великим князьям. О Новгороде в целом см.: Н.И. Костомаров. Северорусские народоправства. 1,2; Никитский. История экономического быта Великого Новгорода, ЖМНП, 145 (1869), 294-309 и ЖМНП, 150 (1870), 201-234; Ключевский. Курс русской истории, 2; Порфиридов. Древний Новгород; Очерки, 2

50. Смотри: Никитский. «Очерки из жизни Великого Новгорода». Что касается новгородских глав города (посадников), то в научной литературе обычно подразумевается существование одного главы (степенного посадника); другие главы упоминаются как «старые», не находящиеся официально у власти. По моему мнению, в Новгороде было несколько городских голов в каждый момент времени. Старший именовался «степенным посадником»; другие известны как просто «посадники». «Степенный» производно от «степень», «помост», с которого делались официальные объявления.

51. Соловьев. История России с древнейших времен, 5, 19.

52. Vernadsky. Medieval Russian Laws, p. 84 (art. 6).

53. ПСРЛ, 12,111.

54. Текст договора 1456 г. см. в ГНП, с. 39-43.

55. ПСРЛ, 12, 126.

56. Четвертая новгородская летопись, с. 503; ПСРЛ, 6, 5.

57. ГНП, с. 113.

58. ГНП, с. 242-243, 300.

59. М. Пришвин. Избранное (Москва, 1946), с. 23.

60. ГНП, 236.

61. ГНП, 235.

62. Л, 12, 126. Базилевич (с. 91) говорит, что псковская летопись также рассматривает Михаила как агента Казимира, цитируя фразу «от королевской руки». Это недоразумение. Фраза относится не к прибытию Михаила в Новгород, а к утверждению Казимира Олелько и его рода на киевском троне (ПСРЛ, 4, 235).

63. Четвертая новгородская летопись, с.446.

64. Великом княжестве Литовском этого периода как евреи талмудистской традиции, так и караимы именовались «евреями». Вопрос о том, были ли Захария его спутники последователями талмудизма или караимами, станет предметом о суждения в 5 т.

65. См ее воспроизведение у Грабаря, 6, 261.

66. Текст городского договора с Казимиром (1470 г.) см. в ГНП, с. 130-132.

67. Грушевский. История Украины-Руси, 4, 224-225.

68. ПСРЛ, 4, 237.

69. ПСРЛ, 12, 129.

70. Diugosz, 14, 698. См.: Базилевич, с. 98-99.

71. О Нешавском статуте см.: Wojciechowski. Etat Polonais, pp. 254-256,290.

72. См.: Базилевич, с. 99.

73. ПСРЛ, 12, 133-135.

74. Четвертая новгородская летопись, с. 446-447.

75. Там же, с. 447.

76. Текст договора 1471 г. см.: ГНП, с. 45-51.

77. Фрагмент уточненного текста Новгородской судной грамоты см.: Владимирский-Буданов. Хрестоматия, 1, 172-185; ПРП, 2, 212-218; английский перевод см.: Vernadsky. Medieval Russian Laws, pp. 83-92.

78. ПСРЛ, 12, 163.

79. Соловьев. История, 5, 23.

80. Об этом см.: ПСРЛ, 6,200-205 и 12,158-168; Четвертая новгородская летопись, с. 449;

81. ПСРЛ, 12, 169.

82. ПСРЛ, 12, 169-170.

83. Карамзин. Примечания, № 147 к т. 6.

84. Об этом см.: ПСРЛ, 6, 207-221; 12, 171-179.

85. Diugosz, 14, 697-698; Карамзин. История, 6, 131 и Примечания, 6, № 182.

86. Карамзин. История, 6, 131 и Примечания, 6, № 182, содержащие ссылки на Arnt, Liefland Chronicle.

87. Никитский. Очерк внутренней истории церкви в Великом Новгороде, с. 128.

88. ПСРЛ, 4, 152-154; 6, 19-20; 12, 197-200; Четвертая новгородская летопись, с. 516

89. Соловьев. История, 5, 37-39.

90. Карамзин. Примечания, № 196 к т. 6; Никитский. Очерк...Новгороде, с. 127; ААЭ, 1, 476.

91. ПСРЛ, 12, 214-215.

92. Четвертая новгородская летопись, с. 467; Никитский. Очерк-Новгороде, с. 132-134.

93. Соловьев. История, 5, 39-40.

94. Согласно В.Н. Лазарцеву, та форма фрески, что известна в XIX веке, сложилась в XVI в. Она погибла во время немецкой оккупации Новгорода в 1941-1944 гг. (Грабарь, 2-е изд., 2, 73-74).

95. Кондаков. Иконография Спаса, с. 50-51 и The Russian Icon, p. 94. О фреске см.: Кондаков. Иконография Спаса, с. 50; Грабарь, 6, 130.

96. Кондаков. Иконография Спаса, с. 50; ПСРЛ, 3, с. 211.

97. ПСРЛ, 6, 182.

98. Ключевский. Курс русской истории, 2, 109.

99. Памятники СРЛ, 1, 283-284; Гудзий, с. 261-262.

100. Гудзий, с. 261.

101. ПСРЛ, 12, 137-138.

102. ПСРЛ, 4, 127.

103. Гудзий, с. 260.

104. Ключевский. Жития, с. 151-152; Гудзий, с. 259-260.

105. Напомним, что тогда в Великом княжестве Литовском не делалось различий между раввинизмом и караизмом. Это также справедливо и в отношении Восточной Руси.

106. Следует отметить, что некоторые ученые придерживаются мнения, что этот Захария был итальянцем, а не евреем. Так или иначе, Иван III трижды обращался к нему как к «Захарию иудею»; см. Сборник, 41, 41, 71.

107. Kurat, p.49, line 17. Базилеиич (с. 112, No 2) дает неправильную страницу при ссылке на публикацию Курата.

108. См. Монголы и Русь. Генеалогическая таблица VI.

109. ДДГ, с. 197.

110. ДДГ, с. 209.

111. Казанская история, с. 55. См. также Г.Н. Моисеева. Автор Казанской Истории. ТОДРЛ, 9 (1953), 266-288.

112. См. Монголы и Русь.

113. ПСРЛ, 12, 113.

114. ПСРЛ, 12. 116-117.

115. Базилевич, ее. 99-101.

116. Сборник. 41, 16-20.

117. См. Базилевич, с. 133.

118. Базилевич, ее. 134-147.

119. Текст послания Вассиана (в известной нам форме) см. в ПСРЛ, 6, 225-230; 12, 203-212. См. также И.М. Кудрявцев, «Послание на Угру Вассиана Рыло», ТОДРЛ, 8 (1951), 158-186.

120. Базилевич, с. 147.

121. Грушевский, История Украины и Руси, 4, 228-229; Базилевич, ее. 150-153; Яблоновский, ее. 118-123.

122. Базилевич, с. 154.

123. Базилевич, с. 159, № 3.

124. Казанская история, с. 56.

125. См. текст в Базилевич, ее. 164-165. См. также Золотая Орда, с. 427. Статья К.В. Базилевича «Ярлык Ахмат-хана Ивану III», Вестник Московского Университета (1948), № 1. недоступна для меня (цитируется в Золотой Орде, с. 426.

126. См. Монголы и Русь.

127. Устюжская летопись, ее. 93-94.

128. О термине выход см. Монголы и Русь.

129. N. Machiavelli, The Prince and the Discoiirces (Modern Library ed., C.E. Detmold's translations), pp. 172-173.

130. См. Крымский, с. 108.

131. Базилевич, с. 239.

132. См. R, Loewe, Die Restc dcr Gennanen am Schwarzen Meerc (Halle, 1896), pp. 38-40.

133. Базилевич, с. 239, сноска на МХХ, VI, No. 33.

134. См. Сборник, 41, ее. 72-73, 77.

135. Базилевич, с. 410.

136. См. Н.Л. Эрнст, «Конфликт Ивана III с генуэзской Каффой», ТОИАЕ, 1 (1927), 167-180.

137. См. Монголы и Русь, Генеалогическая таблица VII; Вельяминов-Зернов, 1, 3-4, 13-14, 58-59.

138. О Hyp Салтап см. Базилевич, с.с. 177-178; Б.С. Ижболдин, «Царица Татарская Нурсултана,» Новик (1951), ее. 11-15.

139. Базилевич, с. 206.

140. Карамзин, История, 6, 227, и Примечания, NoNo 360, 361 к т. 6.

141. Карамзин, История, 6, 228-229, и No 362 к т. 6.

142. J.H. Gleason, The Genesis of Riissophobia in Great Britain (Cambridge, Нагvard University Press, 1950), pp. 9, 11, 15, 19.

143. Wojciechowski, pp. 238-140; Любавский, Очерк, cc. 117-118.

144. См.: Szyszinan, Die Катает in Ost-Mitteleuropa, pp. 37-38.

145. AFED, p. 377.

146. См. Монголы и Русь.

147. ДДГ, с. 11.

148. ДДГ, с. 39.

149. ДДГ, cc. 290, 295, 301, 315, 332.

150. Текст договора см. в ДДГ, cc. 329-332. Ср.: Базилевич, cc. 326-329.

151. Сборник, 35, 182-187. Ср.: Базилевич, cc. 332-334.

152. Слово тапкана, судя по всему, – осетинское заимствование. По-осетински тапка значит навес, полог". Тапкана, по всей видимости, представляла собой крытую подводу или сани (Елена ехала в январе).

153. Кика – древнерусский головной убор. Его вариант известен как кокошник.

154. Базилевич, cc. 206-208.

155. ПСРЛ, 8, 220; Базилевич, с. 413.

156. ПСРЛ, 12, 232.

157. См. выше; и Базилевич, cc. 409-411.

158. Текст письма царя Александра см. Карамзин, Примечания, No 370 к т. 6; Белокуров, 1, сс. xxi-xxii.

159. Во времена Ивана мамлюкский султанат был еще независимым государством. Его захватил оттоманский султан Селим Ужасный в 1517 г.

160. Сборник, 41, 107.

161. Андреев, с. 318.

162. Сборник, 41, 312-313; Базилевич, cc. 417-418.

163. Крымский, с. 113.

164. О посольстве Плещеева к султану см. Сборник, 41,231-236, 241-249.

165. О посольстве Голохвастова см. Сборник, 41, 280-282.

166. Базилевич, с. 399.

167. Forsten, pp. 597-598; Базилевич, с. 379.

168. Базилевич, cc. 387-393.

169. Макарий, 9, 100-102.

170. Сборник, 41, 288; Базилевич, с. 446.

171. Базилевич, с. 451.

172. ПСРЛ, 12, 252.

173. ПСРЛ, 12. 2577; Базилевич, cc. 494-495.

174. Сборник, 35, 398-402; Базилевич, cc. 518-521.

175. Карамзин, Примечания, No 551 к т. 6.

176. Договор от 1450 г.; см.: ДДГ, с. 164.

177. ДДГ, с. 207.

178. ДДГ, с. 277.

179. ДДГ, с. 293.

180. ДДГ, с. 301.

181. ДДГ, сс. 193-198.

182. ПСРЛ, 6, 222.

183. ПСРЛ. 6, 222.

184. ПСРЛ, 6, 222.

185. ДДГ, сс. 295-301.

186. См. Костомаров, Народоправства, 1, 241-242.

187. См. Монголы и Русь.

188. Костомаров, Народоправства, 1, 248-249.

189. Устюжская летопись, сс. 97-98.

190. Владимирский-Буданов, Обзор, с. 192.

191. См. Монголы и Русь.

192. Там же.

193. С.В. Веселовский, сс. 270-271.

194. Самой ранней региональной грамотой, выданной московским великим князем, является «Грамота Двинской Земли», изданная Василием I в 1397 году. Англ. перевод текста ем. Vernadsky, Medieval Russian Laws, pp. 57-60.

195. См. Череннин, Русские феодальные архивы, 2, 33-34.

196. Новое исследование белозерской грамоты и англ. перевод текста см. H.W. Dewey, «The White Lake Charter: A Mediaeval Russian Administrative Statute», Speculum, 32 (1957), 74-83. Русский текст белозерской грамоты см. ПРП, 3, 170-174.

197. ПСРЛ, 24, 213.

198. Лихачев, Разрядные дьяки, с. 133.

199. С.В. Веселовский в ИЗ, 5 (1939). 31-47.

200. И.С. Лурье, «Из истории политической борьбы при Иване III», Ученые записки, Ленинградский университет, Исторические науки, 10 (1940).

201. Черепнин, Русские феодальные архивы, 2, 273, 289-303.

202. Там же, 306-310.

203. Общую характеристику судебника см. H.W. Dewey, «The 1497 Sudebnik», ASEER, 15 (1956), 325-338; M. Szeftel, «Le Justicier (Sudebnik) dii Grand Due Ivan III», RHDFE (1956), pp. 531-568 (with French translation). Русский текст судебника см. Судебники, ред. Б.Д. Греков, сс. 17-29; ПРП, 3, 346-357.

204. Англ. перевод «Русской правды» и Псковской судной грамоты см. Vernadsky, Medieval Russian Laws, pp. 26-56, 61-82.

205. Государский убойца и коромольник. Следует заметить, что словосочетание государский убойца в статье 9 понимается современными учеными по разному. Термин государь (производным от которой) является прилагательное государский) означает «суверен», но также имеет значение «господин» (господин рабов; господин крестьян, живущих в поместье). Термин убойца тоже многозначен. Он может означать «убийца, политический убийца». Герберштейн, который в XVI веке перевел часть судебника на латинский язык, интерпретировал слова государский убойца как «убийство своего господина» (Herberstein-Backus, p. 60). Некоторые современные историки, включая Черепнина, Dewey и Szeftel, приняли интерпретацию Герберштейна и утверждали, что эти слова относятся к восставшим рабам. С моей точки зрения, интерпретация неверна. Прежде всего, статья 9 в целом имеет дело с преступлениями против государства и церкви (она базировалась на статье 7 Псковской судной грамоты). Кроме того, прилагательное государский в статье 9 судебника совершенно очевидно относится не только к существительному убойца, но также и к следующему за ним существительному коромольник, В ней говорится о вооруженном восстании и заговоре против суверена (государя).

206. См. Монголы и Русь

207. Ильяшевич, 1, 139. Другую интерпретацию статьи 57 см. в комментариях К статье Л.В. Черепнина в «Судебники», ред. Б.Д. Греков. По Черепнину, этот судебник «создал юридические предпосылки для закрепления крепостного права и усиления феодальной эксплуатации».

208. См. Vernadsky, «Feudalism»; и Vernadsky, «Serfdom».

209. Ильяшевич, 1, 232-233.

210. Монголы и Русь.

211. См. Киевская Русь.

212. См. Монголы и Русь.

213. Там же.

214. Ильяшевич, 1, 259-263.

215. Монголы и Русь.

216. О дворе как военном институте см. Монголы и Русь.

217. См. Монголы и Русь.

218. ДДГ, с. 10.

219. Монголы и Русь.

220. ПСРЛ, 12, XII, 121-123.

221. Очерки, 3, 36.

222. См. Никитский, Очерк о Новгороде, сс. 125-126.

223. Там же, ее. 193-194.

224. Веселовский, с. 289.

225. ПСРЛ, 12, 220.

226. См. Веселовский, сс. 288-299; Базилевич, сс. 340-345.

227. Веселовский, сс. 287 и 296. Ср. Очерки, 3, 39.

228. Базилевич, с. 454.

229. См. Максимович, с. 141.

230. ПСРЛ, 6, 39-40; Карамзин, История, 6, 203-204.

231. «Ересь жидовствующих» будет обсуждаться в т. 5 настоящего издания.

232. ПСРЛ, 4, 72.

233. АФЕД, с. 109.

234. ПСРЛ, 6, 335.

235. ПСРЛ, 6, 279; 12, 263.

236. ПСРЛ 6 279

237. ПСРЛ, 22, 513; Черепнин, 2, с. 302.

238. Черепнин, Русские феодальные архивы, 2, 293-303. См. также Базилевич, сс. 360-364.

239. Герберштейн описывает бармы как высокий воротник из черного шелка, украшенный золотом и драгоценными камнями (Herberstein-Backiis, p. 386).

240. Так называемую «шапку Мономаха». См. также Монголы и Русь.

241. ПСРЛ, 6, 241-243; 12, 246-248. См. также Herbcrstein-Backiis, pp. 22-24.

242. Herberstein-Backus, p. 13.

243. Contarini, сс. 163-165.

244. Сборник, 35, 250-253.

245. ПСРЛ, 6, 43; 12, 246.

246. Базилевич, сс. 371-375.

247. Устюжская летопись, с. 100.

248. ПСРЛ, 6, 43; 12, 248-249; Устюжская летопись, с.100; Карамзин, Примечания, примечание 451 к т. 6.

249. Сборник, 35, 275; Базилевич, с. 375.

250. Псковская летопись, сс. 83-84.

251. Соловьев, История, 5, 180.

252. ПСРЛ, 6, 48; 5, 255.

253. Соловьев, История, 5, 81.

254. Herberstein-Backus, p. 81.

255. Хрущев, сс. 178-179.

256. О дате бесед см. АФЕД, с. 205.

257. Текст письма Иосифа Митрофану см. АФЕД, сс. 436-438.

258. См. Павлов, Очерк, ее. 39 и следующие; Vernadsky, «Heresy», p. 146.

259. ПСРЛ, 6, 49; 12, 258; Никитский, Очерк о Новгороде, с. 187.

260. АФЕД, с. 439.

261. ДДГ, сс. 353-364.

262. ПСРЛ, 6, 495; 12, 258; АФЕД, ее. 216-217.

263. Herberstein-Backiis, p. 11. Следует отметить, что «Гавриил» было христианским именем Василия, а «Василий» его «княжеским именем». В киевский период княжеские имена обычно были славянского и норвежского происхождения (см. Киевская Русь). В монгольский и постмонгольский периоды оба имени были именами христианских святых.

264. Герберштейн – Бакус, сс. 15 и 18.

265. Карамзин, История, 7, 190.

266. Там же, 190; ПСРЛ, 6, 280.

267. Псковская летопись, с. 103.

268. Письма, 1, 3-5.

269. Герберштейп-Бакус, сс. 31-32.

270. О князе Михаиле Львовиче Глинском и роде Глинских см.: А.Э. [А.В. Экземплярский], «Глинский, кн. М.Л.», ЭС, 16 (1893), 866-867; Р.В. Зотов, О Черниговских князьях по Любечскому Синодику (С.-Петербург, 1892), с. 131; Временник, 10, сс. 157-158.

271. Лаппо, Западная Россия, с. 123.

272. О монастыре в Печерах см.: Andreyev, «Pskov-Pechery Monastery». См. также: Л. Зуров, Отчина (Рига, 1929).

273. Герберпггейн-Бакус, с. 17.

274. Псковская летопись, с. 105.

275. Герберштсйн-Бакус, с. 11.

276. О дальнейшем см.: Псковская летопись, ее. 92-97; ПСРЛ, 4, 282-288.

277. ПСРЛ, 4, 282.

278. ААЭ, 1, 116-117. Она пересказана в: Соловьев, История, 5, 443-444.

279. О причинах этого см. ниже.

280. Текст письма Филофея псковичам см. в: Малинин, приложение, ее. 7-24.

281. Текст этого письма см. в: Малинин, приложение, ее. 49-56.

282. Малинин, с. 372.

283. Псковская летопись, с. 97.

284. Герберштейн-Бакус, с. 88.

285. АФЕД, сс. 511-513, 522-523.

286. АФЕД, сс. 488-489, 518-520.

287. См.: Киевская Русь.

288. Хрущев, с. 206. 2С Там же, сс. 208-209.

289. Гродненский повет относился к воеводству Трокай.

290. Там же, сс. 209-215.

291. Жмакин, с. 71.

292. Об этом татарском набеге см.: ПСРЛ, 6, 263; 13, 38-43; Соловьев, История, 5, 365-369; Герберштейн-Бакус, сс. 107-109.

293. Вельяминов-Зернов, 1, 250-252.

294. Там же, 256-260.

295. ЭС, 22, 600.

296. ПСРЛ, 6, 255; 13, 19.

297. ПСРЛ, 13, 21-22; Псковская летопись, с. 98. Примечательно, что сообщение о битве при Орше в Псковской летописи написано в стиле «Слова о полку Игореве».

298. Сборник, 35, 629-642.

299. Соловьев, История, 5, 390.

300. Там же, 390-391.

301. Хрущев, сс. 249-251; Соловьев, История, 5, 391-392.

302. О Максиме Греке см.: Иконников, Максим Грек; Denissoff, Maxime le Grec et I'Occident.

303. Соловьев, История, 5, 386-387.

304. Жмакин, с. 135.

305. Соловьев, История, 5, 387-389.

306. Жмакин, с. 137.

307. ПСРЛ, 4, 295.

308. Жмакин, с. 140.

309. Следственное дело, касающееся Берсеня, известно лишь частично. Оно опубликовано в ААЭ, 1, 141-145; см.: Жмакин, сс. 172-173

310. Жмакин, сс. 173-181.

311. Там же, сс. 185-196.

312. Там же, сс. 196-232.

313. Курбский (изд. Устрялова) с. 5.

314. Сборник, 35, 727-731.

315. ПСРЛ, 13, 43-44.

316. Вельяминов-Зернов, 1, 268-271.

317. Карамзин, История, 7, 141.

318. См.: Forstreuter, pp. 101-115.

319. Pierling, 1, Livre III, chaps. 1-2.

320. См.: Малинин, сс. 256-266.

321. В.Ф. Ржига, «Боярин-западник XVI века (Ф.И. Карпов)», РАНИОН, 4 (1929), 39-50.

322. ПСРЛ, 6, 267-276; Соловьев, История, 5, 395-404.

323. Базилевич, ее. 87-88. Первое известное нам упоминание о двуглавом орле на великокняжеской печати датируется 1497 г. См. также: Очерки, 2, с. 331. Об археологических основах этой эмблемы см.: Кондаков, Очерки и заметки по истории средневекового искусства и культуры (Прага, 1929), сс. 115-119. Ср.: A.V. Soloviev, «Leg Emblemes heraldiques de Byzance et les Slaves», SK, 7 (1935), 119-164.

324. Савва, сс. 118-128. В Византийской империи термин «цезарь» прилагался ко второму по важности официальному рангу. Византийских император был известен как Basilcus Autocrator. Русские обычно переводили Basileus как «царь», а Autocrator – как «самодержец», этот последний термин является буквальным переводом слова Autocrator на славянский язык.

325. ПСРЛ, 6, 242.

326. ПСРЛ, 1, табл.2 (2-е изд., 1927), кол.370. Цитата здесь анонимна, но может быть атрибутирована читателями, как относящаяся к Св. Павлу (цитата из которого предшествует цитате из Агапета). О «Пчеле» см.: Киевская Русь. Ср.: Шевченко, сс. 142-144.

327. Просветитель, с. 547; Письма Иосифа к Василию III см.: АФЕД, сс. 513-520; Вальденберг, Древнерусские учения, сс.197-220, и «Наставление»; Шевченко, сс.156-159.

328. Макарий, 9, 63-68.

329. Текст послания Сниридона см.: Дмитриева, сс. 159-170.

330. Герберштейн-Малеин, с. 32.

331. Герберштейн-Бакус, с. 4.

332. Сказание о князьях Владимирских: Дмитриева, сс. 171-178.

333. Малинин, приложение, с. 55.

334. О Третьем Риме см.: Н. Schaeder, Moskau das Drilte Rom (Hamburg, 1929); Medlin, Moscow and East Rome; О. Охлоблин, Московека теория III Рима в XVI-XVII стол (Мюнхен, 1951); Архимандрит Константин [К. Зайцев], «Чудо русской истории, 1. Возникновение православного царства», Православный путь (1951), сс. 108-126; А.В. Соловьев, «Святая Русь», СРАОКС, 1, (1927), 77-113;idem,"Helles Russland-Heiliges Russland", Festschrift fur D. Cyzevskyj (Berlin, 1954), pp. 282-289; Ульянов, «Комплекс Филофея»; Chemiavsky, «Holy Russia».

335. Жемайтия (по-русски; по-польски Zmudz) – название северо-западной части литовской территории, спор за которую на протяжении долгого времени велся между Тевтонским орденом и Литвой. Окончательно присоединилась к Великому княжеству Литовскому в 1411 г.

336. О русской федерации киевского периода см.: Киевская Русь.

337. См.: Монголы и Русь.

338. Akta Unji, p. 2.

339. Лаппо, Западная Россия, ее. 122,126.

340. Там же, с. 122.

341. См.: Монголы и Русь, карта 5.

342. Rutkowski, p. 20; Дорошенко, Нарыс истории Украины, 1, 139.

343. Дорошенко (сн 8, выше).

344. См.: Монголы и Русь.

345. РИБ, 33, кол.2-231; Korzon, 1, 340-341.

346. См.: Backus, Motives of West Russian Nobles, pp. 107-110.

347. Любавский, Очерк, ее. 86-87.

348. Kutrzeba, I, 124-127; 168-172; Wojciechowski, pp. 178-183, 252-258.

349. Представляется, что славянское слово «хоругвь» происходит от монгольского orunga, «знак», «знамя». См.: asmer, REW, 3, 206.

350. О Свидригайло см.: Монголы и Русь.

351. Kutrzeba, 2, 120.

352. Лаппо, Западная Россия, с. 118.

353. Монголы и Русь.

354. Там же.

355. Грабеньский, с. 94.

356. Довнар-Занольгкий, с. 426.

357. Kutrzeba, 1, 77 и 154-162; Wojciechowski, pp. 66-69, 241-244, 267-279.

358. Существование двух видов казны отражает основное разделение дохода великого княжества на две категории: налоги с земли и платы, взимавшиеся великим князем. В XV и XVI веках оба эти источника дохода использовались, главным образом, на государственные нужды. Личный доход великого князя отделялся от его дохода как суверена. См.: Довнар-Запольский, сс. 2-6.

359. Главнокомандующий, так же, как и его заместитель, назывался гетманом. Само слово «гетман» происходит от немецкого «Haiiptmann», см.: Vasnier, REW, 1, 266.

360. Гродненский повет относился к воеводству Трокай.

361. Любавский, Очерк, сс. 184-185. 21

362. Базилевич, сс. 306-312, 372.

363. Там же с 318

364. Макарий, 9, 286-287; ПСРЛ, 13, 248-249.

365. Kutrzeba, 1, 169-176; Wojciechowski, pp. 252-263.

366. Обычная форма этого термина в западнорусских документах – сойм. Я использую здесь форму «сейм», поскольку она вошла в современный русский язык и привычна в русской исторической литературе.

367. Kutrzeba, 2, 140.

368. Имена членов совета вельмож, а также сановников центральной и местной администрации см.: Любавский, Сейм; его же, Областное деление; Леонтович, «Рада»; Лаппо, Великое Княжеств") Литовское, 1; Грушевский, История Украины-Руси, 5. Во всех этих работах, кроме Леонтовича, есть перечни имен. Очень полезные списки областных и районных должностных лиц есть в кн.: Backus, Motives, pp. 61-78, 153-154.

369. Вольские привилегии 1564 г. появились перед II Литовским Статутом: Временник, 23 (1855). Об именах, названных выше, см. ее. 6-7 и 10 названного издания.

370. Любавский, Очерк, ее. 207-211; Kutrzeba, 2, 172-177; Korzon, 1, 331-343.

371. РИБ, 33 (1915), 2-231. см. также: Любавский, Сейм, сс. 355-360; его же, Очерк, с. 135; Грушевский (выше, сн. 34), 5, 31; Korzon, 1, 340-341.

372. А. Флоровский, Чехи, 2, 302-322.

373. См.: Монголы и Русь.

374. Список татарских князей и казаков в литовской армии см. в армейском реестре 1528 г., РИБ, 3, кол.109-120. См. также реестр литовской армии 1565 г., РИБ, 33, кол.425-430. О татарах на литовской службе см.: Stokl, pp. 123-135. Я в долгу у г-на Шишмана за нижеследующую библиографию о литовских татарах: S. Kryczyriski, Tataray Litewscy (Warsaw, 1938); M. Tuhan Baranowski, О muslimach Litewskich (Warsaw, 1895); А. Мухлинский, Исследование о происхождении и состоянии литовских татар (С-Петербург, 1858); Л. Кричинский [Kryczyriski], Библиографические материалы о татарах Польши, Литвы, Белоруссии и Украины (С.-Петербург, 1917); Д. Александрович, «Литовские татары», Известия Общества обследования и изучения Азербайджана, 2 (1926), 77-95; Michalon Lituanus, De moribus Tartarorum, Lituanorum et Moschomm (Basileac, 1615).

375. Kutrzeba, 1, 40-47, 121-127; Wojciechowski, pp. 171-183.

376. Грушевский (выше, сн. 34), 5, 32-33.

377. Там же, с. 31.

378. Любавский, Очерк, с. 126.

379. Там же, с. 126; Грушевский (выше, см. 34), 5, 54-56.

380. Лаппо, Великое княжество Литовское, 1, 515-522; Грушевский, История, 5, 56-57.

381. Любавский, Сейм, с. 440; Грушевский (выше, си. 34), 5, 60.

382. О рабах в Великом княжестве Литовском см.: Любавский, Очерк, ее. 96-97; Грушевский, (выше, сн.34), 5, 109-115; Kiitrzeba, 2, 73-74.

383. О происхождении этого термина см.: Киевская Русь. Другие использовавшиеся термины: невольник, парубок и жонка

384. Лаппо, Великое княжество Литовское, 1, 443; Kutrzeba, 2, 74-75.

385. Лаппо, Великое княжество Литовское, 1, 443.

386. Киевская Русь.

387. Vasmer, REW, 1,578. В «Слове о полку Игореве» (конец XII века) словом «иметь» обозначался воин-всадник: см.: G. Vernadsky, «The Origins of Russia», pp. 91, 283.

388. О крестьянах в Великом княжестве Литовском см.: Ф.И. Леонтович, Крестьяне Юго-западной России по Литовскому праву XV и XVI веков (Киев, 1863); его же, «Крестьянский двор в литовско-русском государстве», ЖМНП (1896), 2-4, 7, 12 (1897), 4-5; И.П. Новицкий, «Очерк истории крестьянского сословия Юго-западной России в XV-XVIII веках», АИЗР, 6, 4.1 (Киев, 1876); Любавский, Очерк, сс. 102-115, 137-143; Довнар-Запольский, Государственное хозяйство Великого княжества Литовского; Грушевский (выше, сн. 34), 5, 107-121; Kutrzeba, 2, 72-85; Греков, Крестьяне на Руси, сс. 250-390.

389. Довнар-Запольский, сс. 202, 203, 212-216.

390. Владимирский-Буданов, Хрестоматия, 2, (8-е изд., Киев, 1915), 27-28. В этом

391. Любавский, Очерк, с. 138.

392. Новицкий, «Очерк истории крестьянского сословия», с. 159.

393. Дневник Люблинского Сейма, с. 13. Ср.: Лаппо, Княжестве Литовское, 1,13-14.

394. О вече см.: Киевская Русь.

395. См.: Монголы и Русь.

396. О западнорусских городах и горожанах см.: Грушевский (выше, сн. 34), 5, 223-251; Любавский, Очерк, сс. 115-117; Kiitreeba, 2, 96-101.

397. Армяне появились в городах Киевского региона, Галиции и Волыни в XI веке. Переселенцы из Армении продолжали приезжать в Великое княжество Литовское и Польшу даже в XVI веке. Большинство из этих армян.прибывали не из Закавказья, а из Крыма, где они жили некоторое время и познакомились с половецким языком. Их общее число в Великом княжестве Литовском было невелико, но они играли важную роль в коммерции, благодаря их деловым способностям и солидарности. Они торговали, главным образом, восточным товаром. Я в долгу у г-на Шишмана за следующие библиографические отсылки: «Ormijane w Polsce», Encyklopedyja powszechna, 20 (Warsaw, 1865), 55-60; S. Baracz, Zywoty slawnych Onnian w Polsce (Lvov, 1856); Т. Kowalski, «Wyrazy kypczackie wjezyku Onnian polskich», Mysl Karaimska, 12 (Wilno, 1938), 27-40; В. Baranowski, «Onnianie w sluzbic dyplomatycznej Rzeczypospolitej», Mysl Karaimska, new scries. I (Wroclaw, 1946), 119-132.

398. О Магдебургском праве в западнорусских городах см.: М.Ф. Владимирский-Буданов, «Немецкое право в Польше и Литве», ЖМНП, 8-12 (1866); Ф.В. Тара-новский. Обзор памятников Магдебургского права (Варшава, 1897); Н.П.Василенко, «Право Магдебургское», ЭС, 48 (1898), 890-896; Грушевский (выше, сн. 34) 5, 342-355; Любавский, Очерк, сс. 148-153; Kutrzeba, 2, 97-99.

399. Грушевский (выше, сн. 34), 5, 288.

400. Там же, сс. 241-242.

401. Там же, с. 229.

402. О цехах см.: Vasmur, REW, 3, 291. О цехах в западнорусских городах см.: Грушевский (выше, сн. 34), 6, 109-138.

403. Западнорусский термин «войт» обычно считается производным от немецкого «Vogt» (параллельно существовала старая форма «Voit»). Однако, представляется,. что как славянский, так и немецкий термины (войт) происходят от греческого «boethos (рогвос)» -"помощник, защитник" (произносится «войтос» – в средневековом и современном греческом). В старом списке греческих слов, заимствован-, ных «галло-греками», т.е. галатами (каждое слово в этом списке сопровождается его немецким и латинским эквивалентами) мы обнаруживаем: «BonOog; Voit, vogt; praeses»; см.: W. Lazius, De aliquot gentium migrationibus (Basileae, 1572) p. 30. Лазиус также опубликовал (сс. 748-751) список слов, принадлежащих народу, который «пришел из Азии и греческих рубежей». Большинство этих слов – славянские. Среди них – foyt, эквивалент которого – греческое BonOog (с. 748).

404. Василенко, «Право Магдсбургское», с. 892.

405. РИБ, 33, кол. 195-198.

406. См.: Грушевский (выше, сн. 34), 5, 649-650.

407. Там же, с. 236.

408. Владимирский-Буданов, цитировано по: Василенко, «Право Магдебургское», с. 892.

409. О евреях в Польше и Литве см.: Бершадский, Литовские евреи; Грушевский (выше, сн. 34), 5, 254-261; Любавский, Очерк, сс. 117-121; Kiitrzeba, I, 152-154 и 2, 101-105; Wojciechowski, рр.237-240; Еврейская энциклопедия, 10, кол. 267-271 (Евреи в Литве) и 12, кол 703-733 (Евреи в Польше); Dubnow, History of the Jews in Russia and Poland, 1,39-102; S.W. Baron, The Jewish Community (2 vols., Philadelphia, 1942), 1,267-273.

410. Грушевский (выше, сн. 34), 5, 254. Следует отметить, что часть сведений Грушевского о евреях, фактически, по-видимому, относится к караимам, о которых см. ниже, с. 217.

411. Там же, с. 255.

412. О караимизме и караимах см.: J.Purst, Gcschichte der Karaerthums von 900 bis 1575 (Leipzig, 1865); А. Гаркави, «Караимы», ЭС, 27 (1895), 427-431; С.А. Бершадский, Документы и регесты к истории евреев в Литве (2 тт., С.-Петербург, 1882); Сборник старинных грамот и узаконении Российской империи касательно прав и состояния русско-подданных караимов (С.-Петербург, 1890); Еврейская Энциклопедия, 9, кол.268-298; Nemoy, Karaite Antology, pp.XIII-XXIV; Szyszman, "Die Karaer in Ost-Mitteleuropa, pp. 24-54. Г-н Шишман любезно ссюбщил мне следующие дополнительные упоминания о караимизме и караимах: И.О. Синани, История возникновения и развития караимизма, 2 тт. (Симферополь, 1888 и С.-Петербург, 1889); «Караимы», Большая Энциклопедия, 10 (С.-Петербург, 1902), 517; «Караимы», БСЭ, 20, 110; Т. Czacki, Rozprawa о Karaitach (Vilna, 1807); Т. Kovalski, «Karaimi», S'wiat i zycie, 4 (Warsaw and Lvov, 1936), cols. 1036-1038; N.L. Cieszyriski, «Najmniejsza mniejszosc w Polscc», Roczniki Katolickie 1930 (P6snaii), pp.323-331; H. Namik, Turk Dunyasi (Istanbul, 1932), pp. 179-180; S. Sapial, «Kirim Karay Tiirkleri», Turk yili, 1 (Istanbul, 1928).

413. О караимизме у хазар см.: S. Szyszman, «Le Roi Boulan et lc probleme de la conversion de Khazars», Ephcncrides Theologicae Lovanicnses, 33 (1957), 68-76; idem, «Les Khazars: problemes ct controverses». Revue dc 1`Histoire des religions, 152 (1957), 174-221.

414. По всей видимости, на караимский диалект также оказал влияние хазарский язык. О положении западно-караимского (трокайского диалекта) по отношению к другим тюркским языкам и диалектам см.: Tadeusz Kowalski, Karaimischc Texte in Dialekt von Troki (Krak6w, 1929), pp. I-Ixxi; A. Zajaczkowski, Zc studiow nad zagadnienicm ehazarskim (Krakow, 1947), pp. 61-75; Szyszman, «Karaer», pp. 29-75.

415. Szyszman, «Karaer», pp. 26-35.

416. Ibid, pp. 39-40.

417. Ibid, pp. 39-40.

418. Сборник старинных грамот, сс. 1-53; Бгршадский, Документы и регесты, 1, 28-29; его же, Литовские евреи, сс. 241-243, 248-250; Szyszman, «Karaer», pp. 37-38.

419. Szyszman, «Karaer», pp. 35-36.

420. Szyszman, «G. Peringers Mission», ZDMG, 102 (1952), 219-226; idem, «Karaer», p. 39.

421. B Mattew ofMiechow, De duabus Sarmatiis, pp. 174 (Latin text) и 96 (русский перевод). Ср.: Szyszman, «Karaer», p. 37. Матвей Меховский делает подобное же утверждение ко поводу тракайских евреев (т.е. караимов); см. сс. 186 (латинский текст) и 109 (русский перевод).

422. РИБ, 20, кол.909, 1148, 1156, 1181; Szyszman, «Karaer», p. 38.

423. Г-н Шишман привлек мое внимание к этому документу в письме, датированном 12 июня 1958 г. По его мнению, вопрос о выселении караимов из Великого княжества Литовского в 1495-1503 гг. должен быть в целом пересмотрен. См. также: Szyszman, «Karaer», p. 42, п. 61.

424. Kutrzeba, 2, 174.

425. О королеве Боне см.: W. Pociecha, «Bona Sforza», PSB, 2 (1936), 288-294.

426. Довнар-Занольский, сс. 295, 311.

427. См.: H. Aubin, «Tlie Lands East of Elbe and German Colonization Eastwards», CEH, I (1942), 374-375. О крестьянах при германском праве и Польше см.: Wojciechowski, pp. 193-203.

428. Текст «Устава на волоки» см. в: РИБ, 30 (1914), кол. 542-585. Ср.: Грушевский, История, 5, 206-209; Довнар-Запольский, сс. 276-311, 322-333; Любарский, Очерк, сс. 242-246; Kiitrzeba, 2, 85-95. Современная монография о реформе: Пичета, Аграрная реформа Сигизмупда Августа.

429. Грушевский, История Украины-Руси, 5, 206.

430. Грушевский, История Украины-Руси, 5, 214-215.

431. Там же, с. 220.

432. Довнар-Занольский, с. 352.

433. Там же, сс. 318-320.

434. Тяч же с ЧЧЧ

435. ПСРЛ, '13, 255-258; Соловьев, История, 6, 139.

436. ПСРЛ, 13, 271; Голобуцкий, с. 74.

437. Голобуцкий предполагает (с. 77), что к тому времени, как Виншевецкий построил свою крепость на острове Хортица, уже существовала казацкая «сечь» на острове Томаковка ниже по Днепру. Для этого предположения нет источников.

438. ПСРЛ, 13, 286, 288, 296.

439. Сборник, 59, 538-551.

440. Грабсньский, с. 113.

441. Сборник, 59, 577-580.

442. Бестужев-Рюмин, 2, 247; Любавский, Очерк, сс. 259-260.

443. ПСРЛ, 13, 320.

444. ПСРЛ, 13, 322-324.

445. ПСРЛ, 13, 321.

446. ПСРЛ, 13, 327-328.

447. ПСРЛ, 13, 329.

448. Сборник, 71, 1-10.

449. Шмурло. 2, ч. 1, 81.

450. Там же, сс. 23-46.

451. Шмурло. 2, ч. 1, 81.

452. Грабеньскии, сс. 113-114; Любавский, Очерк, сс. 260-261; Kutrzeba, I, 201-202.

453. Любавский, Очерк, сс. 265-267.

454. Довнар-Запольский, сс. 490-496.

455. Там же, с. 477.

456. См.: W. Pociecha, «Barbara Radziwillowna», I (1935), 294-298.

457. Pociecha, «Bona Sforza», p. 293.

458. Kutrzeba, I, 166-168; Wojciechowski, pp. 264-266. В XIV и XV вв. не только шляхта, но и города образовывали конфедерации по различным поводам.

459. Любавский, Очерк, с. 295; Грабеньский, сс. 107-108, 114. Многие документы 1563-1564 гг. опубликованы в Akta Unji. pp. 154-185.

460. Любарский, Очерк, сс. 295-298; Грабеньский, с. 114.

461. ПСРЛ, 13, 355-364; Карамзин, История, 9, 41-44; Бестужев-Рюмин, 2, 272-273.

462. Сборник, 71, 121-131.

463. Там же, сс. 131-151.

464. Там же, сс. 151-163.

465. Там же, сс. 163-173.

466. Там же. с. 260.

467. Там же, с. 267.

468. ПСРЛ, 13, 377; Карамзин, История, 9, 29; Бестужев-Рюмин, 2, 273.

469. Карамзин, Примечания, 9, 36 (пр. 99).

470. Сборник, 71, 331.

471. Там же, с. 156.

472. Голобуцкий, сс. 82-83.

473. Сборник. 71. 156.

474. ПСРЛ, 13, 339-340; СГГД, 1, 477-487 (NoNo 175-177); Соловьев, История, 6, 201; Бестужев-Рюмин, 2, 259.

475. Соловьев, История, 6, 203-204.

476. Письма напечатаны в Посланиях Ивана Грозного, сс. 241-247.

477. Об этом см.: Н. Устрялов, Сказания князя Курбского (2-е изд.), сс. 18-19. См. также В. Корсакова, «Курбский», РБС, т. «Кнаппе-Кюхельбеккер», сс. 589-591.

478. ПСРЛ, 13, 390.

479. ПСРЛ, 13, 388-389. Ср.: Новосельский, сс. 428-429.

480. Fenell, pp. 192-194.

481. Fenell. p. 208.

482. О люблинской Унии 1569 г. а см.: М.В. Довнар-Запольский, «Польско-Литовская уния на сеймах до 1569 г. а», ДМАО, 2 (1897); Любавский, Сейм, сс. 815-850; его же. Очерк, сс. 301-303; Лапио, Великое княжество Литовское, 1, 13-85; его же, Западная Россия, сс. 134-143; Kutzeba, I, 197-201; 2, 192-197; Halecki, Dzieji Unji Jagiellonskiej, 2, 248-253. Документы Люблинского сейма см. в Akta Unji, pp. 189-381, а также неофициальный дневник сейма в: Дневник Люблинского Сейма, изд. Коялович (С.-Питербург, 1896).

483. Дневник Люблинского Сейма, с. 13. Ср.: Лаппо, Княжестве Литовское, 1,13-14.

484. После смерти Николая Радзивилла «Черного» в 1565 г. Николай Радзивилл Рудый заменил его на этом посту, будучи наиболее влиятельным литовским государственным деятелем.

485. Т.е. должность великого князя литовского все еще существовала.

486. Дневник Люблинского сейма, с. 12; Лаппо, Великое княжество Литовское, 1,.18-19.

487. Дневник, с. 19; Лаппо, 1, 15.

488. Любавский, Очерк, с. 304.

489. Akta Unji, pp. 193-209.

490. Ibid, pp. 207-209.

491. Дневник, с. 187; Лаппо, 1, 187.

492. Там же, сс. 194-195; Лаппо, 1, 187.

493. Akta Unji, pp. 309-319.

494. bid, pp. 319-321.

495. Устюжская летопись, с. 100.

496. Akta Unji, pp. 366-379.

497. Шмурло, 2, ч. I, 364.

498. Лаппо, Западная Россия, сс. 141-143; Шмурло, 2, 4.1, 364-365.

499. Об этом см.: Лаппо, Западная Россия, сс. 145-151; Шмурло, 2, 4.1, 364-365.

500. О Третьем Литовском Статуте см.: Лаппо, Литовский Статут 1588 г. a, 4.I-II.

501. Предисловие Сапеги к его изданию Третьего Литовского Статута, Временник, 19, XI. Ср.: Лаппо, Западная Россия, с. 184.

502. Лаппо, Западная Россия, с. 188.

503. Kutrzeha, 2, 214-215.

504. См.: Vemadsky, Political and Diplomatic History of Russia, pp. 137, 159, 160, 165, 166; Stokl, Die Entstehung des Kosakentums.

505. G. Vemadsky, «The Riddle of the Gothi-Tetraxitae», SOP, II (1952), 281-283; Монголы и Русь, Киевская Русь.

506. О Codex Cumanicus см.: D.A. Rasovsky, SK, 3, 193-214.

507. Erfn vno kasakwv, см.: Антонин, «Заметки XII-XIV веков», 300,5, (1863), 613; Грушевский, История Украины-Руси, 7, 77; Stokl, pp. 43-44.

508. lei Alien, The Ukraine, p. 69.

509. О городе Ясы см.: Древняя Русь, Монголы и Русь.

510. Киевская Русь.

511. G. Pachymeres, De Michaele et Andronico Palcologis (2 vol. Bonn, 1835), 1, 344; Н.И.Веселовский, Хан из темников Золотой Орды Ногай и его время (Петроград, 1922), с. 28; Монголы и Русь.

512. См.: Монголы и Русь; Stokl, pp. 56-60.

513. См. также: Г. Вернадский, Начертание русской истории (Прага, 1927) ес.108-111; idem. Political and Diplomatic Historv of Russia, p. 137; Монголы и Русь; StukI, pp. 64-105.

514. См. также: Монголы и Русь, Stokl, pp. 106-110.

515. Костомаров, Богдан Хмельницкий, 1, 6-7.

516. Даль, Словарь. 2, 73.

517. Doroshenko, Narys istorii Ukrainy. 1, 152.

518. Голобуцкий, сс. 56-57.

519. АЗР, 1, No170; Костомаров, Богдан Хмельницкий, 1, 7; Грушевский, История Украины-Руси, 7, 81; Stokl, pp. 116-117; Голобуцкий. с. 57.

520. О происхождении украинских казаков см.: Костомаров, Богдан Хмельницкий, сс. 1-19; Владимирский-Буданов, «Население Юго-западной России от половины XV века до Люблинской Унии»; М.К. Любавскнй, «Начальная история малорусского казачества», ЖМНП, 300 11895), 217-244; A. Jablonowski, «Etniciina postac Ukrainy w epoce zjcdnoczenia Jej г Копта», КН, 7 (1893), 408-435; Платонов, Очерки по истории Смуты, сс. 113-120; Грушевский, История Украины-Руси, 66-127; Doroshenko, Narys istorii Ukrainy, 1,144-161; Krupnyckyi, Gescbichte der Ukraine, pp 49-64; Alien, The Ukraine, pp. 64-72; W. Tomkiewiez, «0 skladzie spolecznyn» i etnicznym kozaczyny ukrainskiej na przelomie XVI i XVII wieku", PH, 37 (1948), 249-260; Stokl, Die Entstehung des Kosakentums; Голобуцкий, cc.23-63.

521. Сборник, 41, 194-196; Грушевский, 7, 83; Stokl, p. 116

522. Об Остафии Дашкевиче см.: W. Pociecha, «Daszkievicz», PSB, 4 (1938), 444-44

523. Грушевский, 7, 115-116.

524. Недавно М. Голобуцкий предположил, что Вишневецкий был «феодалом», главным мотивом которого было подавить казачье движение, а не поддерживать его (Голобуцкий, сс. 71-87). Предположение представляется преувеличением и неприемлемо для меня.

525. Грушевский, 7, 114-127. Голобуцкий отрицает какую-либо связь между личностью Витневецкого и эпическим образом Байды (Голобуцкий, сс. 84-87)

526. Doroshenko, Narys istorii Ukrainy, 1, 155.

527. Lassota, Tagebuch, pp. 210-212; Грушевский, История, 7, 287-292.

528. Vasmer, REW, 1, 650.

529. Монголы и Русь.

530. Vasmer, «esaul», REW, 1, 405.

531. А. Флоровский, Чехи, 2, 323-331.

532. Грушевский, 7, 155-157; Doroshenko, Narys istorii Ukrainy, 1, 158.

533. Грушевский, 7, 142-143; Doroshenko, 1, 157.

534. Грушевский, 7, 154-155; Doroshenko, 1, 158.

535. Грушевский, 7, 163.

536. Голобуцкий, с. 94.

537. LSZ, No18; Голобуцкий, с. 100.

538. LSZ, No17; Грушевский, История, 7, 191; Голобуцкий, сс. 105-106.

539. Грушевский, 7, 198-199; Doroshenko, 1, 190; О Комуловиче см. Pierling, 2, 329-360; Halecki, «Passevino's Last Statement», pp. 296-297.

540. Татарские ханы Казани, Астрахани и Крыма тоже признавались царями. Современная русская форма имперского титула «император» впервые стала употребляться в России Лже-Дмитрием I в 1605-1606 гг., затем снова была введена Петром Великим в 1721 г. и употреблялась им и его преемниками до 1917 г.

541. О казацком восстании 1594-1596 гг. см.: Грушевский, 7, 200-239; Doroshenko, 1, 191-194; Голобуцкий, сс. 127-146.

542. LSZ No 45; Голобуцкий, с. 137.

543. См.: Монголы и Русь.

544. Kutrzeba, I, 128, 131.

545. Н. Суворов, Учебник церковного права (4-е изд., Москва, 1912), сс. 395-396; J.B.Sagmuller, «Patron and Patronage», The Catolic Encyclopaedia, 11(1911), 560-561.

546. Грушевский, История Украины-Руси, 5, 262.

547. Шмурло, 2, Ч.1, 383.

548. Vasmer, REW, I, 676.

549. АЮЗР, I, 4.1, NoNo 4 и5, и сс. XVI, XXI; Макарий, 9, 337-339; Шмурло, 2, Ч. 1, 384-385.

550. АЮЗР, I, 4.1, NoNo 25-29, 31-34, 40-42, 46, 50, 53; Макарий, 9, 445-448, 451, 452; Шмурло, 2, 4. 1, 385.

551. Шмурло, 2, Ч. 1, 386-387.

552. Грушевский (выше, сн. 4), 5, 261-268.

553. Там же, с. 271.

554. О «чешских братьях» см.: А. Флоровский, Чехи, I, 370-376 и 382-392. См. также: р Brock, The Political and Social Doctrines of the Unity of Czech Brethren (The Hague, 1957).

555. О реформации в Польше и Литве в XVI веке см.: Н.Н. Любович, История реформации в Польше: Кальвинисты и Антитринитарии (Варшава, 1883); S. Kot, ed„ Reforacja w Poisce (поквартально публиковавшаяся в Кракове), I, (1922-); Idem, «L'lnfluence de Michel Servet sur le mouvement Anti-trinitarien en Pologne et en Transylvanie», in B. Becker, ed., Autour de Michel Servut et de Sebastien Castillion (Haarlem. 1953), pp. 72-115; Brucner, 2,120-121; Макарий, 9, 311-328; Лаппо, Великое княжество Литовское, 1, 232-235; Шмурло, 2, Ч. 1, 387-389; E. Kupsch, «Der Polnische Unitarismus», JGOE, 5(1957), 401-440.

556. Сборник, 59, 550-551.

557. Лаппо, Великое княжество Литовское, 1, 233-234.

558. Устрялов, Сказания князя Курбского, сс. 287-288.

559. О Симоне Буднем см.: S. Kot, «Budny Szymon», PBS, 3 (1937), 96-99. В конце жизни Будный стал антитринитарианином.

560. Макарий, 9, 321-322.

561. Там же, с. 323.

562. Skarga, Synod Brzeski (см. сн. 56, ниже); Макарий, 9, 322.

563. Устрялов, Сказания князя Курбского, с. 285.

564. Adrian Regenvolscins (Andruas Wegierski) Systuma historico-chronologienm ecclesiarum Slavonicarum (Trajecti ad Rhunum, 1652), p. 263, русский перевод в: Чтения, 8 (1847). 3; Вилинский, с. 101.

565. Доклад о взятии Полоцка см.: ПСРЛ, 13, 353-359.

566. Зиновий, Истины показание (Казань, 1863), сс. 48-49.

567. О контрреформации см.: Н.Н. Любович, Начало католической реакции и упадок реформации в Польше (Варшава, 1890); Макарий, 9, 350-373; Шмурло, 2, Ч. 1, 389-393; Bruckner, 2, 155-163.

568. Макарий, 9, 404-405.

569. Там же, с. 421; Шмурло, 2, Ч. 1, 391.

570. Каратаев, с. 95 (сс. 204-206) и сн. 98.). с. 210.

571. Halecki, «Possevino's Last Statement», p. 285.

572. Ibid, p. 284.

573. К. Lepszy, Walka stonnictw w pierwszuch Latah panowania Zygmiinta III (Krakow, 1929); Halecki, «Possevino's Last Statement», pp. 298-302.

574. Опубликовано в кн.: Halecki, «Possevino's Last Statement», pp. 298-302.

575. О просветительской деятельности православных вельмож и городских братств см.: Макарий, 9, 409-419, 446-477; К.В. Харлампович, Западнорусские православные школы XVI и начала XVII века (Казань, 1898); Грушевский, История, 6, 479-498, 516-520; Шмурло, 2, Ч. 1, 394-397; Г. Флоровский, Пути русского богословия, сс. 34-35.

576. О типографии братьев Мамоничей см.: Лапно, Литовский Статут 1588 г., 1, Ч. 2, 257-309.

577. О западнорусских городских братствах см.: Макарий, 9, 412-419; А. Папков, Братства (Москва, 1900); Грушевский, сс. 211-222.

578. Труды Курбского см. в кн.: «Сочинения князя Курбского», РИБ, 31. О просветительской деятельности Курбского в Литве см.: И. Ясинский, «Сочинения Курбского как исторический источник», КиУпИзв (1888), NN 10-11; Макарий, 9, 422-423; А.С. Архангельский, Приложение, сс. 3-166; В. Корсакова, «Курбский», РБС, Том «Кнаппе-Кюхельбеккер» (1903), 594-595; Г. Флоровский, Пути русского богословия, сс. 32-33. Перед приездом и Литву Курбский написал биографию Максима Грека. См.: E. Denissoff, «Une Biographic de Maxime le Grec par Kourbski», OSP, 20 (1954), 44-84.

579. Письма Артемия опубликованы в: РИБ, 4, кол. 1201-1448. См. также: Вилинский, Послания старца Артемия. Об Артемии см.: Г. Флоровский, Пути, сс. 31-32Л5

580. РИБ, 4. 913.

581. О Иване Федорове см.: Первопечатник Иван Федоров (Москва, 1935); R-JakobsoBi. Ivan Fedorov`s Primer (Cambridge, Harvard University Press, 1955).

582. Грабеньский, cc. 118-119.

583. Макарий, 9,14; Шпаков,Учреждеиие патриаршества в России, сс. 277-278, приложение, сс. 113-116.

584. HRM, Supplement, No 60; АЗР, 4, N 5; Макарий, 9, 458-460.

585. АЗР, 4, No 20; Макарий, 9, 460-461; 482-485.

586. АЗР, 1, 4. 1, No 60, 250; АЗР, 4, No 20; Макарий, 9, 488-490.

587. Макарий, 9, 493-495.

588. Об истории подготовки Брестской церковной унии см.: Макарий, 9, 478-652; Грушевский (выше, сн. 4), 5, 508-605; Шмурло, 2, Ч. I, 397-402; К. Chodyntcki, pp. 194-346; Г. Флоровский, Пути, сс. 30-46; G. Hoffmann, «Die Wiedervereinigung der Ruthenen mit Rom», ОС, 12 (1924-25), 125-172; А.М. Amman, pp. 169-184; Halecki, «Possevino's Last Statement». Халецкий объявил в своем исследовании, чти он готовит книгу об истоках и почве Брестской унии [О. Hatecki; From Florence to Brest, 1439-1596 (Rome, 1958; New York, Fordham University Press, 1959). Этот труд появился слишком поздно для того, чтобы я мог использовать его для этого тома].

589. О Потее см.: Макарий, 9, 534-536; Шмурло, 2, Ч. 1, 398-399; Грушевский, История украинской литературы, 5, 380-402.

590. АЗР, 4, No 45; Макарий. 9, 537-539.

591. Проблема объединения христианских церквей вновь возникла в наше время, приобретя международное значение. 25 января 1959 г. папа Иоанн XXIII объявил, что ему хотелось бы созвать экуменический собор, с целью найти единство «между римско-католической церковью и другими христианскими общинами во всем мире... Следует понимать так, что новый папа убежден в том, что настало время действий для нового объединения, прежде всего, между Римом и восточными xpистианами» (New York Times, 26 января 1959 г.). В апреле 1959 г. патриарх константинопольский Афенагор I сделал следующее заявление: «Никакой синод не может быть назван экуменическим до тех пор, пока он действительно не будет таковым, то есть всехристианским. Если православная церковь приглашена, то она будет представительствовать только тогда, когда всему христианскому миру будет предложено прислать своих представителей» (New York Times, 23 апреля 1959 г.). Можно заметить, что отношение патриарха Aфенагоpa к унии церквей 1959 г. сходно с отношением князя Константина Острожского в 1595 г., но охватывает большую сферу, поскольку патриарх считает участие «всего христианского мира»(то есть, включая протестантов) предпосылкой дискуссии об унии.

592. АЗР, 4, No 53; Макарий, 9, 551-552.

593. Польский текст и латинский перевод «Статей» см.: Hoffman, «Die Wiedervereinlgung», pp. 142-158; латинский перевод ранее опубликован: Theiner, Vetera Monumenta, 3, No 185, 234-235. Сопроводительное письмо митрополита и двух епископов к папе см.: АЗР, 4, No 68; ср.: Макарий, 9, 571-579.

594. АЗР, 4, No 71; Макарий, 9. 585-586.

595. АЮЗР, I, Ч. I, No 109; Макарий, 9, 586-588.

596. Макарий, 10, 705; Шмурло, 2, Ч. 1, 401.

597. Письмо Ипатия и Кирилла львовскому епископу Гедеону см.: АЮЗР, I, Ч. 1, No 416, 482-485; Theiner, Vetera Monumenta, 3, No 185, 240-260; Макарий, 9, 620-628.

598. АЮЗР, I, Ч. I, No 120; АЗР, 4, NoNo 97 и 100; Макарий, 9, 643-644.

599. О Брестском церковном соборе см.: Макарий, 9, 652-674; Соловьев, История, 10, 55-59; Грушевский (выше, сн. 4), 5, 605-613; Дорошенко, Нарыс Истории Украины, I. 182-183; Ammann, 181; Власовский, I, 248-275. Труды, написанные о Брестском соборе современниками – следующие. А) с позиций католиков: Piotr Skarga, Synod Brzcski i iego obrona (Krako`w, 1597); русский перевод, Описание и оборона Берестейского (Вильна, 1597), о котором см.: Каратаев, I, No 133, 260-261. Как польский, так и русский тексты воспроизведены в: РИБ, 19. кол. 183-328. Б) с греко-православной позиции: Ekthesis (описание заседаний собора) (Краков, 1559), анонимно опубликованный на польском (предполагается, что одновременно был опубликован русский перевод, но до сих пор не обнаружено ни одной его копии); польский текст воспроизведен в РИБ, 19, кол. 329-376; Христофор Филарет (псевдоним), Апокрисис или Апология (1598 или 1599 гг.); отпечатано, вероятно, в Остроге, см.: Каратаев, No 136, сс. 263-265. Польский перевод появился в 1600 г. Оба и русский, и польский – текста воспроизведены в: РИБ, 19, кол. 477-982. Предполагалось, что либо Христофор Вронский, либо Мартин Броневский был автором Алокрисиса, но нет прямых свидетельств касательно того или другого предположения. (Дополнительная ссылка: Halecki, From Florence to Brest, pp. 287-419).

600. О Д. Халецком см.: О. Halecki, «Chalecki Dymitr», PSB, 3 (1937), 247-249.

601. Грушевский (выше, сн. 4), 6, 568-569.

602. Там же.

603. Об их происхождении см.: Монголы и Русь.