Сергеев И. Римская Империя в III веке нашей эры

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Сенат и армия в политической жизни Римской империи в III веке н. э.

Согласно господствующей в советском антиковедении концепции, политическая история Римской империи в III в. н. э. определялась борьбой внутри господствующих слоев населения римского государства. При этом сенат рассматривается как оплот крупных землевладельцев, уже не связанных со старым способом производства, а армия — как защитник интересов мелких и средних муниципальных собственников, по-прежнему ведущих свое хозяйство на основе эксплуатации рабского труда. Выяснение роли сената и армии в политической жизни Римской империи в этот период необходимо для установления действительного характера кризиса III века и определения его места в истории Рима.

1.1. Сенат и армия Римской империи к началу III в. н. э.

Место сената и армии в римском государстве эпохи ранней Империи было обусловлено особенностями политического строя римлян этого времени — системы Принципата, основы которой были заложены в правление Октавиана Августа. Стремясь узаконить свое особое положение в государстве, Август на заседании сената 13 января 27 г . до н. э. отказался от всех чрезвычайных полномочий и "возродил республику", но снова получил власть по решению высших органов власти Рима — сената и народного собрания. В результате фактический глава государства, принцепс (т. е. стоящий первым в списке членов римского сената), с юридической точки зрения, являлся не наследственным монархом, а своего рода чрезвычайным магистратом'. Официально же высшим законодательным органом римлян оставалось народное собрание (ко-миции), которое принятием "закона об империи" ( lex de imperio ) наделяло принцепса определенными правами и полномочиями ( Dig . 1.4,1; Gaius . Inst . 1,5). Однако текст этого закона вырабатывался на заседании сената, и, поскольку на практике комиции никаких поправок и дополнений в этот текст не вносили, в действительности принцепс получал свою власть от сената. Вследствие того, что полномочия принцепса не только не передавались по наследству, но и законом не устанавливалось, кому они должны передаваться в случае, например, смерти принцепса, по существу

именно сенат решал вопрос о назначении нового главы государства, т. е. признание сенатом было основой легитимности власти нового правителя Рима 2 .

В течение I — II вв. н. э. происходит процесс становления новой системы государственных органов римлян. Изменяется и положение сената в этой системе. С одной стороны, его роль увеличивается по мере падения роли народного собрания. Уже при императоре Тиберии выборы магистратов производят "сенаторы, а не собрания граждан на Марсовом поле" (Тас. Ann . I , 15). К концу II в. н. э. римские юристы признают решения сената ( senatuscon - sulta ) имеющими такую же силу закона, как и постановления ко-миций } . Но с другой стороны, значение сената в управлении государством по мере формирования императорского бюрократического аппарата и расширения компетенции принцепса все более уменьшалось. В литературе встречаются утверждения, что к концу II в. н. э., и особенно со времени правления Септимия Севера, сенат фактически перестал влиять на управление Римской империей 4 . Однако другие современные историки считают, что и к началу III в. н. э. римский сенат оставался достаточно важным органом государственной власти, а для императоров признание их сенатом имело большое значение^.

В рассматриваемый период римский сенат представлял собой коллективный орган 6 . Со времен Августа членом сената мог быть римский гражданин, дед и отец которого имели сенаторское достоинство, при условии обладания имуществом стоимостью в 1 млн. 200 тыс. сестерциев ( Dio . 56. 41, 3; Sueton . Aug . 41). При Тиберии имущественный ценз был снижен до 1 млн. сестерциев (Тас. Ann . I , 75). Кроме того, чтобы быть включенным в состав сената, следовало в установленном возрасте (не моложе 25 лет) в течение года выполнять магистратские обязанности квестора 7 . Император мог влиять на формирование состава сената путем исключения из него, в силу своих цензорских полномочий, определенных людей или включения нужных ему лиц в разряд промагистратов, хотя они и не отправляли никакой магистратуры, а также рекомендации своих кандидатов на должность квесторов 8 . В сенате к началу III в. н. э. были представлены уроженцы не только Италии, но и провинций. Однако все сенаторы должны были иметь дом в городе Риме или не далее одной мили от официально установленной городской черты 9 , а также недвижимое имущество в Италии (по решению императора Траяна, оно должно было составлять не менее одной трети всего

имущества сенатора, Марк Аврелий уменьшил эту долю до одной четверти 10 ).

На свои заседания сенат мог собираться только по инициативе высшего магистрата или принцепса. Место заседания, время и повестка дня определялись созывавшим сенат должностным лицом, которое и председательствовало на этом заседании.

Конечно, роль сената в политической жизни римского государства в эпоху Принципата была намного меньше той, которую он играл в период Республики. Однако не стоит ее слишком преуменьшать. Все же и в рассматриваемый период сенат занимал видное место в системе государственных органов Римской империи: избирал магистратов, ведавших различными сферами исполнительной власти; под управлением избиравшихся сенатом про-магистратов находилась часть римских провинций; на заседаниях сената обсуждались важные вопросы текущей жизни, принимались законопроекты, утверждались конституции императора; сенат выполнял функции одной из высших судебных инстанций государства; в ведении сената находилась древняя государственная казна — эрарий Сатурна, по его решениям осуществлялся выпуск монеты (пусть и при монополии императора на выпуск монет из золота и серебра).

Во многом роль и место сената определялись отношением к нему правившего императора. Но, с другой стороны, и отношение сената к принцепсу было достаточно важным для последнего. До тех пор, пока для римских граждан, и особенно для граждан вооруженных— солдат римской армии, сенат оставался одним из носителей суверенитета, император был заинтересован в официальном признании его этим органом, в формальном пользовании своими полномочиями с его согласия.

В свое время Ф. Энгельс назвал армию Римской империи "материальной опорой правительства" и . В специальной литературе римская армия также определяется в качестве важнейшего инструмента власти ( a great instrument of power 12 , the key organ of power 13 ). Общепризнано, что главной основой императорской власти ( das Kernstilck , по выражению Й. Бляйкена 14 ) в период Принципата было верховное командование всеми вооруженными силами римского государства ( imperium proconsulare maius ).

Правители Римской империи хорошо понимали важность поддержки со стороны армейских кругов. Они постоянно заботились о сохранении лояльности армии по отношению к правящему принцепсу и не допускали того, чтобы кто-либо, не принадлежавший к

44

императорскому дому, пользовался слишком большой популярностью в войсках. Достигалось это различными мерами. С приходом к власти нового императора все воинские подразделения империи приводились к присяге на верность ему и его domus . Эта присяга приносилась воинами ежегодно 15 . Жалование, денежные подарки и отличия за боевые заслуги, пособие при выходе в отставку солдаты получали от имени императора. Если император находился в районе битвы, об отличившихся воинах ему сообщали сразу после боя. Если же он был где-то далеко, военачальники посылали ему отчет и предложения о наградах. В надписях награжденные солдаты отмечают, что их наградил император, и приводят его полное имя 16 . Все военные действия велись римскими войсками под верховным командованием правившего императора (под его ауспициями). Непосредственно руководившие воинскими подразделениями военачальники являлись его легатами, т. е. действовавшими по его поручению. Поэтому все одержанные победы относились на счет принцепса, его гения. На этом основании с 19 г . до н. э. Август сделал своей монополией право на триумфальное шествие 17 . Монопольно пользовались императоры также правом на получение почетных титулов по случаю побед над внешними врагами (Германский, Парфянский и т. п.) 18 . Императоры стремились лично возглавлять войска во время ведения военных действий. По наблюдениям Дж. Кэмпбелла, в период между 81 и 192 гг. н.э. только два императора, Нерва и Антонин Пий, не командовали войсками во время войны и не посещали провинциальные армии 19 . Наряду с легионными орлами, значками и знаменами подразделений римской армии к числу воинских святынь относились изображения правившего императора 20 .

Структура вооруженных сил империи и значение в их составе отдельных родов войск на протяжении первых двух веков эпохи Принципата существенных изменений не претерпели. Основу военной мощи римского государства по-прежнему составляла объединенная в легионы тяжеловооруженная пехота, на которую приходилось около половины численности войск империи 21 . К началу правления Септимия Севера в римской армии было 30 легионов. Этот император набрал три новых легиона, и таким образом в начале III в. н. э. легионов стало 33 22 .

В каждом легионе насчитывалось 5-6 тыс. человек 23 . Наряду с тяжеловооруженной пехотой в легионе имелось 120 человек конницы ( Ios . В. Iud . III . 6,2), которые не представляли собой отдельного подразделения, а как бы придавались центуриям 24 . Возглав-

45

лял легион легат ( legatus legionis ), обычно сенатор преторского ранга 25 . Легаты легионов назначались на свои посты императором обычно на три года 26 . К среднему офицерскому состава леги она относились шесть военных трибунов: пять — из сословия всад ников ( tribuni angusticlavii ) и один — молодой сенатор ( tribunus laticlavius ) 27 . Трибун-сенатор стоял в легионе на втором месте после легата. Поскольку для молодых сенаторов военная служба была обязательным элементом их карьеры, они начинали ее именно с должности трибуна легиона, находясь на этой должности до избрания в квесторы, т. е. в возрасте моложе 25 лет 28 . Часто молодые сенаторы были трибунами легионов тех провинций, наместниками которых были их родственники 29 . В средний офицерский состав легиона входил также префект лагеря ( praefectus castrorum ), отвечавший за обустройство лагеря легиона и поддержание в нем порядка. Этот пост обычно занимали бывшие примипилы (центурионы первой центурии первой когорты легиона) перед выходом в отставку 30 . В отличие от остальных легионов, размещавшийся в Египте легион II Траяна и созданные при Септимии Севере легионы I - III Парфянские возглавлялись префектами из сословия всадников, не было в них и трибунов-сенаторов 31 .

Набор воинов в легионы к началу III в. н. э. осуществлялся в основном за счет добровольцев 32 . Большинство легионеров начинали службу в возрасте 18-23 лет 33 , в почетную отставку уходили после 20 лет службы 34 . За службу воины римской армии получали вознаграждение в виде выплачивавшегося три или четыре раза в год 35 жалования ( stipendium ) 36 , денежных подарков ( donativum ) и подарков в виде "товаров потребления" ( annona ) 37 . Однако из жалования солдат вычитались деньги за питание, экипировку и вооружение. В результате воинам доставалось меньше половины причитавшихся им денег 38 .

Хотя размер жалования солдат в эпоху Принципата не раз повышался, это повышение отставало от темпов инфляции 39 . При выходе в отставку легионеру от императора выделялся земельный надел или выдавалась определенная сумма денег (со времен правления Каракаллы — 5 тыс. денариев 40 ).

Важную часть римских вооруженных сил представляли собой вспомогательные войска ( auxilia ). Существовало три типа соединений этих войск: конные ( alae ), пехотные ( cohortes peditatae ) и смешанные, состоявшие из всадников и пехотинцев ( cohortes equitatae ). В соединениях насчитывалось 500 человек ( quingenaria ) или 1000 человек ( milliaria ) 41 . Их возглавляли префекты (часто из

46

бывших примипилов легионов 42 ). Эти соединения придавались легионам, в подчинении командиров которых они и находились ( Suet . Tib . XVI ; Тас. Ann . I , 44; Hist . I , 59). Численность воинов вспомогательных войск примерно равнялась численности легионеров 43 или даже несколько превышала ее 44 . Это были перегринс-кие формирования, их солдаты получали права римских граждан по выходе в отставку 45 . Существовала определенная специализация отдельных областей империи по пополнению различных родов соединений вспомогательных войск: Геродиан ( VII . 2; 9) называет мавританских и нумидииских копьеметателей, осроенских лучников. Срок службы во вспомогательных войсках был дольше, чем в легионах (25 лет 46 ), а жалование солдат — ниже 47 . При выходе в почетную отставку ветераны вспомогательных войск, в отличие от ветеранов-легионеров, не получали ни земли, ни денег 48 .

Военный флот традиционно не играл заметной роли в составе вооруженных сил римлян. В его задачи входили борьба на море с пиратами и транспортировка морскими путями сухопутных войск. Главными флотами при Августе являлись два — с базами в Мизене и Равенне. В каждом из них насчитывалось около 10 тыс. матросов 45 . Кроме того, имелись флоты с базами в Форуме Юлия, в Александрии и в Сирии 50 . К концу II в. н. э. флот в Форуме Юлия был упразднен. С завоеванием Британии создается classis Britannica с базой в Гезориаке; на Востоке был образован classis Pontica с базой в Трапезуйте, а потом в Кизике 51 . Существовали также речные флоты на пограничных реках империи — Дунае и Рейне, организованные по типу морских 52 . По численному составу военный флот Рима эпохи Принципата намного уступал легионам и вспомогательным войскам 53 .

Во главе отдельных флотов стояли префекты флота ( praefectus classis ) из сословия всадников. Группы кораблей в составе флота находились под командой навархов. Каждый корабль представлял собой боевое подразделение, подобное центурии в легионе, со своим офицерским составом 54 . Матросы во флот набирались из вольноотпущенников и Перегринов (особенно из восточных областей империи), которые по выходе в отставку получали права римских граждан. Жалование матросов было ниже жалования солдат вспомогательных войск, служили они 26 лет 55 .

Наряду с регулярными воинскими соединениями с середины II в. н. э. все в возрастающем количестве в Римской империи создаются иррегулярные формирования, называвшиеся nationes или

numeri 56 . Это была легкая конница и легковооруженная пехота, набиравшаяся из населения пограничных областей или даже не из жителей империи 57 . Но во главе этих формирований стояли офицеры регулярной римской армии ( praefecti gentium ) 58 . Вероятно, иррегулярные воинские подразделения привлекались для службы в малонаселенных районах римских владений, например, для охраны торговых путей 59 . О размещении этих формирований, условиях службы воинов, общей их численности на основании имеющихся к настоящему времени свидетельств источников ничего конкретного сказать нельзя.

Особую часть вооруженных сил Римской империи составляли воинские формирования, обеспечивавшие охрану императора, безопасность и порядок в столице государства.

Преторианские когорты создал Октавиан Август по образцу личной охраны высших магистратов периода Республики. Будучи наместником одновременно трех провинций, он в 24 г . до н. э. образовал свою гвардию в тройном размере—девять преторианских когорт 60 . При Домициане была создана десятая когорта преторианцев 61 . Во главе всей гвардии стояли префекты претория (обычно два, но иногда итри) из сословия всадников 62 . До Септн-мия Севера преторианские когорты состояли из уроженцев Италии. Преторианцы служили 16 лет 63 , их жалование было намного выше, чем у легионеров. В случае, если император покидал столицу империи, чтобы лично руководить военными действиями, преторианцы должны были его сопровождать, но большую часть времени своей службы они находились в Риме, неся караульную службу при дворце императора 64 . В 193 г . н. э. Септимий Север под предлогом наказания преторианцев за то, что они были повинны в смерти императора Пертинакса и за деньги передали императорскую власть Дидию Юлиану, распустил старую преторианскую гвардию и создал новую, изменив принцип набора солдат в преторианские когорты. Теперь преторианцами становились лучшие солдаты пограничных легионов, прежде всего из придунапс-ких провинций ( Dio . 75. 1 — 2; Herodian . II . 13; SHA . v . Sev . VI ). Септимий Север повысил также жалование преторианцев 6 - 5 с 1250 до 1700 денариев в год.

В I в. н. э. наряду с преторианцами охрану императора и членов его семьи осуществлял специальный отряд телохранителей, набранный из германцев, живших на римской территории. При Августе он формировался из батавов, фризов и свевов 66 . Траян вместо телохранителей-германцев создал конные формирования

48

equites singulares Augusti . Эти конники, набранные из всадников легионов, размещались в Риме, возглавлялись трибуном, находившимся в подчинении префекта преторианской гвардии 67 . Вероятно, при Септимии Севере численность конников была удвоена 68 .

Военный гарнизон города Рима состоял из городских когорт ( cohortes urbanae ), возглавлявшихся префектом города ( praefectus urbis ). При Августе городских когорт было три, позже их стало шесть, но новые когорты размещались не в Риме, а в Лугдуне, Остии и Карфагене 69 . Численный состав городских когорт Рима был также увеличен Септимием Севером 70 . Фактически солдаты городских когорт выполняли в Риме полицейские функции. Их жалование было вдвое меньше жалования преторианцев 71 .

Пожарную безопасность и порядок в ночное время в Риме обеспечивали семь когорт вигилов ( Dig . I . XV , 3), по 1000 чел. в каждой во главе с префектом ( praefectus vigilium ) из сословия всадников 72 . Набирались они из вольноотпущенников, которые после трех лет службы становились полноправными римскими гражданами 73 .

Большое значение для понимания особенностей социально-политического развития Римской империи в III в. н. э. имеет решение вопросов о социальной природе римской армии, о ее связях с теми или иными слоями населения римского государства.

Прослеживая изменения в римской армии на протяжении первых веков н. э., историки отмечают последовательные социальные и этнические перемены в составе вооруженных сил империи. К ним относится неуклонная провинциализация римской армии, включая ее ядро — легионы. В I в. н. э. основную часть новобранцев в легионах составляли римские граждане, уроженцы Италии и колоний римских граждан в западных провинциях. По мнению Й. Бляйкена, это были младшие сыновья муниципальных собственников, которые не могли надеяться на значительное наследство и хотели обеспечить свое существование посредством военной службы 74 . Однако уже в I в. н. э. ряды легионеров пополняются и за счет провинциалов-перегринов, получавших права римских граждан при записи в легион. В начале II в. н. э., при Адриане, римляне полностью перешли к практике набора солдат в легионы из жителей тех провинций, в которых эти легионы размещались 75 . Следовательно, отныне легионерами становились жители провинций, романизованные далеко не в такой степени, как население внутренних провинций, находившихся в составе римских владений на протяжении веков. Дж. Форни пришел к заключению, что к III в. н. э.

провинциализацию рядового состава легионов можно считать свершившимся фактом 76 . К началу III в. н. э. ускорился и процесс провинциализации командного состава римских войск. Значительным толчком для него послужило то обстоятельство, что решением Септимия Севера центурионат перестал быть вершиной военной карьеры рядовых легионеров и превратился для них в ступеньку на пути к тем военным постам, которые раньше были доступны только представителям всаднического сословия 77 . Более того, сыновья примипилов могли теперь занимать в легионе посты tribu - ni laticlavii , доступные ранее лишь сыновьям сенаторов 78 . Хотя вспомогательные войска изначально формировались из провинциалов, но и в их рядах происходили изменения социального характера. Как отмечал А. Мочи, ко II в. н. э. племенная аристократия пограничных провинций империи в своем большинстве уже обладала правами римских граждан. Поэтому молодым аристократам не было смысла служить во вспомогательных войсках римлян, а следовательно, большинство в них составляли представители низших слоев племенных общин 79

Общепризнано, что в эпоху Принципата идет также варваризация римской армии. На военную службу к римлянам принимаются не просто малороманизованные провинциалы, а "настоящие" варвары. Еще со времен Августа римляне разрешали германцам селиться на землях империи и принимали их навоенную службу 80 . Со второй половины II в. н. э., когда римские войска начали терпеть поражения от варваров, правители империи чаще стали предоставлять земли в пределах своего государства для расселения варваров. Видимо, из них набирались вышеназванные иррегулярные воинские формирования. Несомненно, ускорению процесса варваризации вооруженных сил империи способствовало издание в 212 г . н. э. императором Каракаллой эдикта о распространении прав римских граждан на всех свободных жителей римского госу дарства. Теперь бывшие перегрины не нуждались в службе во вспо могательных войсках как средстве приобретения римскогагражданства. В этих условиях значение варваров как источника пополнения рядов римской армии должно было резко возрасти. В JII в. н. э. правители Рима не только принимают на военную службу варваров, поселившихся на римских землях, но и нанимают варваров, живших за пределами империи, принуждают служить в римских войсках захваченных в плен, а при заключении мирных договоров требуют от вождей племен поставки воинов для службы в римской армии. Как показатель все более частого привлечения

50

варваров на службу римлянам в III в. н. э. расценивает Р. Макмал-лен тот факт, что при Александре Севере в надписях для обозначения варварских воинский соединений в составе римской армии применяется неримский термин cuneus 8 '. Древние авторы сообщают о приеме варваров на военную службу при Каракалле ( Dio . 78, 13; Herodian . IV , 7), Максимине Фракийце ( Herodian . VII , 8; VIII , 1), Пупиене ( Herodian . VIII , 6), Постуме ( SHA . Gall . duo . VII — VIII ), Пробе ( SHA . v . Prob . XIII ), Аврелиане ( Dexipp . De bell . Scyth . 2).

С учетом указанных процессов в вооруженных силах Римской империи историки и пытаются трактовать вопросы о социальной сущности римской армии, ее роли в политической жизни римского государства в III в. н. э.

Так, М. И. Ростовцев пришел к заключению, что уже во II в. н. э. римская армия теряет связи с городами, становится выразительницей интересов сельских жителей империи и как таковая ведет в III в. н. э. борьбу против городской буржуазии 82 . Во второй же половине III в. н. э. эта армия перестала быть римской, не представляла интересы гражданского населения и превратилась в особую касту, существовавшую за счет остальных жителей империи 83 .

Ф. Альтхайм считал, что в III в. н. э. римская армия — уже армия крестьянская ( Bauernheer ). Для нее и провозглашавшихся ею императоров античная городская культура была чуждой. Согласно его концепции, в основе событий политической истории Римской империи III века лежала не классовая борьба, а борьба между племенами и даже расами. В рассматриваемый период, считал историк, на смену "одряхлевшему" населению Италии к руководству античным миром шли новые племена и расы, за господство в империи боролись между собой преобладавшие в сенате сирийцы и составлявшие главную силу римской армии иллирийцы 84 .

Историки-марксисты при определении социальной природы римской армии в III в. н. э. исходили из того, что в классовом обществе армия, как важнейший элемент аппарата принуждения — государства, всегда является орудием класса, стоящего у власти или борющегося за власть 85 . В 30-е — начале 50-х гг. советские антиковеды полагали, что во II — III вв. н. э. ворруженные силы Римской империи все в большей степени пополнялись за счет разорившихся колонов, бежавших рабов, вольноотпущенников, варваров, деклассированных люмпен-пролетариев. Такая армия была союзницей низов населения империи, боровшихся против эксплуататоров, солдаты участвовали в восстаниях рабов и колонов. В соответствии с господствовавшей тогда сталинской теорией революции рабов, уничтожившей рабовладельческий строй, советские историки того времени рассматривали кризис III века как один из этапов этой революции 86 .

С середины 50-х годов в марксисиской историографии преобладали взгляды Е. М. Штаерман на классовую сущность римской армии в III в. н. э. По ее мнению, хотя в конце II — III вв. н. э. набор в римскую армию производился в значительной мере из сель ских местностей, она не была армией сельчан. Поскольку после отставки ветераны по своему имущественному и правовому положению принадлежали к верхушке муниципалов, утверждала Е. М. Штаерман, армия в период кризиса III века в основном представляла антисенатское направление, поддерживая тех императоров, которые пытались охранять интересы муниципальных слоев 87 .

В. Н. Дьяков, расценивая как необоснованное стремление Е. М. Штаерман трактовать римских солдат III века как представителей слоя мелких и средних рабовладельцев, имевших общие интересы с рабовладельцами-муниципалами и стремившихся сохранить прежнюю "античную форму" собственности, считал, что, поскольку набор солдат осуществлялся в сельских местностях, ско рее именно с крестьянами, а не с муниципалами у солдат было больше общих интересов 88 .

По мнению А. В. Игнатенко, наряду с варваризацией и про-винциализацией, для римской армии в III в. н. э. характерны тесные связи с населением провинций, отрыв провинциальных армий от центрального правительства вследствие получения ветеранами наделов земли в провинциях. Служба в армии, считает А. В. Игнатенко, отрывала солдат от слоев, из которых они вышли, и превращала их в деклассированную массу. Однако солдаты участвовали в выступлениях низов населения империи, так как в легионы проникало недовольство существовавшим строем, что было особенно грозным явлением для господствовавших верхов 89 . Современные западноевропейские антиковеды выступают против тезиса о том, что римская армия обязательно должна я была защищать интересы определенного класса общества империи. Как отмечает Г. Альфельда, вследствие практики набора солдат из жителей тех регионов, вблизи которых размещались римские войска, устанавливались тесные связи между солдатами и гражданским населением, солдаты видели в этих регионах свою "малую родину". Но это приводило не к совпадению интересов армейских

кругов и гражданского населения, а к образованию в составе римских вооруженных сил ряда "военных сообществ" (" Militarge - sellschaft "). Солдаты, будучи привязаны к конкретной территории, начинают заботиться прежде всего о процветании и безопасности именно этой части империи, а не всего римского государства. Вследствие этого возникает соперничество между данными "военными сообществами", армия перестает быть послушным орудием в руках центрального правительства, выдвигает к нему свои требования, оспаривает приоритетность направлений внешней политики императоров 90 . По мнению историков, материальное положение армейских кругов империи отличалось от положения гражданского населения, поскольку императоры, особенно с конца II в. н. э., проявляли большую заботу о благосостоянии солдат, понимая значение лояльности армии по отношению к правящему императору. Поэтому армия не только не имеет с гражданским населением общих интересов, но и становится для последнего враждебным элементом. Во время частых в III в. н. э. военных стол кновений между войсками боровшихся между собой претендентов на императорский престол солдаты грабили и города, и села, и имения крупных собственников, и имущество средних слоев населения империи 91 . В то же время, подчеркивает В. Дальхайм, в самой армии было достаточно внутренних противоречий. Различные интересы имели не только рядовые солдаты и офицеры, но и армии конкретных регионов империи, воины разных родов войск, отдельные воинские подразделения 92 .

Изложенные соображения зарубежных историков, несомненно, следует учитывать при попытках уяснить особенности социально-политического развития Римской империи в III в. н. э.

1.2. Изменения в вооруженных силах Римской империи в III в. н. э.

Одной из характерных черт политической истории Римской империи в III в. н. э. является частая смена императоров. В годы правления многочисленных правителей римского государства этого периода по-разному складывались отношения между ними и римским сенатом. Нов целом в деятельности сената в течение этого бурного века мало что изменилось. Разве что заседания сената чаще, чем прежде, проходили без участия принцепсов. Поскольку императорам нередко приходилось лично командовать римскими восками далеко за пределами Италии, многие вопросы теку-

53

щей жизни они решали вдали от Рима, даже без формального совещания с сенатом. Кроме того, можно, пожалуй, отметить определенные изменения в составе сената. Неоднократные попытки историков проследить эволюцию состава сената в течение III в. н. э. показывают, что в нем постепенно уменьшается доля уроженцев Италии и возрастает число выходцев из восточных провинций империи 93 .

В римских же вооруженных силах особенности внешне- и внут риполитического положения Римской империи в III в. н. э. обусловили большие перемены.

Многие изменения в армии римлян этого периода были вызваны к жизни ухудшением обстановки на границах римских владений. Известно, что, несмотря на определенное расширение пределов империи, в целом внешняя политика Рима в эпоху Принципата носила оборонительный характер. Главной задачей правителей государства являлось не завоевание новых территорий, а надежная защита уже завоеванного. Легионы и приданные им вспо могательные войска были распределены по пограничным провинциям империи с целью не допускать варварских вторжений в римские владения. В случае если варвары усиливали натиск на какой-либо участок границы и размещенные здесь войска не могли справиться с внешней опасностью, по приказу императора из других регионов империи сюда перебрасывались подкрепления в виде специально созданных для выполнения конкретной военной задачи сводных отрядов войск ( vexillatio ) во главе с назначенным командиром ( praepositus ) или легионов в полном составе. После выполнения поставленной задачи эти войска возвращались на прежнее место стоянки.

Примерно до середины II в. н. э. такая стратегия себя оправдывала, и римлянам удавалось в целом успешно оборонять границы империи. Но уже при Марке Аврелии отчетливо проявилась уязвимость данной стратегии. Римляне добивались успеха, если варвары не пытались осуществить прорыв в империю на том участке границы, оборона которого была ослаблена переброской отсюда войск. Однако, когда Марк Аврелий во время войны с Пар-фией взял с собой на Восток три легиона с рейнской и дунайской границ 94 , еще до окончания этой войны начались столкновения на северной границе империи ( SHA . v . Marc . XII ). По определению Р. Смита 95 , эти события ознаменовали начало кризиса прежней римской военной и оборонительной системы. В конце II - III вв. н. э. кризис ее все более углублялся в связи с процессами,

54

происходившими за пределами римског о государства. Если раньше римлянам на рейнской и дунайской границах противостояли мелкие разрозненные варварские племена, а на восточной — не очень сильная в военном отношении Парфия, то в рассматриваемый период ситуация резко изменилась. У северных соседей империи шел процесс образования крупных племенных союзов, и они все чаще совершали вторжения в римские владения с целью грабежа 96 . На Востоке же в начале III в. н. э. соседом римлян стало агрессивное Ново-Персидское царство.

Изменившаяся обстановка на границах империи привела к тому, что со второй половины II в. н. э. римляне почти непрерывно вели войны с северными и восточными соседями. Военные действия иногда принимали затяжной характер, приводили к гибели или пленению многих римских солдат и жителей пограничных провинций. Служба в армии стала занятием более опасным, чем прежде. Возникали трудности демографического характера с набором пополнения в войска. В условиях преимущественно добровольного принципа комплектования армии требовались дополнительные материальные стимулы к тому, чтобы юноши пограничных областей империи записывались в легионы и подразделения вспомогательных войск.

На судьбе римских вооруженных сил определенным образом сказались и особенности внутриполитической обстановки в Римской империи в III в. н. э. Острая, часто принимавшая форму гражданской войны, борьба за императорский престол делала армию фактически единственным гарантом прочности власти императора. Это заставляло правителей империи проводить реформы с целью укрепления лояльности армии по отношению к императору.

На рубеже II — III вв. н. э. существенные преобразования в армии провел император Септимий Север (193 — 211 гг. н. э.). В результате набора трех новых легионов и увеличения числа конных гвардейцев при нем была значительно увеличена общая численность вооруженных сил империи. Один из вновь созданных легионов ( II Парфянский) впервые в римской истории был размещен на территории Италии — в Альбано, менее чем в 20 милях от Рима 97 . При этом во главе новых легионов, как и во главе образованной при нем провинции Месопотамии, Септимий Север поставил не легатов-сенаторов, а префектов-всадников 98 . Провинции Британию и Сирию, наместники которых противостояли ему в борьбе за императорскую власть, Север разделил на две провинции каждую 99 . Этим он достиг того, что под командованием на-

местников провинций, за исключением наместника Верхней Пан- нонии, теперь находилось не более двух легионов. (В 214 г . н. э. 10 ° император Каракалла присоединил город Бригецио с размещенным в нем легионам I Помощник к территории провинции Нижней Паннонии ( ILS . 2375), и после этого и в Верхней Паннонии было только два легиона.)

Септимий Север улучшил экономическое и правовое положение солдат римской армии, расширил их возможности в достижении высоких армейских постов. Как уже отмечалось, этот император повысил жалование легионеров и преторианцев, изменил принцип набора воинов в преторианские когорты, открыл рядовым легионерам доступ к всадническим и сенаторским должностям в легионе. Если раньше солдаты в период прохождения службы не могли заключать законный брак и в случае создания солдатом семьи до выхода в отставку его жена считалась лишь наложницей, а дети, рожденные в таком браке, не могли наследовать имущество отца, то при Септимий Севере солдатам разрешили вступать в брак в период службы и жить со своими семьями вне лагеря в расположенных рядом селениях ( canabae ) ( Herodian . Ill , 8). После этого дети солдат, рожденные еще до выхода их отца в отставку, стали признаваться римскими гражданами и могли наследовать имущество отца 101 . Семьям солдат разрешили арендовать участки лагерной территории, являвшейся собственностью императора, ивести на них свое хозяйство 102 . Младшие офицеры получили право образовывать коллегии — нечто среднее между клубами и кассами взаимопомощи. Члены коллегии делали взносы в общую кассу, а при выходе в отставку или переходе в другой леги он получали из нее определенную сумму денег 103 . Офицеры прето рианской гвардии постановлением Септимия Севера освобождались от обязанности опекунства над детьми их умерших товарищей по службе ( Dig . XXVII . I , 9). Выходившие в отставку ветераны, селившиеся в провинциальных городах, освобождались от всех повинностей, кроме тех, которые отбывались в связи с владением имуществом, полученным по наследству ( Dig . L . V , 7). Согласно сообщению Геродиана ( III , 8), Септимий Север разрешил солдатам носить золотое кольцо, что до этого считалось привилегией сенаторов и всадников 104 .

Причины проведения Септимием Севером преобразований в римской армии некоторые историки видят в африканском происхождении этого императора, провозглашении его солдатами при-дунайских провинций, поддержке сенатом его противника в борьбе

56

за императорский престол — наместника Британии Клодия Альбина. По их мнению, содержание военных реформ определялось стремлением Септимия Севера отблагодарить солдат за возведение его на престол и заручиться их поддержкой в дальнейшем, унизить римский сенат и Италию 105 . На наш взгляд, ближе к истине те историки, которые считают, что упомянутые факторы прямо не влияли на содержание военных реформ этого императора и их проведением он преследовал другие цели. Эти историки признают, что ослабление военного потенциала наместников провинций, улучшение материального и правового положения солдат было в определенной степени связано с обстоятельствами прихода к власти Септимия Севера, направлено на усиление позиций центральной власти и упрочение лояльности солдат по отношению к императору. Но в то же время улучшение условий службы и расширение прав ветеранов должны были сделать службу в армии более привлекательной, облегчить решение ставшей острой к этому времени проблемы набора новобранцев в войска 106 . Формирование преторианских когорт из лучших солдат легионов не только усиливало боеспособность императорской гвардии, но и, как отмечал еще С. В. Ешевский 107 , вело к ликвидации существовавших до этого противоречий между привилегированными преторианскими когортами и пограничными войсками. (Иосиф Флавий свидетельствует, что уже в I в. н. э. легионеры римского Востока противопоставляли себя, "перенесших столько военных трудностей и поседевших под шлемом" солдатам в Риме, "утопающим в благоденствии, изнеженным, уши которых не могут даже слышать слово "война" ( los . В. Iud . X ).) Возражая против трактовки факта размещения одного из новых легионов на территории Италии как доказательства того, что Септимий Север хотел низвести Италию до уровня провинции, Р. Смит вполне обоснованно объясняет это действие императора необходимостью усиления обороноспособности внутренних областей империи. По его мнению, в последние десятилетия II в. н. э. выяснилось, что существовавшая до этого система обороны границ уже не гарантировала предотвращения глубоких вторжений варваров в римские владения. В условиях, когда переброска войск с одного участка границы на другой становилась невозможной, возникла необходимость в резерве военных сил, которые можно было посылать на наиболее угрожаемый участок границы без ослабления остальных. Именно такой резерв войск, считал Р. Смит, и стремился создать Септимий Север, размещая

в Италии II Парфянский легион и увеличивая гарнизон столицы империи 108 .

В целом военные реформы Септимия Севера — важная страница в истории римской армии. Они способствовали усилению военной мощи Римской империи, укрепили позиции центральной власти в государстве, облегчили решение проблемы с набором новобранцев в войска, ослабили противоречия внутри армии.

Преемник Септимия Севера на императорском престоле, один из его сыновей, император Каракалла (211 — 218 гг. н. э.) не проводил значительных преобразований в армии. Однако некоторые его нововведения затронули и вооруженные силы империи. Как уже отмечалось, его эдикт о правах римских граждан для всех свободных жителей империи отразился на проблеме набора новобранцев в войска и способствовал дальнейшей варваризации римской армии. В литературе высказывалось предположение, что издание этого эдикта напрямую связано с увеличением жалования солдатам при Каракалле на 50%: чтобы изыскать средства для выплаты этого жалования, император увеличил с 5 до 10% налог на наследство, который раньше платили римские граждане, а теперь — все свободное население римского государства 109 .

Дион Кассий (78.6,1) и Геродиан ( IV . 7) сообщают, что Каракалла не только набирал воинские контингенты из варваров, живших за Рейном и Дунаем, но и создал из них отряд личной гвардии, воинов которого он одаривал должностями центурионов и называл "львами". М. Спейдель расценивает действия Каракал-лыкак способствовавшие развитию варварских воинских формирований, которые теперь появляются не только в пограничных войсках империи, но и в составе императорской гвардии 110 .

Древние авторы изображают последнего представителя династии Северов императора Александра Севера (222 — 235 гг. н. э.) как правителя, пытавшегося опираться на сенат, а не на армию. Но, видимо, его закон, согласно которому земельные участки ветеранов не признавались их собственностью и право на пользование ими они сохраняли только в случае, если их сыновья становились солдатами ( SHA . v . A . Sev . LVIII ), следует объяснять стремлением императора облегчить трудности с пополнением рядов войск, а не его враждебностью по отношению к армейским кругам империи.

Хотя император Максимин Фракиец (235 — 238 гг. н. э.) при-знаетря и древними, и современными историками ярко выраженным "солдатским императором", с его именем не связаны никакие

изменения в вооруженных силах империи. Правда, Геродиан ( VIII , 6) свидетельствует, что Максимин вдвое увеличил жалование солдат. Однако современные историки подвергают правдивость этого сообщения сомнению'''.

Как отмечает А. Джоунз 112 , в бурные 50 лет между смертью Александра Севера и приходом к власти Диоклетиана в римской армии должны были произойти значительные перемены: прекращение существования одних воинских формирований, создание вместо них новых воинских соединений. Однако состояние источник овой базы таково, что далеко не обо всех изменениях в вооруженных силах империи этого периода мы можем говорить с уверенностью.

В правление императора Гордиана III (238 — 244 гг. н. э.) произошло не такое уж частое явление в истории римской армии, как расформирование легиона. Оно было следствием событий, которые развернулись в 238 г . н. э. в провинции Африке. Провозглашенные здесь императорами Гордианы I и II (дед и дядя Гордиана III ) погибли из-за того, что против них во главе III Августова легиона выступил наместник Нумидии Капеллиан. Став императором, ГордианШ, видимо, в конце 238 г . н. э. 113 наказал этот легион расформированием. Солдат легиона распределили по другим воинским подразделениям. Вероятно, значительное их количество в 253 г . н. э. находилось в Норике и приняло участие в провозглашении императором Валериана. В благодарность за это Валериан, придя к власти, воссоздал III Августов легион и, так как в это время обе Мавритании и Нумидия подвергались вторжениям берберов 114 , вернул его на прежнюю базу в Нумидии 115 . Эти перипетии судьбы легиона нашли отражение в ряде надписей ( CIL . VIII , 2452; 2482; 2634; 17976; ILS . 531; 2296).

При Аврелиане (270 — 275 гг. н. э.) целые легионы переводились из одной области империи в другую. Отказавшись от оккупации провинции Дакии, он вывел из нее римские войска и, образовав новую провинцию Dacia ripensis , сделал Эскус базой V Македонского легиона, а Рациарию — базой легиона XIII Близнец' 16 .

На основе свидетельств древних авторов о том, что Александр Север в 231 г . н. э., готовясь к войне на Востоке, проводил широкую мобилизацию новобранцев и назначил будущего императора Максимина Фракийца трибуном "созданного из новобранцев четвертого легиона" ( Herodian . VI , 3; SHA . v . Max . V ), в литературе высказывается предположение, что в этом году был образован новый IV Италийский легион 117 . Предположительно к числу со-

зданныхв III в. н. э. относят также легионы VI Испанский, III бла гочестивый и верный ( pia fldelis ), IV Марсов, I — - III Исаврийские, I Иллирийский, VI Галликанский ( Gallicana ) 118 .

Как было отмечено, в результате административных преобразований, осуществленных Септимием Севером и Каракаллой, в начале III в. н. э. под командой наместников провинций находилось не более двух легионов. Это способствовало упрочению положения императора в государстве, но, вероятно, затрудняло борьбу римлян с крупными вторжениями варваров в пределы империи. В настоящее время среди историков получило поддержку впервые высказанное Й. Фитцом 119 заключение о том, что уже к началу 40-х годов III в. н. э. правители империи были вынуждены пойти на то, чтобы объединить военные силы нескольких соседних провинций под командованием специальных военачальников ( duces ) 120 . В результате такой политики империя стала состоять из ряда провинциальных комплексов, а ее вооруженные силы фактически распались на отдельные провинциальные группировки — британскую, рейнскую, дунайскую, восточную 121 . По мнению Е. П. Глушанина, единый комплекс с объединенными войсками представляли собой в данное время и африканские провинции 122 . Несомненно, образование подобных дукатов в составе вооруженных сил Римской империи следует признать одним из крупнейших изменений в римской армии в III в. н. э., которое повлияло на политическое развитие римского государства в рассматриваемый период.

Важные преобразования в армии были проведены императором Галлиеном (253-268 гг. н. э.). Для решения сложных задач по отражению вторжений варваров в империю, сохранению территориальной целостности римского государства, удержанию императорской власти он нуждался в значительных военных силах, высокой степени боеспособности войск, верности их императору. Поэтому армии Галлиен уделял много внимания.

Как уже отмечалось, традиционно конница у римлян имела намного меньшее значение, чем тяжеловооруженная пехота. Однако в III в. н. э. значение кавалерии в борьбе римлян с варварами постепенно возрастает. Видимо, это было связано с тем, что у противников империи в данный период конница играла большую роль ш . Поэтому уже в первой половине III в. н. э. правители Рима создавали новые конные формирования. Так, Александр Север во время войны с персами образовал подразделение панцирных кон-ников-катафрактариев. Позже онобыло переведено на Запад, при-

менялось в операциях против германцев при Александре Севере и Максимине Фракийце, участвовало в походе Максимина на Италию 124 . Максимин Фракиец набирал большие соединения конницы из германцев (по условиям мирных договоров с германскими племенами или за счет добровольцев) 125 . Видимо, Галлиена конница привлекала своей высокой мобильностью. Ему приходилось решать сложные проблемы в условиях ограниченных возможностей по увеличению численности римской армии. На Западе при нем образовалась и фактически отпала от Рима Галльская империя Постума. На Востоке шла затяжная война с персами. В результате в распоряжении Галлиена оставались людские ресурсы только части территории Римской империи: Италии, балканских, придунайских и африканских провинций. Кроме того, финансовое положение империи в это время не позволяло существенно увеличивать численность войск.

Вероятно, идея создания отдельного конного корпуса возникла у Галлиена еще в первые годы совместного сВалерианом правления империей 126 . Находясь на рейнской границе, он высоко оценил мобильность конницы в борьбе с германцами. Предполагается, что конница германских легионов и образовала ядро сформированного позже конного корпуса. Кроме легионной конницы, в него были включены и другие конные формирования — далма-тов, мавров, озроенцев 127 . Примерно с 259 г . н. э. 128 , базой этой мобильной армии стал Медиолан. Согласно сообщению Зосима (1.40, 1), задачей корпуса являлось не допустить вторжения в Италию отпавшего от Галлиена Постума, который создал Галльскую империю и мог претендовать и на власть над Римом. Благодаря своей мобильности эта резервная армия не только охраняла Италию от Постума, но и эффективно использовалась для отражения вторжений в империю варваров и борьбы с попытками узурпации императорской власти на Дунае 129 . Начальник нового кавалерийского корпуса был при Галлиене вторым человеком в государстве, возвышаясь даже над префектами преторианской гвардии 130 . Возможно, при Галлиене со 120 до 726 человек была увеличена численность конников в легионах 131 .

По мнению Е. П. Глушанина, свой конный корпус Галлиен создавал по образцу того резерва войск, который в результате увеличения гарнизона города Рима и размещения в Италии легиона образовал Септимий Север 132 . Однако проводить параллель между этими военными формированиями неправомерно. Резерв войск Септимия Севера состоял прежде всего из тяжеловооруженной пехоты (легионеров и преторианцев), размещался в Риме или вблизи него и должен был служить опорой правящему императору в борьбе с попытками наместников провинций захватить императорскую власть или охранять Италию от вторжений в нее варваров. Мобильный корпус, созданный Галлиеном размещался на севере Италии, откуда, как отмечал Й. Фитц 133 , его в случае необходимости можно было быстро перебросить на Рейн или Дунай для борьбы с варварами или узурпаторами императорской власти.

Можно признать, что создание Галлиеном мобильного резерва войск отвечало требованиям времени и способствовало усилению военного могущества Римской империи. Преемники Галлие-на сохранили это воинские соединение. Пост начальника конного корпуса занимал перед провозглашением его императором Аврелиан ( SHA . v . Aurel . XVIII ).

О содержании второй военной реформы Галлиена судят на основе сообщения Аврелия Виктора о том, что этот император "... запретил сенаторам занимать военные должности и прибли жаться к войскам" ( senatum militia vetuit et adire exercitum ) ( De Caes . 33). Некоторые историки полагали, что Галлиен издал эдикт, которым отстранил сенаторов не только от постов трибунов и легатов легионов, но и от должностей наместников провинций. Вместо сенаторов эти посты стали занимать всадники, которые в надписях называются "действующимивместо" ( agentes vices ) соответственно легата или наместника 134 . Причем Р. Гроссе даже считал, что командиром легиона вместо легата-сенатора становился не префект лагеря, а примипил, занимавший свой пост повторно 135 . Однако в публикациях последнего времени обращается внимание на то, что данные эпиграфики позволяют говорить как о широко распространившейся со времен Галлиена практике замены сенаторов всадниками на командных постах в армии и на должностях наместников провинций, так и об оставлении во главе ряда провинций (Нижняя Мезия, Сирия-Финикия, Африка, Азия) вплоть до времени правления Диоклетиана легатов-сенаторов 136 .

Скорее всего, Галлиен не издавал специального эдикта о запрете сенаторам занимать командные посты в армии, а просто сделал правилом то, что широко применялось еще до него. Можно согласиться с высказываемым в литературе мнением, что замена сенаторов всадниками была вызвана не какой-то враждой Галлиена по отношению к сенату, а тем, что в условиях сложной обстановки на границах империи и частых попыток узурпации имнера-

торской власти имевшие большой военный опыт офицеры-всадники гораздо лучше справлялись бы с командованием войсками, чем сенаторы 137 .

Хорошо понимая насколько необходима поддержка армии для сохранения за ним императорской власти, Галлиен принимал меры к усилению лояльности солдат и офицеров по отношению к нему. В его правление в надписях появляются упоминания о protecto - res 138 . В литературе они определяются не как особый вид гвардии, а как армейские офицеры, проявившие преданность императору и составлявшие резерв для занятия ответственных постов в аппарате управления империей 139 . Проанализировав эпиграфические материалы, Р. Гроссе пришел к заключению, что среди protectores можно выделить три разряда: самый низкий разряд — центурионы войск, размещенных в Италии; более высокий — префекты легионов и трибуны гарнизона столицы империи; высший разряд — офицеры в ранге ducenarius (т. е. имевшие жалование в 200 тыс. сестерциев в год — И. С). Из числа protectores третьего разряда набирались военачальники высшего ранга, получавшие титул vir perfectissimus и после этого уже не относившиеся к числу protectores 140 . Ф. Альтхайм полагал, что часть protectores выполняли при Галлиене функции императорской гвардии, другие находились на службе в штате префектов преторианской гвардии или откомандировывались в провинциальные армии, для третьих этот институт был своего рода военной академией, без прохождения которой они не могли надеяться на занятие высоких должностей в армии 141 .

Видимо, с целью повышения лояльности по отношению к императору со стороны рядового состава армии Галлиен даровал солдатам право ношения парадных белых плащей ( albata decursio ), что раньше считалось привилегией офицеров всаднического ранга (Тас. Hist . II , 89), а при Септимии Севере было распространено и на принципалов 142 .

Хотя просенатски настроенные латинские авторы весьма низко оценивали Галлиена как правителя 143 , следует признать, что этот император внес большой вклад в повышение боеспособности римских вооруженных сил и укрепление связей императора и армии. В условиях, "когда государство было охвачено смутой на протяжении всего круга земель" ( SHA . Gall . duo . Ill ) и под вопросом находилось само существование Римской империи, Галлиен сумел отразить вторжения варваров, подавил многочисленные попытки узурпации императорской власти и правил империей

дольше любого другого римского императора в III в. н. э., не считая Диоклетиана. Ему не удалось добиться преданности армейских офицеров, в результате заговора которых он и был убит. Однако у рядовых солдат Галлиен пользовался большой популярностью; после его убийства солдаты подняли мятеж и "... говорили, что у них отнят полезный, нужный, храбрый, способный вызвать зависть император" ( SHA . Gall . duo . XV ). Некоторые современные историки называют Галлиена гениальным реформатором, а его реформы — прообразом ряда преобразований Диоклетиана 144 .

В короткое правление Клавдия II (268-270 гг. н. э.), видимо, никаких серьезных преобразований в римской армии не проводилось. С именем его преемника Аврелиана (270-275 гг. н. э.) в литературе связывают возрастание значения в вооруженных силах империи тяжеловооруженной конницы (катафрактариев и клиба-нариев). Объясняют это тем, что Аврелиану пришлось вести борьбу с персами и пальмирцами, в армиях которых этот род войск имел значительный вес. Причем римляне позаимствовали у своих противников многие элементы в тактике и вооружении тяжелой конницы 145 . По мнению А. Альфельда, Аврелиан впервые создал в составе регулярной римской армии вспомогательные подразделения из вандалов, ютунгов, алеманнов. Это были чисто варварские формирования с принятыми у германцев значками, эмблемами на щитах, обмундированием 146 . X . Паркер полагал, что Аврелиан, продолжая дело Галлиена, увеличил число конников в составе легиона, затем полностью отделил легионную конницу от пехоты и создал из нее самостоятельные тактические подразделения под названием promoti 147 .

Правившие после Аврелиана императоры Тацит и Флориан находились у власти очень недолго и не успели ничего изменить в римской армии. Следующий за ними император Проб правил дольше (276-282 гг. н. э.), но в источниках о каких-либо преобразованиях в армии при нем не сообщается. Известно только, что он заставлял солдат заниматься различными хозяйственными работами, что и привело его к гибели ( SHA . v . Prob . XX - XXI ; Aur . Vict . De Caes . 37).

В конце III в. н. э. значительные преобразования в вооруженных силах Римской империи осуществил император Диоклетиан (284 — 305 гг. н. э.). Военные реформы этого императора являлись составной частью его деятельности по созданию новой политической системы империи —тетрархии. Строительство этой системы было продолжено императором Константином, и свидетель-

ства источников не всегда позволяют с уверенностью говорить, какие из реформ были проведены Диоклетианом, а какие — Константином 148 . Поскольку перед Диоклетианом в военной сфере стояли в общем-то те же задачи, что и перед всеми императорами III века (пополнение армии новобранцами, повышение ее боеспособности, укрепление ее лояльности по отношению к центральной власти), он использовал положительный опыт своих предшественников на императорском престоле, развил те тенденции, которые наметились еще до него. Но он внес в римскую армию и совершенно новые черты. Конечно, важной предпосылкой содержательной реформаторской деятельности Диоклетиана было то, что ему удалось на длительное время закрепиться во главе государства.

Диоклетиан намного увеличил численность римской армии. Лактанций сообщает ( De mort . persec . 7), что число солдат в империи при Диоклетиане возросло в четыре раза. Но современные историки относятся к этому свидетельству с осторожностью. Предполагается, что численный состав римских вооруженных сил в эпоху тетрархии увеличился примерно в два раза 149 . Высказывается также мнение, что вывод о столь значительном увеличении армии при Диоклетиане Лактанций сделал под впечатлением от существенного возрастания числа легионов в это время 150 .

Относительно количества легионов при Диоклетиане мнения историков расходятся, поскольку в источниках по этому вопросу нет достаточной информации. Полагают, что к концу его правления римская армия включала до 60 и более легионов 151 . При этом высказывается утверждение, что легионы периода тетрархии по количеству солдат в них были намного меньше прежних легионов — в них насчитывалось около 1000 воинов 152 . Однако П. Сау-зерн и К. Р. Диксон убеждены, что если созданные при Диоклетиане новые легионы и были столь небольшими, то не обязательно считать, что и существовавшие до него легионы в такой же степени уменьшались в размерах 153 .

Увеличение численности войск империи при Диоклетиане произошло также в результате образования других подразделений войск, пехотных и кавалерийских, полной информации о которых мы не имеем. Естественно, что это обострило проблему набора новобранцев в армию. Эту проблему Диоклетиан решил с помощью введения принудительной мобилизации. Теперь для каждой общины в империи определялась квота выставляемых ею рекрутов. Впрочем, допускалась выплата в казну установленной суммы

Поскольку Рим при Диоклетиане фактически перестал быть столицей государства, император отказался от услуг традиционно размещавшейся в "вечном городе" старой преторианской гвардии, превратив ее в городской гарнизон. Вместо нее функции императорской гвардии и одновременно мобильного центрального резерва войск начал выполнять так называемый comitatus . Вопрос о характере comitatus Диоклетиана решается историками по-разному. В целом не вызывает возражений тезис о том, что уже при Диоклетиане в его состав входили protectores divini lateris , которые в отличие от protectores Галлиена были действительно телохранителями императора и повсюду его сопровождали 157 . Признается также, что гвардия Диоклетиана включала в себя как пехотинцев, так и конницу. В конную часть свиты императора входили специальные подразделения (типа equites Dalmatae ) и подразделения легионной конницы ( equites promoti ), отделенные от легионов фактически, но формально продолжавшие входить в состав легионов 158 . К пехотной части, кроме уже названных protectores , относились итак называемые "копьеносцы" ( lanciarii ). Важной составной частью свиты времен Диоклетиана являлись Ioviani и Herculiani , набранные из размещавшихся в провинции Скифии легионов I Iovia и II Herculia 159 . Историки обращают внимание на то, что comitatus Диоклетиана не был чисто военным по характеру. К свите императора причислялись многочисленные придворные чиновники и служители, занимавшиеся обустройством быта императора 16 °.

Споры среди современных историков вызывает вопрос о том, можно ли считать, что уже при Диоклетиане с созданием его comitatus произошло разделение римской армии на две части: пограничные войска ( limitanei или ripenses ), размещавшиеся вдоль границ империи, солдаты которых должны были не только нести

66

военную службу, но и обрабатывать земли в пограничных провинциях, и comitatenses , составлявшие мобильную резервную армию императора, несшие службу вдали от границ империи и имевшие более привилегированное положение. Одни исследователи считают, что эти изменения в римской армии произошли уже при Диоклетиане 161 . Другие полагают, что при Диоклетиане такое разделение в армии только наметилось, а окончательно оно осуществилось уже при Константине' 62 .

С целью ослабления могущества наместников провинций и предотвращения попыток с их стороны узурпировать императорскую власть Диоклетиан принял меры по отстранению наместников- от командования размещавшимися в провинциях войсками. Теперь во главе войск одной или сразу нескольких провинций стояли независимые от наместников военачальники — dux provinciae или dux limitis provinciae 163 . Как правило, это были опытные армейские офицеры, принадлежавшие к всадническому сословию 164 . Однако процесс отделения военной власти от гражданской в провинциях ускорился уже в конце правления Диоклетиана, и это отделение не было при нем доведено до конца. В провинциях Исав-рия и Мавритания, где римлянам постоянно приходилось вести военные действия, наместники продолжали возглавлять и гражданское управление, и войска 165 .

Военные реформы императора Диоклетиана не только в определенной степени подвели итоги поисков путей усиления военной мощи римского государства и укрепления позиций центральной власти, проводившихся правителями Римской империи в III в. н. э., но и заложили основы вооруженных сил римлян периода поздней античности.

1.3. Роль сената и армии в политической жизни Римской империи в III в. н. э.

Внутриполитическая жизнь Римской империи в III в. н. э. была насыщена событиями, которые не в последнюю очередь были обусловлены позицией сената и армии. В значительной степени роль этих институтов в развитии римского государства рассматриваемого периода определялась отношением к ним со стороны правителей империи. Вместе с тем армейские круги и сенат выступали как самостоятельные политические силы и пытались влиять на императоров, корректировать направленность их внешней и внутренней политики.

Время правления Септимия Севера некоторые историки считают периодом ослабления позиций сената и возрастания роли армии в жизни Римской империи. По их мнению, этот император враждебно относился к сенату и сенаторам, предпочитал опираться на чиновников из всаднического сословия и солдат, не только был "солдатским императором" по обстоятельствам прихода к власти и характеру правления, но и вообще разрушил систему Принципата и установил в Риме неограниченную военную монархию 166 . В качестве характерных черт правления Септимия Севера они называют улучшение экономического и правового положения солдат, назначение всадников, а не сенаторов на посты командиров новых легионов и наместника провинции Месопотамии, довольно многочисленные казни сенаторов, завещание императора своим сыновьям жить дружно, обогащать солдат, а на остальных не обращать внимания ( Dio . 76. 15, 2).

При Септимии Севере действительно много внимания уделялось армии и укреплению связей между войсками и императором. Основатель династии Северов заботился об экономическом и правовом положении солдат, старался почаще бывать в войсках, лично руководил военными действиями против парфян и в Британии. Как отметил X . Хоффманн, Септимии Север видел средства упрочения позиций императора не в пребывании в столице империи и установлении тесных контактов с сенатом, а в достижении успехов в войнах и в целенаправленной политике передвижений по территории империи ( eine gezielte Reisepolitik ), добиваясь тем самым личного присутствия в войсках важнейших группировок римской армии 167 . Характерно, что своих сыновей, Каракаллу и Гету, Септимии Север возводил в ранг Цезарей и Августов не в Риме перед сенатом, а в Парфии и Британии перед солдатами 168 . Значение армии в жизни Римской империи на рубеже II — III вв. н. э., несомненно, возросло. В определенной степени это было связано с обстоятельствами прихода Септимия Севера к власти, но все-таки в большей мере объяснялось ухудшением внешнеполитического положения римского государства в последние десятилетия II в. н. э.

Взаимоотношения между Септимием Севером и сенатом не были очень хорошими. Освещая путь этого императора к власти и его правление, древние авторы сообщают о казнях сенаторов по его приказу ( Dio . 76. 8, 3 — 4; Herodian. Ill , 8; SHA. v. Sev. IX; XII — XIII; v. Nig. VI ; v . Alb . XII ; Zon . XII , 8 — 9). По подсчетам Г. Альфельди, в правление Севера было казнено 38 сенаторов, не

68

считая его конкурентов в борьбе за императорскую власть и их сыновей 169 . Однако выяснение причин казни этих сенаторов показывает, что они погибли не в силу их принадлежности к сенаторскому сословию, а в связи с участием в действиях против Сеп-тимия Севера или по подозрению в этом участии. Трое из них были казнены в 193 г . н. э. как приверженцы Дидия Юлиана; 29 — в 197 г . н. э. как приверженцы Клодия Альбина; четверо из шести оставшихся — в 205 г . н. э., по всей вероятности, в связи с участием в заговоре префекта претория Плавциана против Севера и его сыновей по . Таким образом, за 18 лет правления Септимия Севера только два сенатора, насколько мы можем судить по имеющимся сведениям источников, были казнены по неизвестным нам причинам, но не обязательно только из-за их принадлежности к сословию сенаторов.

Нет большой необходимости трактовать как проявление враждебности Севера к сенаторам и назначение всадников на высшие посты в провинции Месопотамии. Действительно, до Септимия Севера наместниками провинции с двумя легионами были сенаторы консулярского ранга в возрасте старше 40 лет. Но, как показал Г. Альфельди, уже при Марке Аврелии, когда в составе Римской империи было девять провинций, гарнизон которых включал два или три легиона, среди сенаторов насчитывалось только 25-30 чел., которые могли быть назначены на должность наместников этих провинций 171 . То есть каждый третий из них должен был обладать способностями для командования армией в 20-40 тысяч человек. С образованием провинции Месопотамии таких постов Становилось больше, а количество сенаторов, которые могли бы их занять, вследствие казней при Сеп-тимии Севере и гибели в годы гражданской войны 193-197 гг. н. э., видимо, уменьшилось. Не мог Септимий Север доверить командование значительными военными силами родственникам казненных и сенаторам, которые не были казнены за поддержку соперников Севера в гражданской войне, но дискредитировали себя в глазах императора такой позицией. К тому же, как уже отмечалось, провинция Месопотамия граничила с агрессивной Парфией и для государства было бы лучше, если бы ее возглавлял имевший значительный опыт командования войсками наместник-всадник а не "полководец-любитель" из сенаторов. Естественно, что наместнику из всадников должны были подчиняться и всадники — командиры легионов этой провинции ( I и III Парфянских). Поскольку II Парфянский легион размещался на

территории Италии и его командир должен был подчиняться всаднику— префекту претория 172 , то и во главе этого легиона был поставлен всадник. В пользу такого объяснения причин назначения всадников на должности наместника провинции Месопотамии и командиров новых легионов говорит тот факт, что во главе старых провинций и легионов были оставлены сенаторы. Если бы Септимий Север действительно стремился уменьшить роль сенаторов в деле руководства провинциями и армией, он мог бы заменить их всадниками в Сирии и Британии при изменении административного устройства этих провинций.

О враждебности Септимия Севера к сенату в целом, на первый взгляд, говорят возрастание значения императорского совета ( consilium principis ) в деле управления государством и усиление роли всадников в этом совете 173 . Но здесь надо учитывать то обстоятельство, что за весь период своего правления Септимий Север совсем немного времени находился в городе Риме. Собственно, в столице империи или вблизи нее он был только в 202-206 гг. н. э., да и в это время покидал Рим для визита в Африку 174 . Следовательно, Север часто просто не мог решать назревавшие вопросы по управлению государством совместно с римским сенатом. Свидетельства источников не позволяют делать вывод о том, что принадлежность к сенаторскому сословию препятствовала включению в состав императорского совета. В числе 205 членов императорского совета при Септимий Севере, имена которых нам известны 175 , был и идеолог "партии сената" Дион Кассий, успешно сотрудничавший как с самим основателем династии, так и с его преемниками 176 .

Против утверждений о враждебном отношении Септимия Севера к сенаторам свидетельствует то, что этот император довольно терпимо относился даже к тем членам сената, которых подозревали в поддержке его соперников в борьбе за императорскую власть. Хотя часть сенаторов и бьша выведена по этой причине из состава сената, им позволялось оставаться в Риме ( Dig . I . 9, 3). Детям многих сосланных на острова Север разрешил хоронить умерших не в месте ссылки ( Dig . XLVIII . 24, 2). Никому из родственников казненных врагов государства или симпатизировавших им не запрещалось занимать какие-либо должности при соответствии требованиям возрастного ценза 177 . В годы гражданской войны 193 — 197 гг. н. э., как показывает проведенный Г. Аль-фельди анализ данных эпиграфических источников, среди сенаторов были не только враги Септимия Севера, но много и его сто-

70

ройников 178 . Можно согласиться с мнением авторитетного историка, что после победы в гражданской войне Север не преследовал цели полностью лишить сенат власти и пресечь всяческие притязания представителей сенаторского сословия. Но внутреннее положение в империи заставляло его в первые годы своего правления бороться с выступившими против него группами в составе сената 179 .

Преобразования Септимия Севера не внесли радикальных изменений в политический строй Римской империи. Они проводились с целью укрепления императорской власти путем "усовершенствования" системы Принципата, а не замены ее какой-то другой системой. По мнению О. Шульца, с которым можно согласиться, принципат Септимия Севера не представлял собой разрыва с прошлым, и при нем официально признавалось, что император управляет римским государством по поручению римского народа и сената, а не по воле армии 180 .

Сыновья Септимия Севера — Каракалла и Гета, правившие после смерти основателя династии, в целом следовали его завещанию. Недолго правившие Макрин и Гелиогабал старались сохранять лояльность армии и без особого почтения относились к сенату. Однако и при них в римском государстве продолжала существовать система Принципата 181 .

Правление последнего из императоров северовской династии — Александра Севера — ознаменовалось возрастанием если не власти, то престижа сената в государстве. Это было связано с большим влиянием на молодого императора (он начал править в возрасте 14 лет 182 ) его бабушки Юлии Месы и матери — Юлии Мамеи, которые, как пишет Л. Омо 183 , видели главную опасность для власти юного императора в военной анархии и стремились усилить позиции принцепса с помощью авторитета сената и возвращения к порядкам раннего Принципата. По данным Зонары ( XII , 15), "... Мамея приставила к сыну лучших людей из сената, с которыми он советовался во всех своих действиях". Геродиан ( VI , 1) сообщает, что в качестве помощников и советников Александра из состава сената были избраны "... 16 мужей, считавшихся наиболее почтенными по возрасту и воздержанными по образу жизни". Наряду с этим управлять государством императору помогал состоявший в основном из сенаторов императорский совет, включавший 70 человек, 20 из которых являлись профессиональными юристами ( SHA . v . A . Sev . 16). Как сообщает автор жизнеописания Александра Севера ( SHA . v . A . Sev . XLVI ), император "...дол-

жности наместников, проконсулов и легатов... всегда давал... руководствуясь либо собственным суждением, либо суждением сената". Возрастание роли сената проявилось также в подтверждении за ним права рассматривать уголовные дела, возбужденные против лиц высокого ранга, в предоставлении ему права на утверждение всех назначений на высшие посты императорской администрации 184 .

Однако И. В. Нетушил считал, что просенатский характер правления Александра Севера не нужно преувеличивать. При этом императоре были проведены и преобразования, которые сокращали компетенцию бывших республиканских институтов. Так, именно Александр Север учредил при префекте города совет из 14 представителей районов ( regiones ) Рима под названием curatores urbis для совместного обсуждения вопросов жизни столицы империи. В связи с этим прекратилось избрание сенатом магистратов (преторов, эдилов, трибунов) для управления отдельными regiones . Тогда же эдилитет и трибунат перестали быть обязательными ступенями сенаторской карьеры, и после Александра Севера эдилов И трибунов уже больше не избирали 185 .

По мнению И. В. Нетушила, гражданский образ правления Александра Севера вызывал недовольство в армии, усугублявшееся стремлением императора к бережливости и к восстановлению солдатской дисциплины 186 . Хотя, по-видимому, в первые годы его правления армия не проявляла недоброжелательности по отношению к молодому правителю. Геродиан пишет, что "... замена наглой тирании ... некоей аристократической формой правления" была по душе не только сенату и народу, но и солдатам ( VI , 1). Отношения между императором и армейскими кругами стали портиться только после того, как в связи с наступлением персов на владения римлян Александр во главе войск отправился на Восток. Здесь проявилась неспособность императора успешно руководить военными действиями. Римляне потерпели поражения, понесли значительные потери ( Herodian . VI , 5-6). В 231 г . н. э. начались вторжения варваров в Мезию и Фракию 187 . Когда вести об этом пришли на Восток, участвовавшие в войне с персами воины-иллирийцы фактически заставили Александра Севера прекратить военные действия в восточной части империи и заняться изгнанием варваров из тех областей, где находились их семьи ( Herodian . VI , 7). Как отметил Й. Фитц, это был первый случай, когда иллирийцы предпочли нужды своей родины интересам всей империи 188 .

72

Нерешительность действий Александра Севера на дунайской границе, его попытки купить мир у варваров окончательно подорвали его авторитет в войсках. Намерение императора выплатить деньги варварам за счет сокращения расходов на армию еще более усилили раздражение солдат ( Herodian . VI , 7). Этими настроениями в войсках воспользовался Максимин Фракиец, и в конце февраля или начале марта 235 г . н. э. 189 , свергнув непопулярного императора, он пришел к власти.

По определению К. Христа 150 , Максимин Фракиец был первым солдатским императором в узком смысле этого слова и типичным представителем этого нового типа римских правителей. Древние авторы также подчеркивают, что Максимин пришел к власти по воле солдат, вопреки желанию сената и без его постановления ( SHA . Maxim . Duo . VIII ; Aur . Vict . De Caes . 25; Oros . VII . 19, 1).

Можно согласиться с мнением К. — П. Ионе, что в 235 г . н. э. в Римской империи произошло нечто до сих пор невиданное 191 : уроженец пограничной области на Нижнем Дунае, простой солдат, благодаря службе в армии ставший офицером и попавший в состав всаднического сословия, был провозглашен императором и в течение трех лет управлял Римской империей. Несомненно, приход к власти путем убийства угодного сенату Александра Севера, незнатность происхождения нового императора не могли способствовать возникновению дружественных отношений между Максимином и сенаторами. По сообщению Геродиана ( VII , 1), придя к власти, Максимин "... немедленно отстранил» всех, кто сопровождал Александра в качестве советников, избранных сенатом: некоторых из них он отослал в Рим, а от некоторых отделался под предлогом назначения управлять провинциями". Автор жизнеописания Максимина пишет, что "... он ненавидел сенат" ( SHA . Maxim , duo . XII ). Раздражение сената должно было вызвать то, что, став императором, Максимин не спешил в Рим, а ограничился извещением сената о своем избрании солдатами и все внимание сосредоточил на ведении войны с германцами ( SH А. Maxim , duo . X ).

А. М. Ременников оценивал правление Максимина Фракийца как открытую военную диктатуру и считал, что установление этой диктатуры обусловлено ростом революционного движения в империи и критическим внешнеполитическим положением римского государства. По его мнению, Максимин и его окружение энергично действовали против сената и крупного сенаторского земле-

владения 152 . Однако, видимо, следует признать уместным предостережение Б. Блекманна от чрезмерного упрощения характера взаимоотношений между Максимином и сенатом " 3 . Хотя новый император лично и не предстал перед римским сенатом, он послал ему сообщение о провозглашении его императором солдатами; и сенат, пусть и без особого энтузиазма, официально признал его законным правителем империи и возложил на него обычные почести и титулы римских императоров, что нашло отражение и в дошедших до нас надписях ( CIL . VI , 2001; 2009). В 236 г . н. э. 194 Максимин объявил Цезарем своего сына, и он тоже был признан сенатом как глава молодежи ( princess iuventutis ) и кооптирован в коллегию жрецов ( CIL . VI , 1009). По всей видимости, в столицу империи Максимин не спешил в силу двух обстоятельств. Во-первых, как отмечает автор его жизнеописания, "... став императором, Максимин сразу начал вести все войны ... желая сохранить составившееся о нем мнение" ( SHA . Maxim , duo . X ). Ведь солдаты убили Александра Севера потому, что он не вел решительной войны против германцев, и надеялись, что опытный полководец Максимин будет править иначе. Во-вторых, сам Максимин понимал, что сенат встретит его в Риме без ликования, так как "... относится нему с большим презрением" ( SHA . Maxim , duo . XII ). Поэтому он, вероятно, хотел успехами в войне с германцами оправдать надежды солдат и, прибыв в столицу как победитель в большой войне, добиться более радушной встречи со стороны сената и жителей Рима.

Но война с германцами приняла затяжной характер. Расходы на ведение боевых действий и содержание армии заставили Мак-симина прибегнуть к непопулярным мерам. По сообщению Геро-диана ( VII , 3), "... под предлогом непрерывных расходов на оплату воинов Максимин разорил многих богатых людей, использовал на это государственные деньги, собиравшиеся для благодеяний и раздач, посвящения в храмы, статуи богов". Конечно, это вызывало недовольство не только сенаторов, но и всего гражданского населения империи.

Поскольку Максимин за все время своего правления ни разу не прибыл в Рим, он не привлекал сенат к решению текущих вопросов по управлению государством. На фоне предшествующего правления Александра Севера роль сената в политической жизни империи заметно уменьшилась. С другой стороны, Максимин стремился сохранить верность ему армии и заботился о нуждах солдат. В течение трех лет армия оставалась лояльной по отношению

74

к императору, и сенат не предпринимал никаких действий против Фракийца.

Свержение Максимина Фракийца с престола явилось логическим завершением событий, начавшихся в провинции Африке. В начале 238 г . н. э. 155 против Максимина выступили, по Геродиа-ну ( VII , 4), "некие молодые люди" города Тиздра, когда "... наместник Ливии... попытался немедленно взыскать деньги и лишить их отцовского и родового имущества". Это выступление привело к тому, что восставшие объявили императором наместника провинции Африки М. Антония Гордиана, который затем сделал соправителем своего сына (Гордианы I и II ).

Внезапно оказавшись противником Максимина Фракийца, Гордиан I решил заручиться поддержкой римского сената. Он "... разослал многочисленные послания тем, которые слыли первыми лицами в Риме, составил официальные послания римскому народу и сенату" ( Herodian . VII , 6). Собранный консулом для обсуждения событий в Африке сенат принял решение признать Гордиа-нов императорами, а Максимина объявил врагом государства ( Herodian . VII , 7; SHA . Maxim , duo . XIV — XVI ; Zos . I . 14, 1). По мнению М. Кэри 196 , сенаторы решились выступить против Максимина, потому что при Александре Севере они познали вкус власти и осознали важность сената в системе государственных органов империи. Ф. Кольб считает, что сенат поддержал выступление в Африке, так как многие сенаторы имели в африканских провинциях земельные владения 1 S 7 . Понимая, что отвергнутый император не оставит без внимания действия сената, участники сенатского заседания решили для подготовки войны с Максимином создать специальный комитет из 20 консуляров ( Zos . I . 14,2). Официальное название этого комитета ( XX viri ex s ( enatus ) c ( onsulto ) r . p . curandae ) сохранилось в надписи, поставленной в честь одного из членов комитета — Л. Цезония Луцилла ( CIL . XIV , 3902 = ILS . 1186) 158 . К. Дитц предполагает, что большинство членов этого комитета составляли сенаторы-италики. Они могли иметь тесные контакты с населением Италии, которое нужно было мобилизовать на войну с Максимином 159 . Ко всем наместникам провинций сенат отправил посольства из сенаторов и видных всадников с просьбой "... помочь их общей родине и сенату" ( Herodian . VII , 7).

Правление Гордианов оказалось непродолжительным 200 . Оба они погибли вследствие того, что против них во главе III Авгус-това легиона выступил смещенный Гордианом I со своего поста наместник Нумидии Капеллиан ( SHA . Maxim , duo . XIX ). Когда

весть о гибели Гордианов пришла в Рим, сенат избрал императорами членов комитета 20-ти Бальбина и Пупиена ( Herodian . VII , 10; SHA . Gord . Tres . XXII ; Aur . Vict . De Caes . 26). Подобно республиканским консулам они получили одинаковые полномочия и титулы, и даже впервые в римской истории оба стали верховными понтификами ( CIL . VIII , 10365 = ILS . 496). Однако это решение сената вызвало возмущение жителей города Рима, по требованию которых сенаторы предоставили внуку Гордиана I (в посвященной ему надписи он назван "сын сестры божественного М. Антония Гордиана" ( CIL . VIII , 848)) — Гордиану III титул Цезаря ( Herodian . VII , 10). После этого Пупиен, как имевший опыт командования войсками, отправился на север Италии для борьбы с Максимином, а Бальбин и Гордиан III должны были поддерживать порядок в столице ( Herodian . VII , 12). "После отправления Максима (Пупиена — И. С.) на войну сенат разослал по всем областям (Италии — И. С.) консуляров, бывших преторов, бывших квесторов, бывших эдилов а также бывших трибунов — с целью побудить каждую городскую общину заготовлять хлеб, оружие, средства защиты и позаботиться о стенах... Во все провинции были посланы тайные агенты, и был дан письменный приказ считать врагом всякого, кто будет помогать Максимину" ( SHA . Max . et Balb . X ).

Тем временем "взбешенный Максимин" ( SHA . Max . et Balb . I ) быстро собрал войска и выступил в поход на Рим. Поскольку в Италии не было значительных военных сил, он, вероятно, надеялся без особых усилий захватить столицу империи и наказать сенаторов. Но ему удалось дойти лишь до Аквилеи. Оборону города возглавили члены комитета 20-ти Криспин и Менофил ( Herodian . VIII , 2; SHA . Max . et Balb . XII ). Максимин не смог взять Аквилею с ходу и приступил к осаде города. Когда осада приняла затяжной характер, выяснилось, что воины Максимина не имеют достаточного количества продовольствия и питьевой воды. В армии росло раздражение. Наконец, солдаты II Парфянского легиона, семьи которых оставались в лагере легиона недалеко от Рима, опасаясь за судьбу своих близких, выступили против Максимина. Это выступление привело к гибели Максимина Фракийца и его сына ( Herodian . VIII , 5; SHA . Maxim , duo . XXIII ).

В событиях политической жизни Римской империи в 238 г . н. э. сенат, несомненно, сыграл очень важную роль. Тем не менее нужно отметить, что сенат не был инициатором выступления против Максимина Фракийца, не выдвинул своего ставленника на импе-

76

раторский престол, а только поддержал объявившегося в Африке противника непопулярного императора. После гибели Гордианов сенат вынужденно возглавил борьбу против Максимина, открыто выступив против него и не надеясь на примирение с ним. Армия же сохраняла верность Максимину и после принятия решения сената об объявлении его врагом государства. Солдат II Парфянского легиона побудило выступить против Максимина не преклонение перед авторитетом сената, а разочарование в действиях императора и опасение за судьбу своих близких.

После свержения Максимина Фракийца во главе Римской империи оказались избранные сенатом императоры Пупиен и Баль-бин. Воины пребывали в унынии, сенат же торжествовал, и ему в правление Пупиена и Бальбина "... оказывалось очень большое уважение" ( SHA . Max . et Balb . XIII ).

Но и правление "сенатских императоров" длилось недолго. Вскоре выяснилось, что новые правители империи не могут мирно сосуществовать. Как отмечает К. — П. Ионе, Бальбина и Пупиена объединяло то, что обоим перевалило за 60, они относились к числу консуляров, были близки к Александру Северу и входили в состав комитета 20-ти. Но если Бальбин по происхождению относился к провинциальной аристократии Бетики, то Пупиен был homo novus , выходцем из всаднического сословия. Историк полагает, что в сенате в это время соперничали между собой фракции старой аристократии и "новых людей". Бальбин и Пупиен являлись представителями этих фракций, и напряженные отношения, сложившиеся между "сенатскими императорами" после победы над Максимином, отражали соперничество, существовавшее внутри римского сената 201 . Отсутствие единомыслия между Бальбином и Пупиеном подрывало их авторитет. Преторианцы, затаившие зло на "сенатских императоров" еще со времени гибели Максимина Фракийца, внезапно выступили против Бальбина и Пупиена, убили их и объявили императором Гордиана III . При этом они "издевались над сенатом и народом" ( SHA . Max . et Balb . XIV ).

По мнению Дж. Карателли, трагическая участь Гордианов, Пупиена и Бальбина показала, что хозяевами положения в империи оставались преторианцы и легионеры, а сенат не мог выступать их достойным соперником 202 . Действительно, сенат не попытался привлечь к ответу виновников гибели избранных им императоров, признал Гордиана III законным правителем государства. Отметим, что провозглашение императором Гордиана III было

77

последним случаем, когда вопрос о передаче императорской власти решался рядовыми преторианцами (но не префектами преторианской гвардии). Видимо, следует признать справедливым наблюдение К. — П. Ионе, что с 238 г . н. э. вследствие постоянного напряженного положения на границах империи роль в политической жизни государства таких тесно связанных со столицей империи институтов, как преторианская гвардия и сенат, все более уменьшалась, а значение размещавшихся в пограничных провинциях воинских соединений и провинциальной знати постепенно увеличивалось 203 . На роли, которую играли сенат и армия в десятилетие после свержения Бальбина и Пупиена, в значительной степени отразилось то обстоятельство, что именно на этот период выпадает становление в римских вооруженных силах института дукатов. С одной стороны, это привело к возрастанию политической активности солдат римской армии. Наиболее значимые для самого существования римского государства группировки провинциальных войск претендуют на то, чтобы их полководец был и правителем империи; возникает соперничество между отдельными армейскими группировками. При этом часто толчком к провозглашению крупного военачальника императором становился успех возглавляемой им армии в борьбе с варварами. По подсчетам Ф. Хартманна, две трети попыток узурпации императорской власти в III в. н. э. произошло примерно в то же время, когда и вторжения варваров в империю, и именно на том участке границы, который испытывал давление внешних сил 204 . С другой стороны, в условиях отсутствия внутреннего единства римской армии провозглашение полководца императором одной из армейских группировок не гарантировало прочности его власти, так как в любой момент можно было ожидать, что какая-либо другая группировка провинциальных войск выдвинет своего претендента на императорский престол. Поэтому провозглашенные солдатами императоры были вынуждены искать дополнительные основания легитимности своей власти. Некоторые из них считали таким основанием волю сената. Таким образом, роль сената в политической жизни Римской империи и в этих условиях полностью не сошла на нет.

В правление Гордиана III позиции сената и сенаторов в управлении империей ослабли. Казалось бы, молодой император (к власти он пришел в 13-летнем возрасте 205 ) должен был испытывать чувство благодарности по отношению к поддержавшему его деда и дядю сенату. О том, что Гордиан III действительно не за-

78

был о событиях 238 г . н. э. в Африке, свидетельствует наказание, которому он подверг III Августов легион. Но вместе с тем и соправителем Пупиена и Бальбина, и единоличным главой государства он стал вопреки воле сената. К тому же юный император просто не был в состоянии проводить самостоятельную политику и полностью оказался под влиянием своего окружения. На основе анализа политической карьеры известных нам членов комитета 20-ти К. — П. Ионе пришел к заключению, что к 241 г . н. э. фактическим правителем империи являлся префект претория и тесть Гордиана III Тимеситей, руководивший действиями императора и отстранивший членов комитета 20-ти от важных гражданских и военных постов 206 .

После смерти своего тестя в 243 г . н. э. ( CIL . XIII , 1807 = ILS . 1330) Гордиан III попал под влияние нового префекта претория Филиппа, который в 244 г . н. э. и сменил его на императорском престоле.

Филипп Араб — третий, после Макрина и Максимина Фракийца, римский император, не принадлежавший на момент занятия престола к сословию сенаторов. Но в отличие от Максимина он сразу после провозглашения его императором солдатами на восточной границе империи заключил мир с персами, поспешил в Рим и постарался установить хорошие отношения с сенатом. Видимо, он считал важным для себя иметь поддержку со стороны сената. Возможно, с целью укрепления своих позиций во главе империи он провел и празднование тысячелетнего юбилея города Рима. Однако при нем уже шла борьба за возведение на престол своего полководца между провинциальными группировками римской армии. Если попытки узурпации императорской власти Па-кацианом на дунайской границе 207 и Иотапианом на Востоке 208 закончились безуспешно, то провозглашенный подчиненными ему войсками в Паннонии Деций оказался более удачливым. Характерно, что как только Деций в 249 г . н. э. выступил против Филиппа Араба, сенат объявил его врагом государства, но еще в том же году после победы Деция над Филиппом сенат признал его законным правителем империи 209 .

Вероятно, в правление Деция (249-251 гг. н. э.) сенату со стороны императора внешне оказывалось уважение. Деций принял имя пользовавшегося хорошей памятью у сенаторов императора Траяна. В связи с напряженной обстановкой на границах империи Децию было не до преобразований в политическом устройстве государства. Вопрос стоял о самом существовании Римской

империи. Поэтому он и не пытался как-то изменить роль старых политических институтов. Сенат же расценивал это как расположенность к нему императора и, когда Деций и его сын погибли в битве с варварами, объявил оставшегося в живых сына императора — Гостилиана Августом, хотя армия уже провозгласила императором Требониана Галла. В связи с этим Галлу пришлось усыновить Гостилиана ( Aur . Vict . De Caes . 30; Epit . 30).

В короткое правление Требониана Галла (251-253 гг. н. э.) и еще более короткое — Эмилия Эмилиана ( 253 г . н. э.) сенат не про являл особой политической активности. Императоров возводили на престол находившиеся под их командованием войска, а сенат послушно санкционировал выбор армии.

Солдатами же был провозглашен и император Валериан (253-260 гг. н. э.), но сенат по собственной инициативе объявил Цезарем находившегося в Риме его сына Галлиена ( Aur . Vict . De Caes . 32; Eutrop . IX , 7; Oros . VII . 22, 1), а немного позже признал его соправителем Валериана с титулом Августа ( ILS . 531). В 258 г . н. э. 210 , когда Валериан находился на Востоке, а Галлиен — на Рейне, алеманны и маркоманны вторглись в Италию, дошли до Равенны и угрожали самому Риму. Тогда сенат мобилизовал жителей Рима на борьбу с варварами, и последние повернули назад ( Zos . I , 37).

В период совместного правления Валериана и Галлиена императорами не проводились какие-либо преобразования, которые сказались бы на роли сената в государстве. Но для того чтобы обезопасить себя от попыток узурпации императорской власти со стороны крупных военачальников, Валериан и Галлиен решили внести некоторые изменения в организацию высшего командования войсками. Не отказавшись от системы дукатов, они стремились назначать командующими важнейших провинциальных армейских группировок представителей правящей императорской семьи 211 . Когда Валериан отправился на войну с персами, верховное командование войсками западной части империи осуществлял Галлиен. Сыновья Галлиена (Валериан и Сапонин) представляли правящую семью на Дунае и Рейне. Однако это не привело к стабилизации внутриполитического положения империи. После смерти сыновей Галлиен был вынужден искать другие способы укрепления позиций центральной императорской власти.

При единоличном правлении Галлиена в организации управления провинциями и армией проводились реформы, которые объективно вели к уменьшению роли сената и сенаторов в поли-

80

тической жизни империи. Если замену сенаторов всадниками на командных постах в армии можно объяснить стремлением Галли-ена повысить боеспособность римских войск в борьбе с внешними врагами, то создание мобильного резерва войск не в меньшей мере предполагало использование его и в борьбе с попытками командиров провинциальных армейских группировок узурпировать императорскую власть. С помощью конного корпуса, возглавляемого Авреолом, Галлиену удалось отразить вторжения варваров, подавить выступления Ингенуя и Регалиана на Дунае, но восстановить территориальное единство Римской империи и предотвратить дальнейшие попытки узурпации императорской власти посредством своих реформ он не смог. Изменилось в этом плане лишь то, что теперь солдаты провозглашали императорами не только командующих пограничными войсками, но и командиров резервной мобильной армии, начиная с Авреола.

Галлиен не стремился к установлению хороших отношений с сенатом, и сенаторы не любили его. Весть о гибели Галлиена Рим встретил с ликованием, сенаторы убили находившегося в столице малолетнего сына ненавистного императора ( Aur . Vict . De Caes . 33; Zon . XII , 26).

Сменивший Галлиена на императорском престоле Клавдий II традиционно причисляется к "сенатским" императорам. Хотя императором его провозгласили армейские офицеры, подготовившие убийство Галлиена ( Zos . I , 40; Zon . XII , 25), Орозий сообщает, что этот император пришел к власти по воле сената, за победы над готами сенат отметил его помещением в курии золотого щита и установлением на Капитолии его золотой конной статуи ( Oros . VII . 23, 1). Клавдий пользовался симпатиями сенаторами, но он почти все время своего правления находился вне Рима, воюя с варварами, и скорее всего не внес никаких изменений в порядки, установленные Галлиеном. Так что роль сената и армии в империи при нем оставалась прежней.

Когда Клавдий II умер от болезни, к власти пришел его брат Квинтилл, оставленный Клавдием во главе войск в северной Италии для защиты полуострова и столицы империи от возможного вторжения варваров ( SHA . v . Aurel . XXXVIII ). По мнению некоторых историков, в момент смерти Клавдия Квинтилл находился в Риме, где его объявили императором по решению сената, а потом он получил признание войск 212 . А. Альфельди считал, что войска объявили Квинтилла императором в Аквилее, а потом уже из любви к Клавдию его признал и римский сенат 213 . Но солдаты

| сначала хотел бороться с ним за императорскую власть, но когда ! увидел, что солдаты не намерены его поддерживать, вскрыл себе вены ( SHA . v . Aurel . XXXVIII ; Zos . I , 47; Leon Grammaticus ( ed . Bonn , 1842). — P . 79).

Отношения между Аврелианом и сенатом с самого начала правления этого императора были напряженными. Если, как отмечалось выше, в 258 г . н. э., когда варвары вторглись в Италию, сенат организовал сопротивление им, то в апреле 271 г . н. э., когда римские войска потерпели поражение от варваров у Плаценцы и над Италией снова нависла большая опасность, сенат не предпринял таких действий 215 . Более того, видимо, в это время в Риме произошли какие-то выступления против императора, в которых были замешаны и некоторые сенаторы. Поэтому Аврелиан срочно прибыл в Рим, навел здесь порядок и даже казнил нескольких сенаторов ( SHA . v . Aurel . XXV ; Eutrop . IX , 14). По мнению М. Беснье 216 , именно в это время произошло восстание работников римского монетного двора во главе с Фелициссимом ( SHA . v . Aurel . XXI ). После этих событий римский сенат стал бояться Аврелиана ( SHA . v . Aurel . L ), а народ по причине сурового отношения императора к членам сената прозвал его "дядькой сенаторов" ( vulgo dicebat Aurelianum paedagogum esse senatorum ( SHA . v . Aurel . XXXVII )).

Если даже Аврелиан, как считал X . Паркер 217 , и советовался с сенатом по поводу строительства стен вокруг Рима и проведения денежной реформы, следует признать, что роль сената в управле нии государством при нем уменьшилась. Как отмечал Р. Шерцль 218 , при Аврелиане сенат уже не имел никакого отношения к монетному делу. Аврелиан лишил сенат права выпускать даже медную монету. Теперь выпуск монеты из всех металлов (золота, серебра, меди) стал монополией императора. И. В. Нетушил полагал 219 , что Аврелиан уничтожил последний остаток былой диархии, заключавшийся в буквах S С ( senatus consulto — И. С.) на медной моне-

82

те. Этим же у сената было отнято право на непосредственное распоряжение сенатским отделением государственной казны (эрария): расходы из него могли теперь производиться только по разрешению императорских префектов эрария.

У солдат Аврелиан имел большой авторитет, но был строг к ним, требовал высокой дисциплины (в связи с этим Евтропий называет его disciplinae militaris corrector ( IX , 14)). Император стремился быть независимым от армии. Об этом свидетельствует сообщение анонимного продолжателя Диона Кассия, согласно которому во время солдатского мятежа Аврелиан заявил воинам, что не они, а бог дал ему власть, а потому бог и определяет, сколь долго он будет находиться у власти (" Deum , qui dator sit purpurae ..., etiam annos regni defmire " ( Dio . Cont . 10, 6 // FHG . IV . — P . 197)).

К концу своего правления Аврелиан не только восстановил территориальное единство Римской империи, но и добился внутреннего единства римской армии. Можно считать, что к 275 г . н. э. в империи прекратилась борьба за господство между провинциальными военными группировками. После возвращения территории Галльской империи под власть Рима войска Запада были ослаблены и деморализованы и не могли претендовать на право возводить на императорский престол своего ставленника. На Востоке еще со времен Галлиена фактически не было римских войск, их заменили здесь войска правителей Пальмиры 220 . После победы над пальмирцами Аврелиан по существу вновь создал римскую армию в восточной части империи. В связи с этим в монетах, выпущенных в 274-275 гг. н. э. в Кизике, он назван "восстановителем войска" ( RESTITUTOR EXERCITI ) 221 . Эта армия была образована в результате размещения в восточных провинциях подразделений конницы и набранных из иллирийцев двух новых легионов 222 . Следовательно, восточная армейская группировка представляла собой "филиал" придунайской армии, ставленник которой Аврелиан мог не опасаться, что на Востоке появится претендент на императорский престол, пользующийся поддержкой местных войск.

Хотя позиции императора в таких условиях были достаточно прочными, Аврелиан, тем не менее, понимал временность данной ситуации и не хотел основывать свою власть только на поддержке армии. Он принимает меры для обоснования божественности происхождения императорской власти. К их числу относят строительство храма Солнца в Риме и учреждение коллегии жрецов для отправления культа Непобедимого Солнца 223 . На монетах Аврелиа-

на его соправителем выступает Геркулес, сам Аврелиан носит на голове диадему, символизирующую божественный характер его власти, в легендах монет он называется богом и господином от рождения ( DEUS ET DOMINUS NATUS ) 224 .

Сразу после победы над Пальмирой Аврелиан не стал отвоевывать у персов Месопотамию, поскольку вторжение карпов в Нижнюю Мезию и необходимость ликвидации Галльской империи требовали его срочного возвращения на Запад 225 . Но в 275 г . н. э. он решил начать войну с персами и вернуть Месопотамию под власть римлян. В Персии в это время происходила частая сме на правителей 226 , и можно было надеяться, что война с персами не будет трудной.

Собрав в Иллирике "скорее большое, чем огромное войско" ( SHA . v . Aurel . XXXV ), Аврелиан двинулся на Восток, но в пути, в местечке Кенофрурии, находившемся между Гераклеей и Визан-тием ( SHA . v . Aurel . XXXV; Eutrop. IX, 15; Lact. De mort. pers. 6; Zos.I. 62, 1), был убит 227 .

E . M . Штаерман связывала гибель Аврелиана с углублением социальных противоречий в римской армии. По ее мнению, этот император, выдавая командному составу армии большое жалова ние деньгами, натурой и обширными землями, способствовал сбли жению армейских офицеров с провинциальными земельными магнатами. Рядовые же солдаты были против уступок сенаторскому сословию, и Аврелиан пал жертвой их оппозиции 228 .

Однако свидетельства нарративных источников показывают, что убийство императора — прямое следствие его чрезмерной стро гости. Организатором убийства стал письмоводитель Аврелиана по секретным бумагам императорский вольноотпущенник Мнес-тей ( Mnesteus ) 229 . Он совершил какой-то служебный проступок и боялся строгого наказания императора. Тогда, умело подделав почерк Аврелиана, он составил список воинов, которых император якобы намеревался казнить, и для убедительности включил в него и свое имя. Показав список намечавшимся жертвам, он до-билсятого, что ценой жизни императора избежал наказания ( SHA . v . Aurel . XXXV —XXXVI; Aur. Vict. De Caes. 35; Epit. 35; Eutrop. IX, 15; Zos. I. 62, 1).

После смерти Аврелиана встал вопрос о новом правителе империи. Поскольку убитый император имел только одну дочь ( SHA . v . Aurel . XLII ), о прямом наследовании императорской власти речи быть не могло. И тут выяснилось, что в рядах армии, собранной для войны с персами, нет достойного претендента на императоре-

84

кий престол. Солдаты не провозгласили императором кого-либо из своих военачальников, как этого можно было ожидать, а решили обратиться к сенату с просьбой избрать правителя из числа сенаторов ( SHA . v . Aurel . XL ; v . Tac . II ; Aur . Vict . De Caes . 35).

Современными историками высказаны различные соображения по вопросу о причинах отказа армии от провозглашения нового императора. Г. Ферреро и К. Барбагалло считали, что солдаты наконец поняли, что император, избранный солдатами, не будет признан другими армиями. В поисках мира, порядка и безопасности они обратились к сенату, который наряду с комициями на протяжении веков был священным источником права 230 . А. Альфельди видел в факте признания иллирийскими войсками права сената на избрание императора доказательство наличия у них консервативно-римского чувства 2 ^ 1 . X . Паркер полагал, что воины доверили сенату избрание императора потому, что сенат к тому времени во многом состоял из бывших офицеров армии 232 . Л. Омо обратил внимание на то, что Аврелиан, в отличие от Гал-лиена, не был убит в результате хорошо подготовленного заговора, участники которого заранее продумали бы и вопрос о возведении на императорский престол конкретного человека 2 ^. Ф. Хар-тманн объясняет решение солдат обратиться к сенату специфичностью сложившейся ситуации, когда офицеры армии, собранной для войны с персами, дискредитировали себя участием в убийстве Аврелиана, а наиболее достойные кандидаты на освободившийся императорский престол находились в это время далеко от места событий — на Востоке (Проб, Сатурнин) или на Западе (Прокул, Боноз) 234 . Е. М. Штаерман и здесь видела проявление острых противоречий внутри римской армии. Согласно ее мнению, с предложением об избрании нового императора к сенату обратилась не вся армия, а ее высший командный состав, представители которого все теснее смыкались с крупными земельными собственниками и этим шагом рассчитывали добиться примирения с сенатской знатью 235 .

На наш взгляд, участие офицеров в убийстве Аврелиана действительно в определенной степени оказало влияние на поведение солдат. Автор жизнеописания Аврелиана сообщает, что воины не хотели, чтобы императорский престол занял человек, причастный к убийству "столь хорошего государя" ( SHA . v . Aurel . XL ). Несомненно, на ходе событий отразился и тот факт, что в момент гибели императора его наиболее авторитетных полководцев не было рядом, на месте событий. Однако последнее обстоятельство

85

требует определенных комментариев. Конечно, не исключено, что если бы кто-либо из полководцев Аврелиана, ставших впоследствии императорами или пытавшихся занять императорский престол, находился в районе Кенофрурия и не был замешан в убийстве Аврелиана, то солдаты провозгласили бы его императором. Но закономерно возникает вопрос, почему никого из них не объявили императором войска, не участвовавшие в походе на Персию. Ведь когда в 193 г . н. э. в Риме был убит император Пертинакс и преторианцы продали императорскую власть Дидию Юлиану, удаленность от столицы империи Британии, Сирии и Верхней Паннонии не помешали войскам этих провинций объявить императорами их наместников. Да и сенат впоследствии вел переговоры об избрании нового императора не со всеми военными группировками, а только с войсками, находившимися у Кенофрурия. Думается, что поведение и солдат, и полководцев Аврелиана, и сената следует объяснять с учетом особенностей положения внут ри римской армии и обстановки на границах империи в 275 г . н. э. И солдаты, и сенаторы понимали, что хозяином положения в государстве была именно придунайская армия, во главе которой Аврелиан намеревался воевать с персами. Войска Востока империи, как уже отмечалось, к этому времени еще не противопоставляли себя армии придунайских провинций. Наиболее популярный из полководцев Аврелиана Проб только в 274 г . н. э. прибыл в Египет 236 и, вероятно, еще не настолько сблизился с восточной армией, чтобы она, вопреки воле иллирийского войска, объявила его преемником Аврелиана. Войскам же Запада в это время было не до притязаний на императорскую власть, так как они отражали вторжения варваров в римские владения и терпели от них поражения ( SHA . v . Prob . XIII ; XV ; v . Tac . III ). Как показывает археологический материал, именно в 275 г . н. э. западные провинции Римской империи подвергались самым ужасным из всех, имевших место в III в. н. э., вторжениям алеманнов и франков 237 .

Появление в Риме гонца от армии с сообщением об убийстве Аврелиана и предложением к сенату избрать нового императора было, конечно, для всех полной неожиданностью. Сенаторы отнеслись к этому предложению без всякого энтузиазма и отослали гонца назад с просьбой к солдатам самим решить вопрос о новом правителе империи. Как объясняют такую реакцию сената древние авторы, сенаторы знали, что избранные ими императоры не нравятся воинам, и уже привыкли к тому, что императоры провозглашаются солдатами ( SHA . v . Aurel . XL ; v . Tac . II ; Aur . Vict .

De Caes . 35). Гонец вернулся к Кенофрурию, но солдаты опять обратились к сенату с тем же предложением. Таким образом, решение вопроса о преемнике Аврелиана затянулось. В империи неожиданно установился период междуцарствия. По сообщениям древних историков, он продолжался шесть ( SHA . v . Aurel . XL; v. Tac. II; Aur. Vict. De Caes. 36; Cedren. — P. 455) или семь месяцев (Epit. 35). В течение этого времени гонцы не раз курсировали между Римом и Кенофрурием ( SHA . v . Aurel . XL ; v . Tac . II ) 238 .

Автор жизнеописания императора Тацита считает, что в отсутствие императора государством совместно управляли сенат, воины и римский народ ( sub iudicio senatus et militum populique Romani totus orbis est temperatus ) ( SHA . v . Tac . II ). По сути, в этот короткий период в Риме фактически была возрождена республиканская форма правления. Некоторые же современные историки считают, что во время междуцарствия империей правила вдова Аврелиана — Ульпия Северина, с именем которой продолжали чеканиться монеты во всех монетных дворах империи 259 . Однако такая точка зрения не может быть признана верной. Известно, что римские женщины не допускались к военной службе, судебным должностям и магистратурам ( Tac . Ann . VI , 10; Dig . I . 17, 2; V . 1, 12), и правовое положение императрицы было таким же, как и положение других женщин 240 .

В конце концов сенат решился на избрание императора и объявил таковым консуляра М. Клавдия Тацита. Древние авторы объясняют выбор сената тем, что Тацит был богат и пользовался авторитетом среди сенаторов ( SHA . v . Aurel . XLI ; v . Tac . IV ). Правда, согласно сообщениям Малалы ( XII ) и Зонары ( XII , 28), ему было уже 75 лет. Вероятно, решающую роль в выборе сенаторов сыграло то обстоятельство, что Тацит при обсуждении вопросов на заседаниях сената первым высказывал свое мнение ( erat primae sententiae consularis ) ( SHA . v . Tac . IV ). Скорее всего, когда сенаторы в очередной раз получили предложение солдат избрать из своей среды нового императора, они были готовы назначить прин-цепсом кого угодно. И как только Тацит начал излагать свое мнение по этому вопросу, сенаторы прервали его выступление и предложили ему стать принцепсом. Собственно, так процесс избрания нового императора излагается автором его жизнеописания ( SHA . v . Tac . IV ) 241 .

Будучи ставленником сената, Тацит произвел некоторые преобразования в интересах сенаторов. Л. Омо считал, что этот император сделал сферой судебной компетенции префекта города

87

Рима всю территорию Италии, вернул сенату управление бывшими сенатскими провинциями, но не восстановил выпуск сенатом медной монеты 242 . Тацит обещал сенату, что в случае смерти наследовать его на престоле будет не кто-либо из его родственников, а достойнейший из сенаторов ( SHA . v . Tac . XIV ). Эти действия и заявления послужили основанием для того, чтобы в надписях его называли "действительным творцом свободы" и "восстановителем республики" ( CIL . XII , 5563 = ILS . 591).

Чтобы иметь поддержку солдат, новый император провел раздачи денег и подарков ( SHA . v . Tac . IX ) и решил осуществить замыслы Аврелиана относительно войны с персами. В связи с намечавшимися военными действиями он вскоре после прихода к власти назначил М. Аврелия Проба главнокомандующим римскими войсками на Востоке ( dux Orientis ) ( SHA . v . Prob . VII ). Сам Тацит тоже отправился к театру военных действий, взяв с собой М. Ан-ния Флориана, которого назначил на пост префекта претория ( Zon . XII , 28; Zos . I . 63,1). Древние авторы называют Флориана братом или двоюродным братом Тацита ( SHA . v . Tac . XIV ; v . Prob . X ; Aur . Vict . De Caes . 36). Но поскольку они имели разные nomina , то, вероятно, и происходили от разных отцов 243 .

Сначала Тациту пришлось воевать не с персами, а с племенами Приазовья, вторгшимися в римские владения. В пределах империи эти варвары появились потому, что еще Аврелиан заключил с ними договор об их участии в войне против персов на стороне римлян ( SHA . v . Tac . XIII ). Когда они морским путем прибыли к берегам Малой Азии, им стало известно об убийстве заключившего с ними договор императора 244 . Тогда они напали на провинцию Понт, прошли в Галатию, Каппадокию и продвинулись далее на юг Киликии ( Zon . XII , 28; Zos . I . 63, 1). Римляне одержали над варварами ряд побед (это видно из легенд монет — VICTORIA GOTHICA , VICTORIA PONTICA 245 ) и вынудили их покинуть пределы империи 246 .

С персами Тациту так и не пришлось воевать. Его правление оказалось недолгим и закончилось уже в 276 г . н. э. В нарративных источниках содержатся две версии его смерти. Согласно одной из них, Тацит назначил наместником Сирии своего родственника Максимина. Образ его правления провинцией вызвал возмущение солдат, которые убили этого родственника императора, а потом, опасаясь мести со стороны Тацита, убили и его ( Zon . XII , 28; Zos . I . 63, 2; Cedren . — P . 463). По другой версии, Тацит умер от лихорадки ( Epit . 36). Малала сообщает ( XII ), что Тацит правил

семь месяцев, другие древние авторы — шесть ( SHA . v . Тас. XIII; XVI; G. Sync. — Р . 722; Eus. Pamph . Chron . Can . — P . 393).

Среди достаточно многочисленных правителей Римской империи в III в. н. э. Тацит, несомненно, занимает особое место. Хотя в обстоятельствах его прихода к власти не все ясно, видимо, если не способ получения императорского престола, то образ правления позволял древним авторам считать его "сенатским" императором. Ноу нас нет оснований утверждать, что при Таците в государственном устройстве Римской империи произошли какие-либо преобразования, которые заметно увеличили бы роль сената в политической жизни империи. Вероятно, большие симпатии про-сенатски настроенных древних авторов Тацит вызывал не вследствие того, что он реально сделал для сената и сенаторов, а потому, что в глазах этих авторов он выглядел весьма привлекательным на фоне тех императоров, которые были его предшественниками или правили сразу после него.

После смерти Тацита правителем Римской империи стал Фло-риан. Автор жизнеописания императора Проба сообщает, что Флориана объявили императором войска, которые он возглавлял в войне с приазовскими племенами ( SHA . v . Prob . XIII ). По данным Зонары ( XII , 29), Флориан получил власть от сената. Автор жизнеописания Тацита ( SHA . v . Тас. XIV ) и Аврелий Виктор ( De Caes . 36) пишут, что Флориан занял императорский престол не по решению сената или солдат, а по собственной воле, как будто императорская власть могла передаваться по наследству, хотя он и знал, что Тацит обещал сенаторам не передавать престол своим родственникам. Как бы то ни было, римский сенат и, как это видно из надписей ( CIL . II , 1115; III , 10061; VII , 1156; XIII , 8895), войска европейской части империи признали Флориана императором.

Но войска римского Востока отреагировали на эти события иначе и, как предполагает X . Паркер 247 , уже через 15-20 дней после смерти Тацита провозгласили императором Проба. В результате, как сообщает Зонара ( XII , 29), под властью Проба оказались Египет, Сирия, Финикия и Палестина, а власть Флориана распространялась на европейскую часть империи, Малую Азию и Африку к западу от Египта.

Как видим, вопрос о новом императоре после смерти Тацита решался совсем не так, как после убийства Аврелиана. Сенат и в этом случае занимал пассивную позицию. Вряд ли Флориан был объявлен императором по инициативе сенаторов, которым Тацит обещал не делать своим преемником кого-либо из родственников.

Борьба между Пробом и Флорианом была недолгой 249 . Не позже августа 276 г . н. э. 250 Флориан был убит своими же солдатами у Тарса в Киликии ( SHA . v . Тас. XIV ; v . Prob . X ; Aur . Vict . De Caes . 37; Zos . I . 64, 4) 251 , и Проб стал единственным правителем империи.

Хотя Проб пришел к власти по воле армии, внешне он стремился установить хорошие отношения с сенатом. Автор его жизнеописания сообщает, что новый император сохранил за сенатом все полномочия, полученные им от Тацита, обещал представлять на утверждение сенату все свои законопроекты ( SHA . v . Prob . XIII ). Как отмечал Э. Даннхейзер 252 , имеющиеся у нас свидетельства источников не позволяют подробно характеризовать отношения между императором и сенатом, но поскольку Проб почти непрерывно воевал с внешними врагами империи, можно допустить, что он передал сенату часть полномочий по управлению внутренними делами империи. Таким образом роль сената в политической жизни Римской империи при нем в определенной степени возросла.

90

Опора на армию имела большое значение в борьбе Проба с внешними врагами. Но при нем в римских вооруженных силах уже не наблюдалось того внутреннего единства, какое существовало в конце правления Аврелиана. Поэтому Пробу пришлось вести борьбу с попытками узурпации императорской власти и на Востоке, и на Западе империи ( SHA . v . Prob . XVIII ; Aur . Vict . De Caes . 37). При поддержке войск придунайских провинций он сумел довольно длительное время сохранять за собой императорский престол. Но Проб стремился к тому, чтобы армия оставалась послушным инструментом власти в руках императора. Солдаты в его представлении требовались для охраны границ государства, но не должны быть слишком большой обузой для гражданского населения ( SHA . v . Prob . XXIII ). Император предъявлял высокие требования к армейской дисциплине, привлекал солдат к осушению болот, разбивке виноградников ( SHA . v . Prob . XXI ). Все это вело к охлаждению отношений между Пробом и армией, усилению недовольства солдат политикой императора.

Летом 282 г . н. э. Проб начал подготовку к походу против персов, а префекту претория М. Аврелию Кару поручил защищать от варварских вторжений западную часть империи 253 . В то время, когда Проб находился в Сирмии, войска Реции и Норика провозгласили Кара императором ( Zos . I . 71, 4). Солдаты в Сирмии решили поддержать выступление Кара и убили Проба ( SHA . v . Prob . XXI ; Zos . I . 71,5).

Власть Кара сразу же была признана на всей территории империи. Вопреки традиции Кар не спешил получить от сената подтверждение решения солдат о провозглашении его императором. Он ограничился лишь формальным извещением сенаторов о своем приходе к власти, в котором, как сообщает автор его жизнеописания, писал: "Итак, отцы сенаторы, надо радоваться тому, что один из вашего сословия ... стал императором" ( SHA . v . Cari . V ). Своих сыновей, Карина и Нумериана, новый император возвел в ранг Цезарей и опять не обратился к сенату за подтверждением их полномочий ( SHA . v . Cari . VII ).

Гибель Проба и приход к власти Кара некоторые историки рассматривают как некий рубеж в истории государственного устройства Римской империи. Они считают, что Кар забрал у сената права и полномочия, полученные при Таците, и вернулся к системе управления армией и провинциями, существовавшей при Гал-лиене 254 . О. Шульц расценивал правление императора Кара как поворотный пункт на пути перехода Римской империи от Прин-
ципата к Доминату. Осень 282 г . н. э. он определил как время ги-
бели старой Республики (" die Todesstunde der alten Res publica ") 255 .
При такой оценке периода правления Кара обычно приводится
высказывание Аврелия Виктора, согласно которому после гибели
Проба в римском государстве вплоть до времени жизни этого ис
торика (его труд был написан около 360 г . н. э. 256 ) преобладало
влияние армии, а сенат потерял право избирать правителей и на
делять их властью ("militaris potentia convaluit ас senatui imperium
creandique ius principis ereptum ad nostram memoriam") (Aur. Vict .
De Caes . 37).
На наш взгляд, роль императора Кара в деле отстранения сена-

та от управления империей и избрания ее правителей не следует преувеличивать. Аврелий Виктор хотел лишь сказать, что если до 282 г . н. э. все-таки бывали времена, когда вопрос об избрании нового императора решали не только солдаты, но и сенат, то после этого сенат участия в решении данного вопроса больше не принимал. Ведь, как отмечает К. — П. Ионе 257 , строго говоря, сенат никогда и не имел ius creandi principis . За исключением 238 и 275 гг. н. э., считает историк, роль сенаторов в возведении на престол новых правителей Римской империи сводилась к тому, что они лишь признавали императоров, провозглашенных войсками, и подтверждали законность их власти. Однако напомним, что и в случаях с возведением на престол Гордианов и Тацита инициатива провозглашения нового императора принадлежала не только сенату.

О представлениях императора Кара относительно того, какую роль в государстве должна играть армия, трудно судить в силу краткости его правления и скудной информации источников по этому вопросу. С одной стороны, он определенно не нуждался в признании его сенатом как в дополнительной основе законности своей власти. С другой стороны, с самого начала своего правления Кар не очень доверял преданности ему римских войск и их военачальников, позаботился о том, чтобы иметь поддержку сво их сыновей, возведя их в 282 г . н. э. в ранг Цезарей, а в 283 г . н. э.— и в ранг Августов 258 .

В начале 283 г . н. э. Кар отправился на Восток для войны с персами. В этот поход он взял с собой младшего сына Нумериана, а управление западной частью империи и командование размещавшимися в ней войсками поручил старшему сыну — Карину ( SHA . v . Can . XVI ). И Карину пришлось не только воевать с варварами, но и бороться с попыткой узурпации императорской власти ( Aur . Vict . De Caes . 38).

92

Война с персами, которую Кар начал в 283 г . н. э., первоначально принесла римлянам значительные успехи. Они дошли до самой столицы Персидского царства, Ктезифона, и даже заняли город. Но Кар погиб в городе от удара молнии ( Aur . Vict . De Caes . 38).

Власть над римским Востоком после этого перешла к Нумери-ану, который около года, с лета 283 по осень 284 г . н. э. 259 , был соправителем Карина, пока не умер, то ли от болезни, то ли в результате козней своего префекта претория Апра ( Aur . Vict . De Caes . 38).

Карина просенатски настроенные латинские авторы противопоставляют даже его отцу, который, как уже отмечалось, отнюдь не благоволил к сенату. Согласно автору его жизнеописания, этот император высокомерно относился к сенату, обещал римской черни имущество сенаторов ( SHA . v . Cari . XVI ). Конечно, полностью доверять этому сообщению нельзя, но, видимо, к установлению хороших отношений с римским сенатом Карин не стремился. Большой любовью в армии он, по всей вероятности, также не пользовался. Но характерно, что солдаты войск, размещавшихся в европейской части империи, сохраняли верность Карину и после смерти Кара и Нумериана и упорно сражались с войсками, признавшими императором Диоклетиана ( SHA . v . Cari . XVIII ).

Диоклетиан был провозглашен императором после смерти Нумериана собранием офицеров (" ducum consilio tribunorumque ") ( Aur . Vict . De Caes . 39), которые являлись представителями воинских частей, участвовавших в войне с персами, 20 ноября 284 г . н. э. 260 в Никомедии ( Zos . 1.73,2). Поскольку Запад империи, вклю чая Рим, находился под контролем Карина, Диоклетиан не мог сразу же после провозглашения императором искать у сената признания законности своей власти. Но, как считают современные историки 261 , и после смерти Карина в августе — сентябре 285 г . н. э. 262 Диоклетиан не стал посещать столицу империи и просить сенат признать его законным правителем римского государства. По определению Я. Буркхардта 263 , безопасность границ для Диоклетиана имела большее значение, чем дружба римского сената. Диоклетиан фактически произвел лишение Рима статуса столицы государства ( la decapitalisation de Rome назвал это А. Шастань-оль 264 ). Сам Диоклетиан на протяжении своего достаточно длительного правления предпочитал иметь свою резиденцию в Никомедии, его соправитель Максимиан — в Августе Треверов или, хотя и в Италии, но не в Риме, а в Медиолане 265 . Примечательно,

что зимой 290/291 г. н. э. местом торжественной встречи Диоклетиана и Максимиана был избран не Рим, а Медиолан. И римские сенаторы были вынуждены предпринять путешествие в Медиолан, чтобы приветствовать своих правителей. По мнению С. Вильям-са, тогда было впервые открыто продемонстрировано, что центром империи не является город на Тибре: настоящий Рим находился там, где пребывал император 266 .

Итак, с самого начала правления Диоклетиана римский сенат был полностью отстранен от участия в управлении государством. Император не нуждался в подтверждении сенатом законности его власти, не советовался с сенаторами при решении важных вопросов внутренней и внешней политики. Как отметил А. Демандт, с перенесением резиденции императора из Рима сенат потерял даже пространственный контакт с императорским двором 267 . Как и дру гие императоры III века н. э., Диоклетиан постоянно совершал поездки по территории империи и советовался с сопровождавшим его императорским советом ( consistorium ), члены которого не относились к сенаторскому сословию 268 . Высшие посты в армии, гражданской администрации, судебном ведомстве, управлении финансами при Диоклетиане занимали представители всаднического сословия. Для сенаторов при нем были сохранены лишь посты наместников провинции Африки, территория которой уменьшилась в три раза, и провинции Азии, уменьшенной в своих размерах в семь раз; частично посты корректоров отдельных областей Италии и чисто декоративный пост префекта города Рима 269 . Таким образом, в правление Диоклетиана сенат окончательно превратился из важного органа государственной власти основанной Августом системы Принципата в городской совет занимавшего почетное место в империи, но лишенного статуса ее столицы города Рима. По определению А. Демандта, к началу IV в. н. э. римский сенат находился на самой низкой точке своего значения (" der Senat ... stand ... auf dem Tiefpunkt seiner Bedeutung ") 270 .

Пришедший к власти при поддержке армии Диоклетиан, несомненно, хорошо понимал значение войск для сохранения внутреннего единства государства, борьбы с внешними врагами, прочности центральной власти. Военные реформы были важной составной частью всего комплекса его преобразований. Но Диоклетиан понимал и опасность, которую могла представлять собой армия для императора. Поэтому, проводя реформы в вооруженных силах империи, он стремился ограничить могущество военачальников, оградить правителя от слишком тесного контакта с потенци-

94

ально опасными для него людьми, и прежде всего людьми вооруженными, сделать армию опорой императорской власти, а не силой, несущей в себе для этой власти угрозу. Можно сказать, что, создавая систему тетрархии, Диоклетиан очень умело и часто пользовался древним римским принципом "разделяй и властвуй". Он разделил военную и гражданскую власть в провинциях и в центральном аппарате; созданием сильного мобильного резерва войск разделил на две части армию, что позволяло императору опираться на одну из них в борьбе с другой; предоставляя блага и привилегии императорским чиновникам и армейским кругам, противопоставлял их остальному населению государства, делая их тем самым опорой императорской власти. Результатом преобразований Диоклетиана, касающихся вооруженных сил империи, должно было стать возрастание боеспособности армии, усиление ее роли в борьбе с внешними врагами и сохранении порядка внутри государства, но уменьшение ее политического значения, сокращение возможностей воздействия на правителя и образ его правления. Видимо, Диоклетиан выбрал правильное генеральное направление в политике ограничения политической роли армии, ее "укрощения", превращения армии из фактора, дестабилизирующего положение в государстве, в одну из важнейших опор центральной императорской власти.

Итак, III век н. э. был важным этапом в истории сената и армии как политических институтов римского государства. К началу этого столетия римский сенат представлял собой коллективный орган, официально придававший легитимность власти фактического правителя Римской империи — принцепса, игравший довольно существенную роль в решении вопросов текущей жизни государства, в управлении провинциями, армией, финансами, в судопроизводстве. Римская армия, как и в предыдущие периоды истории римлян, обеспечивала безопасность границ империи, являлась важнейшей опорой императорской власти в деле сохранения мира и стабильности внутри государства. Бурные события политической истории Римской империи в III в. н. э. фактически не отразились на характере деятельности сената как органа системы Принципата. Разве что вследствие частого отсутствия принцепса в столице империи заседания сената реже стали проводиться под председательством главы государства. В вооруженных же силах Римской империи в течение этого столетия произошли значительные изменения. Продолжались начавшиеся еще в предшествующие времена процессы провинциализации и варваризации

римской армии. Сложная обстановка на границах империи и активное участие армейских кругов во внутриполитической борьбе отражались на роли отдельных родов войск, численности армии, ее организации, судьбе конкретных подразделений, экономическом и правовом положении солдат. Военные реформы римских правителей III века (Септимия Севера, Галлиена, Диоклетиана) преследовали цели повышения боеспособности римской армии, решения проблемы пополнения войск новобранцами, обеспечения лояльности войск по отношению к правящему императору.

Роль армии и сената в политической жизни Римской империи на протяжении этого кризисного периода не была одной и той же. Были моменты, когда римский сенат действительно определял, кому будет предоставлена власть над государством. Но в большей степени ход событий политической жизни империи в этот период определяла все-таки позиция армии. Довольно многочисленные императоры данного периода возводились на престол или свергались с него при активном участии воинов и сенаторов. Члены сената и солдаты римской армии имели тесные контакты с определенными слоями населения империи, общие с ними интересы. Однако анализ конкретных событий политической истории Римской империи в III в. н. э. не позволяет признать соответствующими действительности долгое время господствовавшие в марксистской историографии утверждения о том, что в рассматриваемый период содержанием политической истории Римской империи была борьба за власть между фракциями господствующего класса римского общества (муниципальными средними и мелкими рабовладельцами и крупной земельной знатью, уже не связанной с муниципальной собственностью), ставленниками которых являлись "солдатские" и "сенатские" императоры.

Сноски и примечания

Межерицкий Я. Ю. "Республиканская монархия". Метаморфозы идеологии и политики императора Августа. — М.; Калуга, 1994. —Сб.

О становлении системы Принципата при Августе см. также: Машкин Н. А. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. — М.; Л., 1949; Егоров А. Б. Рим на грани эпох. Проблемы зарождения и формирования принципата. —

96

Л., 1985; Шифман И. Ш. Цезарь Август. — Л., 1990. Характеристика важнейших исследований зарубежных историков по проблеме содержится в указанной работе Я. Ю. Межерицкого.

2 Elbem S. Usurpationen im spatrmischen Reich. — Bonn, 1984. — S.
1-2; Bleicken J. Verfassungs- und Sozialgeschichte des Romischen
Kaiserreiches. Bd. 1.—Paderborn etc., 1981. — S. 25,113; Campbell
J. B. The Emperor and the Roman army ... — P. 381.

3 Покровский И. А. История римского права. — Птг., 1918. —
С. 145.

4 См.: Кареев Н. Монархии древнего Востока и греко-римского
мира. — СПб., 1908. — С. 256; Нетушил И. В. Обзор римской
истории ... — С. 255, 268; Homo L . Les institutions politiques ... —
P . 316-317; Bleicken J . Verfassungs - und Sozialgeschichte ... Bd. 1. —
S. 294.

5 См .: Schulz O. Th. Vom Prinzipat zum Dominat ... — S. 35, 54;
Boack A. E. R. A History of Rome... — P. 415; Campbell J. B. The
Emperor and the Roman army ... — P. 411.

6 Точных сведений источников о численном составе сената к на
чалу III в. н. э. у нас нет. Юлий Цезарь в 49 г . до н. э. ограничил
число членов сената в 600 чел. ( Dio . 54. 13, 4). Некоторые со
временные историки полагают, что состав сената оставался
таким же и к III в. н. э. (См.: Lange L . Romische Alterthumer . 2.
Bd. — Berlin, 1879. — S. 367; Chastagnol A. L'evolution politique,
sociale et economique du monde romain de Diocletien a Julien: La mise
en place du regime du Bas-Empire (284 — 363). — Paris, 1982. —
P. 206). Другие же считают , что в это время сенат состоял из
900 ( См .: Jaques F. L'ordine senatorio attraverso la crisi del III
secolo // Societa romana e impero tardoantico. Vol. 1: Istituzioni,
ceti, economie/A cura di A. Giardino. — Editori Laterza, 1986. —
P. 87) или даже 1000 чел . ( См .: Hammond M. The Composition
of the Senate, A. D. 68 — 235 // JRS. — Vol. 47. — 1957. — P. 77).

7 Alfoldy G. Romische Sozialgeschichte. — Wiesbaden, 1975. —
S. 97-98.

8 Гримм Э. Исследование по истории развития римской импера
торской власти. Т. 1: Римская императорская власть от Авгус-
та до Нерона. — СПб., 1900. — С. 187, 214.

9 Dietz К . Senatus contra principem. Untersuchungen zur senatorischen
Opposition gegen Kaiser Maximinus Thrax. — Mtlnchen, 1980. —
S. 274.

10 Rouge J. Les institutions romaines de la Rome royale a la Rome
chretienne. — Paris , 1969.— P . 140.

11 Энгельс Ф. Бруно Бауэр и первоначальное христианство //
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т . 19. — С . 310.

12 The Cambridge Ancient History. Vol. 11 / Ed. By S. A. Cook and
oth. — Cambridge , 1936. — P. 311.

13 Christ K. The Romans. An introduction to their history and
civilisation. — Berkeley ; Los Angeles , 1984. — P. 76.

14 Bleicken J. Verfassungs- und Sozialgeschichte ... Bd. 1 ... — S. 27.

15 Campbell J. B. The Emperor and the Roman army ... — P. 25.

16 Ibid. — P. 200.

17 Le Bohec Y. Die romische Armee. Von Augustus zu Konstantin d. Gr. —
Stuttgart , 1993. —S. 231.

18 Christ K. Geschichte der romischen Kaiserzeit... — S. 412.

19 Campbell J. B. The Emperor and the Roman army ... — P. 57.

20 Ibid . — P . 97.

21 Относительно общей численности римских войск в эпоху Прин
ципата и того, какую часть от всего населения империи состав
ляли воины, мы не имеем конкретной информации источни
ков. Однако в литературе неоднократно предпринимались по
пытки найти ответы на эти вопросы. В целом современные ис
торики приходят к примерно одинаковым выводам и предла
гают считать, что при общей численности населения Римской
империи в 50 — 60 млн. чел. воины к концу II в. н. э. составляли
около 1% от этого числа, т. е. их было где-то 400 — 450 тыс.
чел. ( См .: Alfoldy G. Die Generalitatdes romischen Heeres... — S. 234;
Levick B. The Government of the Roman empire. A sourcebook. —
London; Sydney, 1985. — P. 1; Birley A. R. The economic effects of
roman frontier policy // The Roman West in the Third Century... —
P. 42; Garnsey P., Sailer R. The Roman Empire: Economy, Society
and Culture. — London, 1987. — P. 86.)

2 Smith R. E. The Army Reforms of Septimius Severus // Historia. —
Bd. 21.—1972. —P. 486.

3 Точная численность воинов в легионе периода Принципата в
источниках не называется. Современные историки делают зак
лючение о 6 тыс. чел. на основании сообщения Тацита о том,
что в легионе было 60 центурионов (Тас. Ann . I , 32). При этом
некоторые исследователи подчеркивают, что вследствие до-

98

вольно часто практиковавшегося откомандирования отдель- 1 ных подразделений легионов для выполнения специальных за- I даний фактически в лагерях легионов почти никогда не находилось одновременно полное число их воинов (См.: Roth J . The size and organisation of the roman imperial legion // Historia . — Bd . 43. — 1994. — P . 353; Schiller H ., VoigtM . Die romischen Staats-...— S. 328; Demandt A. Antike Staatsformen: Eine vergleichende VerfassungsgeschichtederAltenWelt.—Berlin, 1995. — S.455;Dixon j K. R, Southern P. The Late Roman Army. — London, 1996. — P. 6.) )

24 Roth J. The size and organisation ... — P. 353.

25 Keppie L. The Making of the Roman Army: From Republic to Empire.
— New Jersey, 1984. — P. 176.

26 Alfoldy G. Die Legionslegaten der romischen Rheinarmeen ... —
S. 108.

27 AlfOldy G. Die Generalitat des romischen Heeres ... — S. 239.

28 Alfoldy G. Fasti Hispanienses ... — S. 283.

29 Dobo A. Die Verwaltung der romischen Provinz Pannonien von
Augustus bis Diocletianus. Die provinziale Verwaltung. — Amsterdam,
1968, —S. 144.

30 Keppie L. The Making of the Roman Army ...—P. 176-177.

31 Hirschfeld O. Die kaiserhchen Verwaltungsbeamten bis auf Diokle-
tian. — Berlin, 1905. — S. 399.

32 Campbell J. B. The Emperor and the Roman army ... — P. 12-13.

33 Forni G. II reclutamento delle legioni... — P. 26-27. По закону,
записываться в легион могли юноши не моложе 17 лет ( Keppie L .
The Making of the Roman Army ... — P . 181-182). По сообщени
ям древних авторов ( Liv . 22, 11; Dio . 55. 23, 1), максимальный
возраст для записи в легион равнялся 35 годам.

34 BleickenJ. Verfassungs-und Sozialgeschichte... Bd. 1 ... — S. 219.

35 Dixon K. R., Southern P. The Roman Cavalry. From the First to
the Third Century A. D. — London, 1992. — P. 88.

36 Вопрос о размере жалования римских легионеров и его увели
чении на протяжении I — III вв. н. э. довольно активно разра
батывается в литературе. Можно считать установленным, что
повышение жалования легионерам производилось при Доми
циане, Септимии Севере, Каракалле и Максимине Фракийце.
Для выяснения размеров жалования привлекаются свидетель
ства древних авторов ( Suet . Dom . 7.3; Тас. Ann . I . 17,4; Herod .

IV. 4, 7; VI. 8, 8; SHA. v. Sev. XII, 2) и папирусы . Однако и к настоящему времени историки не имеют единого мнения по этому вопросу ( См .: Jahn J. Zur Entwicklung romischer Soldzahlungen von Augustus bis auf Diocletian // Studien zu den Fundmunzen der Antike. — 1984. — N 2. — S. 53-58; Duncan-Jones R. P. Pay and Numbers in Diocletian's Army // Chiron. — Bd. 8 (1978). — P. 549-550; Speidel M. A. Roman army pay scales // JRS. — Vol. 82(1992).—P. 87-106; Alston R. Roman military pay from Caesar to Diocletian// JRS. — Vol. 84 (1994). —P. 113-115.)

37 Jahn J. Zur Entwicklung romischer Soldzahlungen ... — S. 53.

38 См .: Seeck O. Geschichte des Untergangs derantiken Welt. 2. Bd. —
Berlin, 1901. — S. 253; Jones A. H. M. The Later Roman empire...
Vol. 1 ... — P. 31.

39 См .: Duncan — Jones R. P. Pay and Numbers... — P. 550.

40 Corbier M. Devalution, inflation et circulation monetaire au 3e siecle
// Hommes et richesses dans l'Empire Byzantin. Vol . 1: IV — VII
siecle . — Paris , 1989. — P . 205.

41 Кулаковский Ю. Армия в Римской империи... — С. 12; Dixon К.

R., Southern P. The Late Roman Army... — P. 6.

42 Schiller H., Voigt M. Die romischen Staats-... — S. 255.

43 Marquardt K. J. ROmische Staatsverwaltung. 2. Bd. — Leipzig, 1876. —
S. 443; Rouge J. Les institutions romaines ... — P. 123; Bleicken J.
Verfassungs- und Sozialgeschichte ... 1. Bd.... — S. 222.

44 Levick В . The government of the Roman empire... — P. 1; Campbell J.
B. The Emperor and the Roman Army ... — P. 4.

45 Кулаковский Ю. Армия в Римской империи ... — С. 12; Rouge
J . Les institutions romaines ... — P . 124. Однако Р. Смит отмеча
ет, что с середины II в. н. э. в дипломах ветеранов вспомога
тельных войск содержится оговорка, согласно которой права
римских граждан даются тем из них, которые этих прав не име
ли ( qui civitatem non haberent ). На этом основании он приходит
к заключению, что в данный период среди солдат вспомога
тельных войск были и обладавшие правами римских граждан
еще до выхода в отставку (См.: Smith R . E . The Army Reforms
of Septimius Severus ... — P . 490.)

46 Rouge J. Les institutions romaines ... — P. 123

47 Вопрос о соотношении жалования легионеров и солдат вспо
могательных войск по-разному трактуется в литературе. Со-

100

гласно существующим предположениям, солдат вспомогательных войск получал 1/3, 2/3 или 5/6 жалования легионера (См.: Speidel M . Roman army studies . Vol. 1. — Amsterdam, 1984. — P. 88; Jahn J. Zur Entwicklung rOmischer Soldzahlungen ... — S. 67; Dixon K. R., Southern P. The Roman Cavalry ... — P. 87).

48 Dixon K. R. Southern P. The Roman Cavalry ... — P. 111.

49 Keppie L. The Making of the Roman Army... — P. 186.

50 Rouge J. Les institutions romaines ... — P. 126.
5i Ibid. —P. 158.

52 Ibid. —P. 126.

53 По подсчетам Э. Берли, около 150 г . н. э. римские вооружен
ные силы включали в себя 140 тыс. легионеров, 224 тыс. солдат
вспомогательных войск, 30 тыс. матросов флота (См.: Birley A .
R . The economic effects ... — P . 42).

54 Hirschfeld О . Die kaiserlichen Verwaltungsbeamten ... — S. 226;
Keppie L. The Making of the Roman Army ... — P. 186; Rouge J.
Les institutions romaines ... — P. 126; Bounegru O., Zaharade M.
Les Forces Navales du Bas Danube et de la Mer Noire aux I-er —
VI- е Siecles. — Oxford, 1996. — P. 36 — 41.

55 Keppie L. The Making of the Roman Army ... — P. 187; Rouge J.
Les institutions romaines ... — P. 126; Bounegru O., Zaharade M.
Les Forces Navales ... — P. 41. Й. Бляйкен считает, что с конца
II в. н. э. срок службы матросов был увеличен с 26 до 28 лет
(См.: Bleicken J . Verfassungs - und Sozialgeschichte ... — S . 219).

56 Schiller H., Voigt M. Die romischen Staats-... — S. 240.

57 Bleicken J. Verfassungs- und Sozialgeschichte ... — S. 225.

58 Rouge J. Les institutions romaines ... — P. 157; Chastagnol A.
L'evolution politique ... — P. 45.

59 Speidel M. Roman army studies. Vol. 1.... — P. 117-118; Dixon K.
R., Southern P. The Roman Cavalry.... — P. 31.

60 Нетушил И. В. Обзор Римской истории ... — С. 206.

61 Keppie L. The Making of the Roman Army ... — P. 188. Относи
тельно численности солдат в преториаских когортах высказы
ваются различные мнения. Н. А. Машкин (Принципат Авгус
та ... — С. 506) считал, что уже при Августе каждая когорта
состояла из 900 пехотинцев и 100 всадников. Л. Керри считает
( The Making of the Roman Army ... — P . 188), что при Августе в
каждой когорте было 500 чел., после Веспасиана — 1000 чел.

62 Rouge J. Les institutions romaines ... — P. 114.

63 Keppie L. The Making of the Roman Army ... -— P. 188.

64 Smith R. E. The Army Reforms of Septimius Severus ... — P. 483.

65 Parker H. M. D. A History of the Roman world from A. D. 138-
337. — London, 1935. — P. 87.

66 Машкин Н. А. Принципат Августа ... — С. 508.

67 Schiller H., Voigt M. Die rOmischen Staats- ... — S. 242; Rouge J.
Les institutions romaines ... — P. 156.

68 См .: Rouge J. Les institutions romaines ... — P. 156; Speidel M.
Roman army studies. Vol . 2. — Stuttgart , 1992. — P . 380.

69 Нетушил И. В. Обзор Римской истории ... — С. 206.

70 См .: Smith R. E. The Army Reforms of Septimius Severus ... —
P. 488.

71 Schiller H., Voigt M. Die rOmischen Staats- ... — S. 251.

72 Marquardt K. J. R6mische Staatsverwaltung. 2. Bd.... — S. 469-471;
Rouge J. Les institutions romaines ... — P. 113.

73 Schiller H., Voigt M. Die rOmischen Staats- ... — S. 242. Строго
говоря, вигилы не были настоящими солдатами и не участво
вали в боевых операциях. Но они были организованы по воен
ному образцу и являлись воинами с точки зрения римских юри
стов ( Dig . XXXVII . XV , 1). Видимо, поэтому Дж. Кемпбелл при
определении общей численности войск Римской империи при
нимает во внимание и когорты вигилов (см.: Campbell J . В. The
Emperor and the Roman Army ... — P . 4).

74 Bleicken J. Verfassungs- und Sozialgeschichte ... — S. 223.

75 Alf6ldy G. ROmische Heeresgeschichte ... — S. 37-38; Bleicken J.
Verfassungs- und Sozialgeschichte ... — S. 223.

76 Forni G. И reclutamento delle legioni... — P. 53.

77 Schiller H. Geschichte der rOmischen Kaiserzeit. 1. Bd. — Gotha,
1883. — S. 726; Smith R. E. The Army Reforms of Septimius Seve
rus ...—P. 494.

78 The Cambridge Ancient History. Vol. 12.... — P. 25; Remondon
R. La crise de l'Empire romain ... — P. 80.

79 Mocsy A. Pannonia and Upper Moesia. — London; Boston, 1974. —
P. 157-158.

80 Demandt A. Die westgermanischen Stammesbunde // Klio. — Bd.
75(1993). —S. 391.

82 RostovtzeffM. The social and economic history... Vol. 1... — P. 128
seq.

83 Ibid. — P. 467-468.

84 См .: Altheim F. Die Soldatenkaiser... — S. 13-14.

85 Штаерман E . M . Кризис рабовладельческого строя... — С. 12.

86 См.: Сергеев В. С. Кризис III века... — С. 57; Бокщанин А. Г. К
вопросу о проблеме падения античной рабовладельческой фор
мации // ПИШ. — 1952. — № 5. — С. 24.

87 См.: Штаерман Е. М. Проблема падения рабовладельческого
строя... — С. 60; Ее же. Кризис рабовладельческого строя... —
С. 185 ел.; Ее же. Древний Рим: проблемы экономического раз
вития. — М., 1978. — С. 206-207; Ее же. Кризис III в. в Римской
империи ... — С. 145.

88 Дьяков В. Н. [ Рецензия ]... — С. 127.

89 См.: Игнатенко А. В. Армия в Риме в период кризиса ... —
С. 21 ел.

90 Alf6ldy G. R6mische Heeresgeschichte ... — S. 35 — 42.

91 См .: Alf6ldy G. Romische Heeresgeschichte ... — S. 42; Dahlheim
W. Die Armee eines Weltreiches: Die rmische Soldat und sein
Verhaltnis zu Staat und Gesellschaft // Klio. — Bd. 74 (1992). —
S. 215-216; Brauer G. С The Age of the Soldier Emperors ... —
P. 6; Doyle M. W. Empires. — Ithaca; London, 1986. — P. 100.

92 Dahlheim W. Die Armee eines Weltreiches ... — S. 200 ff.

93 См .: Lambrechts P. La Composition du Senat Romain de Septime
Severe a Diocleten (193 — 284). — Budapest, 1937; Barbieri G.
L'Albo Senatorio da Settimio Severo ...; Dietz K. Senatus contra
principem ... — S. 22.

94 Smith R. E. The Army Reforms of Septimius Severus... — P. 483.

95 Ibid .

96 О формировании племенных союзов у северных соседей импе
рии см.: Ременников А. М. Борьба племен Северного Причер
номорья ... — С. 12 ел.; Дряхлов В. Н. Войны германских пле
мен ... — С. 151 ел.; Demandt A . Die westgermanischen
Stammesbunde ... — S . 387 ff .

97 Parker H. M. D. A History of the Roman world ... — P. 81.

Hirschfeld O. Die kaiserlichen Verwaltungsbeamten... — S. 399. Hasebroek J. Untersuchungen zur Geschichte des Kaisers Septimius Severus. — Heidelberg, 1921. — S. 68.

Fitz J. Legati legionum Pannoniae superioris // AAASH. — 1961. — T. 9.—Fasc. 1-2. —P. 159.

Sander R. Das Recht der rOmischen Soldaten //Rheinisches Museum fur Philologie. — 1958. — Bd. 101. — Hf. 2. — S. 157.

Seyfarth W. RCmische Geschichte: Kaiserzeit. 1. Bd. — Berlin,

1974. — S. 251.

Parker H. M. D. A History of the Roman world ... — P. 85; Smith R. E. The Army Reforms of Septimius Severus ... — P. 497. В связи с этим А. Штейн высказал предположение, что отныне золотое кольцо перестало быть признаком принадлежности к сословию всадников (См.: Stein A . Der rOmische Ritterstand . — Munchen , 1927. — S . 47).

См .: Ешевский С . В . Центр римского мира ... — С . 271; Hirschfeld О . Die kaiserlichen Verwaltungsbeamten... — S. 399; Homo L. Les institutions politiques ... — P. 317; Besniere M. L'Empire romain de l'avenement des Severes ... — P. 2, 194.

См .: Smith R. E. The Army Reforms of Septimius Severus ... —

P . 498-499.

Ешевский С. В. Центр римского мира ... — С. 271.

О военных реформах Септимия Севера см. также: Сергеев И. П. К вопросу об "антисенаторской" политике Септимия Севера // Вестн. Харьк. ун — та. — № 238. — 1983. — С. 89 — 94; Его же. О военных реформах в Римской империи в конце П-Ш вв. н. э. // Вестн. Харьк . ун - та . — № 363. — 1992. — С . 75- 77. См .: Jones A. H. M. The Later Roman empire ... Vol. 1... — P. 16. Speidel M. Roman army studies. Vol. 1. ... — P. 144.

См .: Crawford M. Finance, coinage and money from the Severans to Constantine //AuNdRW. Bd. 2. Principat. — Berlin ; New York ,

1975. —P. 571.

Jones A. H. M. The Later Roman empire... Vol. 1.... — P. 56.

Kotula T. U zrodel afrykanskiego separatyzmu w III w. n. e. — Wroclaw , 1961. —S. 39.

Hartmann F. Herrscherwechsel und Reichskrise: Untersuchungen zu den Ursachen und Konsequenzen der Herrscherwechsel in

Imperium Romanum der Soldatenkaiserzeit (III Jh. n. Chr.). — Frankfurt a. M.; Bern , 1982. — S. 48.

115 Ibid.

116 Ritterling. Legio // RE. 24. Hbb. — Stuttgart , 1925. — Col. 1346.

117 См .: Колосовская Ю . К . К истории падения ... — С . 75; Parker
Н . М . D. The legions of Diocletian and Constantine//JRS. — Vol.
23(1935). — P. 176.

118 См .: Ritterling. Legio... — Col. 1346-1348; Ridley R. T. History of
Rome : a dokumented analysis. — Rome , 1987. — P. 573.

119 Fitz J. Legati legionum Pannoniae superioris ... — P. 170-187;
Eiusd. Die Vereinigung der Donauprovinzen in der Mitte des 3.
Jahrhunderts // Studien zu den Militargrenzen Roms. Vortrage
des 6. Internationalen Limeskongresses in Suddeutschland. —
Koln;Graz, 1967. —S. 121.

120 См .: Dobo A. Die Verwaltung der romischen Provinz ... — S. 94;
Mocsy A. Pannonia and Upper Moesia ... — P. 204.

121 Alfoldy G. Die Generalitat des romischen Heeres ... — S. 245.

122 Глушанин Е. П. Военные реформы Диоклетиана ... — С. 58.

123 Штаерман Е. М. Кризис III в. в Римской империи ... — С. 151.

124 Altheim F. Niedergang der alten Welt... — S. 139.

125 Southern P., Dixon K. R. The Late Roman Army ... — P. 10.

126 См .: Le Bohec Y. Die romische Armee ... — S. 228.

127 Southern P., Dixon K. R. The Late Roman Army ... — P. 12; Kuhoff
W. Herrschertum und Reichskrise. Die Regierungszeit der romischen
Kaiser Valerianus und Gallienus (253 — 268 n. Chr.). — Bochum,
1979. — S. 20-21.

128 Southern P., Dixon K. R. The Late Roman Army ... — P. 12.

129 Alfoldi A. Studien zur Geschichte ... — S. 408; Speidel M. Roman
army studies. Vol. 1. ... —P. 396.

130 См .: AlfOldi A. Studien zur Geschichte... — S. 408; Van Berchem D.
L' armee de Diocletien et la reforme... — P. 105; Southern P., Dixon К . R.
The Late Roman Army ... —P. 12.

131 О таком увеличении сообщает Вегеций ( Epitome Rei Militaris .
II , 6). Онне пишет, что авторомданной реформы был Галлиен.
Но в литературе довольно часто высказывается мнение, что
осуществил ее именно этот император (См.: Дьяков В. Н. Со
циальная и политическая борьба... — С. 105; Speidel M . Roman

army studies. Vol. 1. ... — P. 396; Dixon K. R., Southern P. The Roman Cavalry ... — P. 25 seq.)

132 Глушанин Е. П. Военные реформы Диоклетиана... — С. 56-58.

133 Fitz J. Das JahrhundertderPannonier (193-284). —Budapest, 1982.

— S. 64.

134 См .: Homo L. Les institutions politiques ... — P. 319; Grosse R.
R6mische Militargeschichte von Gallienus bis zum Beginn der
byzantinischen Themenverfassung. — Berlin, 1920. — S. 4 ff.

135 Grosse R. R6mische Militrgeschichte ... — S. 4 ff.

136 Pflaum G. — H. Zur Reform des Kaisers Gallienus ... — S. 114;
Arnheim M. T. W. The Senatorial Aristocracy in the Later Roman
Empire. — Oxford, 1972. — P. 423; Christol M. Essai sur
revolution ... — P. 44-53.

137 См .: Osier J. The Emergence of Third-Century Equestrian
Commanders // Latomus. — Vol. 36 (1977). — P. 677-679.

138 Besniere M. L'empire romain... — P. 189. Й . Марквардт считал ,
что protectores появились еще при Септимии Севере ( См .:
Marquardt J. R6mische Staatsverwaltung. 2. Bd. — Leipzig, 1876. —
S. 590). Но это не подтверждается данными эпиграфики .

139 См .: Calderini A. I Severi ... — Р . 309; Williams S. Diocletian and
the roman recovery. — London, 1985. — P. 25 — 26; Southern P.,
Dixon K. R. The Late Roman Army... — P. 14.

140 Grosse R. R6mische Militargeschichte ... — S. 14 — 15.

141 Altheim F. Die Krise der alten Welt... — S. 191.

142 Besniere M. L'Empireromain... — P. 189; Le Bohec Y. Dierflmische
Armee ... — S. 228.

143 Например, автор его жизнеописания так характеризует Галли-
ена: "Рожденный только для своего брюха и удовольствий, он
тратил дни и ночи на пьянство и разврат и довел дело до того,
что чуть ли не 20 тиранов опустошали весь круг земель, так
что даже женщины правили лучше его" ( SHA . Gall. duo. XVI).

144 См .: Calderini A. I Severi ... — P. 179; Heihelheim F. M. , Yeo С . А
History of the Roman people. — New Jersey, 1962. — P. 400; De-
mandt A. Der spatrCmische Militaradel // Chiron. — Bd. 10 (1980).

— S. 609.

145 См .: AlfOldi A. Studien zur Geschichte ... — S. 410.

146 Ibid.

147 Parker H.M. D. A History of Roman world ... — P. 181.

148 См .: Parker H. M. D. The Legions of Diocletian and Constantine
// JRS. — Vol. 23 (1933). — P. 183 seq.; Jones A. H. M. The Later
Roman Empire... — P. 54 seq.; Southern P., Dixon K. R. The Late
Roman Army ... — P. 16.

149 Jones A. H. M. The Later Roman Empire ... — P. 60; Williams S.
Diocletian and the roman recovery ... — P. 97.

150 Southern P., Dixon K. R. The Late Roman Army ... — P. 17.

151 См .: Williams S. Diocletian and the roman recovery ... — P. 97;
Southern P., Dixon K. R. The Late Roman Army ... — P. 31;Masi
F. Diocleziano (biografia dell'ultimo grande imperatore romano). —
Roma, 1991. —P. 55.

152 Wacher J. The Roman Empire. — London; Melbourne, 1987. —
P. 257.

153 Southern P., Dixon K. R. The Late Roman Army ... — P. 31.

154 MacMullen R. Roman governments response... — P. 185; Southern
P., Dixon K. R. The Late Roman Army ... — P. 31.

155 Jones A. H. M. The Later Roman empire... — P. 60.

156 Ibid.

157 Ibid. — P. 53.

158 Southern P., Dixon K. R. The Late Roman Army ... — P. 16.

159 Parker H. M. D. The Legions of Diocletian ... — P. 185; Jones A.
H. M. The Later Roman empire... — P. 52-53; Southern P., Dixon
K. R. The Late Roman Army ... — P. 16.

160 Jones A. H. M. The Later Roman empire... — P. 49.

161 Wacher J. The Roman Empire ... — P. 257 seq.; Williams S.
Diocletian and the roman recovery ... — P. 59.

162 Parker H. M. D. The Legions of Diocletian ... — P. 187, 189; Van
Berchem D. Armee de frontiere et armee de manoeuvre: alternative
strategique ou politique? // Studien zu den Militargrenzen Roms. II.
Vortrage des 10. Internationalen Limeskongresses in der Germania
inferior. — Koln, 1977. —P. 542.

163 Anderson J. G. C. The Genesis of Diocletians provincial re
organisation // JRS. — Vol. 22 (1932). — P. 30.

164 Jones A. H. M. The Later Roman empire... — P. 48-49.

165 Anderson J. G. C. The Genesis of Diocletians ... — P. 30; Jones A.
H. M. The Later Roman empire... — P. 45; Wacher J. The Roman
Empire... — P. 256.

166 См .: Hirschfeld О . Die kaiserlichen Verwaltungsbeamten ... —
S. 399; Homo L. Les institutions politique... — P. 317; Ferrero G.,
Barbagallo С Das alte Rom. —Stuttgart, 1927. —S. 697-698, 705;
Besniere M. L'empire romain... — P. 194; Remondon R. La crise
de l'Empire ... — P. 79.

167 Hoffmann H. Itinera principum. Geschichte und Typology der
Kaiserreisen im Romischen Reich. — Stuttgart, 1986. — S. 53.

168 Ibid.

169 AlfOldy G. Septimius Severus und der Senat //Bonner Jahrbilcher. —
Bd. 158(1968). — S. 122.

170 Ibid. —S. 154-155.

171 Alfoldy G. Die Generalitat des rtmischen Heeres ... — S. 243.

172 Howe L. L. The praetorian prefect from Commodus to Diocletian
(A. D. 180-285). — Chicago, 1942. — P. 22.

173 Parker H. M. D. A History of the Roman world ... — P. 73.

174 Mattingly H. Roman coins. From the earliest times to the fall of the
Western empire. Vol. 5. — London, 1957. — P. XII-XIII.

175 Alfoldy G. Septimius Severus und der Senat... — S. 131.

176 Millar F. A Study of Cassius Dio. — Oxford, 1964. — P. 17-18.

177 Alfoldy G. Septimius Severus und der Senat... — S. 129.

178 Ibid. —S. 126-127.

179 Ibid. — S. 131.

180 Schulz O. Th. Vom Prinzipat zum Dominat.... — S. 35.

181 Вероятно, можно говорить о том, что при Гелиогабале наме
тилась тенденция к замене основ легитимности власти прин-
цепса. Возможно, учреждением общегосударственного культа
бога Солнца этот император хотел пропагандировать идею по
лучения им власти от бога, что не вписывалось в систему Прин
ципата. Однако правление Гелиогабала оказалось непродол
жительным, и он не успел утвердить в империи теократию.

182 Jones А . Н . М . The Later Roman empire ... — P. 18.

183 Homo L. Les institutions politiques ... — P. 305.

184 Сагу М . A History of Rome down to the reign of Constantine. —
London, 1935. —P. 715.

185 Нетушил И. В. Обзор Римской истории ... — С. 269.

186 Там же . — С . 275.

187 Fitz J. Das Jahrhundert der Pannonier ... — S. 58.

188 Ibid.

189 Storia di Roma. Vol. 3: L'eta tardoantica. 1. Crisi e trasformazioni
/ G. Einaudi editore. — Torino, 1993. — P. 155.

190 Christ K. Geschichte der rOmischen Kaiserzeit... — S. 650.

191 Johne K. — P. Kaiser, Senat und Ritterstand ... — S. 193.

192 Ременников А. М. Борьба племен Северного Причерноморья
... — С. 23.

193 Bleckmann В . Die Reichskrise des III. Jahrhunderts in der spatan-
tiken und byzantinischen Geschichtsschreibung. Untersuchungen zu
den nachdionischen Quellen der Chronik des Johannes Zonaras. —
Munchen, 1992. —S. 322.

194 Мишина 3. Выступление Максимина ... — С . 138.

195 В литературе выступление Гордианов против Максимина Фра
кийца датируется по - разному — от января до марта 238 г . н . э .
( См .: Besniere М . L'Empire romain ... — P. 145; Kolb F. Wirt-
schaftliche und soziale Konflikte ... — S. 280; Kienast D. Romische
Kaisertabelle: Grundzuge einer rOmischen Kaiserchronologie. —
Darmstadt, 1990. — S. 188).

196 CaryM. A History of Rome ... — P. 721.

197 Kolb F. Wirtschaftliche und soziale Konflikte ... — S. 284.

198 Всего же к настоящему времени известны имена шести членов
этого комитета. См . о них : Johne К . — P. Kaiser, Senat und
Ritterstand ... — S. 215 — 218.

199 Dietz K. Senatus contra principem ... — S. 327.

200 Считается , что они правили около трех недель ( См .: Kolb F.
Wirtschaftliche und soziale Konflikte ... — S. 281; Kienast D.
ROmische Kaisertabelle... — S. 188).

201 См .: Johne K. — P. Kaiser, Senat und Ritterstand... — S. 212 ff.

202 Caratelli G. P. La crisi dell'impero nell'eta di Gallieno // Laparola
del passato. — 1947. — Fasc. 4. — P. 51.

203 Johne K. — P. Kaiser, Senat und Ritterstand ... — S. 221.

204 Hartmann F. Herrscherwechsel und Reichskrise ... — S. 167.

205 Johne K. — P. Kaiser, Senat und Ritterstand ... — S. 220.

206 Ibid.

207 Kienast D. ROmische Kaisertabelle ... — S. 201.

208 Ibid.

209 BrauerG. С . The Age of the Soldier Emperors ... — P. 17-19.

210 Bernhardt Th. Geschichte Roms von Valerian bis... — S. 22.

211 См .: Fitz J. Die Vereinigung der Donauprovinzen... — S. 121.

212 См .: Homo L. De Claudio Gothico ... — P. 88; Brauer G. С The
Age of the Soldier Emperors ... — P. 188.

213 The Cambridge Ancient History. Vol. 12.... — P. 192.

214 Л. Омо ( De Claudio Gothico ... — P . 88) датирует это событие
мартом 270 г . н. э., Дж. Барбиери (L'Albo Senatorio... — P. 273)
— маем 270 г . н . э .

215 Besniere M. L'Empire romain ... — P. 215.

216 Ibid. — P. 245.

217 Parker H. M. D. A History of the Roman world ... — P. 207.

218 Шерцль Р. Римское монетное дело ... — С. 111.

219 Нетушил И. В. Обзор Римской истории ... — С. 286.

220 Homo L. Essai sur le regne ... — P. 200.

221 Cohen H. Aurel. N 206.

222 Grosse R. Romische Militargeschichte... — S. 20-21.

223 Boack A. E. R. A History of Rome ... — P. 415.

224 Ensslin W. Gottkaiser und Kaiser von Gottes Gnaden. — M Qnchen,
1943. — S. 42.

225 Parker H. M. D. A History of the Roman world... — P. 202.

226 См .: Brauer G. С The Age of the Soldier Emperors ... — P. 276;
Demandt A. Die Spatantike ... — S. 43.

227 Убийство Аврелиана датируется в литературе по-разному, от
марта до декабря 275 г . н. э. Думается, что нужно согласиться с
теми историками, которые, опираясь на нумизматический ма
териал, относят его к концу лета — началу осени 275 г . н. э.
(См.: Schulz О. Th . Vom Prinzipat zum Dominat ... — S. 235;
Chastagnol A. L'evolution politique... — P. 45; Levi M. A. L'impero
Romano dalla battaglia di Azio alia morte di Theodosio I. — Torino,
1967. —P. 513).

228 Штаерман Е. М. Кризис III в.... — С. 153.

229 Зосим ( I . 62, 1) называет его Эротом.

230 Ferrero G., Barbagallo C. Das alte Rom ... — S. 723 — 724.

231 Alfoldi A. Studien zur Geschichte... — S. 235/

232 Parker H. M. D. A History of the Roman world ... — P. 213.

233 Homo L. Essai sur le regne ... — P. 125.

234 Hartmann F. Herrscherwechsel und Reichskrise... — S. 123.

235 Штаерман Е. М. Кризис рабовладельческого строя... — С. 488

— 489.

236 Parker H. M. D. A History of the Roman world ... — P. 210.

237 Petit P. Histoire generale de... — P. 484 — 485.

238 Современные историки считают, что этот период междуцар
ствия был короче — от одного до трех месяцев (См.: Lafaurie J .
L ' empire Gaulois . Apport de la numismatique // AuNdRW.
Principal 2. Bd. — Berlin; New York, 1975. — P. 992; Schulz O.
Th. Vom Prinzipat zum Dominat ... — S. 235; Chastagnol A.
L'evolution politique ... — P. 42). Л. Омо, исходя из того, что
расстояние между Кенофрурием и Римом составляло около 1900
км., а гонец мог преодолеть его за восемь дней и трижды ездил
в Рим и обратно, пришел к заключению, что междуцарствие
длилось три — четыре недели (См.: Homo L . Essai sur le regne ...

— P. 339).

239 См .: Calderini A. I Seven ... — P. 211; The Cambridge Ancient
History. Vol. 12.... — P. 310;StrobelK.DasImperiumRomanum
... — S. 269 — 270.

240 Demandt A. Antike Staatsformen... — S. 450.

241 Следует отметить, что тот же автор жизнеописания Тацита со
общает ( SHA . v . Тас. VII ), что по другой версии Тацит был из
бран императором, отсутствуя в столице империи и, соответ
ственно, не участвуя в заседании сената. Согласно данным Зо-
нары ( XII , 28), Тацит был провозглашен императором войска
ми в Кампании, но прибыл в Рим, как частное лицо, и стал
императором только после того, как сенат одобрил решение
солдат. Некоторые современные историки придерживаются
этой версии прихода Тацита к власти над империей (См.:
Bleckmann В. Die Reichskrise des 3. Jahrhunderts... —S. 306-308;
Kienast D. Romische Kaisertabelle... — S. 247).

242 Homo L. Les institutions politiques ... — P. 308.

243 Howe L. L. The Praetorian prefect from ... — P. 83.

244 Ременников А. М. Борьба племен Подунавья с Римом в 70-х ...

— С . 191.

245 Cohen H. Тас . N 157, 164, 168.

=========^==^====== 111

246 Brauer G. С . The Age of the Soldier Emperors... — P. 241.

247 Parker H. M. D. A History of the Roman world ... — P. 214.

248 Gesellschaft und Wirtschaft des Romischen Reiches ... — S. 11.

249 Древние авторы по-разному определяют продолжительность
правления Флориана — от 60 до 88 дней (См.: SHA . v . Tac . XIV;
Eutrop. IX, 16; Oros. VII. 24,1; Malal. XII; Aur. Vict. De Caes. 37;
Epit. 36; Euseb. Hieronim. Chron. (Berlin, 1956). — P. 223).

250 Dannhauser E. Untersuchungen zur Geschichte... — S. 38; Lafaurie
J. L'empire Gaulois ... —P. 992.

251 Автор "Эпитомы" сообщает (36), что Флориан сам вскрыл себе
вены.

252 Dannhauser E. Untersuchungen zur Geschichte... — S. 45.

253 Besniere M. L'Empire romain ... — P. 276.

254 См .: Besniere M. L'Empire romain ... — P. 276; Boack A. E. R. A
History of Rome... — P. 415; Chastagnol A. L'evolution politique
... — P. 162.

255 Schulz O. Th. Vom Prinzipat zum Dominat... — S. 171 — 174.

256 Johne K. — P. Kaiser, Senat und Ritterstand ... — S. 239.

257 Ibid.

258 Kienast D. Romische Kaisertabelle... — S. 256 — 257.

259 Ibid. — S. 256.

260 Ibid. — S. 262.

261 См .: Williams S. Diocletian and the roman recovery ... — P. 41;
Bleckmann B. Die Reichskrise des 3. Jahrhunderts ... — S. 314;
Chastagnol A. Le senat romain a l'epoque imperiale... — P. 234.

262 Kienast D. Romische Kaisertabelle... — S. 262.

263 Burckhardt J. Die Zeit Constantin's des Grossen. — Basel, 1853.—
S. 56.

264 Chastagnol A. Le senat romain a l'epoque imperiale... — P. 234.
2 « Ibid.

266 Williams S. Diocletian and the roman recovery... — P. 57.

267 Demandt A. Der spatromische Militaradel... — S. 611.

268 Jones A. H. M. The Later Roman empire ... — P. 49 — 50.

269 Ibid. — P. 48.

270 Demandt A. Der spatromische Militaradel... — S. 611.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел история